Discussion:Chimie organique

Histoire de chimie organique

Histoire de chimie organique

Il y a quelques événements intéressants d’ajouter ici, et je m'occuperai d'écrire quelques lignes, appris de l'édition 'Anglais'. J'ai appris que même avant Friedrich Wöhler il y a eu un chimiste français (ou quelqu'un avec un nom français) qui pendant le XIX-e siècle commencé étudier les savons diverses et en séparant les acides qu'ils contenaient démontré qu'il est possible d'obtenir quelques produits organiques sans processus vitale. Son nom est Michel Cheveuil, mais en ne retrouve pas encore son nom dans le WIKIpedia français. Quelqu'un peut être nous aider ? Chèvreuil peut-être ?

LouisBB 02 juin 2006 à 17:44 (CEST)

• J’ai trouvé quelque chose avec le moteur de recherche de Copernic Agent

C’est comme suit : En répondant au demande de Napoléon III Hippolyte Mège Mouriès, un chimiste de recherche français a découverte la production de margarine. Pour le nouveau produit il a utilisé l’acide margarique un composant acide gras isolé par Michel Eugène Chevreuil en 1813 pendant ces recherches en analysant les acides gras, les composés des graisses, nommant cet acide margarique à cause de son apparence lustrant comme les perles (margarites en grec) Je propose d'entrer son nom dans WIKIpedia LouisBB 6 juin 2006 à 22:54 (CEST)

C'est Eugène Chevreul --Blidu 7 juin 2006 à 00:06 (CEST)

• Merci Blidu pour le précision. Dommage qu'il est mal retrouvable sur WIKIpedia. Tu clique sur le tableau et il lui donne le nom Michel Eugène Chevreuil. Pourtant, il est sous le nom de Eugène dans notre encyclopaedie

LouisBB 9 juin 2006 à 08:59 (CEST)

Classification des composées organiques

En comparant les versions anglais, français et allemande le version français semble le plus complet. Il y a donc deux erreurs à corriger: 1. Le description des aliphatics est incorrecte 2. Aromatiques n'apparaient pas

Mon français n'est pas très bien, alors je préfererais si, soit quelqu'un autre fera les corrections, soit quelq'un corrigera mon grammaire après mon contribution.

Je tenterai introduire quelques mots auprès l'histoire de la chimie organique aussi

LouisBB 9 juin 2006 à 09:14 (CEST)

La plupart des composés organiques sont fort sensibles à la chaleur et se décomposent généralement en dessous de 300°C.

Dujo je ne suis pas non plus un grand spécialiste mais étudiant en biochimie (DEA) et voici mon avis : 300°C n'est effectivement pas une température compatible avec la matière organique consitutant le vivant comme nous l'entendons. Je pense néanmoins que "dessus" pouvait être conservé: il s'agit davantage d'une question d'échelle : les molécules organiques se décomposent en matière minérale et 300°C a probablement été donné comme une valeure théorique maximale.

Les molécules simples "minérales" (gazs diatomiques par exemple) changent d'état à haute température mais elle ne sont pas rompues du fait de la grande stabilité à la fois des liaisons covalentes qui les constituent mais aussi grâce à la conformation qu'elles adoptent (contribution entropique et conformationelle): relier la stabilité d'une molécule uniquement à la force de ses liaisons est erroné. Or plus une molécule est grande moins elle a de chance d'être stable sauf si elle acquiert une conformation particulièrement stable (ou qu'elle est contraintes comme la molécule d'ADN avec les protéines mais la je m'égare).

300°C est une température fréquemment rencontrées dans certaines parties de l'univers; je pense que l'auteur voulait faire le contraste avec les molécules simple et surtout les atomes qui ne se décompose que sous l'effet d'une très grande énergie (incomparable avec les pauvres 300°C).

Pour résumer l'auteur voulait dire qu'il suffit de 300°C pour éliminer les molécules organiques (toutes mais celles que l'on peut dessiner sur ordinateur et qui seraient stables à très forte températures).

Je ne suis pas un spécialiste en chimie mais cette phrase me paraît fausse. Il me semble que les longues molécules se cassent du fait de l'agitation thermique. Ne faudrait-il donc pas lire au-dessus à la place de au-dessous? Dujo 26 avr 2004 à 17:44 (CEST)

Après 5 secondes de réflexion supplémentaire, je suis certain que cette phrase est fausse. Car si les composés organiques devaient se décomposer en dessous de 300 degré Celsius je ne donnerais pas cher de toutes les molécules organiques composant notre corps. J'effectue donc la modification. Dujo 26 avr 2004 à 17:49 (CEST)

Cette phrase veut dire que l'on trouve des composés organique jusqu'a 300C au-dessus est faux Greatpatton 26 avr 2004 à 21:09 (CEST)

Je ne comprends pas le point de vue de Greatpatton, je suis certain que les molécules complexes se cassent à haute température. J'effectue donc la modification une nouvelle fois, en espérant qu'en cas de revert l'explication fournie soit plus compréhensible.129.195.0.210 20 jul 2004 à 17:58 (CEST)

---

Les composés organiques sont liés par des liaisons covalentes.

en fait ce qui me chipote dans cette phrase, c'est que je ne suis pas sûr de son intérêt et/ou de sa véracité. oui il y des liaisons covalentes, mais il y a aussi des ponts hydrogènes très importants (e.g. dans l'ADN).

Il faut faire la distinction entre chimie organique et biochimie (maintenant deux disciplines fort séparées). En chimie organique, les liaisons qui ont vraiment de l'importance sont les liaisons covalentes, bien sûr il y a aussi des interactions dipolaires et d'autres mais elles ne sont pas réellement significatives. Ce n'est pas le cas en biochimie où effectivement, les interactions dipolaires (dont le spont H) jouent un rôle primordial.

Effectivement. Merci pour la précision. --FvdP

Et "il y a des liaisons covalentes" est une trivialité. (Si du moins je ne me trompe pas sur le sens des mots: liaison covalente = liaison par partage d'électrons ?) --FvdP 29 aoû 2003 à 00:24 (CEST)

oui et oui, il faudrait un petit para concernant les liaisons covalentes. -- Looxix 29 aoû 2003 à 00:27 (CEST)

"la faculté du carbone à former des liaisons covalentes avec lui-même": ah, çà c'est me paraît effectivement plus intéressant et moins trivial. (Et je comprends enfin pourquoi on parle de liaisons covalentes dans cet article.)--FvdP 29 aoû 2003 à 00:49 (CEST)

Images pour la chimie organique

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Les articles de chimie organique gagneraient à être illustrés par des images ; notamment des images :

• indiquant l'arrangement des atomes de carbone dans une molécule sous la forme d'une figure simple se réduisant souvent à un faible nombre de traits identiques ; de telles images sont disponibles dans d'importantes bases de données (par exemple ESIS et NIST) et facilement "calquables" à l'aide d'un logiciel de dessin vectoriel ;

Il existe de nombreux logiciels de dessins libres sous linux (là je n'ai pas de nom, mais dès que je suis sur mon ordio je vous tiens informé) qui sont parfaitement adapté au dessin et qui peuvent exporter sous forme de svg. greatpatton 11 fev 2005 à 17:51 (CET)

J'ai ce qu'il faut comme logiciel de dessin vectoriel ou non ; il ne faut que quelques minutes par image, mais vu le nombre de structures à illustrer, cela représente beaucoup de temps, surtout si c'est réalisé à l'unité par des personnes différentes.Gemme 11 fev 2005 à 18:06 (CET)

• 3D de molécules, obtenues à l'aide de logiciels, dont certains sont du domaine public, y compris les fichiers de données concernant les molécules(mais pas les paramètres d'utilisation du logiciel de rendu 3D).

Quelle est la situation juridique concernant de telles images ? Pour les premières, faut-il les recopier (calquer) avec un logiciel de dessin pour pouvoir les utiliser ? Pour les secondes, faut-il se procurer le logiciel de rendu 3D et les fichiers des molécules, et générer l'image soi-même ? Gemme 11 fev 2005 à 13:00 (CET)

Si tu as une liste des composés que tu veux illustrer, je peux faire rapidement les structures avec chemtool. greatpatton 17 fev 2005 à 21:22 (CET)

Pour les motivés de la chimie je vous suggère de faire comme moi pour l'astro : répertorier le plus d'images possibles de chimie petit à petit. J'ai d'abord commencencer par les images orphelines (pfff y'en a plus de 2000) puis par les images contenues dans les articles. ça fait pas mal de travail mais j'ai pas encore fini le tout c'est de s'y mettre petit à petit de temps en temps je m'attaque à une catégorie comme les comètes ou les amas stellaires. Résultat : maintenant si je veut une image astro c'est beaucoup plus facile pour moi de m'y retrouver. Bon courage --Anarchimede 14 fev 2005 à 23:47 (CET)

La chimie organique

Je suis en désaccord avec plusieurs énoncés de ce texte concernant la chimie organique. Il faudrait réécrire une grande partie de ce texte, sinon la totalité, qui contient plusieurs erreurs. Il y a un problème avec les classes de molécules ainsi que la structure du texte par rapport aux groupements fonctionnels. Il serait également intéressant d'inclure une partie plus importante pour la réactivité qui est après-tout le noyau de la chimie. Je travaille sur quelque chose. Sag 6 août 2005 à 06:03:31 (CEST)

Bonjour

Je me suis entendu dire par un étudiant de l'ENS de chimie de Paris que la nomenclature avait changé et donc qu'on ne disait plus "halogénure d'acyle" mais "halogénure d'acide".

Pour information l'étudiant a mélangé les deux termes. Auparavant ces dérivés d'acides s'appelaient halogénures d'acide, la nomenclature a effectivement changée net cette classe de composés est devenue halogénures d'acyle.

Qu'en pensez-vous?

sur le site de l'IUPAC [1] ça semble toujours être acyl, du moins en anglais. David Berardan 22 avril 2006 à 19:49 (CEST)

la chimie organique est la chimie des composes du carbone. les atomes de carbone constituent le squelette des molecules organique.le nom de la molécule dépend donc du nombre de carbone de la chaine carboné , par exemple si il y en a en tout DEUX le préfixe sera eth, trois ce sera pro, quetre:but, cinq: pent, six: hex...

En chimie minerale, le nombre d'atomes d'une molecule dépasse la dizaine ; en chimie organique, il peut atteindre plusieur milliers, on a alors des macromolecules

Une liste ?

Pourquoi ne pas faire une liste géante de toutes les molécules organiques sur une page que l'on appellerait Liste des composés organiques connus, en classant les molécules par famille moléculaire : les alacane, les cycloalcanes, les alcools, etc. ?

Une liste avec plusieurs millions de composés existe déjà : Substance Databases, et une liste beaucoup plus courte sur le wikipedia de langue anglaise : [[2]] Traduire cette dernière en français serait possible. Valait-il l'effort ? LouisBB (d) 1 novembre 2009 à 08:02 (CET)

Bilan

La chimie organique est le lieu de considérations associées initialement erronées concernant la vie, en général, et la médecine occidentale, en particulier ; on a cru pouvoir synthétiser cette erreur par le concept de « force vitale », qu’il aurait fallu rejeter ; or Friedrich Wöhler, à qui l’on doit pourtant la synthèse qui porte aujourd’hui son nom, évite soigneusement cette conclusion hâtive toute sa vie. Avec la mondialisation, on ne peut plus ignorer la culture chinoise traditionnelle, et il apparait de plus en plus improbable que le rejet du Tao, théorie de la force vitale, ne soit pas la marque d’une forme d’ignorance grave. Crocy (d) 2 juillet 2010 à 07:18 (CEST)

• Conséquence (recherche)

Dans ces conditions, on peut se demander, hors encyclopédie, quel "tournant" la synthèse de Wöhler a donné à la connaissance ? Crocy (d) 2 juillet 2010 à 07:28 (CEST)

Article à recycler

Si l'élément carbone est le plus souvent lié à un atome d'hydrogène, ce n'est pas toujours le cas. Voir par exemple l'article sur le perchloroéthylène, qualifié avec raison de composé organique volatil (voir cette page sur le site du ministère de l'écologie : Réduction des émissions des composés organiques volatils (COV)).
La définition donnée actuellement, qui en outre n'est pas référencée, prête à confusion. Copieconforme (discuter) 4 septembre 2014 à 23:26 (CEST)

Bonjour. J'ai modifié des points litigieux dans l'introduction. Cependant une grande partie de l'article n'est pas encore référencée. Cordialement. Andreas07 (discuter) 21 septembre 2014 à 18:29 (CEST)

Merci. Je supprime le bandeau "à recycler". Copieconforme (discuter) 23 septembre 2014 à 11:32 (CEST)

Refonte article

Je reprends ici l'appel déjà déposé sur l'Alambic (portail de la chimie) ; il aura peut-être plus de succès ici ?

Bonjour à tous, Nouveau contributeur sur Wikipedia, j'ai formé le projet de ré-écrire l'article chimie organique qui me semble indigent, peu ou mal référencé, parfois inexact et surtout qui ne reflète pas l'état de la discipline telle qu'elle est pratiquée de nos jours. En tant qu'homme de l'art comme on disait en d'autres temps, je souhaite donner une vue d'ensemble des principes, méthodes et perspectives de la chimie organique sans en faire un ennuyeux traité comme certains l'avaient proposé. Je pense en effet qu'un tel article doit être relativement synthétique, stimulant, et n'a pas vocation de remplacer un manuel exhaustif. Les liens sont précisément là, à mon sens, pour permettre d'approfondir le sujet pour ceux qui le souhaitent. La rédaction de cette version est bien avancée et je souhaite la mettre à disposition (mais sous forme d'un brouillon ou directement sous l'entrée concernée, je ne sais pas et j'ai besoin de vos avis sur ce point). Je vais faire relire ma proposition par un certain nombre de collègues chimistes mais j'apprécierais évidemment beaucoup vos avis - surtout si vous n'êtes pas des spécialistes. En effet, je ne suis efforcé d'être aussi didactique que possible mais seuls de (relatifs) Béotiens sont à même de me dire si ma démarche se révèle positive. Dans l'attente de vos commentaires et bien cordialement, Iso (pour les intimes)--Isopropylamine (discuter) 26 septembre 2018 à 11:28 (CEST)

Bonjour bonjour,

Je parle couramment le béotien, mais je n'ai pas trouvé le lien vers ton brouillon Sans doute est-il encore en dehors de WP ? Tu peux déposer et compléter ton projet d'article en l'important sur cette page de brouillon (elle est actuellement indiquée en rouge parce qu'elle est vide, elle passera au bleu dès que tu y enregistreras quelque chose). Ça aura l'avantage que d'autres contributeurs pourront t'aider à finaliser ton projet dès que tu les invites. Et tu peux de la même façon créer une page Brouillon 1, 2, 3, etc... selon nécessité (par exemple pour d'autres projets à mener en parallèle). Notes que chaque page de brouillon dispose de sa propre page de discussion, pratique pour... discuter (eh ! ). Lorsque ton projet sera au point de passer dans l'espace encyclopédique, il faudra te préoccuper de sauvegarder son historique (mais je ne sais pas comment on procède. Il sera temps de se renseigner à ce moment-là). Dernier point : les débuts sur WP sont arides, n'hésite pas à demander de l'eau (et de l'aide), et prévois ton temps généreusement, c'est super chronophage au début.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 septembre 2018 à 00:37 (CEST) Traducteur-interprète assermenté en béotien près les encyclopédies.

Suite sur ta page de discussion personnelle (inutile d'alourdir celle-ci). Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 septembre 2018 à 10:28 (CEST)