Discussion:Chamonix-Mont-Blanc/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 30 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%

--Wikialine (d) 26 mai 2008 à 00:28 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc

Proposé par : Wikialine (d) 25 avril 2008 à 02:02 (CEST)

Bonjour, je propose cet article car je considère qu'il répond à tous les critères d'un article AdQ. L'illustration a été soignée. Par ailleurs je demande aux votants de bien faire la distinction entre l'article de la commune Chamonix-Mont-Blanc, l'article massif du Mont-Blanc et l'article mont Blanc qui sont trois articles différents. Moi et AntonyB avons fait en sorte de traiter tous les aspects portant sur cette commune. Pour ce qui est des villages et hameaux de la commune, ils font l'objet d'articles dédiés lorsque cela est nécessaire. Amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 02:09 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité En tant que proposant de l'article. Amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 02:10 (CEST)
3.  Article de qualité Trés bon article, voir ma remarque plus bas. mik@ni 25 avril 2008 à 08:08 (CEST)
4.  Article de qualité Ayant fortement contribué à cet article depuis 2 ans et en particulier ces derniers jours avec Wikialine qui l'a considérablement augmenté de données chiffrées et de références, je ne peux qu'encourager les votants à reconnaître ce travail et à être positifs dans leurs commentaires qui seront les bienvenus. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 08:15 (CEST)
5.  Article de qualité Comme je l'avait fait pour le vote en Bon Article. --Le ghola (d) 25 avril 2008 à 14:38 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent ! FR ^{¤habla con él¤} 25 avril 2008 à 21:16 (CEST)
7.  Article de qualité Extraordinaire ! Utilisateur:Forcalquier ^{Discussion Utilisateur:Forcalquier} 26 avril 2008 à 16:52 (CEST)
8.  Article de qualitéSuper --Jmalo (d) 26 avril 2008 à 20:46 (CEST)
9.  Article de qualité Beau boulot franchement, on ne peut qu'encourager l'AdQ ! Bon courage ! Fred.marchalon Fred.marchalon 26 avril 2008 à 21:27 (CEST)
10.  Article de qualité Il est très bien ficelé cet article. La preuve un râleur comme moi y trouve rien à redire.--Segismond (d) 27 avril 2008 à 13:41 (CEST)
11.  Article de qualité Félicitations aux rédacteurs ! --— Ecasrev ^[discuter] 28 avril 2008 à 10:37 (CEST)
12.  Article de qualité Super ! après celui d'Annecy cela fait deux excellents articles sur des villes de Haute-Savoie. Dingy (d) 28 avril 2008 à 14:41 (CEST)
13.  Article de qualité Quatre articles labelisés, avec Aix-les-Bains et Chambéry aussi. Du bon travail réalisé par Wikialine, on ne peut que l'encourager à continuer son œuvre bénéfique à l'encyclopédie. Clicsouris ^[blabla] 28 avril 2008 à 19:15 (CEST)
14.  Article de qualité Aucune ambiguité. Beau travail Oops-oops (d) 30 avril 2008 à 14:14 (CEST)
15.  Article de qualité Bravo aux rédacteurs, c'est du bon travail. Everworld73
16.  Article de qualité Décidément, Wikialine est une vraie ambassadrice de la Savoie. C'est quoi le prochain ;) --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 30 avril 2008 à 18:54 (CEST)
17.  Article de qualité Un beau résultat comme pour Annecy et les autres tout en tenant compte des spécificités de Chamonix... très bon travail. --Vierlio (d) 1 mai 2008 à 00:22 (CEST)
18.  Article de qualité De la même qualité que les articles précédents. Antonov14 (d) 1 mai 2008 à 11:10 (CEST)
19.  Article de qualité Article très intèressant. Stecha 1 mai 2008 à 17:57 (CEST)
20.  Article de qualité Très beau travail pour une ville qui le méritait bien Absolute (d) 1 mai 2008 à 19:46 (CEST)
21.  Article de qualité Bravo pour cet article qui mérite sa labélisation ! Si on y rajoute les articles de géographie hors des "communes de France" (comme Mont Blanc, lui-même déjà BA), la Haute-Savoie va bientôt être l'un des plus importants lieux géographiques de France en concentration d'articles labelisés ... alors, si quelqu'un à pitié de l'article Haute-Savoie, il y a des listes à supprimer et des parties vides à compléter ! --Ampon (d) 2 mai 2008 à 09:24 (CEST)
22.  Article de qualité Magnifique article, on aimerait en voir plus des comme article comme celui sur Wp:fr -- Ø_^ Kyro Ø_^ 2 mai 2008 à 16:21 (CEST)
23.  Article de qualité Je crois que tout a été dit...Nonopoly (d) 4 mai 2008 à 15:58 (CEST)
24.  Article de qualité Bien sûr. Un grand bravo ! –MaCRoEco [oui ?] 5 mai 2008 à 00:12 (CEST)
25.  Article de qualité C'est magnifique! Magnifique!!!! J'en suis jaloux!--VladoubidoOo (d) 5 mai 2008 à 20:46 (CEST)
26.  Article de qualité Toujours aussi partisan ! AlpYnement vôtre, Noa (d) 7 mai 2008 à 01:04 (CEST)
27.  Article de qualité Plutôt hostile aux médailles et décorations en tous genre, mais bon...--Ssire (d) 7 mai 2008 à 07:54 (CEST)
28.  Article de qualité Magnifique ! Un article qui fait honneur à Wikipédia. Daniel*D ✍ 13 mai 2008 à 18:28 (CEST) (Et la bonne surprise de revoir quelques unes de mes images, merci )
29.  Article de qualité, impec, un bel article.--LPLT ^[discu] 15 mai 2008 à 19:21 (CEST)
30.  Article de qualité Superbe article. --Joseph.valet (d) 16 mai 2008 à 16:00 (CEST)
31.  Article de qualité Travail très soigné. --Seb ^[leouf] 17 mai 2008 à 13:58 (CEST)

Attendre

1.  Attendre : Structuration de l'article pas assez synthétique (voir traitement Wikimindmap qui révèle trop de sous-sous-sous chapitres). Trop d'informations un peu en dehors du principe encyclopédique (répartition des logements par exemple, info trop fluctante ; une rédaction devrait permettre d'en dégager les mouvements sans besoin d'annoncer les chiffres accessibles sur les sites officiels). Courage et fraternité. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 25 avril 2008 à 09:36 (CEST)

   Bonjour Louis, sans surprise je pensai bien que tu allais voter contre. C'est pas nouveau. Pour Chambéry et d'autre villes tu m'avais déjà fais les mêmes remarques. C'est pourquoi d'ailleurs j'avais fait appel à toi pour l'article d'Annecy afin d'éviter de retomber dans le même schéma. Mais on tombera jamais d'accord à ce niveau là. Pour Chambéry, lors du vote AdQ, je me rappel tu était le seul vote contre alors quand face 19 votes était Pour. Là on recommence le même débat. On tombera bien d'accord sur autre chose. C'est le 4ème article de commune que je présente en AdQ, je commence à avoir l'habitude. On en reste là c'est pas graves.amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 12:18 (CEST)

   La population, les maires, les services administratifs, l'économie, tout cela est fluctuant, autant ne pas en parler puisqu'on en parle ailleurs sur des sites officiels. Clicsouris ^[blabla] 26 avril 2008 à 03:06 (CEST)

2.  Attendre Il serait bon d’alléger la lecture de certains pavés en faisant quelques paragraphes avec des retours à la ligne. Voir aussi ma remarque ci-dessous -- MICHEL (d)'Auge le 18 mai 2008 à 18:41 (CEST)Vote invalide : moins de 50 contributions dans main. Serein ^[blabla] 18 mai 2008 à 20:53 (CEST)Parler de pavé c'est plutôt excessif. Et si on suis ton conseil en ajoutant un des retours à la ligne inutile alors là oui on va se retrouver véritablement avec un article à ralonge. Le saut de ligne doit être utilisé à bon escient. Au contraire au moment de la rédaction de l'article et de sa mise en page on a pris soins de ne pas se retrouver avec de lourd paragraphe. On a également limité les liste à puce. On a fait en sorte que l'article soit équilibré. Ajouter des sauts de ligne inutilement c'est très vite doubler la longueur d'un article pour rien et si au départ un paragraphe fait par exemple 10 lignes avec des sauts de ligne sa taille sera inélucatblement plus longue, c'est mathématique. Ainsi c'est le serpent qui se mort la queue. Donc restont raisonnable avec les retours à la ligne. J'espère que tu comprends qu'il vautr mieux des paragraphes de taille corrects plutot que une succession de phrases avec des sauts de lignes où il n'y a plus de cohérence, où l'on a du mal à distinguer les section puisqu'il y a des sauts de lignes partout. Et je ne parle même pas du curseur du navigateur à droite qui va devenir microscopique. Donc à éviter, sincèrement. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Il y a des problèmes de majuscules abusives et des wikiliens redondants. Bon travail à part ça. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 02:33 (CEST)

Pourtant j'ai fait en sorte que la wikification soit cohérente. Cites moi les wikiliens redondants que je corrige le problème. amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 02:38 (CEST)

Je ne vais pas faire une liste, c'est quand même assez facile à trouver tout seul. Mais il suffit d'aller dans la section "patrimoine environnemental" pour voir qu'un même wikilien est présent plusieurs fois (mont Blanc) et que d'autres ont des majuscules où il ne faut pas. Ce n'est certainement pas le seul endroit. J'attends que ceci soit régularisé avant de voter. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 16:14 (CEST)

J'ai suivi ton conseil j'ai fait le ménage dans les wikiliens.amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 20:12 (CEST)

Houlà, je ne demandais pas à ce qu'un wikilien n'apparaisse pas plus de deux fois dans tout l'article, mais uniquement dans une même section. Pardon si je me suis mal fait comprendre et t'ai généré du travail inutile.

Par ailleurs, « mont », « aiguille », « massif », « dent », etc. ne prennent pas de majuscule. Ainsi, on écrit mont Blanc, aiguille du Midi, aiguille Verte, aiguilles de Chamonix, massif du Mont-Blanc, aiguilles Rouges, dent du Géant et j'en passe. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Idem pour téléphérique de l'Aiguille du Midi, télécabine Panoramic Mont-Blanc, etc. C'est pour ça que je parle d'abus de majuscules. Tu me diras, je pourrais le faire moi-même, c'est si peu, mais il n'y a qu'ainsi qu'on ne reproduit pas ces erreurs. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 22:17 (CEST)

Tous cela n'est pas évident. J'avoue m'y perdre un peu. Car jusqu'à présent j'écrivais toujours le mont Blanc avec un M majuscule et entre temps antony avait entendu dire qu'il fallait écrire mont Blanc avec un M minuscule du coup on s'est efforcé de mettre des M minuscules à chaque fois. Pour ce qui est des aiguilles, des téléphériques... Lorsque j'aurais un moment j'irai enlever les majuscules. C'est promis. amicalement--Wikialine (d) 26 avril 2008 à 01:11 (CEST)

Il me semble qu'il y a des choix concernant les wikiliens qui sont inopportuns.

Certains sont inutiles, et d'autres ne sont pas placés à la première occurence du mot ; d'autres mériteraient d'apparaître plus souvent, notamment lors des changements de section. je n'ai pas osé faire trop de modifications. –MaCRoEco [oui ?] 5 mai 2008 à 02:21 (CEST)

Remarque de Mikani (d · c · b)

Avant tout c'est un trés bon article, mais en ce moment avec le wikiconcour, on a fait usage pour référencer du modèle Modèle:Lien web, il aurait été bien de s'en servir. mik@ni 25 avril 2008 à 08:08 (CEST)

Bonjour Mikani, tout d'abord merci pour ton vote. Pour ce qui est de ce modèle, je ne l'ai jamais utilisé car personnellement je trouvais qu'il alourdissait inutilement le poid de la page et que c'est plutot l'usine à gaz pour les biblioghraphies(ça allonge la page de codes). Mais bon j'ai suivi ton conseil pour les liens externes puisque là le modèle s'ajoute facilement.Amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 12:45 (CEST)

J'ai le même avis sur ce modèle et je ne l'ai pas utilisé dans les articles que j'ai personnellement rédigé pour le wikiconcours. Je trouve qu'il alourdit inutilement la syntaxe. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 16:08 (CEST)

Il faut le supprimer alors. Car je n'avais pas l'habitude de l'utilisé. mik@ni 26 avril 2008 à 12:01 (CEST)

Films tournés à Chamonix

On pourrait ajouter Les Rivières pourpres et Le monde ne suffit pas ([1]) ? FR ^{¤habla con él¤} 25 avril 2008 à 21:20 (CEST)

La liste de film tournée à Chamonix est considérable. Les citer tous serait impossible. J'ai fait le choix d'en citer quelques-uns pour illustrer la vie culturel de Chamonix et notamment son rôle de décors pour des films. Après si l'on veut dresser la liste de tous les films ayant tourné des scènes sur la commune le mieux serait de créer un article dédié du genre "Liste de films tournés à Chamonix" ou quelque chose dans ce genre. Par ailleurs, j'ai modifié l'énoncé aujourd'hui même en mettant la phrase :"Chamonix sert, à de nombreuses reprises, chaque année, de lieu de tournage pour des œuvres audiovisuelles de fiction, telles que". Il s'agit bien de citer des exemples. Et puis je ne voulais pas allonger inutilement l'article. Je sais qu'on me l'aurait reproché par la suite. En tout cas je tiens à te remercier pour ton vote, car ça récompense pas mal d'heures passées sur le claviers.amicalement--Wikialine (d) 26 avril 2008 à 01:05 (CEST)

OK, si c'est un choix. À la rigueur mettre le lien que je t'ai filé en note ou en lien externe suffira je pense. Félicitations pour ton travail en tout cas. FR ^{¤habla con él¤} 26 avril 2008 à 17:34 (CEST)

C'est fait. L'article Liste des films tournés dans la vallée de Chamonix est créé. J'y ai mis tout ce que je savais. A compléter par tous maintenant ! AntonyB (d) 26 avril 2008 à 23:02 (CEST)

Super ! Bon boulot ! FR ^{¤habla con él¤} 30 avril 2008 à 19:08 (CEST)

Merci de tes compliments. Depuis des années, j'ai accumulé beaucoup d'informations sur Chamonix. Maintenant, grâce à cette merveilleuse encyclopédie, je cherche à en faire profiter le plus grand nombre. AntonyB (d) 30 avril 2008 à 23:37 (CEST)

Remarque de Vierlio (d · c · b)

En venant depuis la PdD d'Annecy, je viens de découvrir que cet article est lui aussi en proposition pour AdQ. Peut-être est-ce un peu tôt après Annecy ? Ce n'est qu'une impression personnelle, je n'ai pas encore lu en détail l'article, toutefois j'ai vu quelques trucs qui m'ont troublé... mais rien de trop sérieux à première vue.

Je me suis tout de même arrêté sur le paragraphe Révolution et Empire : la Savoie devient française dans lequel le nom de la deuxième femme à avoir gravi le mont Blanc était erroné. Là-dessus, en vérifiant dans mont Blanc et dans Marie Paradis, je vois des discordances sur la date de l'ascension de cette dernière : 1803 ou 1808 ? À trancher...

Bon, j'ai vu dans l'historique que beaucoup de choses ont été faites, et je sais que je pinaille mais j'assume . Je vais relire dans les prochains jours...--Vierlio (d) 25 avril 2008 à 23:24 (CEST)

Merci de ta judicieuse remarque. Après vérification dans les livres, dont le QUID, la bonne date est en effet 1808. C'est maintenant corrigé. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 23:46 (CEST)

Pour ce qui est de la date Antony s'en est occupé. Pour ce qui est de la proposition de l'article de Chamonix juste après l'article d'Annecy, je ne vois pas trop où est le soucis. Si un article remplis tous les critères AdQ dans ce cas il doit devenir un article AdQ. Il se trouve que ces derniers mois j'ai eu du temps de libre et que je l'ai en grande partis consacré à réaliser des articles complets sur ces communes. Par ailleurs ça fait plusieurs mois que je m'occupe principalement d'articles de communes du coup j'ai acquis des automatismes. Ce qu fait que je gagnes un peu plus de temps notamment pour trouver les données insee, les données climatiques, ... amicalement--Wikialine (d) 26 avril 2008 à 00:56 (CEST)

Pas de souci, j'avais juste un petit doute en tombant sur la page, mais si tu fais avancer les articles plus vite avec l'expérience de l'AdQ, tant mieux... d'autant que vous travaillez à deux sur celui-ci. Et par rapport aux quelques erreurs aperçues, un bon paquet a disparu depuis vendredi. --Vierlio (d) 28 avril 2008 à 23:49 (CEST) Bon, je vais continuer à relire en essayant d'ENLEVER des erreurs et pas l'inverse.

Venant de finir de relire l'article (j'ai aperçu deux trois trucs que je vais corriger, rien de sérieux), j'ai encore une remarque : des hôtels sont mentionnés avec des italiques dans Territoire sarde de 1814 à 1860 et pas dans Chamonix, possession de la Maison de Savoie.

Merci de ta sagacité. Je viens de corriger. AntonyB (d) 30 avril 2008 à 23:41 (CEST)

J'avais une deuxième remarque plus sérieuse sur les résultats du premier tour des élections municipales, mais bon, j'ai corrigé en vérifiant sur le site de l'Express. Enfin, quant au diaporama : silence complet . --Vierlio (d) 30 avril 2008 à 21:03 (CEST)

Remarque de B-noa (d · c · b)

Ar'vi ! Pourquoi quand je clique sur la note 123 je termine ma course sur le diaporama ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 28 avril 2008 à 15:27 (CEST)

Suite sur la page Discussion Utilisateur:B-noa/Savoie#Ta remarque sur l'article Chamonix-Mont-Blanc. AntonyB (d) 28 avril 2008 à 15:42 (CEST)

Bonjour B-noa, la note 123 fonctionne correctement. Je viens de la tester. Au passage j'ai vérifié dans la page d'édition et rien d'anormal. Le dysfonctionnement doit sûrement provenir de la configuration de ton PC. amicalement--Wikialine (d) 28 avril 2008 à 16:19 (CEST)

Ça doit être Safari alors... Thk AlpYnement vôtre, Noa (d) 28 avril 2008 à 18:54 (CEST)

Remarques d'un wikiholique anonyme

• Ça fait bizarre de voir une section « le diaporama » dans la table des matières… n'y aurait-il pas moyen d'intégrer cela en tant qu'illustration dans l'article ? (Malheureusement les cartouches du résumé introductif rendent une insertion dans l'intro difficile ;-)
• L'image dans « Plans et vues satellites » (le s à satellite me choque, je n'ai pas l'impression que satellite soit adjectif ici) paraît parachutée, elle serait plus opportune dans « localisation », non ?
• « Chamonix-Mont-Blanc bénéficie du label « ville fleurie » avec trois fleurs Fichier:Ville fleurie.svg Fichier:Ville fleurie.svg Fichier:Ville fleurie.svg attribuées par le Conseil national des villes et villages fleuris de France au concours des villes et villages fleuris » : les trois images dans le texte sont-elles bien utiles ? (à ce compte on met le logo de chaque entreprise à chaque fois qu'on en parle).
• Le tableau dans « héraldique » est-il vraiment utile ? Pourquoi ne pas avoir un texte de paragraphe normal avec une image des armes en illustration ?
• Je ne suis pas persuadé de la pertinence des « Articles connexes » : pourquoi Grands Montets alors que « Plusieurs sommets de plus de 4 000 mètres se trouvent à Chamonix : l'aiguille Verte, les Grandes Jorasses, la dent du Géant, le mont Maudit et le mont Blanc du Tac » ? Pourquoi lie vers Communes de la Haute-Savoie (la présence de l'article est étrange au passage), alors que l'on possède Catégorie: Commune en Haute-Savoie ? 200.95.230.57 (d) 13 mai 2008 à 00:29 (CEST)

Je suis d'accord avec les des remarques de l'IP (image ville fleurie assez inutile, liens vers articles connexes déjà présents dans le texte,...). Puisqu'il n'y a pas eu de remarques, je modifie l'article ; si vous n'êtes pas d'accord, discutons-en ici. Pour l'héraldique je laisse car ça ne me choque pas... –MaCRoEco [oui ?] 17 mai 2008 à 14:57 (CEST)

Bonjour, pour ce qui est des images villes fleuris, la plupart des articles importants ont ses images. Il s'agit d'une distinction particulière communément adoptée et rapidement identifiable au sein de l'article mais également dans la réalité où les commune font appraitre ces images sous le panneau d'entré d'agglo. Pour les transports parisiens également, il est d'usage d'utiliser certaines de ces images... Certains wikipédiens avaient à de nombreuses reprises retirés ses images et certains les avaient même effacées, mais en définitive il a été décidé de remettre en place ces images car elles facilitent en un coup d'oeil une situation générale d'une commune. Par conséquent, je les réintroiduie comme cela a été fait pour d'autres articles AdQ. Si vraiment les participants y sont opposés alors il faudra trancher en organisant un vote, pour une nouvelle fois, décider de la conservation de ces icones. Pour le tableau de l'héraldique, il s'git d'un modèle recommandé pour tout ce qui touche aux armes d'une ville... Donc à ne pas modifier. Pour ce qui est des liens, je sais que c'est un éternel débat. Je veux bien retirer les liens déjà présents ailleurs dans l'article. Mais bon il y aura toujours des ajouts et des retraits dans cette section. Il faut éviter également l'ajout d'image panoramique dans la section diapo... Voilà pour le reste, il faut bien comprendre qu'il y a des conventions et que pour les articles de communes AdQ il y a de nombreuses subtilités à respecter. Comme les harmonisations de présentations et de modèles... Pour finir, tous cela touches à des détails sur la forme qui peu à peu son en voit d'hamonisation au sein du projet comunes de france. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 01:39 (CEST)

Pour le label ville fleurie, la norme de mettre des images n'est pas unanimement adoptée (Carcassonne, Toulouse, Enghien-les-Bains, Épernay, Rimogne, L'Isle-Adam ne mettent pas d'image pour le label). Peux-tu me donner le lien vers le lieu où la décision a été prise ? –MaCRoEco [oui ?] 18 mai 2008 à 09:48 (CEST)

Certes il n'y a pas eut de vote, cependant il y a eut une affaire où quelqu'un avait supprimé les images avant qu'il fut décider de les remettre en place. Moi à cet époque je n'est fait que subir cette disparition et réaparition. Il faudrait fouiller dans l'historique pour en trouver trace. Mais bon soyons plus pragmatique. Est ce vraiment important de supprimer ces images qui contribuent à l'illustration de l'article. Certains comme moi apprécis ces images qui sont facilement identifiables par tous et apportent je trouve une plus value à l'article. D'autres n'en veulent pas mais au fond. C'est vraiment un détails mais au fond je trouverai triste que l'on doit perdre encore une occasion de pouvoir illustrer un article. J'avoue ne pas trop supporter tous ces articles où il n'y a que du texte et 4 photos qui se courts après. Si on a une occasion d'emellir un peu un article profitons en. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 19:53 (CEST)

Remarque de Michel d'Auge (d · c · b)

« La commune est créée en l'an 1091. » un précurseur de 7 siècles, bravo ! ! ! -- MICHEL (d)'Auge le 15 mai 2008 à 17:46 (CEST)

Peut-être n'ais-je pas été assez précis ? Il me semble que les communes sont une invention de Mirabeau pendant la révolution française. Avant cela, il n'y avait que des paroisses donc la commune de ne peut avoir été créée en l'an 1091, au plus c'est une paroisse au mieux juste un territoire. J'attends la modification de cet anachronisme pour donner un vote. -- MICHEL (d)'Auge le 18 mai 2008 à 18:39 (CEST)

Bonjour Michel, indique moi la section où cette phrase figure afin que je corrige le sens de la phrase. Car si je regarde dans la section La naissance de Chamonix ont trouve le texte suivant : Avec les Grandes invasions barbares et l'affaiblissement de l'influence romaine, la région appartint durant un temps aux Burgondes avant de devenir la propriété du Comté de Genève. Chamonix entra dans l'histoire en 1091 quand le comte Aymon Ier de Genève fit dotation de la vallée à l'abbaye bénédictine de Saint-Michel de la Cluse, en Piémont. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Ok Michel, je viens de voir de quelle phrase tu voulais parler. C'est bon je l'ai modifié. Ta remarque était pertinante.amicalement--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 14:22 (CEST)

Chamonix et le traité européen

Bonjour,

En consultant sur wikipedia le descriptif de la ville de Chamonix, on peut y lire que si les habitants de cette ville ont, contrairement à l'ensemble du pays, voté en faveur du traité européen, c'est parce qu'ils ont une meilleure éducation et sont plus avantagés économiquement. Ceci me paraît purement subjectif et la description d'une commune ne devrait ,à mon sens, pas dévier vers un point de vue politique personnel. Je suis né à Chamonix, je n'ai pas voté en faveur du traité Européen, et pourtant j'ai reçu la même éducation que la plupart des Français et je ne suis pas plus pauvre pour autant non plus. Je vous joint le passage et je demande que l'auteur, qui que ce soit, fasse disparaitre ce passage insultant pour la majorité des gens qui, à l'échelle nationale, n'ont pas les mêmes opinions que l'auteur, fussent-ils plus pauvres et moins éduqués.

"Au référendum sur le traité constitutionnel pour l’Europe du 29 mai 2005, les Chamoniards ont majoritairement voté pour la Constitution européenne, avec 64,49 % de Oui contre 35,51 % de Non avec un taux d’abstention de 37,92 % (France entière : Non à 54,67 % - Oui à 45,33 %). Ces chiffres ne sont pas conformes à la tendance nationale, celle-ci se trouvant en opposition. Ce vote démontre le caractère privilégié des habitants de la ville par rapport au reste des départements ruraux ou comportant des bassins ouvriers importants, l'électorat ayant choisi le vote positif étant, selon les analystes politiques, le fait d'une population plus privilégiée économiquement et d'un plus haut niveau d'éducation[81]. "

voici l'url : http://fr.wiki.x.io/wiki/Chamonix

Cordialement.

Mr B. A.

Ce document provient de « http://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_utilisateur:Wikialine ».

ok

Bonjour,

J'ai pu constater que le passage a été supprimé depuis que la remarque a été faite, ceci prouve que Wikipedia est également un système d'échange qui fonctionne.

Cordialement.