Discussion:Benzène

Réactivité chimique + Benzène substitué

Dans la section Réactivité chimique, je me demande s'il est bien utile de séparer les 3 parties « Substitution électrophile aromatique », « Alkylation de Friedel-Crafts » et « Acylation de Friedel-Crafts ». Ces 3 (petites) sections sont redondantes puisqu'elles discutent de la même réactivité. Les rassembler sous le label « Substitution électrophile aromatique » permettrait de gagner en clarté.

Concernant la section Benzène substitué, il est à mon avis important de proposer une uniformisation des schémas (notamment au niveau de la transparence du fond et de la notation des carbones terminaux). Si besoin je peux m'en charger.

Je me permets également une petite remarque générale sur l'article. On trouve à plusieurs endroits de nombreux retours à la ligne, ce qui laisse penser que le discours n'est pas fluide. Je trouve que ça distrait inutilement le lecteur, en lui donnant l'impression que le texte n'est qu'une accumulation de petites idées sans fil directeur alors que ce n'est pas le cas. Je suis cet article depuis quelques jours, et j'ai remarqué que de gros efforts avaient été faits pour l'améliorer en vue d'obtenir le label AdQ. Même s'il reste, à mon avis, encore du travail avant d'y arriver, je tiens à féliciter les auteurs pour leurs contributions.

bebelher ˆˆˆˆ^discuter 27 octobre 2013 à 04:11 (CET)

Merci pour tes encouragements, et tout à fait d'accord avec tes remarques, je n'avais pas encore attaqué la partie réactivité ( que je trouve d'ailleurs bien pauvre). Je vois que tu est organicien, si tu veux t'y coller surtout n'hésite pas. Quant à la section "benzène substitué", après l'avoir passée sous forme de schémas, je me dis qu'elle n'apporte pas grand chose à l'article, et qu'une redirection vers Hydrocarbure aromatique et Hydrocarbure aromatique polycyclique serait plus adaptée. Qu'en penses-tu ?

En ce qui concerne les retours à la ligne, mea culpa, je trouve ça plus clair et j'en abuse peut-être, n'hésite pas à supprimer ceux qui te semblent inutiles.

En tous cas merci de t'intéresser à l'article, je sais qu'il n'aura sans doute pas l'AdQ cette fois-ci mais au moins les interventions des uns et des autres le font progresser... et forcément je me sentirai moins seule si on est deux dessus ! Haltopub ^{On en parle ?} 27 octobre 2013 à 11:40 (CET)

Merci pour ta réponse rapide ! Je suis d'accord avec toi, la section Benzène substitué n'apporte peut-être pas grand chose (du moins en l'état). Je ne sais pas trop comment l'améliorer pour l'instant, mais je vais y réfléchir ! Peut-être qu'il faudrait l'inclure dans la section Réactivité ?

Je vais aussi regarder pour les retours à la ligne :-) (j'ai tendance à faire pareil, donc je comprends…).

Même si l'article n'obtient pas le label, il a bien évolué depuis que tu l'as proposé ! Il pourra peut-être passer BA ?

bebelher ˆˆˆˆ^discuter 27 octobre 2013 à 14:59 (CET)

Personnellement, je n'incluerais pas les benzènes substitués dans "Réactivité", s'ils doivent rester ce serait plutôt dans une section à part, à moins que tu trouves une façon élégante de lier tout ça ; au passage j'ai lu l'article hydrocarbure aromatique, c'est un beau chantier aussi . Dans l'ensemble, je viens de reformuler la partie "Utilisations", j'attaque dans les prochains jours "Toxicologie" et "Exposition", et si de ton côté tu réfléchis à "Réactivité" et "Dérivés", on devrait pouvoir avancer en parallèle (mais que cela ne t'empêche pas de toucher au reste si tu le souhaites, bien sûr...). Et pour la labellisation, je pense qu'on est déjà largement au niveau BA, mais vu le faible nombre de votants ça risque d'être compliqué de le faire passer... Haltopub ^{On en parle ?} 27 octobre 2013 à 17:53 (CET)

J'ai mis à jour la partie Réactivité Chimique pour la détailler un peu plus. Il reste encore du travail dessus (notamment au niveau de la réaction de F-C) mais je trouve cette organisation plus générale et plus adaptée pour ajouter de nouvelles informations. J'ai vu que tu t'étais occupée de la partie Benzène substitués, j'ai hâte de voir la suite !

bebelher ˆˆˆˆ^discuter 1 novembre 2013 à 19:23 (CET)

PS : Je pense qu'il pourrait être judicieux d'inverser les sections Réactivité chimique et Utilisations, qu'en pensez-vous ? bebelher ˆˆˆˆ^discuter 1 novembre 2013 à 20:53 (CET)

Bravo pour ton boulot sur la réactivité, ça a vraiment plus d'allure ainsi ! Pour les dérivés du benzène, je ne vois pas trop comment sortir du bourbier, cette partie arrive comme un cheveu sur la soupe, et même avec des phrases d'explications et de jolis schémas elle ne me plaît toujours pas, je la ferais volontiers "sauter", sachant qu'il faudra ensuite développer l'article "composés aromatiques" plus intelligemment. Qu'en penses-tu ? Quant à l'inversion de Réactivité chimique et Utilisations, je ne sais pas trop, je pensais logique que Production et Utilisations se suivent (disons que c'est la partie industrielle). Ou alors 3-Réactivité 4-Production 5-Utilisations ? Haltopub ^{On en parle ?} 4 novembre 2013 à 23:27 (CET)

┌─────────┘
Merci pour ta remarque ! Je me suis rendu compte en l'écrivant que ça demandait pas mal de temps en fait… J'ai donc un peu tardé ! Il ne me reste qu'à rajouter un mot sur l'utilisation en tant que ligand (avec des liens vers des articles qu'il faut que je traduise d'abord) et ça sera assez étoffé. Sinon l'enchaînement 3-Réactivité 4-Production 5-Utilisations me convient (c'est assez logique de garder en ensemble production et utilisations). Pour ce qui est de la section Composés du benzène je ne sais pas non plus comment la rendre plus attirante. Un simple paragraphe contenant un lien vers Hydrocarbure aromatique et Hydrocarbure aromatique polycyclique suffirait peut-être. Prochain projet : améliorer ces articles ;-) bebelher ˆˆˆˆ^discuter 5 novembre 2013 à 04:25 (CET)

Je me suis permis de supprimer le paragraphe ligand tant qu'il est vide, car je vais demander aux personnes qui se sont prononcées sur le label de revenir faire un tour maintenant que l'article a été notablement remanié. La date limite est au 17 octobre, si tu as le temps de compléter la partie ligand ce serait mieux, sinon de toute façon l'article va continuer à s'améliorer après Au passage aurais-tu des sources pour la partie industrielle ? J'ai ramé pour trouver des infos sur les cours, et pour étoffer la partie production/utilisation je suis à sec, si tu as des idées n'hésite pas ! Haltopub ^{On en parle ?} 12 novembre 2013 à 22:02 (CET)

Tu as bien fait de supprimer la partie ligand. je la rajouterai quand j'aurai un peu plus de temps, sa présence n'étant à mon avis pas déterminante pour l'obtention d'un label… Je vais aussi regarder si je trouve quelque chose pour la partie industrielle, mais je ne promets rien ! bebelher ˆˆˆˆ^discuter 13 novembre 2013 à 14:00 (CET)

 Bebelher : merci pour le correctif sur RMN, je n'avais pas trouvé de référence aussi claire (d'ailleurs on pourrait reprendre la même pour le spectre IR). La RMN n'ayant jamais été mon fort, si tu avais le temps de rédiger une phrase ou deux sur le déblindage par courant de cycle ça m'arrangerait... C'est expliqué dans le bouquin en ref (Silverstein) p.17, mais pour moi c'est du chinois et j'ai peur d'écrire des bêtises. De mon côté il me reste les réactions d'oxydation à rédiger. On va y arriver à ce fichu AdQ (en tout cas merci pour ton aide, c'est vraiment plus sympa de savoir qu'on est plusieurs dessus, sinon j'aurais sans douté lâché l'affaire). A bientôt ! Haltopub ^{On en parle ?} 19 novembre 2013 à 00:28 (CET)

Je viens de vérifier sur SDBS, et le spectre IR est bien décrit. Merci pour la référence sur la partie concernant le déblindage, je vais voir ce que je peux faire. Plusieurs ouvrages en parlent, je ne devrais pas manquer de références . C'est en effet bien plus motivant de savoir qu'on n'est pas seul à faire les modifications ! C'était sympa ces derniers jours, il y a eu beaucoup de participation/conseils, très productifs ! bebelher ˆˆˆˆ^discuter 19 novembre 2013 à 00:45 (CET)

Juste une question

Bonjour. Bravo pour cet article. Juste une question : qu'est-ce qu'une bouteille d'éclairage ? Gtaf ^(discuter) 27 novembre 2013 à 05:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2020 à 09:15, sans bot flag)