Discussion:Article 49 alinéa 3 de la Constitution de la Cinquième République française
Dernier commentaire : il y a 1 an par Hérisson grognon dans le sujet Titre
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre
modifierIl n'existe pas d'article 49.1, 49.2 et 49.3 de la Constitution, mais des alinéas : alinéa 1, alinéa 2, alinéa 3.
D'où proposition de renommer en suivant la vérité du texte : Article 49 alinéa 3 de la Constitution de la Cinquième République française.
Bonne journée. Juriste238 (discuter) 27 mars 2023 à 14:02 (CEST)
- Je soutiens le fond de cette proposition, en suggérant néanmoins une amélioration : Alinéa 3 de l'article 49 de la Constitution de la Cinquième République française (par contre ça fait beaucoup de "de"). Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 27 mars 2023 à 14:05 (CEST)
- Plutôt Troisième alinéa de l’article 49 … selon moi si l’on reste dans cette direction.
- Je pense cependant que l’article porte plus sur le processus que sur le texte et que ce faisant, Engagement de responsabilité du Gouvernement sur un texte (France) ou tout autre titre de ce genre serait plus adapté.
Cordialement --Pic-Sou 27 mars 2023 à 14:28 (CEST)
- WP:TITRE tend (à juste titre) à suggérer de prendre le titre le plus immédiatement identifiable par la plupart, tout en étant sans ambiguïté, et utilisé par les sources notables. Celles-ci, à tort ou à raison, utilisent "49.3". Si l'usage des sources notables choque, alors "49 alinéa 3" est un pis aller, et "Troisième alinéa de l’article 49" est le moins immédiatement identifiable, étant dans le sens inverse des sources notable, qui met l'article en premier et l'alinéa en second. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2023 à 15:18 (CEST)
@Jean-Christophe BENOIST et en plus c'est beaucoup plus court. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 27 mars 2023 à 15:22 (CEST)
- Evidemment, la tournure précise (mais moins usitée) doit aussi être mise en évidence, en gras, dans le RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2023 à 15:26 (CEST)
- Bonjour. "Article 49 alinéa 3 de la Constitution française", pour ma part, c'est comme ça que les annonces sont faites, mais je pense qu'une redirection depuis 49.3 est nécessaire. Amicalement. - p-2023-03-s - обговорюва 27 mars 2023 à 16:05 (CEST)
- L’usage, surtout quand il est faut, ne devrait pas conduire à sacrifier à la bonne formation. On titre Ligne E du RER d'Île-de-France et non RER E, par exemple. Les redirections font par ailleurs parfaitement l’affaire pour assurer que le lecteur trouve ce qu’il cherche en tapant « 49.3 ». Attention par ailleurs à ne pas surestimer l’importance des sources d’actualité, souvent médiocres : je pense qu’il vaudrait mieux se concentrer sur les sources universitaires, de meilleure qualité. --Pic-Sou 27 mars 2023 à 21:48 (CEST)
- J'ai bien dit "sources notables". Les sources universitaires ne sont pas avares de 49.3 ou 49-3, même si on écarte les média de qualité comme "Le Monde" : [1]. "Article 49 alinéa 3" est très utilisé par ces sources [2] (ceci semble un bon compromis), et "alinéa 3 de l'article 49" par quasiment aucune (la recherche précédente était sur cette expression => infructueuse). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mars 2023 à 08:18 (CEST)
- Peut-on dire Alinéa 49.3 de la Constitution de la Cinquième République française ? Cela concilierait précision et usage courant dans les sources. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 28 mars 2023 à 14:44 (CEST)
- OK Jean-Christophe, j’admets que tu as raison. Je suis d’accord avec la proposition d’Hérisson grognon. --Pic-Sou 29 mars 2023 à 08:45 (CEST)
- En effet, la proposition de HG est pas mal, et dans le RI, en revanche, on pourrait mettre en gras L'Alinéa 3 de l'article 49 de la Constitution de la Cinquième République française est etc.. Là on a le devoir d'être "bien formé". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2023 à 09:06 (CEST)
- Le troisième alinéa plutôt non ?
--Pic-Sou 29 mars 2023 à 11:59 (CEST)
- Ce qui est le mieux formé ! ;) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2023 à 12:57 (CEST)
- Le troisième alinéa plutôt non ?
- En effet, la proposition de HG est pas mal, et dans le RI, en revanche, on pourrait mettre en gras L'Alinéa 3 de l'article 49 de la Constitution de la Cinquième République française est etc.. Là on a le devoir d'être "bien formé". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2023 à 09:06 (CEST)
- OK Jean-Christophe, j’admets que tu as raison. Je suis d’accord avec la proposition d’Hérisson grognon.
- Peut-on dire Alinéa 49.3 de la Constitution de la Cinquième République française ? Cela concilierait précision et usage courant dans les sources. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 28 mars 2023 à 14:44 (CEST)
- J'ai bien dit "sources notables". Les sources universitaires ne sont pas avares de 49.3 ou 49-3, même si on écarte les média de qualité comme "Le Monde" : [1]. "Article 49 alinéa 3" est très utilisé par ces sources [2] (ceci semble un bon compromis), et "alinéa 3 de l'article 49" par quasiment aucune (la recherche précédente était sur cette expression => infructueuse). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mars 2023 à 08:18 (CEST)
- L’usage, surtout quand il est faut, ne devrait pas conduire à sacrifier à la bonne formation. On titre Ligne E du RER d'Île-de-France et non RER E, par exemple. Les redirections font par ailleurs parfaitement l’affaire pour assurer que le lecteur trouve ce qu’il cherche en tapant « 49.3 ».
- Bonjour. "Article 49 alinéa 3 de la Constitution française", pour ma part, c'est comme ça que les annonces sont faites, mais je pense qu'une redirection depuis 49.3 est nécessaire. Amicalement. - p-2023-03-s - обговорюва 27 mars 2023 à 16:05 (CEST)
- Evidemment, la tournure précise (mais moins usitée) doit aussi être mise en évidence, en gras, dans le RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2023 à 15:26 (CEST)
- WP:TITRE tend (à juste titre) à suggérer de prendre le titre le plus immédiatement identifiable par la plupart, tout en étant sans ambiguïté, et utilisé par les sources notables. Celles-ci, à tort ou à raison, utilisent "49.3". Si l'usage des sources notables choque, alors "49 alinéa 3" est un pis aller, et "Troisième alinéa de l’article 49" est le moins immédiatement identifiable, étant dans le sens inverse des sources notable, qui met l'article en premier et l'alinéa en second. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2023 à 15:18 (CEST)
- Je n'y comprends pas trop vos débats. Ma question était de remplacer « Article 49.3 » par « Article 49 alinéa 3 ». Et d'éviter ce point intercalaire, qui d'abord ne corespond à rien de légal, et par ailleurs qu'on retrouve aussi dans les expression de type « motivé.e.s » ou « écrivain.e.s ». --Juriste238 (discuter) 29 mars 2023 à 17:24 (CEST)
- D'accord. Si, habituellement, c'est comme ça qu'un alinéa se nomme, c'est ok pour moi. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 30 mars 2023 à 10:16 (CEST)
- Je crois qu'il y a consensus sur "Article 49 alinéa 3...", même si "Alinéa 49..." a été brièvement évoqué (et était également possible, voire préférable, à certaines opinions dont la mienne). Le dialogue avec Picsou était pour commenter (et rejeter je crois) "Troisième alinéa de l’article 49..." en titre, mais dire que c'était possible en première phrase du RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2023 à 11:37 (CEST)
- Oui, de toute façon la première phrase du RI va pouvoir clarifier les choses pour les non-juristes. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 30 mars 2023 à 12:20 (CEST)
- Je crois qu'il y a consensus sur "Article 49 alinéa 3...", même si "Alinéa 49..." a été brièvement évoqué (et était également possible, voire préférable, à certaines opinions dont la mienne). Le dialogue avec Picsou était pour commenter (et rejeter je crois) "Troisième alinéa de l’article 49..." en titre, mais dire que c'était possible en première phrase du RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2023 à 11:37 (CEST)
- D'accord. Si, habituellement, c'est comme ça qu'un alinéa se nomme, c'est ok pour moi. Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 30 mars 2023 à 10:16 (CEST)
