Discussion:Antonio Stango

Admissibilité et autres questions

Bonjour. Je irais editer cette article toute de suite, et je en metterais des sources, qu'ils sont les memes des autres wikis. Le personnage c'est encyclopedique en it.wiki parce que il est bien et longuement citée pendant plusieures années de la presse nationale (sortout La Repubblica, le deuxiéme quotidien italien) pour des activités dans le domain des droits de l'homme au niveau internationale. Je suis à disposition pour toutes questions.--Ferdinando Scala (discuter) 2 avril 2016 à 23:27 (CEST)

Bon, maintenent les References sont citée. Desolé pour le mauvais Français de l'article, je parle Française, mais je suis presque nul a l'écrire. J'ai fait use de Google translate pour la traduction, donc toutes aides sont trés bienvenues.--Ferdinando Scala (discuter) 3 avril 2016 à 00:17 (CEST)

Vu l'absence de sources centrées sur Antonio Stango, j'ai rétablis le bandeau. --Shev (discuter) 10 octobre 2016 à 12:28 (CEST)

Salut Shev, aujourd'hui j'ai ajouté une source parce que il a été elu President de la Ligue italienne des droits de l'homme (une organization déjà enciclopedique). L'article maintenent ait 19 références, dans lesquelles des articles par La Nazione, La Repubblica et Huffington Post, qui'il sont des papiers nationales en Italie. Si-tu-plait, est ce que tu me fais comprendre quelles sources ont toujours nécessaires pour enlever le bandeau? Merci bien.--Ferdinando Scala (discuter) 30 octobre 2016 à 18:15 (CET)

Bonjour,

L'article manque toujours de sources centrées sur Antonio Stango dans des médias reconnus. A l'heure actuelle, Antonio Stango est juste mentionné ce qui est insuffisant. --Shev (discuter) 30 octobre 2016 à 19:28 (CET)

Merci bien, maintenent c'est plus clair. A toutes.--Ferdinando Scala (discuter) 31 octobre 2016 à 15:20 (CET)

Alors, j'ai ajouté des nouvelles sources, includent Radio Vatican; une initiative avec Danielle Mitterrand et autres; et une interviste télevisive de la Rai (télévision) (la télévision d'Etat en Italie) en tante que expert de Kazakhstan. Cedependent, je crois que on peut enlever le bandeau. Qu'est ce que tu pense?--Ferdinando Scala (discuter) 31 octobre 2016 à 17:50 (CET)

Bonjour,

Ces sources (interviews, interventions...) ne changent pas grand chose. Nous cherchons toujours des portraits sur Antonio Stango.--Shev (discuter) 31 octobre 2016 à 21:31 (CET)

Bonjour Shev. Donc, aujourd'hui ils ont été publié deux articles (sur papiers nationales comme Il Secolo XIX et La Stampa) sur l'èlection de Stango à la Presidence de la LIDU. Au principle de chacque article on a un bref profile dans lequel ils sont résumé aucunes des informations actullement present dans la page Wiki. Le deux réferences sont maintenent dans la bibliographie. J'espoir que ça serait suffisant, qu'est ce que tu dis?--Ferdinando Scala (discuter) 2 novembre 2016 à 21:07 (CET)

Bonjour,

Il s'agit du même texte publié sur deux sites différents. Le texte est un peu court mais dans l'idée c'est le genre de sources que nous recherchons. --Shev (discuter) 3 novembre 2016 à 17:41 (CET)

Merci pour ta reponse, je crois que c'est le texte de la press release copié et incollé dans le deux. Donc, est-il suffisant pour enlever le bandeau?--Ferdinando Scala (discuter) 3 novembre 2016 à 17:55 (CET)

Non. Il y a beaucoup de sources mais au final peu sont de qualité. --Shev (discuter) 4 novembre 2016 à 10:22 (CET)

(rentrée) Excuse-moi, mais maintenent je comprend plus. La definition des sources de qualité peut etre trouvé içi: https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Qualit.C3.A9_des_sources. En particulier, il dit: "Il existe plusieurs types de sources : académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ; étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ; techniques et/ou scientifiques (ex. : revues spécialisées) ; journalistiques (ex. : journaux)."; et il explique le criteria pour la qualité des sources dans le paragraphe "Quelques critères de qualité" (je vais pas faire la liste, parce que il est tout evidente: il includes la professionalité et l'impartialité des sources journalistiques et des sites de organizations d'Etat). Dans le cas de cette article on a: Radio Radicale (note 1); Il Secolo XIX (note 2); La Stampa (note 3); La Repubblica (notes 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13); AGI, Agenzia Giornalistica Italia (https://it.wiki.x.io/wiki/Agenzia_Giornalistica_Italia); Organisation mondiale contre la torture (note 14); Réseaux d'information régionaux intégrés des Nations Unies ou IRIN (note 15); Rai (télévision) (note 18); Huffington Post (note 19); l'Ambassade d'Italie a Oslo (note 20); Radio Vatican (note 21, 22); La Nazione (note 24). En syntheses, ils sont 9 entre journaux, radios ou televisions nationales ou internationales, plus une organisation gouvernamentale d'Italie e une organisations des Nations Unies. Donc, l'authorité et la qualité des sources c'est à mon avìs hors de discussion, aussi en terms de diffusion et impartialité. En plus, dans les dernieres jours j'ai publié deux notes referentes à un profile presque complet de Antonio Stango, coherentement a ta requeste. Donc, si-tu-plait j'ai besoin de bien comprendere ton point, parce que maintenent tout franchement je vois pas le probléme.--Ferdinando Scala (discuter) 6 novembre 2016 à 13:43 (CET)

Bonjour,

Le sourçage et l'admissibilité d'un sujet sont deux choses différentes. L'article est globalement correctement sourcé mais aucune des sources présentes ne permet d'affirmer que cette personne remplir effectivement les critères généraux de notoriété qui sont :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).

Dans ce cas, les sources sont faibles (mentions, interview, communiqués de presse...) et ils manquent toujours de véritables sources centrées.--Shev (discuter) 6 novembre 2016 à 17:19 (CET)