Discussion:Église Saint-François-Majeur

Relecture par Arcyon37

Bonjour Crijam . D'un point de vue général, l'article mérite, après un premier survol un label. Lequel, donc ? En partant du principe que :

• un AdQ doit tendre vers l'exhaustivité (grâce à la consultation de toutes les sources disponibles), ce qui n'est pas nécessaire pour un BA,
• des sources en italien supplémentaires existent sans doute, sans forcément être disponibles,
• une proposition AdQ peut aboutir à ce que l'article soit « seulement » promu BA, l'inverse n'étant pas possible,

... je serais tenté pour ma part par une proposition AdQ en précisant dans le texte de motivation que la consultation de toutes les sources n'étant pas possible, l'article n'est pas absolument exhaustif et qu'un vote BA serait concevable. C'est ce que j'avais évoqué pour ce vote, mais l'article est ressorti AdQ quand même . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 août 2019 à 09:53 (CEST)

re-Bonjour Arcyon37 , un nouvel élément intervient : un bon conseiller me fait remarquer qu'il manque à l'article l'élément fondamental de l'édification du bâtiment avant l'arrivée des franciscains dans la partie "Les premiers siècles du Christianisme" puisqu'il est dit que le bâtiment est déjà bâti à la fin du IV^e siècle alors qu'il adopte un style roman lombard qui apparaît au début du XI^e siècle, soit 6 siècles où on ne sait pas trop ce qu'il se passe. Or on ne peut pas savoir ce que l'ouvrage de Calderini nous dirait à ce propos. Si bien que l'AdQ ne serait pas justifiable de ce point de vue. Que penses-tu de l'avis de cet oiseau de mauvais augure ? Enfin… la poursuite de ta relecture te permettra d'y répondre tout à fait. Bien à toi, --Crijam^{Absit reverentia vero} 11 août 2019 à 16:34 (CEST)

Hello Crijam. Je me suis lancé dans la lecture des Documenti inediti per la storia della chiesa... de Calderini. Peut-être que ça va m'être utile. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 août 2019 à 17:09 (CEST)

Super, Arcyon37 ! (Au-dessus, je parlais de l'article d'Aristide Calderini, « Indagini intorno alla chiesa di S. Francesco Grande in Milano » que je ne trouve pas). --Crijam^{Absit reverentia vero} 11 août 2019 à 17:49 (CEST)

Moi non plus — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 août 2019 à 17:51 (CEST)

C'est vrai qu'il manque une phrase pour évoquer l'histoire de l'église dans cette période, ou même pour dire qu'on ne connaît pas son histoire dans cette période mais pour ça, il faudrait en effet une source. Rien trouvé dans la bibliographie accessible (internet). Maintenant, quand on propose un article à un label, il est d'usage d'annoncer auparavant « j'ai l'intention de proposer prochainement etc ». Pourquoi ne pas en profiter dès ce moment-là pour évoquer cette lacune et demander à d'éventuels lecteurs si ça remet en cause le label ? Pour moi, ce n'est pas évident et de toute façon la porte de sortie existe : article promu BA alors qu'il était proposé AdQ. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 août 2019 à 08:49 (CEST)

• Références : la référence n^o 21 : {{sfn|The National Gallery}} ne pointe pas vers une bibliographie existante. À quoi la relier ?
• Plan général de l'article : la sous-section « La chapelle et la confrérie de l'Immaculée Conception » est le seule de ce niveau au sein de « De l'arrivée des frères franciscains à la première destruction ». Ça donne, peut-être à tort, l'impression d'une section inachevée.

Bonjour Arcyon37 ,

Merci de ta relecture et de tes conseils. L'article tient la route et c'est encourageant que de l'entendre dire par quelqu'un qui le découvre. Reste la question de la section sur « La chapelle et la confrérie de l'Immaculée Conception », qu'en effet je ne sais pas trop où caser. À suivre, donc… Je compte attendre septembre pour lancer la procédure AdQ afin d'être sûr que tout le monde soit revenu derrière son ordinateur : c'est vrai, après tout, qu'y a-t-il à perdre que tenter le plus ; aux contributeurs de juger !

À très bientôt et je te souhaite une bonne suite d'été !

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 9 août 2019 à 21:00 (CEST)

Mais, Crijam, je n'en ai pas encore fini avec cet article : je continue la relecture ce week-end ! Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 août 2019 à 21:07 (CEST)

• lien rouges : pour un AdQ, il vaudrait mieux qu'il n'y en ait pas. Si tu veux, je peux créer deux articles courts sur saint Caius et Maternus de Milan à partir des articles de la WP italienne. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 août 2019 à 11:27 (CEST)

Hello Arcyon. T'inquiète : je le fais. Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 11 août 2019 à 13:55 (CEST)

• Galerie d'image : Coucou Crijam . La galerie intitulée « Divers » avec pour seule image l'Arco della Pace me paraît un peu fourre-tout (surtout avec ce titre). Si tu ne prévois pas d'y ajouter d'autres images, je l'aurais volontiers supprimée en déplaçant la photo dans la section Dernière période : de la reconstruction de 1697 à la seconde destruction, auquel cas sa légende pourrait être simplifiée (« Arco della Pace » par exemple) puisque l'explication est dans le texte en regard. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 septembre 2019 à 14:28 (CEST)
  

Bonjour Arcyon37 ,

C'est vrai, tu as raison. Je change cela !

Amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 septembre 2019 à 16:36 (CEST)