Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080106162758

{{Utilisateur WikiFourmi}}

Intervention demandée par Shaddam 5 le 6 janvier 2008

Contributeurs impliquées

Shaddam_5 (d · c · b) et Grimlock (d · c · b)

Nature du conflit

Révocations sans raisons dans le cadre d'un conflit personnel

Résumé du conflit

Une guerre d'édition entre Grimlock et moi à eu lieu le 22 Décembre au sujet d'un modèle, une boîte indiquant que l'on est une wikifourmi. Depuis, tout consensus ou simple discussion s'est révélé impossible.

Voir Discussion Modèle:Utilisateur WikiFourmi. Je pense avoir le mieux détaillé mes arguments sur ce post. Jusqu'à présent, Grimlock ne donne pas d'explication sur ses révocations, notamment en détournant la discussion sur le conflit personnel qui nous oppose.

Pour moi la solution est toute simple : remettre ce modèle à sa version du 22 décembre à 15h qui ne posait aucun problème - Shaddam 5 6 janvier 2008 à 17:50 (CET)

Veuillez m’excusez, j’essaie pour le moment de comprendre la déroulement des évènements, qui est relativement long. La révocation “initiale” de Grimlock concernait-elle la catégorisation ? Ou bien le besoin de discussion préalable à la modification de ce modèle ? Cchantep (d) 6 janvier 2008 à 22:14 (CET)

En fait ce modèle possède deux catégories : la catégorie simple présente en bas de la page qui le catégorise et la catégorie utilisateur qui recense les utilisateurs du modèle (comme l'outil "pages liées"). Cette dernière catégorie n'est surtout présente que pour les boîtes utilisateurs et est interne au code.

Un peu avant cette guerre d'édition, il y a eu une discussion sur le projet wikifourmi au sujet du titre que devait avoir la catégorie utilisateur. Ce sujet anodin à assez mal tourné (conflit personnel) et n'a donné aucun consensus.

Le 22 décembre, je modifie la catégorie simple (précision). Une heure après, Grimlock révoque toutes mes modifications du modèle depuis novembre (!), sans explication. Sa seconde révocation affirmera que la discussion du projet wikifourmi avait donné un consensus, ce qui est faux. Sa troisième révocation - passant outre la règle des "3R", dira juste que le modèle doit revenir à sa version "normale" (!).

Moumine (d · c · b) interviendra plus tard en appossant le bandeau "3R".

Toutes ces révocations sont donc de la mauvaise foi, uniquement faites dans le cadre du conflit personnel qui nous oppose. Pour ce dernier, sans détailler cinq mois de querelles, je dirais juste que Grimlock ne supporte pas ma très faible contribution aux articles (voir mon editcount) - Shaddam 5 7 janvier 2008 à 14:26 (CET)

Ce conflit ne serait-il pas lié à Projet:Boîte Utilisateur/Charte ? Cchantep (d) 7 janvier 2008 à 20:04 (CET)

ça y tiens une bonne place. Cette charte est pour l'essentiel un rassemblement par écrit de "trucs" qui s'effectuaient pour la bonne marche du projet boîte. La seconde catégorie utilisateur présente dans la discussion wikifourmi est justement recommandé par cette charte. Actuellement, pour résoudre le blocage actuel du modèle, n'importe quelle catégorie utilisateur me convient. Je reste favorable à Catégorie:Utilisateur WikiFourmi, sans plus - Shaddam 5 7 janvier 2008 à 20:42 (CET)

Quel est le sentiment de Grimlock à ce sujet ? Cchantep (d) 7 janvier 2008 à 21:19 (CET)

Au sujet de la guerre d'édition présente (évitons de mélanger notre conflit à cela), voir la page de discussion du modèle. Pour en savoir plus, il faudra lui demander - Shaddam 5 7 janvier 2008 à 21:51 (CET)

Le fait est que justement cette guerre d'édition est des plus que confuse quant à ces raisons, ce qui n'aide pas vraiment quant à sa résolution. Cchantep (d) 7 janvier 2008 à 22:52 (CET)

Faut-il vraiment que je sorte tout l'historique de notre conflit ? A mon sens, il suffit de se rendre compte que les révocations de Grimlock sont sans fondements et de les annuler. Inutile d'espérer une entente, j'y ai déjà tenté à deux reprise - Shaddam 5 7 janvier 2008 à 23:15 (CET)

Je me vois mal entamer une médiation hors de tout contexte, ça me parait hors de tout propos. Si selon vous il est « Inutile d'espérer une entente », je ne pense pas que demander la médiation d'un wikipompier soit d'une quelquonque aide. Sincèrement. Cchantep (d) 7 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Je suis prêt à trouver un point d'accord d'où ma démarche actuelle (et les deux précédentes sur sa PdD), seulement il serait préférable qu'un tiers prévienne Grimlock de l'existence de cette page, s'il n'est pas déjà au courant. Actuellement, je ne suis pas sûr qu'il lirait un de mes messages (le dernier à été effacé assez rapidement) - Shaddam 5 7 janvier 2008 à 23:59 (CET)

Comme Grimlock généralise cette guerre d'édition à l'ensemble denotre conflit, j'abandonne cette procédure qui risque effectivement d'être très embarrassante pour un seul "juge" et médiateur. J'ai donc proposé un arbitrage - Shaddam 5 8 janvier 2008 à 15:56 (CET)

La position de Grimlock

Il est dommage que Shaddam 5 (d · c · b) continue a essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes à tout le monde, y compris aux WPP, et expose de manière aussi peu complète les faits. Il est évident - effectivement et contrairement à ce que cette personne essaie de faire croire - que le problème ne se limite pas à la seule BU qu'il cite. Pour aller plus vite :

• Discussion Utilisateur:Grimlock : rubriques Ne nous fâchons pas (où on parle d'un admin moins obtus que prévu, de quoi réchauffer toute relation j'imagine), CPbien, Bulletin. Surtout la dernière, très éclairante. Les historiques aussi sont sympa surtout ça : [1] ou 5 administrateurs l'ayant averti sont pris pour des imbéciles (il a oublié de citer DarkoNeko qui l'avait aussi révoqué en bloc) et intervention ajoutée bien sur alors qu'il est indiqué plusieurs fois que je ne souhaite plus sa présence dans ma page de discussion.
• Discussion Modèle:Utilisateur_WikiFourmi bien sûr, où je signale déjà le souci (suffit d'aller voir les liens).
• Discussion Utilisateur:Shaddam 5
• Discussion Utilisateur:Shaddam 5/Archives1, et ça commence tôt : Reclassement.
• ici bien sur.

En résumé : tente par tous les moyens d'imposer sa prétendue Charte bien que plusieurs contributeurs (moi y compris) l'ayont averti très tôt de ne pas procéder de cette manière, et de passer par une PDD vu que le projet BU n'est en aucun cas représentatif de la communauté. L'épiphénomène de la boîte Wikifourmi est vraiment planter un arbre pour cacher une forêt. Pour en finir (pour moi, il ne fait aucun doute que Shaddam 5 s'empressera de nier l'évidence, cf. plus haut) je me contenterai de reprendre ce qui fut écrit par ailleurs  : « Tous les contributeurs sont ici pour écrire une encyclopédie, tous sauf toi. En effet, quand on a moins de 0.6% de ses contributions dans l'espace encyclopédique je me demande bien ce qu'on fait sur wikipédia si ce n'est perturber la communauté. Ta magouille avec les boites n'apporte rien, mais vraiment rien à l'espace encyclopédique. Sincèrement qu'il y ait une, deux ou trois catégories pour mettre les Wikifourmis j'en ai rein à foutre c'est pas ça qui perturbe le fonctionnement de l'encyclopédie. Par contre c'est tout le remue-ménage que tu fais qu'il la perturbe. » et ça date déjà d'un mois (12 décembre 2007). Je remercie (et je plains dans le même temps) le Wikipompier qui a décider de traiter ça. Grimlock 8 janvier 2008 à 14:06 (CET)