Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2006

Le Bistro/6 décembre 2006

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Cloître de la Vieille Bourse de Lille.
6 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Article du jour

Quelqu'un pour traduire en:Dongzhou protests of 2005 en Manifestations de Dongzhou de 2005 ? Il serait dommage que cela tombe dans l'oubli ...

je m'y pencherai le 6 décembre pour voir --Chaps - blabliblo 21 novembre 2006 à 17:02 (CET)

Second article du jour

Cruauté. PoppyYou're welcome 5 décembre 2006 à 22:08 (CET)

Joyeux anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 03:17 (CET)

tu as mis le réveil ce matin ? Dingy 6 décembre 2006 à 04:18 (CET)

Salut Dingy, je suis insomniaque... et comme j'ai peur de ne pas terminer l'article sur la BDF à temps, je bosse je bosse... sur word, je remettrai tout à la fin dans wiki...

Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 08:06 (CET)

comme le sujet t'intéresse, je te signale 100 mètres bière, il y aurait aussi le 51 mètres pastis Dingy 6 décembre 2006 à 09:08 (CET)

Me prendrais-tu pour une ivrogne Dingy ? hum ? Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 09:43 (CET)

Salut Adrienne alors comme ça on parle déjà d'alcool à cette heure?? Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 09:46 (CET)

Mais c'est pas moi ! C'EST PAS MOI !c'est Dingy qui me prend pour une poissarde au nez rouge ! (snif...) Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 10:18 (CET)

non, non on peut être intéressé(e) par le sujet sans être ivrogne, c'est vrai qu'il y a eu pas mal de verres au bistro ces derniers jours.. Dingy 6 décembre 2006 à 11:31 (CET)

pas mal de verres au bistro ces derniers jours c'est du à la vague de chaleur dnas les lieux clos ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 12:42 (CET)

En direct

Sur France inter l'émission Allô la planète parle de Wikipédia. Fred.th–.·˙·. 6 décembre 2006 à 00:14 (CET)

Premier trollage du jour

Merci à Marialadouce d'avoir mis une photo avant qu'une IP n'en mette une qui fâche Ektoplastor . Bourbaki 6 décembre 2006 à 00:32 (CET)

pffff marre de voir de l'architecture lillois, c'est laid, gris et pas beau... je vois pas l'interet encyclopédique d'un batiment qui sera fatalement détruit un jour. Autant mettre une photo d'une actrice porno, au moins ca agite la libido et ca represente les VVF masculines. schiste 6 décembre 2006 à 01:03 (CET)

TU SAIS CE QU'IL TE DIT LE LILLOIS ! Non mais ! :p) Vivent les Ch'ti ! Pour une fois qu'on pense à nous ! Gloran 6 décembre 2006 à 16:02 (CET)

Ouais, le trumeau d'hier devait effectivement agiter la libido de certains... et en faire fuir d'autres aux antipodes, avec ses 10 litres de peinture et l'hélium qui gonflait ses airbags. Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2006 à 01:15 (CET)

diffamation! C'était du pastel gras étalé à la truelle! La peinture à une couleur moins subtile. N'empeche que la photo là est lillo-centrée, alors que l'image de l'actrice d'hier était une image d'art touchant la sensibilité de toutes les personnes la voyant schiste 6 décembre 2006 à 01:31 (CET)

Où sont les femmes ? le Korrigan →bla 6 décembre 2006 à 01:39 (CET)

Voilà un éventail de formes déjà plus appétissantes. Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2006 à 01:48 (CET)

Je m'en fiche moi des photos de filles. Tella 6 décembre 2006 à 01:56 (CET)

Moi aussi, ce qui m'intéresse, c'est : Où sont les HOMMES ??? (oh mais qu'il est timide cet Adam !) Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 03:06 (CET)

Et ben on peux parler d'apollons pour certains d'entre eux, voir tous :D schiste 6 décembre 2006 à 03:33 (CET)

Aaargh, je m'en veux de ne pas avoir été connectée pendant cette discussion ! J'aurais pu poster plein de liens vers de jolies femmes... Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 15:48 (CET)

Sondage

Bonjour, vous avez certainement remarqué le bandeau {{junior}} apposé dans les pages de discussions de certains articles (par ex : Discuter:Première Guerre mondiale). Vous avez peut-être remarqué l'ajout d'un lien qui y a été fait, suite à l'ouverture d'un wiki pour 8-13 ans, projet incubé par le Projet:Wikipédia Junior. Ce nouveau wiki étant indépendant de Wikipédia et Wikimédia, un sondage est lancé à cette page : Wikipédia:Sondage/Wikipédia Junior et Vikidia pour discuter du maintien de ce lien. Voilà, bonne nuit et bonjour ensuite. Astirmays 6 décembre 2006 à 00:36 (CET)

Missouri, Illinois, Californie, Connecticut

Ces 4 états américains sont en train de générer plusieurs articles intéressants. Si jamais on arrive à rattraper WP DE, ce sera peut-être grâce à eux et à tous les films. ADM

Tu sais le but n'est pas de rattraper le nombre d'articles de :de mais plutôt d'arriver à une wikipédia de même qualité. PoppyYou're welcome 6 décembre 2006 à 08:42 (CET)

Pas de doute là-dessus. Mais par définition, une encyclopédie doit englober toutes les connaissances. ADM

pour la suite du débat se référer au bistro des six derniers mois. Ludo 6 décembre 2006 à 08:46 (CET)

Bien sûr qu’il faut les rattraper sur le nombre d’articles avant de songer à la qualité. Voyez Le Dessous des cartes numéros, l’index intégral des numéros d’une émission de télévision : ça, ils sont pas près de l’avoir sur de.wp… Keriluamox 6 décembre 2006 à 08:51 (CET)

On pourrait même débiter les articles. Exemple au hasard : Nancy Kovack, on peut créer Nancy Kovack (biographie), Nancy Kovack (filmographie), Nancy Kovack (liens externes). Je pense qu'on arriverait facilement aux 4 millions d'articles sur fr.wp :) Ollamh 6 décembre 2006 à 10:30 (CET)

Tu crois pas si bien dire... - Éclusette 6 décembre 2006 à 11:01 (CET)

Aleszantiamériquains! ADM

??? Ollamh 6 décembre 2006 à 11:49 (CET)

Vous parlez de quoi, au juste ? — Poulpy 6 décembre 2006 à 13:00 (CET)

En fait maintenant je trouve ca lourd cette répugnance à ne pas créer d'articles. J'ai lu quelque part que wikipédia c'est d'abord 1) La quantité 2) La qualité et c'est pas idiot vu qu'un squelette d'article est toujours plus pratique qu'un lien rouge lorsqu'on veut vraiment démarrer un article. En fait depuis le dimanche sans articles, la politique de wikipedia:de est beaucoup moins crédible à mes yeux je dois avouer :) — Tavernier 6 décembre 2006 à 15:13 (CET)

Ce qui est lourd, c'est de créer des pages sans contenu (ou avec des listes que l'on trouve partout), dans un projet qui se veut encyclopédique. Un lien rouge est beaucoup plus honnête à l'égard du visiteur/lecteur qu'un squelette inutile. Créer une page n'est pas créer un article. Ollamh 6 décembre 2006 à 15:28 (CET)

Ben si le lecteur se sent floué de la quantité d'informations qu'il trouve sur un article, il peut toujours aller voir ailleurs hein :p Les redacteurs en tout cas se contenteraient bien plus d'un squelette que d'un lien rouge amhà. — Tavernier 6 décembre 2006 à 15:34 (CET)

Je confirme qu'un squelette et toujours plus facile à manipuler qu'une page qui n'existe pas. — Poulpy 6 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Non, un squelette se crée facilement à partir d'un lien rouge. Éditer une page qui ne contient que des titres de sections (pour ne prendre que cet exemple), c'est se moquer des visiteurs, qui ne se gênent pas pour commenter WP. Faut se mettre à la place de ceux qui viennent chercher des infos et ne connaissent pas obligatoirement le fonctionnement du machin. Ollamh 6 décembre 2006 à 18:09 (CET)

« Se crée facilement » : Pour les habitués qui connaissent les formulares de création (de jeux video par exemple), certes ; mais ca ne doit malheureusement pas l'être pour tous. — Tavernier 7 décembre 2006 à 17:26 (CET)

Appel à commentaires

J'ai crée un appel à a commentaires concernant l'article Youssef Al-Qardaoui. Voir cette page Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Youssef Al-Qardaoui. Merci de venir apporter votre opinion afin de débloquer la situation. Je fait cet appel car très peu de personnes semblent suivre cet article et mon intervention en page de discussion n'a reçu réponse que de la part de Ceedjee. Moez ^m'écrire 6 décembre 2006 à 05:01 (CET)

Résistance

cela vous fait penser à quoi la proximité des mots résistance.collaborateur?

Au point Godwin. Ludo 6 décembre 2006 à 10:06 (CET)

C'est bizarre (je suis étudiant en histoire à Toulouse) mais mon prof m'as fait faire le même genre d'exercice ;). Aller attrape les livres plutot que de demander un thème aussi connus Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 10:08 (CET)

voir Alex Raymond (homme politique) pour Ludo et LMr Lord j'ai pas eu le tps de finir de taper ma question!!!Macassar 6 décembre 2006 à 10:11 (CET)

A l'art numérique. Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 10:13 (CET)

Effectivement la succession des mots n'est pas des plus heureuse. Je vais corriger. Ludo 6 décembre 2006 à 10:13 (CET)

il faudrait remplacer "collaborateur" par "assistant" par exemple ? Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 10:15 (CET)

J'ai corrigé, dites moi ce que vous en pensez. Ludo 6 décembre 2006 à 10:19 (CET)

OK pour moi. J'avais aussi envoyé un message au créateur, débutant sur wiki. C'est plus vite modifié comme cela.Macassar 6 décembre 2006 à 10:26 (CET)

A mon avis c'est parfait, et c'est vrai que le mot "collaborateur", dans le sens "collègue" est plus précis que "Assistant" que je proposais. bravo Ludo ! (et vive la marine ... !) Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 10:27 (CET)

Vous faites référence à quoi? Comprends pas... - Éclusette 6 décembre 2006 à 10:57 (CET)

Regarde cette version Ludo 6 décembre 2006 à 10:58 (CET)

Thanks et lol! Je vais aller m'acheter des lunettes, c'était marqué juste au dessus. je sais pas si c'est la discussion qui fait ça, mais moi je fais encore l'assimilation dans la version actuelle - Éclusette 6 décembre 2006 à 11:07 (CET)

L'article que nous n'avons pas et que nous devrions avoir du jour

Il s'agit du baguage et de la bague pour les oiseaux. Des volontaires ? ♦ Bix? (ℹ) 6 décembre 2006 à 10:12 (CET)

Puisque tu te proposes si gentiment... Vanished2012 6 décembre 2006 à 15:48 (CET)

Le concours stupide du jour

Hier, j'ai proposé une discussion sur les excès de catégorisation. Aujourd'hui, faisons plutôt un jeu: qui trouvera une page encore plus catégorisée que en:Albert Einstein ? Bourbaki 6 décembre 2006 à 10:29 (CET)

• en:Albert Einstein 38 cat, pour info Albert Einstein 18 cat Ludo 6 décembre 2006 à 10:42 (CET)

Hmmm : Anglais (langue officielle), 62 catégories. Bon OK j'ai triché :-) le Korrigan →bla 6 décembre 2006 à 10:42 (CET)

Moi monsieur je suis fair-play, j'y avait pensé mais pas fait. Ludo 6 décembre 2006 à 10:44 (CET)

Au moins sur en) ils mettent les catégories à la fin de l'article et non cette horreur (a mes yeux) que nous avons en début sur fr)Thierry Lucas 6 décembre 2006 à 11:17 (CET)

Comprends pas du tout ta remarque. Ludo 6 décembre 2006 à 11:30 (CET)

Si cela tente des gens, vous pouvez : réfléchir aux enjeux des catégories vides. Teofilo ◯ 6 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Je crois que Thierry Lucas parle de l'affichage des catégories en édition. Effectivement, il y a queques articles où les cat. sont tout en haut. Si j'en vois je les déplace vers le bas. Traumrune 6 décembre 2006 à 12:22 (CET)

Oui, pareil, mais c'est rare. Ludo 6 décembre 2006 à 12:42 (CET)

Ça fait des années que la PDD a eu lieu et qu'on a voté pour mettre catégories puis interliens en bas de page (avec une ligne vide les séparant) et tout autant que je n'en ai plus croisé en haut d'article. Surtout que des bots passent régulièrement pour les déplacer au besoin. Okki (discuter) 6 décembre 2006 à 14:13 (CET)

Quand je clique de mon ordi sur un article toutes les catégories s'affichent en haut d'ou ma réflexion Thierry Lucas 7 décembre 2006 à 17:40 (CET)

pour info : tout simplement, le concours est donc caduc . oui il a triché, mais il le reconnait.

en:Hank Aaron ♦ Bix? (ℹ) 6 décembre 2006 à 17:58 (CET)

Je vous bas tous ! - J'ai une page avec 63 catégories : Wikipédia:Modèles/Liste complète. Hein ? Comment ça, ça compte pas ? Ektoplastor, 18:09 CEST.

Euh, tous les modèles y sont vraiment ? En plus c'est à la mano ?! Vanished2012 6 décembre 2006 à 20:01 (CET)

Un blog à charge contre WP

Bonjour à tous, j'aimerais avoir votre avis sur la suite à donner à un blog à charge contre WP dans lequel plusieurs contributeurs sont cités, il m'a été signalé par Lucas thierry. Le bolg se trouve http:// wikipedia.un.mythe.over-blog.com/ et traite de l'article sur les droits de l'homme en Iran, ou je suis cité ainsi que Pentocelo. L'article parle aussi des articles sur l'islam (où sont cités Moez, Shaolin128, Bradipus), des articles sur le judaïsme et la Shoah (où sont cités Ceedjee, de l'article pseudo-science... et je n'ai pas tout lu.

Je sens que c'est un contributeur déçu de Wikipédia qui crache son venin.... Des avis ?

فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 10:39 (CET)

Tes sens n'ont pas l'air de te tromper. C'est assez chiant à lire, avec l'anonymat pour preuve de courage en plus. Encore un frustré dont le point de vue n'est pas assez reflété par Wikipédia, donc encore un site à ignorer d'urgence. le Korrigan →bla 6 décembre 2006 à 10:48 (CET)

ce qui me saoule le plus, c'est de voir mon nom d'utilisateur cité. Le jour où je veux rajouter mon nom réel sur la page (pour l'instant, c'est pas envisagé, je contribue trop depuis mon taf !), c'est pas terrible comme image... à ignorer, sûrement, mais j'aimerais faire retirer mon nom quand même...فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 10:54 (CET)

Plusieurs sites semblables existent aussi en anglais... Le chien aboie, la caravane passe.- Mu 6 décembre 2006 à 11:04 (CET)

Euh, un lien vers ce blog a été censuré hier, parce qu'on ne donne pas dans la bistro des lien accusant des contributeurs en particulier. Bourbaki 6 décembre 2006 à 11:14 (CET)

C'était une erreur de manip de ma part, j'avais assimilé le message à un autre troll. --Gribeco ► 6 décembre 2006 à 17:08 (CET)

Cette personne à raison (partiellement) car certains utilisateurs prennent le plaisir de donner des informations erronées. De plus la liberté encyclopédique de wikipédia est à double tranchant :

• Liberté d'expression, auto-gérance (règlement des conflits)

Mais

• Vandalisme sournois (données fausses, incorrect...) et un point de vus imposé par certains utilisateur (par exemple:moi même dans le sujet Perry Rhodan). Mais aussi cette liberté d'expression qui part à la dérive avec certains esprits mal tournés(fessée érotiques(sujet supprimé et heureusement)..etc).

quand au fait commercial Google/wikipédia cela ne m'intéresse nullement. Et puis n° 1 car Wikipédien rassemble au moins 3 Millions d'article dont CQFQ ;)

Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 11:17 (CET)

Qu'il ait partiellement raison n'est pas ce qui m'occupe. Je suis mis en accusation, ainsi que d'autres contributeurs, pour des raisons que j'estime fausses (en tout cas en ce qui me concerne). l'article du blog sur les droits de l'homme en Iran est truffé d'inexactitudes, et j'aimerais exercer un droit de réponse puisque je suis cité. Je demande des conseils sur ce cas particulier. فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 11:26 (CET)

Oui il ne devrais pas accusé sur un blog des personnes qui ne peuvent se défendre si elles ne sont pas au courant de cette critiques. Mais il faut éviter d'être agressif ou cassant avec ce genre de personne sinon elle vont te dire que tu la persécute. Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 11:38 (CET)

Ma foi, c'est assez simple. Poste-lui un commentaire. On verra ensuite si sa « sansure » est efficace  ! — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 11:40 (CET)

C'est ce que je comptais faire. Bien entendu, tout en restant factuel et concentré sur les poins qu'il cite dans son article, je ne vais pas m'entrainer sur le terrain délicat de l'interprétation. فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 12:06 (CET)

Hausser les épaules, c'est pas préférable ? — Poulpy 6 décembre 2006 à 12:16 (CET)

Non. Je trouve que so‘hbət a raison. Même si l'autre n'écoute pas, il aura exposé son point de vue et défendu sa cause. Ca va mieux en le disant. C'est + facile pour ceux qui ne sont pas mis en cause de hausser les épaules. Maintenant je trouve que wikipédia sera en position de force d'autant plus grande pour se défendre contre les attaques qu'elle sera ouvertement et activement auto-critique. Personnellement je suis gênée par beaucoup de choses, par l'absence de recul sur certains phénomènes très récents traités live, par un certain mépris des gens visible par exemple dans les infoboxes sur les acteurs du porno qui réifient complètement des êtres humains qui ont (ou auront) des enfants, une famille. Franchement, je trouve ça abject, et j'espère secrètement qu'une association de défense des droits de l'homme portera plainte contre nous pour faire bouger les choses. Parfois je m'en veux de ne pas le dire, mais j'ai l'impression qu'il est très difficile de discuter sur certains sujets. C'est parfois assez décourageant. Heureusement on peut tjs contribuer sur les minéraux ou les auteurs du XVIe siècle, là au moins les obsédés et les extrémistes vous fichent la paix. Mais en même temps ce retrait de la communauté est un peu lâche, et je sympathise avec les contributeurs qui se font calomnier parce qu'ils ont l'esprit civique et n'hésitent pas à prendre des décisions qui les exposent à ce genre de désaveu. --Anne 6 décembre 2006 à 12:42 (CET)

Clairement, on n'a pas la même vision de la vie. — Poulpy 6 décembre 2006 à 13:36 (CET)

De la vie ? . Tu y vas fort. Je ne pensais pas avoir écrit un post aussi philosophique. Où alors tu es un déconstructionniste hors pair.--Anne 6 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Merci de ton soutien Anne, j'ai finalement posté un commentaire où je détaille les approximations de lecture et où j'invite mon détracteur à venir m'aider pour rédiger l'article. ca ne sert à rien, ça m'a pris une heure, mais c'est fait, et on ne pourra pas m'accuser de ne pas prendre mes responsabilités. Je déteste les gens qui dénoncent plein de choses comme l'arbitraire, la déinsformation, le mensonge... mais qui appliquent eux-même ces techniques ! فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Tu as d'autant plus raison que ton post restera et sera la preuve de ton désir de discussion et d'ouverture.--Anne 6 décembre 2006 à 13:27 (CET)

J'ai préparé un commentaire à poster, juste pour tester à quel point ce courageux blogger dédidera d'appliquer les méthodes qu'il décrie tant...فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 12:41 (CET)

En fait, ça bouffe trop de temps, qu'il continue à cracher son venin, je vais aller continuer à écrire des articles neutres et complets...Merci pour vos réactions en tout cas ! فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 12:51 (CET)

L'article "droits de l'homme en Iran" n'a tout simplement pas été lu en entier par l'auteur du blog. De plus, ce bloggeur lance surtout ses accusations contre l'Iran à grands coups de "tout le monde le sait" tandis que Wikipédia prend bien garde à se réfèrer à Amnesty par exemple. Lors de la précédente discussion, certains avaient tout simplement jugé l'auteur islamophobe. Moi j'estime simplement qu'il ne mérite pas l'augmentation de trafic de son blog que risque de lui apporter cette citation au bistro. Bourbaki 6 décembre 2006 à 13:55 (CET)

Un auteur islamophobe? C'est quoi islamophobe? Brumaire 6 décembre 2006 à 14:05 (CET)

Il y a du pire et du meilleur dans ce blog. Son auteur a visiblement des idées de type obsessionnel sur ce qui est Bon et ce qui est Juste au Proche-Orient et considère comme du « relativisme » le fait d'ignorer la « vérité », étant entendu que par définition pour lui la « vérité » coïncide avec son opinion. D'où des analyses très faibles quand il parle directement d'un article relatif à ce coin de la planète. En revanche, je le trouve souvent incisif et assez fin quand il écrit sur un ton de pamphlétaire sur la Wikipédia "en général". J'ai trouvé assez judicieux notamment ce passage, que je reproduis ici, ce sera ma contribution du jour aux trollages au Bistro :

« Le mode d’écriture de wikipedia est le suivant : on part d’une généralité qui ne constitue pas une définition et qui reflète plus ou moins une opinion vague, opinion dominante ou opinion orientée.

Puis on accumule des informations de manière et dans un ordre complètement aléatoires. Et puis tout peut servir de « source » pour appuyer les dires de celui qui contribue à l’article. »

Touriste * (Discuter) 6 décembre 2006 à 14:03 (CET)

D'accord sur ton analyse sur le personnage, Touriste. En revanche, les critiques et analyses générales de quelqu'un qui prend bien garde de se mettre à l'extérieur du problème et de ne proposer aucun solution, je ne leur accorde aucun crédit, pour aussi valables qu'elles puissent être. فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 14:38 (CET)

C'est curieux, en lisant avec attention ce blog et au vu des contributeurs dénoncés et les sujets (islam, blasphème, sionisme, Israël), qui intéressent l'anonyme ; je crois reconnaitre le style ou la prose d'une utilisatrice bloquée en écriture depuis environ 1 mois. En lisant sa page de discussion, mes soupçons se confirment. Bref, passons. Christine L 6 décembre 2006 à 19:13 (CET)

oui, mais je dois dire que j'ai été surpris de l'assez bonne qualité de la rédaction, sans abréviations et avec une ponctuation correcte. Moez ^m'écrire 6 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Même remarque aussi, je doute ... c'est 50, 50, la prose y ressemble fortement en tout cas, mais je reconnais comme toi que l'anonyme se cachant derrière son blog a une bonne qualité rédactionnelle, sans fautes d'orthographe contrairement à l'autre Miss, le ton est aussi plus posé sur le blog. Bizarre Christine L 6 décembre 2006 à 22:05 (CET)

Idée de maintenance rigolote

Au fil de mes suppressions locales d'images supprimées sur Commons (cf. WP:CT), je tombe souvent sur des infobox qui ne gèrent pas l'absence d'image/blason/etc. C'est-à-dire qu'en retirant une Image_Truc.png par exemple, le modèle va au choix exploser, faire apparaître du wikicode, ne plus fonctionner... Exemple ^^ La solution, c'est évidemment de paramétrer l'affichage des images avec un if. Or, les habitués des modèles le savent, nous avons des outils pour ça. Ainsi, {{Infobox Commune de Suisse}} utilise {{if defined display}} : quand le paramètre image est affecté, l'image est affichée, sinon, c'est une autre image par défaut qui apparaît (signalant l'absence de blason). Même chose sur les taxobox animales.

L'idée serait donc d'harmoniser les infobox en utilisant ce ou ces modèles de condition. jd ❂ 6 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Merci du tuyau, je vient de le faire pour {{Infobox Ville d'Iran}} ! فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 15:18 (CET)

Je crois qu'un simple {{Arg1|Image:san arg}} aurait marché? C'est en jouant avec les paramètre par défaut (cf Modèle:Infobox Région de Slovaquie) Xfigpower (pssst) 6 décembre 2006 à 16:01 (CET)

Tout à fait, il semble que ça fonctionne très bien. Si on a un argument blason, on peut écrire {{{blason|[[Image:Image_par_défaut_sinon.svg]]}}}. jd ❂ 6 décembre 2006 à 17:19 (CET)

Il ne faut pas utiliser les modèles {{If defined display}} et {{If not defined display}}. Ils sont rendus caduques non seulement par le simple usage d'un paramètre par défaut, mais aussi par la commande {{#if}}. Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 17:17 (CET)

Donc, homogénéisation des infobox avec cette méthode (plus simple, pour le coup), un grand merci aux volontaires :) Si des images manquent, direction l'atelier graphique. jd ❂ 6 décembre 2006 à 17:19 (CET)

Bon, quelqu'un saurait-il pourquoi la superficie ne s'affiche pas dans l'infobox d'Abuja ? Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 18:49 (CET)

Je ne sais pas pourquoi ça ne marchait pas, mais maintenant ça marche. R 6 décembre 2006 à 23:48 (CET)

Merci beaucoup, R. Gentil ♡ 7 décembre 2006 à 08:22 (CET)

Portail:Accueil

Bonjour, il y aurait-il qqu'un qui puisse réparer la page car il manque le cadre ou modèle "Portails de qualité" depuis plusieurs jours. Merci  :-) Ficelle 6 décembre 2006 à 11:54 (CET)

Est-ce à la bonne place ? Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 12:17 (CET)

Oui la place est bonne mais il traîne ceci: {{{bloc2}}} et il manque un cadre autour de "créer un portail" maintemant ^^ Ficelle 6 décembre 2006 à 12:22 (CET)

Ah oui tient, je répare ça tout à l'heure parce que maintenant j'ai grosse faim :) Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 12:38 (CET)

Ecoute le Gorille je ne sais pas si c'est moi qui rêve mais Xfigpower est repassé derrière toi par un revert (? )et tous les cadres y sont ^^ (le seul prob qui reste, ce sont les liens "modifier" en dehors des cadres mais ça c'est le détail qui fait rigoler. :D) Ficelle 6 décembre 2006 à 12:42 (CET)

Bizarre... Xfigpower est un maître vaudou, je ne vois que ça :) Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 13:51 (CET)

Oui, j'avoue pratiquer le sacrifice de vandales en cachette... Sinon, fallait juste regarder Modèle:Alterner l'ordre des blocs Xfigpower (pssst) 6 décembre 2006 à 17:33 (CET)

poisson japonais

Est-ce que quelqu'un se souvient du nom de ce poisson japonais qui (paraît-il) est succulent mais également mortel s'il est mal préparé ? Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 12:17 (CET)

le fugu. --Michel Barbetorte 6 décembre 2006 à 12:20 (CET)

<modeboulet=on>Non c'est le poisson ballon ou poisson globe ^^ <mode boulet=off>Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 12:41 (CET)

après vérif, Michel a raison. Mr Lord, c'est vrai aussi que le poisson globe possède la même toxine, mais je ne pense pas que les japonais le préparent en plat raffiné... le fugu, c'est bien ça ! merci ! Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 19:57 (CET)

Le sushi au polonium semble très efficace également --Jef-Infojef 6 décembre 2006 à 20:20 (CET)

Le poison se trouve dans les nageoires du fugu et seul un « bon » cuisinier s'aventure à le préparer. Malgré tout, il y aurait une dizaine de décès par an au Japon. ( sous toute réserve, info lue il y a longtemps ). -ArcAne17 7 décembre 2006 à 11:34 (CET)-

Peut-être Tétraodon?Rigolithe ✉ 7 décembre 2006 à 23:00 (CET)

compteur d'édit

mon compteur d'édit ne fonctionne plus. Qu'est ce qui se passe , je n'ai pas payé ma cotisation? Macassar 6 décembre 2006 à 12:31 (CET) Voir http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Macassar&dbname=frwiki_p

Au dernières nouvelles, le toolserver est HS. Une bonne occasion de relire Wikipédia:Compteurdédite :) guillom 6 décembre 2006 à 12:33 (CET)

une édith, une Ludo 6 décembre 2006 à 12:41 (CET)

Ca, c'est juste au moment où je tenais aussi à suivre mes édits à l'unité près, pour aller narguer Sebcaen avec un chiffre rond et puis ne plus rien faire ici pour l'apprécier, c'est pas cool, dans le doute, je vais devoir continuer.. :D Ficelle 6 décembre 2006 à 13:03 (CET)

Oui, le toolserver a eu mal au ventre il y a deux jours maintenant. Les nouvelles ne sont pas très bonnes pour le moment. Aucun remède n'a été efficace et toutes les bases de données sont pour le moment inutilisables. Dès que ça revient, je vous en informerai. Escaladix 6 décembre 2006 à 13:20 (CET)

Article du Washington Post sur la notabilité dans Wikipédia

Le lien direct c'est ici et pour d'autres articles de presse anglophone récents c'est par là. guillom 6 décembre 2006 à 12:33 (CET)

C'est un article intéressant, même s'il a l'air de prendre le ton de l'ironie. Wikipédia a l'air de recevoir pas mal de critique sur le thème de "Personne ne vérifie rien" (cf le blog cité un peu plus haut) et c'est pas un mal de souligner qu'il y a des gens qui font gaffe... Et puis ça montre assez bien les réactions des gens qui se font supprimer leur article, qui vont du "Vous me censurez !" à "Hein ? Mouais, bof, tant pis..." Et puis ça permet d'insister sur la nécéssité de rester polis dans les votes de PàS. Rell Canis 6 décembre 2006 à 13:27 (CET)

L'auteur n'a pas compris que les votants n'étaient pas tous administrateurs, mais c'est un article bien écrit et drôle. Teofilo ◯ 6 décembre 2006 à 16:51 (CET)

Projet:Lycée des Carillons

J'ai le projet dans ma liste de suivie, hors depuis mai 2006 il n'y a plus personnes. Je propose de vérifier tous les articles (je veux bien participer après la fin du wikiconcours) et de garder ceux qui sont encyclopédiques, suppression pour les autres. A mon avis, il faut inciter les projets scolaires de travailler hors ligne. Si je me souviens bien, quelqu'un a mentionné la possibilité de téléchager un logiciel (?) permettant de visualiser le résultat final d'une intervention tout en restant sur son ordinateur. Comme cela les élèves mettront en ligne qu'un résultat validé par le prof, avec des noms d'articles conformes à l'usage. Il serait toujours possible de signaler en page de discussion, que ce sont des élèves qui ont créé l'article. Qu'en pensez vous ? Je viens d'ailleurs de retirer le bandeau de l'article assortiment, à mon avis il fait hésiter d'autres contributeurs de l'améliorer. Et il y a sûrement des choses à dire, si l'on regarde l'article sur de. Traumrune 6 décembre 2006 à 13:06 (CET)

Tu peux demander à Yann, c'est lui qui saura le mieux nous renseigner, vu qu'il a animé le projet. Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 13:53 (CET)

Ah non, il ne faut pas inciter à travailler hors-ligne, tout au contraire. Si non à quoi ça sert ? Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 17:51 (CET)

A quoi ça sert ? Regardes un peu les articles. Le problèmes des élèves est souvent que, après quatre mois de travail ils pondent UNE phrase (du genre la pomme est un fruit). L'article assortment a été étoffé par un contributeur après la fin de l'année scolaire. Traumrune 6 décembre 2006 à 17:56 (CET)

La pomme est un fruit, c'est mieux que rien : Wikipédia:Effet piranha Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 18:08 (CET)

Modèle:Politique de l'Équateur

Bonjour, je cherche quelqu'un de compétent avec la syntaxe des modèles pour corriger le nom Équateur en Équateur (pays), il faudrait modifier les trucs parse machin du modèle Modèle:PolitiqueBoîte pour pouvoir mettre des | dans les noms des pays. Merci d'avance Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 décembre 2006 à 13:37 (CET)

Et un bot pour corriger le nom du modèle en {{Politique de l'Équateur}}, aussi. — Poulpy 6 décembre 2006 à 13:39 (CET)

En passant, j'ai renommé {{PolitiqueÉquateur}} en {{Politique de l'Équateur}}. De façon étrange, Chikamichi (d · c · b) a su corriger les inclusions sur les pages meta mais pas sur les articles. Ce bot a besoin d'une révision urgente :) jd ❂ 6 décembre 2006 à 14:45 (CET)

{{Unicode}}

Bonjour,

Je suis un peu lourd, mais j'insiste : peut-on remplacer ce bandeau jaune {{Unicode}} par :

{{Icône de titre|Lien=Aide:Unicode|
Image=Phenicien_q.png|
Texte=Si certains caractères de cet article
s’affichent mal (carrés vides, points d’interrogation…), consultez la page d’aide Unicode.}}

Tout en changeant peut-être l'image par une autre plus parlante ? Vanished2012 6 décembre 2006 à 14:01 (CET)

+1 pour la bandeau Unicode. Mais je verrais plus un idéogramme asiatique comme 漢. Ou alors, encore mieux, faire varier le carctère en fonction de l'alphabet rencontré dans l'article en remplaçant tous les modèles {{Unicode arabe}}, {{alerte langue}}, etc par une icône propre à chaque modèle en barre de titre. Rémih ^·)) 6 décembre 2006 à 15:05 (CET)

Oui mais, hihi, ce serait une image à chaque fois (pas un caractère qui risque justement de ne pas s'afficher)... Vu le nombre d'alphabets existants, ça ne risque pas d'être lourd ? Vanished2012 6 décembre 2006 à 15:46 (CET)

Forcément, si on met un caractère qui ne s'affiche pas pour justement prévenir que... u_u Rémih ^·)) 6 décembre 2006 à 16:24 (CET) j'me sens fatigué moi

Désolé si j'ai mal compris ce que tu voulais dire. Café ? Sérieusement, je n'ai pas trouvé d'image qui puisse plus convenir... Il faudrait donc dessiner un logo unicode ? Vanished2012 6 décembre 2006 à 16:32 (CET)

Ayé ! Que pensez-vous de  ? Pris du portail Écriture... Vanished2012 6 décembre 2006 à 16:49 (CET)

Avec de la couleur c'est plus visible. Sinon, ya plein d'images de lettre ici : commons:Category:Writing systems. Rémih ^·)) 6 décembre 2006 à 16:52 (CET)

ou  ? Y'a de la couleur et plein d'alphabets différents :) Rémih ^·)) 6 décembre 2006 à 16:58 (CET)

Trop mieux ! Tu viens de les importer ?! Vanished2012 6 décembre 2006 à 19:39 (CET)

J'ai un petit problème, les textes comme ceux du modèle {{Unicode arabe}} comportent des liens... Si le texte apparait dans une bulle, on perd ces liens :( Vanished2012 7 décembre 2006 à 10:03 (CET)

Bon, j'ai choisi la deuxième icône qui se voit mieux. Vanished2012 14 décembre 2006 à 17:32 (CET)

YouTube.com

On trouve des vidéos très intéressantes sur YouTube. Pensez-vous qu'il est judicieux de les indiquer en liens externes sur les articles ? Par exemple, ce clip de Ya Zina (par Raïna Raï) ? Vanished2012 6 décembre 2006 à 14:01 (CET)

En ce qui me concerne, les liens YouTube c'est niet à partir du moment où ils diffusent du contenu illégal (violations du droit d'auteur ou du copyright, racisme, etc.), je vois ça comme une sorte de respect moral de la philosophie du projet (on demande à tout le monde de respecter la licence libre qui sous-tend le projet, ce n'est pas pour aller exploiter directement ou indirectement du contenu ne respectant rien), mais également comme un respect des lois et des licences. Manchot ^☺ 6 décembre 2006 à 17:21 (CET)

C'est un peu vrai, euh, du coup je vais devoir retirer le lien sur Raïna Raï... Vanished2012 6 décembre 2006 à 19:39 (CET)

Hé bé, il semblerait que pour une fois je sois parvenu à être convaincant sur le sujet .

Manchot ^☺ 6 décembre 2006 à 21:16 (CET)

D'un autre coté, euh... Dans le cas de cet extrait, ça viole une licence ? Un expert en droit algérien dans la salle ? Vanished2012 7 décembre 2006 à 11:21 (CET)

Chantage : je laisse le lien sur Raïna Raï si personne ne me répond. Vanished2012 7 décembre 2006 à 14:11 (CET)

Il semble qu'il s'agit d'une capture d'un reportage télévisé, je ne connais pas le droit algérien, mais je doute très fortement que ce soit légal. Dans tous les cas, on ne peut absolument pas considérer qu'il y a une autorisation tacite. Manchot ^☺ 7 décembre 2006 à 16:11 (CET)

Merci Vanished2012 pour Raïna Raï, cela faisait des années que je ne l'avais entendu. :-) -- Perky♡ 6 décembre 2006 à 18:15 (CET)

Je l'écoute souvent, mais c'est la première fois que je vois le clip ! Vanished2012 6 décembre 2006 à 19:39 (CET) PS : Ya Zina c'est le titre, Raïna Raï c'est le groupe (avec le guitariste Lotfi Attar).

Glaciation Gunz 1200000 à 700000

J'aimerais bien savoir qui ou quoi est responsable de la fonte de ce glacier...?--69.19.14.17 6 décembre 2006 à 14:14 (CET)

L'Oracle c'est pas ici. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 6 décembre 2006 à 14:15 (CET)

George W. Bush. On lui attribue bien des tsunamis, alors pourquoi pas une fonte de glacier... --bsm15 6 décembre 2006 à 14:40 (CET)

Parceque il croit qu'un glacier c'est un type qui vend des glaces ! (c'était la parti politique du bistro) -- P0m 6 décembre 2006 à 20:53 (CET)

C'est moi. Pwet-pwet 6 décembre 2006 à 21:50 (CET)

Pic à glace

Que faire de cet edit d'IP? - Éclusette 6 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Revert vandalisme + avertissement. Ce commentaire est digne d'un discours de récréation mais pas d'une encyclopédie Mr Lord-_-' ^m'écrire 6 décembre 2006 à 14:22 (CET)

Ce n'est pas forcément un vandalisme (je n'y connais rien en sharonstonologie), mais cela arrive parfois qu'un contributeur colle un document conséquent sans intégration à l'existant. Cela prend alors un travail monstrueux pour tout wikifier, intégrer les info nouvelles, restructurer le tout. Personnellement je luxe le nouvel apport en page de discussion en précisant que wikipedia est une encyclopédie collaborative et en essayant de ne pas froisser le nouveau qui a cru bien faire (et c'est là peut-être le plus difficile). Nguyenld 6 décembre 2006 à 16:06 (CET)

Dans un tel cas, on parle de copyvio, plutôt que de "vandalisme". Son 2e prénom, le métier de son père, c'est encyclopédique. Je ne crois pas que le site www.ecranlarge.com puisse être qualifié de "discours de récréation". Teofilo ◯ 6 décembre 2006 à 16:34 (CET)

Parti libéral-démocrate (Allemagne)

Y'a pas comme qui dirait un problème au début de la partie "Valeurs et programmes" avec le modèle citation ? --bsm15 6 décembre 2006 à 14:41 (CET)

Corrigé. Le modèle {{citation étrangère}} redirigeait vers l'article Citation. J'ai re-redirecté vers {{citation}} - Éclusette 6 décembre 2006 à 14:49 (CET)

Et pourquoi est-ce que Michelet (d · c · b) a transformé {{citation étrangère}} en redirection vers {{citation}} ?? Ça n‘affiche pas la même chose, ça met le texte entre guillemets, parce que c’est une citation, et en italique, parce que c’est une autre langue que le reste du texte. Ce modèle est bien utilisé et ne fait pas doublon, et je vais le rétablir. Keriluamox 6 décembre 2006 à 23:09 (CET)

ISHEMIA

Est-ce qu'on peut considérer qu'une personne soufrant d'une froidure presque permanente au niveau des terminaisons de la main droite est un cas d'ischémie ? Le 06-12-06, FOUZ

La réponse dans l'article ne te suffit pas? Va voir ton médecin. Tu peux aussi faire du tai-chi-chuan si c'est sans cause physique et après beaucoup d'assiduité le phénomène disparaitra, peut-être ;) Traumrune 6 décembre 2006 à 17:16 (CET)

modifier un tableau provenant d'un catégorie

Bonjour,

j'aimerai savoir comment modifier le tableau situé en bas de cette page? j'ai beau chercher, j'trouve pô :( Merci d'avance!Maloq ^causer 6 décembre 2006 à 15:10 (CET)

Ca se passe ici. :) Elapied 6 décembre 2006 à 15:37 (CET)

Le tableau est un modèle. Tu peux le modifier via ce lien http://fr.wiki.x.io/wiki/Mod%C3%A8le:Teintes_de_rouge. Gumaes 6 décembre 2006 à 15:37 (CET)

ca c'est de la synchro! Merci - Maloq ^causer 6 décembre 2006 à 15:59 (CET)

Merci beaucoup ! J'ai enfin pu modifier Modèle:Tribus amérindiennes de Guyane. Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 16:02 (CET)

Affichage curieux des images...

Salut à tous ! Une petite question... Depuis quelques heures, lorsqu'on place côte à côte 2 images et le tout sur la gauche d'une page, avec ou non la précision "|left|", les images s'affichent l'une en-dessous de l'autre, et non côte à côte comme avant !... Est-ce que ça aurait quelque chose à voir avec le plantage de la base de données ? Merci de l'info. Elapied 6 décembre 2006 à 15:34 (CET)

It's not a bug, it's a feature. Autrement dit, ce n'est pas un plantage, mais une modification de l'interface effectuée par des développeurs : "Multiple left-aligned images placed near each other will now stack vertically, not horizontally, just as right-aligned images do.". (Pour la source, voir ici) - Mu 6 décembre 2006 à 21:29 (CET)

ok, merci pour l'info. Elapied 6 décembre 2006 à 23:20 (CET)

Recettes de cuisine

Quelqu'un pourrait-il me résumer les 2-3 arguments chocs qui font qu'une recette de cuisine n'est pas un apport encyclopédique ? --PoM 6 décembre 2006 à 15:39 (CET)

Déjà un : des milliers de variantes. • Chaoborus 6 décembre 2006 à 15:41 (CET) Et alors ? Gaston Bachelard a bien écrit Essai sur la connaissance approchée ? --VARNA 6 décembre 2006 à 16:13 (CET)

Pour cultiver des carottes aussi... --PoM 6 décembre 2006 à 15:45 (CET)

Une recette de cuisine n'est encyclopédique que dans la mesure où elle n'est pas un "how to". C'est un peu la même distinction qu'entre un article encyclopédique sur un jeu vidéo, et une solution ("prenez à gauche, puis à droite. Parlez à l'homme barbu et rampez dans la cheminée" etc. ==> "mettez des oeufs dans un plat, remuez les. Ajoutez y de la farine etc." ) Markadet∇∆∇∆ 6 décembre 2006 à 16:04 (CET)

Ça dépend de quoi. Des recettes, c'est bien. Mais "tatin de groseilles et son coulis de tomates", c'est pas pour nous. Quelques préparations basiques et invariables, ou recettes sans grandes variantes, par contre, peuvent faire gagner à l'encyclopédie : par exemple lassi, cervelle de canut, sauche Béchamel, etc. ♦ Bix? (ℹ) 6 décembre 2006 à 16:04 (CET)

Ça me rappelle quelque chose... --VARNA 6 décembre 2006 à 16:09 (CET)

Pour Markadet : et la catégorie:Savoir-faire ? --PoM 6 décembre 2006 à 16:23 (CET)

Vérifiabilité, neutralité, droits d'auteur. Dans l'ordre:

• Vérifiabilité : impossible de mettre les recettes de la grand-mère : il faut que ça soit vérifiable, donc publié. De plus, de préférence publié dans des bouquins de référence, pas dans Micro-ondes magazine. Si c'est publié, voir point n°3.
• Neutralité : à ma connaissance, aucune recette n'est unique. Untel va mettre des champigons, untelle de la crème fraîche, au final, des dizaines (voir centaines) de variantes peuvent exister pour certaines recettes. Il est idiot de toutes les citer, mais il est impossible de n'en citer qu'une. En bref, une recette de cuisine n'est pas une connaissance, c'est un savoir-faire, et il y a autant de recettes que de cuisiniers.
• Droits d'auteur. Une recette, c'est un ensemble de choses. La liste des ingrédients, et la liste des actions à réaliser dans l'ordre pour réussir la recette. Or, il n'y a jamais qu'une seule recette du lapin aux pruneaux. Je dirais même qu'il est rigoureusement impossible d'avoir la même recette dans deux bouquins indépendants : la liste des actions peut être différente, la température du four un peu plus chaude, la cuisson moins longue, ou un "truc" pour que ça n'attache pas en plus, etc. Donc une recette doit être copiée à partir d'un bouquin, et un seul (puisqu'autrement, si on mélange des éléments de plusieurs sources, c'est une composition personnelle, et en plus rien ne dit que la recette réussira). Or, n'en déplaise aux mal-comprenants du droit d'auteur, le problème n'est pas la recopie exacte, mais la recopie tout court : autrement dit, si vous reprenez les mêmes actions dans le même ordre en reformulant comme vous pouvez, ça ne fait pas un pli, c'est du plagiat (d'autant plus facile à détecter qu'il faut citer la source pour des questions de vérifiabilité, voir plus haut). Pourquoi ne peut-on pas recopier une recette de cuisine alors qu'on peut sans problème s'inspirer d'un bouquin d'histoire pour écrire un article sans violer un copyright? Parce que chaque recette est unique, et chaque recette représente par elle-même (et pas seulement par les mots employés) la personnalité de son auteur. Ce qui revient à dire qu'il n'y a aucun moyen de décider de "la" recette à copier dans un article. Ce qui revient à dire qu'une recette de cuisine n'est pas encyclopédique. CQFD. Arnaudus 6 décembre 2006 à 16:58 (CET)

Voir aussi : Discussion Wikipédia:Champs de connaissance. Des solutions : Langue de chat, Rösti (faut chercher dans l'historique). GL 6 décembre 2006 à 17:28 (CET)

De manière générale, les modes d'emploi, que se soit pour connecter un PC à Internet avec Windows 95, pour tendre la chaîne d'une moto Cagiva SuperCity, ou pour faire des lasagnes pour une famille de 4 à l'aide des ustensiles d'une cuisine occidentale et de produits de supermarché, vont dans Wikilivres. Ça n'empêche pas de faire un article sur Windows 95, la Cagiva SuperCity ou les lasagnes. Marc Mongenet 6 décembre 2006 à 17:30 (CET)

Et d'adjoindre à ces articles de beaux liens vers des astuces, solutions, et rectettes du Wikilivres :) Wart dark ^Discuter ? 6 décembre 2006 à 19:05 (CET)

Tiens, puisqu'on parle de ça, quelle est la procédure sur WP après avoir transféré une recette sur Wikilivres? - Éclusette 6 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Que diraient Denis Diderot et Jean le Rond d’Alembert de la présence de recettes de cuisine dans une encyclopédie ? Regardons l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers dans Wikisource.

Au sujet des abricots :

« Compote d'abricots verds. Prenez des abricots verds ; remplissez un chauderon d'eau à demi ; jettez-y des cendres de bois neuf ou gravelées ; faites faire à cette lessive sept ou huit bouillons ; mettez-y vos abricots ; remuez-les avec l'écumoire. Quand vous vous appercevrez qu'ils quitteront le noyau, mettez-les dans de l'eau froide, maniez-les, nettoyez & passez dans d'autre eau claire. Faites bouillir de l'eau dans une poële ; jettez-y vos abricots que vous tirerez de l'eau claire. Quand ils seront cuits, vous ferez fondre dans une poele une quantité de sucre clarifié, proportionnée à celle des abricots : cependant vous laisserez égoutter vos abricots entre des serviettes ; vous les tirerez de-là pour les jetter dans le sucre ; vous les y laisserez bouillir doucement ; bientôt ils verdiront : alors poussez le bouillon ; remuez, écumez, laissez refroidir, & serrez.
* Compote d'abricots mûrs. Ouvrez vos abricots par la moitié, faites-les cuire en sirop ; cassez les noyaux ; pelez les amandes ; mettez une demi-livre de sucre pour une douzaine d'abricots dans une poële. Faites fondre ; arrangez vos moitiés d'abricots dans ce sucre fondu ; continuez de faire bouillir ; jettez ensuite sur les abricots vos amandes ; ôtez votre compote de dessus le feu ; remuez-la, afin d'assembler l'écume ; enlevez l'écume avec un papier. Remettez sur le feu : s'il se reforme de l'écume, enlevez-la, laissez refroidir, & serrez. On peut peler ses abricots. S'ils sont durs, on les passera à l'eau avant que de les mettre au sucre.
* Abricots confits. Prenez des abricots verds ; piquez-les par-tout avec une épingle ; jettez-les dans l'eau ; faites-les bouillir dans une seconde eau, après les avoir lavés dans la premiere ; ôtez-les de dessus le feu quand ils monteront, & les laissez refroidir. Mettez-les ensuite sur un petit feu ; tenez-les couverts, si vous voulez qu'ils verdissent, & ne les faites pas bouillir. Quand ils seront verds, mettez-les rafraîchir dans l'eau. Quand ils seront rafraîchis, vous mettrez sur cette eau deux parties de sucre contre une d'eau, ensorte que la quantité du mêlange surnage les abricots. Laissez-les reposer environ vingt-quatre heures dans cet état ; jettez-les ensuite dans un poëlon ; faites-les chauffer légerement sur le feu sans ébullition ; remuez-les souvent. Le jour suivant vous les ferez égoutter en les tirant du sirop. Vous ferez cuire le sirop seul sur le feu, jusqu'à ce qu'il vous paroisse avoir de la consistance ; vous y arrangerez vos abricots égouttés ; vous les ferez chauffer jusqu'au frémissement du sirop, puis les retirerez de dessus le feu, & les laisserez reposer jusqu'au lendemain. Le lendemain augmentant le sirop de sucre, vous les remettrez sur le feu & les ferez bouillir, puis vous les laisserez encore reposer un jour. Le quatrieme jour vous retirerez vos abricots, & vous ferez cuire le sirop seul jusqu'à ce qu'il soit lisse, c'est-à-dire, que le fil qu'il forme en le laissant distiller par inclination, se casse net. Laissez encore reposer un jour vos abricots dans ce sirop. Le cinquieme, remettez votre sirop seul sur le feu ; donnez-lui une plus forte cuisson, & plus de consistance ; jettez-y pour la derniere fois vos abricots ; faites-les frémir ; retirez-les ; achevez de faire cuire le sirop seul, & glissez-y vos abricots : couvrez-les, & faites leur jetter avec le sirop quelques bouillons encore ; écumez de tems en tems, & dressez.
* Abricots en marmelade. Prenez des abricots mûrs ; ouvrez-les ; cassez les noyaux ; jettez les amandes dans l'eau bouillante pour les dérober, ou ôter la peau. Prenez trois quarterons de sucre pour une livre de fruit ; mettez sur quatre livres un quart de sucre, un demi-septier d'eau ; faites cuire ce mêlange d'eau & de sucre ; écumez à mesure qu'il cuit. Quand il sera cuit à la demi-plume, ce dont vous vous appercevrez, si en soufflant sur votre écumoire il s'en éleve des pellicules blanchâtres & minces, jettez-y vos abricots & vos amandes ; faites cuire, remuez ; continuez de faire cuire & de remuer jusqu'à ce que votre abricot soit presqu'entierement fondu, & que votre sirop soit clair, transparent & consistant : ôtez alors votre marmelade de dessus le feu, elle est faite ; enfermez-la dans des pots que vous boucherez bien.
* Pâte d'abricots. Ayez des abricots bien mûrs ; pelez-les, ôtez le noyau, desséchez-les à petit feu ; ils se mettront en pâte. Jettez cette pâte dans du sucre que vous aurez tout prêt cuit à la plume ; mêlez bien ; faites frémir le mêlange sur le feu, puis jettez dans des moules, ou entre des ardoises, & faites bien sécher dans l'étuve à bon feu. »

Au sujet des amandes :

« Si vous prenez pour deux livres d’amandes, une livre ou cinq quarterons de sucre ; que vous le fassiez cuire à la plume ; que vous y jettiez vos amandes ; que vous remuiez bien, pour les empêcher de prendre au sond ; que vous continuiez jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sucre ; que vcus les mettiez ensuite sur un petit feu ; que vous les y teniez jusqu’à ce qu’elles petent ; que vous les remettiez dans la poësle, & les y teniez couvertes jusqu’à ce qu’elles soient essuyées ; vous aurez des amandes à la praline grises.

Si quand vos amandes ont pris sucre, vous les laissez égouter dans un poëslon, & qu’à cette égouture vous ajoûtiez un peu d’eau, de cochenille, d’alun & de crême de tartre ; que vous fassiez bien cuire le tout, & que vous y jettiez vos amandes, vous les aurez pralines rouges.

Si vous vous contentez de les faire cuire dans du sucre préparé & cassé, vous les aurez blanches.

Prenez du sucre en poudre, du blanc d’oeuf, de la fleur d’orange, faites-en une glace ; roulez-y vos amandes pelées ; faites-leur prendre cette glace ; dressez-les sur un papier ; mettez-les sur ce papier sécher à petit feu dans un four, & vous aurez des amandes glacées.

Si après avoir échaudé & pelé vos amandes, vous les jettez dans du blanc d’oeuf, & de-là dans du sucre en poudre ; si vous les glacez ensuite, recommençant de les remettre dans le blanc d’oeuf, de-là dans le sucre en poudre, & de les glacer jusqu’à ce qu’elles soient assez grosses ; vous aurez des amandes soufflées.

Pelez des amandes douces ; faites bouillir légerement dans de l’eau une demi-poignée d’orge mondé ; jettez cette eau ; faites bouillir votre orge une seconde fois, jusqu’à ce qu’il commence à crever ; retirez la décoction ; passez le tout par un linge ; pilez vos amandes ; à mesure qu’elles se mettent en pâte, délayez cette pâte avec la décoction d’orge. Vous aurez un lait dans lequel vous dissoudrez du sucre ; ajoûtez-y un peu de fleur d’orange, & vous aurez une boisson agréable au goût, ratraichissante, somnifere, & nourrissante. »

Comme il n'y a pas que le sucre dans la vie, voyons les artichauts :

« On mange les artichaux à la poivrade ; on les frit ; on les fricasse, & on les confit.

Pour les mettre à la poivrade, prenez-les tendres ; coupez-les par quartiers ; ôtez-en le foin & les petites feuilles ; pelez le dessus ; jettez-les dans l’eau fraîche, & les y laissez de peur qu’ils ne se noircissent & ne deviennent amers, jusqu’à ce que vous les vouliez servir. Alors mettez-les dans un plat ou sur une assiette arrosés d’eau ; & servez en même tems du poivre & du sel mêlés.

Pour les frire, prenez-en les culs ; coupez-les par quartiers ; ôtez le foin ; rognez la pointe des feuilles ; saupoudrez-les ensuite de farine détrempée avec du beurre, des jaunes d’oeufs, du sel, &c. & jettez-les dans la friture chaude.

On met encore les artichaux à la sauce blanche & à plusieurs autres. Voyez là-dessus les traités de cuisine.

Pour les confire, pelez les culs ; n’y laissez ni feuilles ni foin ; jettez-les dans l’eau fraîche ; faites-les passer dans une autre eau ; faites-leur jetter un bouillon. Prenez un pot ; mettez-y de l’eau bien salée qui surnage de trois doigts ; ajoûtez une partie d’eau & une autre de vinaigre ; l’épaisseur de deux doigts de bonne huile ou de beurre qui ne soit pas trop chaud ; & laissez les artichaux dans cet état. »

Et pour finir, les asperges :

« On prépare les asperges de différentes façons : on les met en ragoût, en petits pois, au jus, & on les confit.

Pour les confire, coupez-les par tranches, ôtez le dur, saupoudrez le reste avec du sel & du clou de girofle ; couchez-les dans un pot de terre plombé, entre deux lits de sel, l’un au fond du pot, & l’autre au-dessus ; remplissez de bon vinaigre, & tenez votre pot fermé : servez vous pour les tirer, d’une cuilliere de bois ou d’argent.

Si vous mettez vos asperges en morceaux, que vous les passiez à la casserole, avec lard fondu, persil, & cerfeuil hachés menus, que vous assaisonniez de sel & de muscade, & que vous laissiez cuire à petit feu, qu’ensuite vous dégraissiez & substituyez du jus de mouton, & suffisamment de citron ; vous aurez des asperges au jus.

Coupez les pointes de vos asperges en petits morceaux ; faites les blanchir dans l’eau bouillante ; passez à la casserole avec du beurre ; ajoûtez du lait & de la crême ; assaisonnez de sel, poivre & fines herbes : quand le tout sera cuit, délayez des jaunes d’oeufs avec de la crême de lait ; jettez-y vos asperges ; faites lier la sauce, & servez : vous aurez des asperges en petits pois.

Les asperges en ragoût se mettent cuire dans l’eau, après quoi on les fait égoutter : on les saupoudre de sel menu ; on leur prépare une sauce au beurre, vinaigre, sel & muscade, & on les arrange dans cette sauce.

Les asperges à l’huile demandent encore moins de façon : on les fait cuire à l’eau ; on les égoutte, & on les met sur un plat : on a dans une sauciere du vinaigre, de l’huile & du sel, dont chacun se sert. »

En conclusion, je crois pouvoir affirmer, sans trop m'avancer, que Denis Diderot et Jean le Rond d’Alembert seraient favorables à la présence de recettes de cuisine dans une encyclopédie. Wikipédia peut-elle faire moins ? - Almooxo 7 décembre 2006 à 01:57 (CET)

Ils étaient aussi favorables à l'expression de points de vue dans une encyclopédie. -Ash - (ᚫ) 7 décembre 2006 à 02:03 (CET)

Oui : ils manquaient de neutralité au sujet des abricots confits. -- Almooxo 10 décembre 2006 à 19:09 (CET)

C'est quoi, un abricot verd ? Un abricot qui n'est ni rouj ni oranj ? Gloran 8 décembre 2006 à 12:35 (CET)

Sûrement une fine allusion au roman de Diderot intitulé Les Bijoux indiscrets (qui ne doit pas être beaucoup étudié dans les lycées...). -- Almooxo 10 décembre 2006 à 19:09 (CET)

Une tournée de cidre chaude en cette froide journée...

Et de la poutine pour nos chers amis québécois, si ça les tente.

Alcoolisé ou non alcoolisé, à vous de choisir. Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 16:49 (CET)

zé dou ziflé, zauf la poutine, ^hip_s!, pabon ♦ Bix? (ℹ) 6 déc^hip_s!embre 2006 à 16:57 (CET)

Waouh ! Pabix, ton estomac doit être en fer avec tout le cidre, cassoulet, paella et loukoum que tu viens d'ingérer... Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 17:05 (CET) La prochaine fois, ce sera une tournée de en:Digestive biscuits...

La poutine ? Ça serait pas un peu radioactif, ça ? :D Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 18:05 (CET)

Du cidre chaud ? Et non alcoolisé ??? Tu mériterais presque d'aller au CAr pour ça ^^ Grimlock 6 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Hey, y'en avait, du cidre alcoolisé ! Fallait juste savoir lequel des verres piocher...

Radioactif non. Euh, à condition qu'il ne soit pas dans le frigo depuis plus d'une heure.

Je viens de traduire digestive biscuit. Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 18:10 (CET)

Du cidre chaud, c'est comme la cervoise tiède ça... pas normand... encore un truc breton ! Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 18:11 (CET)

et un litre de cidre alcoolisé pour Adrienne ... Dingy 6 décembre 2006 à 18:19 (CET)

t'es pas généreux Dingy... allez, tu peux faire mieux ? tu peux le faire...Adrienne ✉ 6 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Au travail, Dingy!

Arria Belli | parlami 6 décembre 2006 à 18:27 (CET)

On remet ça ? --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 6 décembre 2006 à 18:46 (CET)

à la demande générale Dingy 6 décembre 2006 à 19:17 (CET)

Cha dejiens grave, hein ? La Daerden familly s'ajjrandit ? Hic ! Et même gue, U2 à fait une chanchon chur lui ! Farpaitement ! zzzzzzzzz... Ussititateur:Rolibgrert Le 42 arvli 2004 5 (CTSE) oopj, le eshe est tombé !.

France

sur des articles de français loin d'être illustres, exempleMaurice Germot on voit le portail France. C'est une volonté ou une erreur. C'est vrai que les ougandais ont le portail ouganda, pourquoi pas tous les français? Moi cela me fait bizarre: il y une règle? Macassar 6 décembre 2006 à 16:53 (CET)

Je ne sais pas, mais si qqun vient juste voir Maurice Germot, ça ne peut pas lui faire du mal de cliquer voir ailleurs ? On ne l'oblige pas, quand même.--Anne 6 décembre 2006 à 17:05 (CET)

Un bandeau de portail n'est pas une catégorisation, il ne doit donc pas apparaitre sur les articles ayant un lien partiel avec le sujet, mais seulement sur les articles entièrement liés au sujet. Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 18:09 (CET)

Alphonse Darville ne choque personne pourtant. Francocentrisme ? R@vən 6 décembre 2006 à 21:35 (CET)

<troll ?> Ah mais ce n’est pas la même chose : l’Ouganda, c’est en Étranger, il est donc pertinent de renvoyer depuis la page d’un Ougandais vers le portail local consacré à cette partie de l’Étranger. En revanche, ici, nous sommes en France, c’est-à-dire pas en Étranger, mais dans un endroit universel ; ne renvoyer que vers le portail thématique. Pour schématiser, un joueur de tennis français, c‘est un joueur de tennis, un joueur de tennis ougandais, c’est un Ougandais. </troll ?>

Plus sérieusement : ça dépend. Keriluamox 6 décembre 2006 à 23:27 (CET)

Couleur des articles

Dites, c'est moi ou les articles ont maintenant la même couleur de fond que les pages de discussion? (à savoir jaune pisseux). Pas que j'aime pas cette couleur, mais une différence de couleur entre les articles et leurs page de discussion était quand même une bonne chose!! .: Guil :. causer 6 décembre 2006 à 17:51 (CET)

Normal chez moi. Verifie que tu ait bien enlevé tes lunettes de soleil. Rémih ^·)) 6 décembre 2006 à 17:54 (CET)Quoique aujourd'hui, le soleil...

Tu as essayer de recharger la page? Démocrite (Discuter) 6 décembre 2006 à 18:04 (CET)

Les couleurs sur Commons

Bonjour tout le monde, après Amadeo Modigliani, voici Le Tintoret, non ce n'est pas avant et après : et . C'est la deuxième fois cette semaine que les images dans le domaine public (sans contrat) sont de meilleures qualités que celles avec (Yorck Project). Qu'en pensez vous ? -- Perky♡ 6 décembre 2006 à 18:30 (CET)

j'en panse qu'il faut remplacer l'image en qualité de merde par celle de bonne qualité :D — Kyle_the_hacker ¿! le 6 décembre 2006 à 18:35 (CET)

Au passage, Perky, "see Bridgeman Art Library v. Corel Corp." n'est pas la mention d'une source mais simplement le texte par défaut du modèle {{PD-Art}} de Commons, appliqué à la plupart des tableaux (sauf le projet Yorck). Pour ton problème : ajoute {{Superseded|Nouvelle image}} à la mauvaise image, pus utilise l'onglet "Répertoires des utilisations" en haut pour corriger tous les liens. Un admin finira par supprimer l'anciennce image si c'est justifié. le Korrigan →bla 6 décembre 2006 à 18:44 (CET) (P.S. : l'onglet dont je parle ne marche pas en ce moment...)

J'ai compris que "le texte par défaut du modèle {{PD-Art}} de Commons" est une jurisprudence américaine Bridgeman Art Library v. Corel Corp, David Monniaux l'a expliqué dans le cas Modigliani, le 3 décembre 2006 à 17:05, sur le Bistro. Je me mettrais à la mécanique-wiki quand l'onglet fonctionnera ;-). PS: Les modèles toussa, j'ai un peu de mal à m'y mettre. Pour ce qui concerne la mauvaise copie du Modigliani, je me suis contentée de retirer l'image de la catégorie peinture de 1917 puisqu'elle date de 1919 et j'ai blanchi le fichier colorié, vu qu'il était plutôt embarrassant, mais tout cela est dans l'historique Commons. -- Perky♡ 6 décembre 2006 à 19:15 (CET)

Inauguration de la Brasserie Port-Royal !!

Bonjour Mesdames et Messieurs!

Un petit mot d'invitation pour celles et ceux que le sujet de la Nouvelle-France intéresse: il y a inauguration de la toute nouvelle Brasserie Port-Royal , où vous pouvez venir prendre un moment de détente, un casse-croûte ou un verre de bière, tout en discutant avec nous du projet Nouvelle-France! Le tout dans une ambiance sans pareil de courtoisie et de franche camaraderie!

Bienvenue à toutes et à tous!       

Jeff de St-Germain Missive 6 décembre de l'an de grâce 2006 à 17:57 (CET)

J'ai une peur (infondée peut-être), c'est la sectarisation du Wikipédia : les français sur le Bistro et les québécois à Port-Royal... et les Belges là, etc. — Kyle_the_hacker ¿! le 6 décembre 2006 à 19:50 (CET)

C'est juste la page de discussion du projet, sous un nouveau nom. Pareil que pour le Bistro du port ou le café des sports. Donc pas de risque de "sectarisation". (Et attention à ne pas confondre le Projet:Nouvelle-France et le Projet:Québec. - Boréal (:-D) 6 décembre 2006 à 20:40 (CET)

Et voilà! Il faut écouber M. Savard! Il a dout a vait raison! Hic!* Augun danger pour les autres bistros... (C'est simplement une façon joyeuse de débaucher... oups! DÉNICHER d'autres colons pour la Nouvelle-France...) Il n'y a gu'à vaire la tournée des Grands Ducs!! Ze le vais pien, moi!!! Allez, une audre blonde, Hic!*, denancier! Et Bravo! à nos petits (et Grands) du Projet Québec!

À la vôtre! Hic!*

Jeff de St-Germain Missive 6 décembre de l'an de grâce 2006 à 20:22 (CET)

À Port-Royal, moi je ne connais que l'Académie de la Bière. --GaAs 7 décembre 2006 à 08:24 (CET) C'était pour re-franco-centrer... ;o)

Il faut que l'on m'explique

Je ne comprends pas. Le bandeau {{En travaux}}, je n'y comprends rien : Si on clique sur le lien du modèle, on tombe sur un bandeau de taille raisonnable. Mais sur un article, on a de nouveau le monstreux bandeau de 75 pixels de largeur. Ca me dépasse. Et, comme si ce n'était pas assez farfelu, sur le bistro, on a le bandeau fin ! Un Wikilaurier pour celui qui trouve la solution ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 6 décembre 2006 à 19:04 (CET)

euh... fais ? — Kyle_the_hacker ¿! le 6 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Ben regarde, par exemple. Et moi j'ai le fin là :

Cette page est en cours de réécriture ou de restructuration importante (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).

Un utilisateur prévoit de modifier cet article pendant plusieurs jours. Vous êtes invité(e) à en discuter en page de discussion et à participer à son amélioration de préférence en concertation pour des modifications de fond.

--Rogilbert ^{­­­­­­∞} 6 décembre 2006 à 19:49 (CET)

Fichier:Ragout de poulpe.jpg

En Poulpy, en Poulpa

Corrigé, je veux mon laurier ! — Kyle_the_hacker ¿! le 6 décembre 2006 à 19:57 (CET)

ouééééééé ! Tournée de ragout de poulpe pour tout le monde ! — Kyle_the_hacker ¿! le 6 décembre 2006 à 20:46 (CET)

Mauvais usage du logo Wikipédia

Je rappelle que le logo Wikipédia est sous copyright. Il ne devrait pas être utilisé ici : [1]. Si quelqu'un pouvait les contacter... Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 19:14 (CET)

Apparemment, Utilisateur:Gbdivers fait croire que ProtéoWiki est un portail officiel de l'encyclopédie Wikipédia. Gentil ♡ 6 décembre 2006 à 19:18 (CET)

Mail envoyé. Merci de l'avoir signalé. guillom 6 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais c'est une chose que le logiciel mediawiki soit libre, ç'en est une autre de le diffuser avec la feuille de style de Wikipédia par défaut. Je ne comprends pas pourquoi les dev font ça, c'est vraiment une incitation à garder le même fond, la même mise en page, les mêmes menus etc que Wikipédia, et ça encourage vraiment la confusion chez l'internaute pas habitué. Diffusions le logiciel avec une autre mise en page, un autre fond et d'autres couleurs, pour qu'au moins, on soit certains que toute ressemblance est volontaire. D'ailleurs, je me demande si c'est une bonne idée de libérer les éléments graphiques : ça n'est pas le cas pour le logo, et je pense que ça n'aurait pas dû être le cas pour l'image de fond (cette encyclopédie ouverte). Arnaudus 7 décembre 2006 à 10:08 (CET)

oui je me suis posé la même question hier. Je vais en toucher un mot à Anthere, peut être qu'elle sait pourquoi ils font cela. ~Pyb | ✉ 7 décembre 2006 à 10:53 (CET)

Du bon usage des chiffres et des références ...

Bonjour, j'ai posté ce message dans la page de discussion de l'article sur les acides gras. Après coup, je me suis rendu compte qu'il pourrait peut être servir dans d'autres articles. Je le reposte donc ici. Désolé si ce n'est pas le bon endroit!

Bonjour, je voudrais attirer l'attention des différents contributeurs sur l'usage des références. Lorsque l'on cite une personne ou un organisme, il est préférable, voire indispensable, de le citer tel que et non de faire une interprétation de ses propos. Si la citation est trop longue, il faut essayer de résumer sa pensée, mais toujours sans l'interpréter. C'est souvent de là que viennent les conflits d'édition.

De plus, lorsque l'on donne une référence, il faut donner un titre + un auteur + une date et si possible un volume et un n° de page. Cela facilite ensuite grandement le travail des lecteurs et autres contributeurs qui voudront un complément d'information ou vérifier si ce que dit Wikipédia est juste et pertinent. Donc, la référence n°22 n'est pas suffisante:

« HPPF (huiles de première pression à froid), riches en oméga 3 et 6, en vitamines et en oligoéléments jouent un rôle protecteur important, notamment contre le vieillissement de nos cellules »

Il vaut mieux ceci:

« Interview du Dr P. Keros, « HPPF (huiles de première pression à froid), riches en oméga 3 et 6, en vitamines et en oligoéléments jouent un rôle protecteur important, notamment contre le vieillissement de nos cellules », Alternative Santé, Mars 2005 sur www.medecines-douces.com »

1. Pourquoi un auteur et un journal? Parce que les propos tenu par le maire de ma commune dans le journal de ma MJC n'a pas la même valeur que ceux tenus par un prix Nobel dans The Lancet. Le cas présent, le Dr Keros fait apparemment partie de l'association Kousmine. Or les méthodes de Catherine Kousmine sont controversée. Un nutritionniste pourra donc plus facilement avoir un avis pertinant s'il a accès facilement à ce gende d'info.
2. Plus généralement, je n'aime pas trop voir dans les pages de Wikipédia des liens vers des sites du genre forum-santé-bien-être, etc. Leur problème est qu'ils ne citent que rarement leurs sources et disent souvent de belles âneries scientifiques. Il est donc très difficile de recouper l'information provenant de ces sites. Je ne connais pas www.medecines-douces.com mais je suis très sceptique sur sa pertinence. Cela dit, je ne retirerai pas le lien car l'interview du Dr Keros cadre plutôt bien avec l'article qui nous concerne.

Dernier point: il est indispensable de relire son texte avec la prévisualisation avant de sauvegarder. Hier soir, je suis tombé sur ce texte:

« Les chiffres des 2 dernières colonnes proviennent d'une autre source(Huilerie Noël), citée dans le livre "Le cholestérol : un ennemi qui vous veut du bien", Catherine Martinez, mais sont assez cohérents avec les ceux relatifs aux poly-insaturés (l'exception est pour l'huile de colza, puisque la somme oméga-3 + oméga-6 doit être inférieure ou égale à poly-insaturés. Les chiffres figurant dans Huile de colza sont respectivement de 6, 21 et 28). »

• Cette phrase est longue et met en avant trop d'informations d'un coup ce qui la rend dure à comprendre. Il vaut mieux faire des phrases plus petites et plus simple en partant de l'idée la plus générale (les chiffres viennent de 2 sources différentes) et en allant vers le plus compliqué (les chiffres sont tout de même cohérent entre eux)
• mais sont assez cohérents avec les ceux relatifs aux poly-insaturés? Ceci est un point de vue. Un autre contributeur pourra trouver ces chiffres parfaitement incohérent. La cohérence dépend de la précision des mesures. Donc dire que 6 est cohérent avec 7 dépend si ces chiffres sont des approximations ou s'ils sont exactes au millième près.
• Quelle est la nécéssité de mettre entre parenthèse 1 phrase entière? Pourquoi ne pas tout simplement les enlever et gagner en cohérence?
• Que signifie inférieure ou égale à poly-insaturés? Inférieur ou égal à un chiffre d'accord. Mais qu'est-ce que poly-insaturé? 1, 2, π? Pourquoi pas inférieure ou égal à mon prof de math? Il vaut mieux dire inférieure ou égal au chiffre de... et citer les chiffres. Cela clarifie la phrase et aide grandement le lecteur à comprendre où l'on veut en venir.
• Que signifie 6, 21 et 28? Est-ce des jours? Des trains arrivés à l'heure? Un chiffre sans unité est inutile et ininterprétable.

Donc, avant de sauvegarder, relisez vous bien. Il n'y a pas d'urgence à insérer un texte dans un article de Wikipédia. N'oubliez pas qu'un article est directement lisible par tous. Autrement dit, le quidam qui viendra le consulter voudra lire un texte claire et compréhensible, pas une ébauche ou un brouillon.

cordialement, Foobar 6 décembre 2006 à 19:53 (CET)Je sais, je tatillonne mais je préfère ça plutôt que des phrases sans queue ni tête.

il est préférable, voire indispensable, de le citer tel que et non de faire une interprétation de ses propos : je suis carrément opposé à ça :-) Une encyclopédie n'est pas un recueil de citations, et utiliser des citations plutôt que des paraphrases, c'est un style particulièrement journalistique (qui a dit "pauvre"?). Le style scientifique, typiquement, c'est d'affirmer des choses qui s'enchaînent logiquement les unes avec les autres, en agrémentant ces affirmations de références plus ou moins vagues dans lequel le lecteur pourra trouver des informations supplémentaires. Et je préfère franchement le style scientifique au style journalistique, personnellement. Arnaudus 7 décembre 2006 à 10:05 (CET)

difficultées pour créer un lien des images que j'ai insérées dans COMMON vers WIKIPEDIA-quelqu'un peut-il m'envoyer la bonne syntaxe ou le faire pour moi

Bonjour j'ai inséré trois photos personnelles du village de mon enfance Broussey-Raulecourt (Meuse) dans Commons, je n'ai pas réussi à les catégoriser , mais bon , contente de moi tout de même. Par contre je suis allée dans Wikipédia car j'aurais aimé faire un lien sur ces photos dans la page de Broussey-Raulecourt, je n'y suis pas arrivée. Si quelqu'un peut le faire pour moi , ce serait gentil , et puis si possible envoyez-moi la syntaxe exacte car j'ai bien suivi l'aide (même tenté la galerie avec mes 3 photos, mais comme je ne sais pas quel est le lien exact à insérer , cela n'affiche rien :=)

Laurence

et voilà, c'est fait : Broussey-Raulecourt. PoppyYou're welcome 6 décembre 2006 à 20:37 (CET)

meme probleme, sauf que je ne suis pas l'auteur du fichier (je veux mettre une photo de commons dans un article) y'a un endroit qui explque comment faire ca? Maloq ^causer 6 décembre 2006 à 21:04 (CET)

Oui, Aide:Insérer une image. C'est la même procédure que la photo soit dans la base de données de Commons ou dans celle de la wikipédia francophone. Si jamais, tu exécutes la procédure mais ça t'affiche une autre photo, c'est qu'une photo de la base de données de la wikipédia francophone a le même nom que celle que tu veux mettre et qui est sur Commons. Si c'est une image libre, tu peux uploader la photo de wikipédia francophone sur Commons (en respectant bien la licence et en indiquant clairement l'auteur et l'historique), sinon tu peux demander à un admin de la supprimer. PoppyYou're welcome 6 décembre 2006 à 21:09 (CET)

chui débile, je me touillais la cervelle en cherchant pourquoi mon image s'affichait pas alors que j'avais juste oublié le ch'ti "Image:" avant le nom de fichier... dès fois qd meme :-/ Maloq ^causer 6 décembre 2006 à 21:16 (CET)

Dans la série des liens rouges...

Comédie dramatique. R@vən 6 décembre 2006 à 21:12 (CET)

Demande d'avis sur l'application de la prise de décision relative au label Bon article

Bonjour / bonsoir / bonne nuit,

Pour mettre en application la décision de créer un label « Bon article », j'ai mis dans une sous-page personnelle tous les changements qu'il convient de faire à l'actuelle page Wikipédia:Proposition articles de qualité.

La proposition se trouve ici : Utilisateur:O. Morand/Proposition Articles de qualité. Il y a eu des remarques en page de discussion et j'en ai d'ailleurs tenu compte. En revanche, je suis le seul à être intervenu sur la page utilisateur.

Ce serait bien qu'un volontaire vienne voir cette page et me dise si tout est OK, corrige ou fasse des commentaires. Il s'agit notamment de s'assurer que j'ai bien tenu compte de la proposition adoptée lors de la PDD. Je pourrai alors intégrer les changements à la page actuelle.

Merci de votre coopération.

À bientôt pour d'autres nouvelles du nouveau label et des rapports avec le plus traditionnel, qui reste le label à viser.

O. Morand 6 décembre 2006 à 21:21 (CET)