Wikipédia:Demande de renommage/Archives 2007

Voir :

• Wikipédia:Demande de renommage
• Wikipédia:Demande de renommage/Archives

demande de modification de mon nom de compte

Ancien Nom de compte: Rajiv Maretau Nouveau Nom de compte: Rajiv Marteau Raison de la requête: faute de frappe (et d'attention)

Ps: faute est mienne que de ne pas prendre le temps de lire l'amat d'informations que l'on me présente sur ce site pourtant exceptionnel!Merci pour votre compréhension!

Bonjour. Il faut déposer une requête sur cette page Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur car cette tâche n'incombe pas aux administrateurs mais aux bureaucrates. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 26 septembre 2007 à 23:28 (CEST)

Débardeur (vêtement) -> Débardeur

écraser la redirection svp 16@r (parlanjhe) 26 septembre 2007 à 00:22 (CEST)

Pas du tout d'accord : un débardeur, bien avant d'être un vêtement, c'est un homme qui fait du débardage, que ce soit 1°) pour le déchargement des billes de bois après un transport fluvial, 2°) en forêt, pour le transport des billes de bois jusqu'au lieu de chargement (camions de transport ou voies d'eau emportant librement les arbres abattus), 3°) même si c'est moins commun, sur les lieux d'extraction de pierre, jusqu'au moyen de transport. Le vêtement a été nommé d'après les métiers des hommes.

Conclusion : Débardeur devrait simplement être transformé en page d'homonymie. Ce qu'il était auparavant (avant que 16@r procède à ce renommage très discutable). Je demande le renommage de Débardeur (homonymie) en Débardeur. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2007 à 00:57 (CEST)

Fait. • Chaoborus 26 septembre 2007 à 01:15 (CEST)

Pas d'accord non plus. Le titre d'un article ne doit pas être choisi en fonction du sens historique (ou étymologique) mais en fonction du sens le plus courant. Question : A quoi pense les gens quand on leur sort le mot débardeur?. (autre arguement des fois que ça ne suffirait pas : Pantalon). 16@r (parlanjhe) 26 septembre 2007 à 19:33 (CEST)

Que fait-on ? Il a recommencé... (soupirs). Je demande à nouveau :

• le renommage de Débardeur en Débardeur (vêtement)
• le renommage de Débardeur (homonymie) en Débardeur.

Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

D'accord avec Hégésippe. J'ai remis Débardeur à sa place. le Korrigan →bla 26 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

Comparer Débardeur (vêtement) avec Pantalon est ridicule, ne serait-ce que parce que l'emploi du nom français pour le personnage de la Commedia dell'arte a été, somme toute, très circonscrit dans le temps, tandis que le nom de métier des débardeurs existe sans discontinuer depuis des siècles. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2007 à 19:50 (CEST)

Perso, quand j'ai vu passer ça sur irc, avant de voir l'article, je me suis de suite dit ce mot a plusieurs sens et j'ai pensé aux métiers avant la fringue, donc je ne pense pas qu'un sens éclipse les autres. Alvaro 26 septembre 2007 à 19:52 (CEST)

Moi, je trouve ça un peu étrange. Seul débardeur (vêtement) possède un article. Il serait donc normal que celui-ci soit intitulé débardeur, et la page d'homonymie, débardeur (homonymie). PS : je note que seuls les personnes très érudites ou connaissant la mer savent que débardeur signifie autre chose que le vêtement. perso, je ne le savais pas. Moez ^m'écrire 26 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

Bon... étonné de voir que ma suggestion dérange tant que ça, j'étais convaincu et persuadé que "débardeur" était le titre naturel de l'article consacré au vêtement (ce qui explique le second renommage). Je le suis toujours (Google me conforte tout à fait dans ce sens-là) mais je ne ferais bien sûr pas de nouveau renommage sans soutien. Honnêtement je connaissais pas les autres sens du mot débardeur avant de tomber sur la page d'homonymie (et j'en ai pas honte du tout). Mais c'est bien, ça donne la chance de tenter l'expérience et de poser la question auprès de notre entourage : "si je vous dis débardeur, vous pensez à quoi?" (il faut poser la question à de nombreuses personnes et de tout âge et sans influencer la personne bien sûr...). 16@r (parlanjhe) 26 septembre 2007 à 20:13 (CEST)

Il n'y a pas que le sens « marin » (qui a interpellé le Korrigan), mais aussi (tous ceux vivant dans un coin de sylviculture intense le savent) le sens « forestier » : quand, à l'automne 2005, j'ai vu des coupes de bois à proximté de mon village, c'est pendant trois mois que j'ai vu les débardeurs (on donne en plus le nom, par commodité et par extension, au camion qui transporte les grumes et à l'engin mobile qui transporte les grumes entre la coupe et le lieu d'attente du camion transporteur). Ce n'est pas de l'érudition que de regarder par sa fenêtre pour savoir ce qui se passe, surtout quand l'ensemble des opérations (sciage, transport, etc.), avec l'écho, fait un boucan infernal... Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2007 à 21:50 (CEST)

D'accord avec Moez. J'aurais aussi tendance à penser que pour la grande majorité des personnes, le mot débardeur évoque le vêtement, sens qui éclipse les autres et qui justifie le renommage demandé. Je ne connaissais pas le sens maritime du mot avant de lire l'article. --Laurent N. ^[D] 26 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

Je comprends ce que tu veux dire Hégésippe, mais ce n'est pas parce que l'on sait qu'un mot est ambigu que cela prouve l'inexistence d'un sens dominant dans l'usage courant (exemple : on peut très bien savoir qu'il existe plusieurs villes nommées Cambridge dans le monde et être aussi conscient du fait que celle d'Angleterre est la plus connue et que celle à laquelle on pense après est celle du Massachusetts). De plus j'aurais bien aimé que tu réagisses aux résultats du gouglage du mot débardeur... 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 02:21 (CEST)

Oki... personnellemnt, c'est vrai, je suis hyper-culturé ;D non, sans déc... débardeur pour docker, je connaissais, ainsi que celui qui bouine dans les bois. Mais bon... vu les résultats de gougueule... je passe en sans avis/neutre... mais est-ce si grave, tout ça ? Alvaro 27 septembre 2007 à 03:35 (CEST)

Personnellement, je suis pour le maintien en l'état. Pourquoi ?

1° Cela permettra de faire découvrir aux lecteurs qu'avant d'être le vêtement, le terme « débardeur » désignait un métier ;

2° même si le mot évoque plus volontiers un vêtement, l'emploi du terme pour désigner le métier perdure de nos jours.

La page d'homonymie se justifie de fait. Cordialement, Necrid Master 27 septembre 2007 à 03:43 (CEST)

Lorsque le lecteur effectue une recherche, il aimerait surtout arriver à ce qu'il souhaite voir et non qu'on lui donne tous les sens possibles d'un mot. Lorsque je tape "paris", je préfère arriver sur Paris, capitale de la France, plutôt que sur une liste des villes de Paris ailleurs dans le monde par exemple. --Laurent N. ^[D] 27 septembre 2007 à 09:25 (CEST)

Entre parenthèses, l'article sur le vêtement part aussi du principe que le lecteur connait le sens premier de débardeur; sinon la phrase « Il tire son nom du fait qu'il reproduisait la forme des tricots des dockers » est vide de sens. Mica 27 septembre 2007 à 11:21 (CEST)

Ce n'est pas parce que certains ne connaissent pas le sens premier du mot qu'il faut supposer que tout le monde pense au vêtement. Personnellement, c'est aussi l'homme qui me vient d'abord à l'esprit (j' ajoute qu'un débardeur n'est pas seulement une personne qui décharge un bateau ou transporte des grumes en forêt, mais plus généralement quelqu'un qui décharge un véhicule, camion, charrette etc.). Google qui donne ici surtout des liens publicitaires d'achat de vêtement ne me semble pas une référence opportune dans ce cas. Je préfère les dictionnaires comme le Larousse ou le Robert qui citent le métier en premier. Un autre exemple: n. m. XVIe siècle. Dérivé de débarder. 1. Ouvrier qui charge ou décharge les marchandises d'un bateau, d'un véhicule. Les débardeurs du port, des Halles. 2. SYLVIC. Ouvrier chargé du débardage des bois en forêt. 3. COSTUME. Maillot échancré et sans manches, couvrant le haut du corps. Un débardeur de coton. Ben2 27 septembre 2007 à 11:29 (CEST)

Oui, le TLFI donne le même classement : les personnes d'abord puis, par métonymie, l'habillement. Alvaro

1. C'est très bien de proposer une autre source que Google mais ça ne suffit pas, il faut la DATE!
2. Lorsque je cite les les résultats de Google comme argument, je considère que les résultats, il faut évidemment exclure les liens commerciaux situés dans les encadrés à droite et en entête. 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 13:30 (CEST)

La définition reproduite plus haut vient de ce site, mes dictionnaires Larousse et Robert datent de 2004 et 2005, voir aussi le Wiktionnaire et TLFI, comme le signale Alvaro. Au sujet des liens commerciaux, je ne parle pas que des encadrés de droite, mais de la plupart des sites renseignés qui sont des entreprises ou des magasins qui vendent des vêtements, ce qui est logique quant on interroge Google au sujet d'un objet de grande consommation. Ces résultats ne me semble donc pas probants pour décider de mettre en avant l'un ou l'autre sens du mot. Ben2 27 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

• Wiktionnaire, l'entrée s'est basé au début sur la 8^e du DAF (date : 1932-1935) et le Wiktionnaire n'est pas une source finale en lui-même.
• TLFi : il ne s'agit que d'une version informatisé du TLF qui à mon avis ne date pas d'hier : (Les Trois Suisses, printemps-été 1976).
• Larousse et Robert, Ok la date d'édition est récente, mais peut-on en tirer des conclusions étant donné que l'on ne connait pas leur mode de travail (est-ce que les quelques dizaines? centaines? d'employés relisent toutes les définitions pour suivre l'évolution de la langue pour rester à jour ou bien est-ce qu'ils se contentent d'ajouter les mots nouveaux?). Personnellement, question fraîcheur de l'information, je préfère consulter le web plutôt que des dictionnaires papiers qui sont mis-à-jour seulement une fois par an.
  

Au passage dans mon dictionnaire Hachette de 1995 (et oui internet n'existait pas encore en France à cette époque...), deux sens sont donnés pour le mot débardeur :
"ouvrier qui travaille au chargement et au déchargement de marchandises" avec la mention vieilli au début (ça fera plaisir aux personnes exerçant encore ce métier...).
et en deuxième le sens vestimentaire.

• Patrimoine de France : certes mais pas de date non plus et question référence je ne pense pas qu'il s'agisse d'une source ayant suffisamment de notoriété (comparé à Larousse, Hachette et au Robert).
• Google : je pense qu'il est très délicat de tenter une telle généralité au sujet de la préférence des objets de grande consommation. Par exemple, le mot Basket peut désigner le sport et les chaussures qui sont aussi un objet de grande consommation mais la plupart des résultats concernent le sport et non la chaussure. 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 15:29 (CEST)

À mon avis, dès qu'il y a débat sur l'article à placer en évidence, la page d'homonymie s'impose d'elle-même. -Ash - (ᚫ) 28 septembre 2007 à 08:24 (CEST)

Il n'y a débat sur l'article à placer en évidence puisqu'il y a qu'un seul article intitulé "débardeur" (Tous les articles commençant par « débardeur » ). Le problème est que l'affirmation "le sens vestimentaire est l'actuel sens dominant" ne fait pas l'unanimité. Sinon je trouve dommage que personne n'ait réagi par rapport à la mention vieilli de la définition de mon dictionnaire... 16@r (parlanjhe) 28 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

Puisque tu demande une réaction: Cette acceptation du mot est peut-être effectivement vieillie, ou vieillissante (puisque toutes les définitions ne le précisent pas) ce qui ne veut pas dire disparue (voir aussi cette recherche). Sans doute à cause de l' anglicisme docker, et surtout de la mécanisation, il n'y a pas si longtemps il fallait encore des milliers de travailleurs dans chaque port pour faire ce boulot là où quelques grutiers et des containers suffisent aujourd'hui. Je n'attache pas la même importance que toi à l'actualité des sources pour la définition d'un mot (peut-être une question de génération), la langue évolue mais ne change pas si vite, et Wikipédia n'a pas à être un instantané de ce qu'elle est aujourd'hui. Tous les livres lu aujourd'hui n'ont pas été écrits dans l'année, heureusement ceux du siècle dernier le sont encore, idem pour le cinéma, on y trouve des mots moins utilisés en 2007. Pour ce qui est du vêtements, il n'y a pas si longtemps, on appelait ça un maillot de corps, un singlet, ou un marcel, et l'objet lui-même était complètement ringard et vieilli. Il réapparait suivant les modes (pour combien de temps?). On ne va tout de même pas suivre uniquement les modes? Salut à toi. Ben2 28 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Ce n'est pas une question de mode, mais une question de pertinence d'une résolution d'homonymie. Si à notre époque, un sens éclipse un autre, il faut en tenir compte. Si en l'an 3000, un nouveau sens éclipsera le sens vestimentaire, alors il y aura un autre renommage. --Laurent N. ^[D] 29 septembre 2007 à 00:43 (CEST)

Bref, comme le signalait qq1 ci-dessus, la coutume, sur wp, justement dans le cas où il y a prise de tête pour savoir si un sens en éclipse d'autres et qu'il n'ya pas consensus, c'est de conserver l'homonymie sous le nom d'article sans parenthèse. Alvaro 30 septembre 2007 à 23:44 (CEST)

Coq doré -> Gallus gallus

L'espèce sauvage qui contient la poule domestique, dont l'article sur l'espèce (la sous-espèce pour être précis) a déja le nom latin Gallus gallus domesticus, ça me parait un cas où le nom en français est ambigü (coq doré ou coq bankiva ou cop sauvage, mais on parle de l'espèce donc des poules aussi...) pseudo discussion ici : Discuter:Gallus gallus domesticus Astirmays 20 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

Pourquoi ne pas mettre le nom le plus courant ? Il y a bien un article cheval qui n'exclut pas la jument. On pourrait donc au contraire renommer Gallus gallus domesticus au profit de poule domestique. En effet, ce dernier titre est nettement plus identifiable pour le lecteur qui ne serait pas taxinomiste. Baleer 26 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Distance (mathématiques) -> Distance

écraser la redirection svp 16@r (parlanjhe) 26 septembre 2007 à 21:32 (CEST)

Je conteste formellement le renommage de Distance en Distance (homonymie) et la tentative d'obtenir le renommage de Distance (mathématiques) en Distance. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2007 à 21:55 (CEST)

Il ne faut quand même pas croire à ce que le quidam qui vient consulter l'article « Distance » sur une encyclopédie s'attende à tomber sur la définition mathématique de cette notion ! Je suis d'accord avec Hégésippe et ai redirigé Distance (homonymie) vers Distance. Ce dernier article doit rester la page d'homonymie, et le sens mathématique n'écrase pas les autres. GillesC →m'écrire 26 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

sorcier -> sorciers (sorcières)

Le titre me semblerait plus adéquat au contenu. Je m'interroge encore sur le pluriel. Amitiés. --Mouna 27 septembre 2007 à 20:32 (CEST)

Le nouveau proposé n'est pas conforme aux conventions de WP:CST : pas de pluriel et mauvaise utilisation des parenthèses. Cdt. --Laurent N. ^[D] 27 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

sorcier -> sorcier et sorcière? Cela serait-il plus conforme? --Mouna 28 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

Non, car le masculin est le genre neutre sur Wikipédia, sinon, il faudrait aussi renommer "Infimier" vers "Infirmier et infirmière", Cheval vers "Cheval et jument", etc. --Laurent N. ^[D] 28 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

Yû yû hakusho en Yû Yû Hakusho

FR 28 septembre 2007 à 07:36 (CEST)

Pas d'accord, les titres en japonais et en français ne prennnent qu'une seule maj., à l'initiale (sauf cas spéciaux où un art. précède le titre.-ᄋEnzino᠀ 2 octobre 2007 à 20:51 (CEST)

Départements français

L'Utilisateur:Marc Mongenet s'est récemment mis en tête de renommer tous les départements français en « département de... » ; par exemple Charente-Maritime en Département de la Charente-Maritime, (les 98 autres ont fait l'objet de la même procédure). Comme je l'ai signalé dans sa PDD, je trouve cette initiative totalement farfelue et arbitraire et je souhaite donc revenir au statu-quo antérieur.

Je suis bien conscient que cette demande nécessitera sans doute de passer par un débat, merci de me tenir au courant !

Pymouss44 ^{Me parler} 5 octobre 2007 à 13:40 (CEST)

C'est le résultat d'une discussion du bistro il y a quelques jours. Barraki Retiens ton souffle! 7 octobre 2007 à 12:21 (CEST)

Et alors ?

Un discussion de bistro entre quelques piliers pour revenir de façon aussi radicale sur les principes de nommage des articles me semble pour le moins un peu léger !

Pymouss44 ^{Me parler} 7 octobre 2007 à 22:44 (CEST)

Demande retirée, je m'en suis chargé ! Pymouss44 ^{Me parler} 9 octobre 2007 à 12:21 (CEST)

Renommer Db4o en db4o

Bonjour administrateur, je souhaiterais renommer la page Db4o en db4o (avec un d minuscule); l'erreur suivante se produisant (Les titres d’origine et de destination sont les mêmes : impossible de renommer une page sur elle-même), je ne puis le faire par moi-même. Stéphane33 8 octobre 2007 à 13:58 (CEST)

Sauf erreur, c'est impossible. Le bandeau {{Titre incorrect}} permet cependant de le signaler si nécessaire. GL 8 octobre 2007 à 14:38 (CEST)

merci GL. J'ai ajouté le bandeau… Stéphane33 8 octobre 2007 à 16:31 (CEST)

Je vous rappelle que pour ce genre de chose il existe {{minuscule}}, car {{Titre incorrect}} laisse des traces dans le résultat donné par les moteur de recherche. --pixeltoo⇪員 8 octobre 2007 à 20:31 (CEST)

donc. ThrillSeeker ^{-_-} 9 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

Hérault (fleuve)

Renommer en Hérault. C'est le fleuve qui a donné son nom au département. --pixeltoo⇪員 8 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Idem pour Ain, l'Orne, la Nièvre, l'Yonne, le Cher, l'Essonne, l'[|Aude]], l'Hérault, l'Ariège, l'Aveyron, le Gers, le Tarn, la Sarthe, la Vendée, la Charente et l'Ardèche. pixeltoo⇪員 8 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

Note 1 : J'ai renommé Hérault en département de l'Hérault, puis Hérault (homonymie) en Hérault. Cela dit, renommer Hérault en Hérault (homonymie) puis Hérault (fleuve) en Hérault, pourquoi pas ; il n'y a après tout qu'un seul sujet qui s'appelle Hérault tout court : le fleuve. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 04:23 (CEST)

Note 2 : Avant un éventuel renommage, Utilisateur:MMBot tourne pour transformer les lien [[Ain]], [[Hérault]], etc., en [[Ain (département)|Ain]], [[Hérault]]. Ainsi, les liens ne sont plus ambigus et on ne court au moins plus le risque d'avoir des centaines de liens sur le mauvais article suite à un éventuel renommage. Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 04:19 (CEST)

À mon avis, même si une rivière préexiste à un département, cela ne signifie pas qu'elle a automatiquement la prééminence. (En Suisse, on a un cas similaire avec le canton du Tessin, qui tire son nom d'une rivière, mais le canton est plus connu que la rivière, c'est pourquoi «Tessin» redirige vers «Canton du Tessin», avec le bandeau idoine guidant vers la rivière en haut de la page.) En cas de doute, il serait préférable de garder une page d'homonymie (comme c'est le cas pour Glaris ou Jura). —C.P. 9 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Voilà, MMBot a changé des milliers de liens [[Abc]] en [[Abc (département)|Abc]]. Il est donc possible de faire de Hérault, Orne, etc. des pages d'homonymie ou des pages consacrées à la rivière. Marc Mongenet 10 octobre 2007 à 10:17 (CEST)

J'approuve Cépey (d · c · b) (C.P.) : s'agissant de l'Hérault le département est plus connu que le fleuve : il n'y a donc pas lieu de renommer Hérault en Département de l'Hérault (jai personnellement créé de nombre de redi du type Département de ... mais simplement pour faciliter me travail de tous (rédacteurs et consultant de Wikipédia). Le débat doit être poursuivi ailleurs. Alphabeta 11 octobre 2007 à 16:34 (CEST)

Pour préciser ma pensée : Personnellement, je préférerais si les départements français étaient indiqués systématiquement sous leur nom complet (département de l'Hérault, département de la Haute-Savoie), cela éviterait des titres ambigus, comme Catégorie:Pont du Rhône ou Catégorie:Géographie des Vosges). Cela n'empêche pas d'avoir éventuellement des redirections du type Hérault → département de l'Hérault (comme c'est actuellement le cas pour Tessin → canton du Tessin). — Où convient-il de poursuivre ce débat ? —C.P. 11 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

Vienne (Autriche) en Vienne

Quelques rivières et autre sous-préfecture sont éclipsées par Vienne, capitale de l'Autriche, ex-capitale du Saint Empire romain germanique ainsi que de l' Archiduché d'Autriche, de l' Empire d'Autriche (1804-1866) et plus tard de la double monarchie, communément appelée Autriche-Hongrie. Marc Mongenet 14 octobre 2007 à 06:38 (CEST)

A l'époque romaine (et un peu après), c'est plutôt Vienne (Isère) qui éclipsait l'autre. La situation actuelle ne me semble donc pas absurde. R 17 octobre 2007 à 20:24 (CEST)

Renommage de Hypérion (roman)

Je propose de renommer l'article Hypérion (roman) en Hypérion (Simmons) ou Hypérion (Dan Simmons). En effet il existe déjà 3 romans nommé Hypérion (ou Hyperion) sur Wikipédia (5 sur le wikipedia anglais).

Le nombre de romans nommés Hypérion ou Hyperion ne pouvant que croître avec le temps, je propose ne n'en favoriser aucun et de transformer la page Hypérion (roman) en une page d'homonymie ou mieux de paronymie.

Et je signale au passage que l'article Hypérion devrait être une page de paronymie et non d'homonymie.

Le roman de Dan Simmons ayant une très grande notoriété - trois prix littéraires remportés -, je me pose la question de la pertinence de le renommer sous prétexte d'équité avec d'autres romans. --Laurent N. ^[D] 7 décembre 2007 à 20:58 (CET)

De fait, sur en:Hyperion, il s'appelle Hypérion (roman) ... Ca ne paraît guère urgent. Michelet-密是力 (d) 8 décembre 2007 à 12:58 (CET)

Suppression injustifiee sur tous les plans, de la page concernant le compositeur guitariste Yoel Taieb

Aujourd'hui l'article me concernant (Yoel Taieb) a ete supprime je m'insurge totalement contre cette suppression qui n'est absolument pas justifiee. En effet nous avons repondu a toutes les critiques concernant cet article montrant quelle ne sont pas fondees. Cet article avait ete une premiere fois supprime en septembre 2006 la seule raison retenue avait ete le fait que le texte etait le meme que celui de la bio de mon site officiel. Une version nouvelle a ete postee la semaine derniere. Des critiques ont ete soulevees nous avons repondu a toutes. Sans donner aucune raison valable vous l'avez finalement supprimee aujourd'hui. Deja cela aurait du etre repousse au 3 Fevrier puisqu'il y a discussion. Vous ne deviez pas rouvrir le debat puisqu'en 2006 le seul defaut etait reste en derniere instance le fait que l'article provenait du site. Or vous relancez le debat du degre 0. Et sur ce, le consensus se dechaine, puis lorsque je repond cela ne semble interesser personne. Cela n'est vraiment pas digne de gens serieux. Je demande la restauration immediate de la page me concernant. Veuillez relire les discussion vous verrez que le consensus critique sans fondement et lorsque je repond et suis pret a fournir des preuves que ma musique est jouee a la tele, sur les ondes de la Radio Kol Ha Musica l'equivalent isrealien de votre France Musique, qu'elle est utilisee dans des emissions celebres telle "La source de vie" sur Frace 2, que les journeaux les plus celebres en Israel nous ont consacre des articles plus qu'elogieux, que de tres grandes personnalites de la musique juive telle Giora Feidmann ont dit de nous l;e plus grand bien... Je suis pret a vous fournir toutes les preuves de ce que j'avance. Merci de restaurer l'article. Cordialement Yoel Taieb

1. la présente page est inadaptée (elle n'a pas vocation à accueillir ce type de réclamation)
2. il y a déjà eu, précédemment, une réclamation dans Wikipédia:Demande de restauration de page. La communauté de Wikipédia s'est déjà prononcée à deux reprises, dans Discuter:Yoel Taieb/Suppression, sur l'admissibilité de cet article, avec le même résultat. En tout état de cause, il n'y aura pas restauration de cet article. Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2007 à 01:52 (CET)

NB : Le doublement de la durée (Pages à supprimer) est justifié non par l'existence d'une discussion mais par l'espoir qu'un plus grand nombre de participants permettra de rompre le quasi-équilibre entre les positions pour la suppression et celles pour la conservation. (Autrement, même avis, aucune raison de restaurer si je me fie seulement à cette réclamation). TigHervé (d) 28 décembre 2007 à 09:41 (CET)