Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Butterfly austral
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Habertix dans le sujet Archives
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Butterfly austral}}
» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Butterfly austral ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Contestations
modifierArchives
modifierCi-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
- Un contributeur fait part d'un vrai problème (un autre contributeur refuse de discuter sur les pdds des articles et préfère imposer ses choix) et il est traité avec négligence, comme un gamin (diff). Honteux !--Guil2027 (d) 6 mai 2012 à 14:49 (CEST)
- Il n'y a pas eu utilisation des outils dans ce cas là. As tu pensé à en discuter avec l’intéresse avant de lancer cette contestation ? --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 6 mai 2012 à 15:52 (CEST)
- C'est justement ce que je lui reproche as-tu lu le diff que j'ai donné ? Je ne suis pas allée discuter avec lui, j'ai préféré suivre le conseil qu'il a lui-même donné : ouvrir une page de contestation. --Guil2027 (d) 7 mai 2012 à 10:51 (CEST)
- Cette contestation n'a aucun sens puis Butterfly n'a pas utilisé ses outils, il a donné son avis sur une question. Il serait bon d'utiliser les pages de contestation à bon escient et de fermer cette page ouverte inutilement. Lebrouillard demander audience 20 mai 2012 à 01:45 (CEST)
- Il ne s'agissait pas d'une question mais d'une demande d'intervention. Relis les modalités de contestation (« Il est possible de contester un administrateur en cas de perte de confiance, ou pour une mauvaise utilisation des outils, ou pour une mauvaise utilisation du statut d'administrateur »). --Guil2027 (d) 20 mai 2012 à 12:28 (CEST)
- Je ne l'avais pas encore lu, effectivement. La tâche d'un admin est bien ingrate. Lebrouillard demander audience 20 mai 2012 à 23:37 (CEST)
- Mais jamais autant que celle d'un wikipédien standard.--Guil2027 (d) 20 mai 2012 à 23:46 (CEST)
- Laisse moi en douter. Kyro me parler le 21 mai 2012 à 10:50 (CEST)
- Tu peux mais ça ne change rien à la réalité. --Guil2027 (d) 21 mai 2012 à 11:56 (CEST)
- Laisse moi en douter. Kyro me parler le 21 mai 2012 à 10:50 (CEST)
- Mais jamais autant que celle d'un wikipédien standard.--Guil2027 (d) 20 mai 2012 à 23:46 (CEST)
- Je ne l'avais pas encore lu, effectivement. La tâche d'un admin est bien ingrate. Lebrouillard demander audience 20 mai 2012 à 23:37 (CEST)
- Il ne s'agissait pas d'une question mais d'une demande d'intervention. Relis les modalités de contestation (« Il est possible de contester un administrateur en cas de perte de confiance, ou pour une mauvaise utilisation des outils, ou pour une mauvaise utilisation du statut d'administrateur »). --Guil2027 (d) 20 mai 2012 à 12:28 (CEST)
- Cette contestation n'a aucun sens puis Butterfly n'a pas utilisé ses outils, il a donné son avis sur une question. Il serait bon d'utiliser les pages de contestation à bon escient et de fermer cette page ouverte inutilement. Lebrouillard demander audience 20 mai 2012 à 01:45 (CEST)
- C'est justement ce que je lui reproche as-tu lu le diff que j'ai donné ? Je ne suis pas allée discuter avec lui, j'ai préféré suivre le conseil qu'il a lui-même donné : ouvrir une page de contestation. --Guil2027 (d) 7 mai 2012 à 10:51 (CEST)
- Il n'y a pas eu utilisation des outils dans ce cas là. As tu pensé à en discuter avec l’intéresse avant de lancer cette contestation ? --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 6 mai 2012 à 15:52 (CEST)
- Mauvaise utilisation du statut d'administrateur : cet avis sur WP:RA est un avis éditorial de Butterfly austral, qui ne se prononce pas en tant que simple contributeur (comme l'a fait Superjuju10 (d · c · b) au-dessus), mais bien en tant qu'admin, émettant un avis sur le traitement de la requête. Quand je lui signale son erreur, il me répond sur un ton très désagréable, à la limite de l'attaque personnelle. --Mathis B discuter, le 6 juillet 2014 à 09:58 (CEST)
- Suite à la discussion en pdd et à la réponse de Butterfly austral, je retire cette contestation. --Mathis B discuter, le 7 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
- Goutte d'eau faisant déborder un vase bien rempli (je développerai peut-être le niveau d'inondation plus tard, il y aurait en effet un certain nombre de choses à dire). Puisque, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, certains administrateurs à l'autorité bien affirmée (en dépit de leur statut en théorie purement technique) refusent désormais qu'on puisse simplement les critiquer sur les pages communautaires (je rappelle au passage que le bandeau dont ils se prévalent est là pour éviter que les RA ne partent en sucette, pas pour en profiter pour écarter toute critique qui a l'heur de leur déplaire...), renvoyant les péons à la rue, il est mécanique que ceux-là investissent celle-ci en manifestant, toute possibilité de dialogue avec l'autorité autoproclamée leur étant coupée. Si c'est la dernière manière (d'autant plus que le CAr n'est plus fonctionnel), pour le vulgus peonum de plébéien, de se faire entendre, qu'il en soit ainsi... Mais n'est-ce pas navrant et profondément choquant qu'on en arrive là ? SM ** ようこそ ** 6 mai 2014 à 02:14 (CEST)
- La requête était close et votre commentaire ne m'est pas apparu comme spécialement constructif (d'où la réponse ironique que je n'ai pu m'empêcher de vous faire) et par conséquent jetait plus de l'huile sur le feu qu'autre chose. Ce fut du moins mon ressenti, je vous le donne sans savoir comment vous le prendrez. Seule intervention de ma part ici. Cordialement, — Jules Discuter 6 mai 2014 à 13:47 (CEST)
- Oui oui j'ai bien compris. Quand on critique une décision des admins, c'est devenu d'office non constructif et à jeter. Si vous suivez attentivement ce que j'ai dit, vous comprendrez que c'est à mes yeux le nœud d'un problème en cours. Les administrateurs ne sont pas censés être des modérateurs, et n'ont pas une meilleure compréhension du Bien ou du Mal... Quoiqu'en pensent certains. SM ** ようこそ ** 6 mai 2014 à 14:36 (CEST)
- La requête était close et votre commentaire ne m'est pas apparu comme spécialement constructif (d'où la réponse ironique que je n'ai pu m'empêcher de vous faire) et par conséquent jetait plus de l'huile sur le feu qu'autre chose. Ce fut du moins mon ressenti, je vous le donne sans savoir comment vous le prendrez. Seule intervention de ma part ici. Cordialement, — Jules Discuter 6 mai 2014 à 13:47 (CEST)
- Pour ce "traitement" de RA pour le moins surprenant et contestable... d'autant plus un quatre août...--Albergrin007 (discuter) 4 août 2014 à 22:00 (CEST)
- Et pour ces réactions de "haut niveau", suite à cette contestation.--Albergrin007 (discuter) 6 août 2014 à 10:24 (CEST)
- Même avis que Albergrin007 (d · c · b), pour ceci, mais principalement pour |cette réaction qui illustre assez bien le style "gna gna gna nananère" de ses interventions. Globalement, Butterfly austral me donne l'impression d'un administrateur caractériel et capricieux, erratique dans ses commentaires comme dans l'utilisation de ses outils. C'est typiquement le genre de personne à qui je ne fais a priori aucune confiance et que je ne serais pas rassuré de voir conserver son pouvoir d'administrateur. J'insiste sur le mot pouvoir, qui me paraît constituer le noeud du problème : c'est presque un gros mot de dire que les administrateurs ont un pouvoir, mais c'est pourtant le cas. Sans doute l'homme vaut-il mieux que ses réactions épidermiques - il m'arrive moi-même d'avoir de grosses sautes d'humeurs - mais il n'empêche que dans l'état actuel des choses, je ne lui fais tout simplement pas confiance dans la fonction qui est la sienne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2014 à 10:37 (CEST)
- Jean-Jacques_Georges : il s'agit donc du même motif de contestation que Albergrin007 (d · c · b) ci-dessus ? --Mathis B discuter, le 11 août 2014 à 19:23 (CEST)
- Je prends le même exemple, mais j'aurais pu en prendre d'autres. C'est un ressenti global que j'ai depuis un certain temps, mais comme Albergrin007 fournit un exemple, je l'utilise également. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2014 à 23:32 (CEST)
- Disons que réutiliser toujours le même exemple donne l'impression qu'il s'agit plus d'une saillie passagère que d'un problème de fond, et qu'il est difficile de trouver d'autres exemples significatifs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 août 2014 à 11:47 (CEST)
- Jean-Christophe BENOIST : Hé bien voici un autre exemple. Butterfly austral (d · c · b), qu'un travail inédit diffamatoire d'une extrême gravité fait siffloter et rigoler, lance ensuite lui-même une requête pour des propos légèrement déplacés. Entendons-nous bien, je ne porte aucun jugement sur le fond de ce qu'a dit Suprememangaka (d · c · b), ni sur les conflits de personne que connaît ce dernier avec tel ou tel, mais je trouve déplorable l'attitude de Butterfly austral, qui laisse passer des ignominies sur wikipédia - qui plus est en se permettant de me renvoyer dos à dos avec la personne en cause - tout en trouvant apparemment inacceptables des sorties infiniment moins graves. Mon opinion est définitivement faite : Butterfly austral est un mauvais administrateur, son comportement capricieux et erratique n'évoluant absolument pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 janvier 2015 à 10:57 (CET)
- Je ne voudrais pas donner l'impression de défendre BA, mais honnêtement, j'interprète le sifflotage non comme une non-prise au sérieux du TI lui même, mais comme une réaction (parfaitement dispensable d'ailleurs) à la longueur de la discussion sur le RA, qui devenait un peu vaine (surtout de la part de Dernier Siècle), ni comme une volonté de "laisser passer un TI". Ce genre de discussion interminable sur le RA a tendance à souvent irriter les admins, pas seulement BA. Cela dit, je comprends tout à fait que le côté "léger", ou "gamin" de ce genre d'intervention puisse entrainer une perte de confiance, d'autant cela peut entraîner (la preuve) des réactions émotionnelles auxquelles un admin devrait prendre garde. Mais chacun se fera son opinion, en regardant le contexte de ce "sifflotage". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 janvier 2015 à 11:29 (CET)
- Mieux vaut siffloter que persifler. Parmatus (discuter) 28 janvier 2015 à 11:30 (CET)
- Je ne voudrais pas donner l'impression de défendre BA, mais honnêtement, j'interprète le sifflotage non comme une non-prise au sérieux du TI lui même, mais comme une réaction (parfaitement dispensable d'ailleurs) à la longueur de la discussion sur le RA, qui devenait un peu vaine (surtout de la part de Dernier Siècle), ni comme une volonté de "laisser passer un TI". Ce genre de discussion interminable sur le RA a tendance à souvent irriter les admins, pas seulement BA. Cela dit, je comprends tout à fait que le côté "léger", ou "gamin" de ce genre d'intervention puisse entrainer une perte de confiance, d'autant cela peut entraîner (la preuve) des réactions émotionnelles auxquelles un admin devrait prendre garde. Mais chacun se fera son opinion, en regardant le contexte de ce "sifflotage". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 janvier 2015 à 11:29 (CET)
- Jean-Christophe BENOIST : Hé bien voici un autre exemple. Butterfly austral (d · c · b), qu'un travail inédit diffamatoire d'une extrême gravité fait siffloter et rigoler, lance ensuite lui-même une requête pour des propos légèrement déplacés. Entendons-nous bien, je ne porte aucun jugement sur le fond de ce qu'a dit Suprememangaka (d · c · b), ni sur les conflits de personne que connaît ce dernier avec tel ou tel, mais je trouve déplorable l'attitude de Butterfly austral, qui laisse passer des ignominies sur wikipédia - qui plus est en se permettant de me renvoyer dos à dos avec la personne en cause - tout en trouvant apparemment inacceptables des sorties infiniment moins graves. Mon opinion est définitivement faite : Butterfly austral est un mauvais administrateur, son comportement capricieux et erratique n'évoluant absolument pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 janvier 2015 à 10:57 (CET)
- Disons que réutiliser toujours le même exemple donne l'impression qu'il s'agit plus d'une saillie passagère que d'un problème de fond, et qu'il est difficile de trouver d'autres exemples significatifs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 août 2014 à 11:47 (CEST)
- Je prends le même exemple, mais j'aurais pu en prendre d'autres. C'est un ressenti global que j'ai depuis un certain temps, mais comme Albergrin007 fournit un exemple, je l'utilise également. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2014 à 23:32 (CEST)
- Jean-Jacques_Georges : il s'agit donc du même motif de contestation que Albergrin007 (d · c · b) ci-dessus ? --Mathis B discuter, le 11 août 2014 à 19:23 (CEST)
Même avis que Jean-Jacques Georges [1], comme je l'indiquais d'ailleurs, lors de la requête au sujet de Dernier Siècle, qui ne se bornait pas à un simple TI, mais a une affaire bien plus grave : « Comme d'habitude, également, Butterfly austral, ne semble pas prendre la mesure du problème en renvoyant les deux utilisateurs dos-à-dos. » C'est en effet une attitude constante de cet administrateur d'effectuer des clôtures de RA de façon pour le moins fantaisiste. Daniel*D, 28 janvier 2015 à 12:19 (CET)Contestation inutile retirée, parce que les admistrateurs/opérateurs ne sont pas nombreux à vouloir encore traiter les RA et que Butterfly austral en fait partie et même si je trouve qu'il est quelquefois plus indulgent que je ne serais si j'étais dans ce rôle. Mais comme je ne n'y suis pas… Daniel*D, 28 mars 2015 à 19:45 (CET)- A en effet tendance à "traiter" les RA par le "dos à dos" ou le "50/50" ce qui n'est pas toujours preuve de sagesse mais par contre parfois signe de faiblesse et de facilité... en particulier quand il y a un dos manifestement plus grave...--Albergrin007 (discuter) 28 janvier 2015 à 12:54 (CET)
- J'ajoute que je partage totalement ce jugement de Pic-Sou (d · c · b) sur les "administrateurs qui, croyant leur haine personnelle justifiée car soutenue par la majorité des votants venir chercher des poux au plus concerné par cette page pour des motifs lamentables". Ceci, je le répète, sans porter un jugement de fond sur l'intégralité de ce qu'a pu dire ou faire SM. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 janvier 2015 à 14:35 (CET)
- A en effet tendance à "traiter" les RA par le "dos à dos" ou le "50/50" ce qui n'est pas toujours preuve de sagesse mais par contre parfois signe de faiblesse et de facilité... en particulier quand il y a un dos manifestement plus grave...--Albergrin007 (discuter) 28 janvier 2015 à 12:54 (CET)
- Puisqu'on a retiré ma contestation pour des raisons de temps écoulé, j'en remets une, qui se base sur cette raison que j'avais déjà évoquée : Butterfly austral (d · c · b) reste à mes yeux un mauvais administrateur. Un travail inédit diffamatoire d'une extrême gravité le fait siffloter et rigoler dans son habituel registre "gnagnagna nananère" ;il laisse en conséquent passer des ignominies sur wikipédia, en se permettant qui plus est de me renvoyer dos à dos avec la personne en cause (bannie depuis). Globalement, je continue de trouver son attitude capricieuse, caractérielle, et parfois insultante, soit typiquement le genre de comportement qui ne donne absolument pas envie de le voir conserver le moindre pouvoir. Je ne lui fais et ne lui ferai jamais aucune confiance pour quoi que ce soit de positif en rapport avec ses fonctions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 19:34 (CEST)
- Idem. Je remets aussi. A en effet tendance à "traiter" les RA par le "dos à dos" ou le "50/50" ce qui n'est pas toujours preuve de sagesse mais par contre parfois signe de faiblesse et de facilité... en particulier quand il y a un dos manifestement plus grave (cf le traitement du RA 2014 semaine 32 aboutissant au départ du dos innocent, en l'occurrence Chaix d'est-ange). Je déplore aussi ce ton rigolard et enfantin et pour tout dire indigne d'un administrateur, ton adopté par exemple ici et ici. En résumé des traitements de RA qui crispent les personnes plus qu'ils ne les apaisent, qui créent des problèmes au lieu d'en résoudre--Albergrin007 (discuter) 19 avril 2015 à 21:24 (CEST)
- Suite à ma requete, "n'a pas le temps de comprendre le problème", mais me donne des conseils de communications quand il s'agit d'un problème de règles et de logique. Prend carrément parti : bloque la page au bon moment([2]) , puis moi pour un truc hors scope, efface les diffs que je fourni sur la page requêtes administrateur[3], puis a le culot de me dire que si j'ai des problèmes avec des utilisateurs, je n'ai qu'à mettre les diffs[4]. Quand je les mets, clot la requete en pretendant avertir tout le monde("Je pense avoir traité cette RA avec différents messages et interventions sur les différentes pdd.") mais n'averti personne, ne tiens aucun compte des diffs fournies et classe l'affaire [5], ni de mon message qui s'oppose à la cloture[6]. Le ton est énorme et d'un comique hors norme: n'a pas compris qu'il se met au service de la communauté et pense qu'il a un grade et une supériorité, ça se sent dans le ton jusqu'au ridicule quand il donne des conseils sur l'égo ... va jusqu'à poser en apprentit Dirty Harry (("mais oui le responsable de vos conflits c’est moi maintenant Clin d'œil")) [7] semble préoccupé plus par l'image de ce qu'il fait que par le fond. quelqu'un pourrait le parrainer ? RigOLuche (discuter) 10 juin 2015 à 10:28 (CEST)
- Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Cette contestation n'est donc pas valide.-- Habertix (discuter) 15 juin 2015 à 00:55 (CEST).