Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2012

Prénoms coréens

Encore une histoire de majuscule et de trait d'union :-)

En cherchant à bien typographier les auteurs de manhwas, je me suis posé la question du prénom coréen. Il semblerait que l'usage soit de mettre une minuscule à la deuxième partie du prénom. Vu que ce n'est pas très intuitif puisque contraire aux prénoms composés français, je me demandais s'il ne serait pas utile de signaler ce cas particulier dans des pages de l'espace Wikipédia. J'ai en effet eu beaucoup de mal à trouver la justification de cette règle. La seule chose que j'ai trouvée (via une recherche google...) est cette discussion. Au passage l'argument de cette discussion « Et anglais ils ne mettent pas la majuscule » n'est pas forcément appliqué partout. Il suffit de naviguer dans les catégories. Par exemple w:en:Category:North Korean sportspeople stubs dont quasiment tous les articles comportent une majuscule. Domsama (d) 2 septembre 2012 à 14:00 (CEST)[répondre]

Correction : Ils ont bien une règle w:en:Wikipedia:Naming conventions (Korean)#Given_name, visiblement loin d'être respectée... Domsama (d) 2 septembre 2012 à 14:10 (CEST)[répondre]

J’ai corrigé « ==Prénoms Coréens== » en « ==Prénoms coréens== » : cf. w:fr:Gentilé. Alphabeta (d) 2 septembre 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]

Selon certains systèmes de transcription (romanisation McCune-Reischauer et romanisation révisée du coréen), le trait d’union est utilisé pour indiquer la séparation entre deux syllabes dans les noms coréens. Vu le grand nombre de systèmes de transcription, un même nom peut donc être transcrit de manières différentes :

avec trait d’union et minuscule ;
avec trait d’union et majuscule ;
sans trait d’union ni espace ;
sans trait d’union mais avec espace et majuscule.

C’est une erreur d’analyser ses noms comme des noms composés français (mais rien ne nous empêche d’utiliser la transcription qui y ressemble). --Moyogo/ ^(discuter) 2 septembre 2012 à 22:03 (CEST)[répondre]

Oui mais même si ce n'est pas une erreur, il vaut mieux essayer d'utiliser partout la même règle de transcription. C'est le cas pour le japonais. Mais ma remarque principale était d'essayer de rendre plus visible une convention qui n'est pas intuitive. Tout le monde n'est pas expert en coréen. Domsama (d) 2 septembre 2012 à 22:48 (CEST)[répondre]

Nous n’avons pour l’instant pris aucune décision concernant la transcription du coréen (Aide:Transcription) mais la transcription utilisée en général utilise le trait d’union optionnel séparant les syllabes du nom personnel (donc sans majuscule). Maintenant il faut écrire ça quelque part (sans doute Wikipédia:Conventions_typographiques#Coréen) et on pourrait aussi avoir un modèle comme Modèle:Nom japonais traditionnel ou Modèle:Nom asiatique. --Moyogo/ ^(discuter) 3 septembre 2012 à 06:50 (CEST)[répondre]

Je dirai aussi que le trait d’union peut avoir une utilisation plus ou moins similaire en français, c’est-à-dire qui ne compose pas de mots mais sépare des syllabes. Certains auteurs utilisent le trait d’union pour indiquer qu’on doit lire un mot en séparant et en accentuant les syllabes. Doppagne donne l’exemple « Qui cela intéressera-t-il ? (Et reprenant en accentuant chaque syllabe) : Qui ce-la in-té-res-se-ra-t-il ? » dans Journal par Gide, p. 331. --Moyogo/ ^(discuter) 3 septembre 2012 à 18:50 (CEST)[répondre]

Ah, et cet usage du trait d’union pour séparer les syllabes existe aussi pour certaines transcriptions de noms chinois, par exemple Sun Yat-sen. --Moyogo/ ^(discuter) 4 septembre 2012 à 11:11 (CEST)[répondre]

D'après l'article anglais, l'une des 2 syllabes est un peu un "prénom de famille" ( l'équivalent de nos noms de famille étant très limité, qqs centaines uniquement). Du coup, même s'il s'agit de 2 syllabes, elles correspondent pourtant à 2 prénoms. Mais bon il est difficile de transcrire un usage qui n'existe pas chez nous. En tout cas c'est intéressant, je ne connaissais pas cette particularité coréenne. Et merci pour les modifications dans l'article principal Domsama (d) 4 septembre 2012 à 14:10 (CEST)[répondre]

Majusculite

Bonjour aux membres de l’atelier de typographie !

Fédération internationale de football association, en anglais, devient :

— (en) International Federation of Association Football

Dans le cas précité, une majuscule systématique intervient à chaque première lettre.

Idem pour l’italien, sauf pour le mot « del » :

— (it) Federazione Internazionale del Calcio

Curieusement, dans les deux cas, la version « francisée en retour » est systématiquement atteinte de « majusculite », ce qui n’est pourtant pas le propre de la version consignée sur fr.wp (cf. sopra).

Question :

Qu’en serait-il dans le sens inverse ou, plutôt : que devrait-il licitement en être, à dessein de seoir aux règles typographiques en vigueur ? Par exemple, si l’on désire convertir le contenu de l’article italien Federazione Italiana Giuoco Calcio et que l’on en conserve isolément l’intitulé original dans la langue de Dante pour le retranscrire en l'état idiomatique correspondant au site rédigé en langue française, devrait-on également en consigner la structure typographique avec une majuscule à la première lettre de chaque mot ? Ou alors conviendrait-il plutôt de procéder comme suit : — Federazione italiana giuoco calcio ?

Merci de votre aide et de vos conseils !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
2 septembre 2012 à 17:50 (CEST) / 3 septembre 2012 à 12:32 (CEST)[répondre]

Dans le Wikipédia en français (et je suppose qu’il en va de même dans les autres publications en français) on a toujours respecté les règles typographiques de la la langue d’origine pour les citations et libellés en langue étrangère.

On écrira donc Federazione Italiana Giuoco Calcio dans un article du Wikipédia français (pour autant que ce soit la bonne graphie en italien : je ne suis pas allé vérifier).

Le cas s’était posé pour les (trop ?) nombreux titres d’œuvres (chansons, films, etc.) connues en français sous leur seul nom anglais (chansons composées en anglais... par des Français, titres de films non traduits), par exemple la chanson Who’s That Chick? (l’article w:fr:Who's That Chick? donne la traduction : Qui est cette poulette ?). Dans ce titre on a même respecté l’absence d’espace avant un point d’interrogation pour se conformer aux règles typographiques de la langue anglaise.

Merci pour votre attention aux problèmes orthotypographiques. Alphabeta (d) 2 septembre 2012 à 19:04 (CEST)[répondre]

Quant à la graphie Fédération Internationale de Football Association que l’on trouve en français dans le texte de Wikipédia en diverses langues je la pense fondée sur la simple ignorance.

Fédération Internationale de Football Association serait donc à corriger en Fédération internationale de football association.

Mais voilà il faut être prêt à argumenter en langue étrangère.

On risque en effet de se voir opposer un logo ou des textes en français conçus ou rédigés par des personnes peu au fait du français écrit correct.

Cord. Alphabeta (d) 2 septembre 2012 à 19:48 (CEST)[répondre]

Merci, Alphabeta, pour cette réponse lumineuse, exhaustive et détaillée qui éclaire ma chandelle d’un jour nouveau tout en satisfaisant in extenso à mes demandes de précisions ! Bien cordialement à vous ! euphonie ^bréviaire 3 septembre 2012 à 12:24 (CEST)[répondre]

Majuscules/minuscules pour la bande Orientale et la Province orientale

Bonjour, je me perds un peu dans les conventions typographiques concernant l'usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif. Si je comprends bien, on a :

« bande Orientale » (terme géographique désignant une zone tampon entre les empires espagnols et portugais) selon la règle qui régit les dénominations des éléments géographiques, et
« Province orientale » (l'entité administrative résultant de la transformation de cette même bande Orientale en province), selon la règle qui régit les dénominations des régimes politiques d’une zone géographique.

Est-ce correct? Merci de vos lumières... La Reine d'Angleterre (d) 7 septembre 2012 à 15:02 (CEST)[répondre]

Je commence par le second, les entités administratives ayant un adjectif dans leur nom ont des règles qui poussent à écrire le premier terme avec une majuscule et les adjectifs qui suivent (si pas reliés par un trait d'union) sans : d'où effectivement Province orientale (comme République tchèque par exemple), après il y a souvent des exceptions comme Guinée équatoriale qui peut s'écrire aussi Guinée-Équatoriale, ou des ouvrages de référence (mais de moins en moins nombreux) qui écrivent encore République Dominicaine ou République Française au lieu République dominicaine ou République française ; dans pareils cas, Province orientale pourrait donc s'écrire Province-Orientale ou Province Orientale selon l'usage donc, perso je favoriserai Province orientale.

Pour la bande Orientale, si effectivement ce n'est qu'un terme géographique, cela sera la bande Orientale comme on écrit le mont Blanc mais en tant que zone tampon, avant même qu'elle ne soit organisée en province, peut-être était-ce un terme administratif déjà, non ? et ainsi s'écrirait avec une autre typo.

GabrieL (d) 14 septembre 2012 à 14:40 (CEST)[répondre]

P.S. : Dans de très rares cas, pour des entités administratives avec adjectifs dans leur nom la variante avec trait d'union est devenue la seule utilisée et la seule correcte comme Royaume-Uni ou États-Unis.

Merci GabrieL pour cette réponse précise :-) La Reine d'Angleterre (d) 17 septembre 2012 à 11:15 (CEST)[répondre]

Style

Bonjour en regardant l'article de la commune de La Châtre, je me demande si le fait de mettre un espace dans la decritption et donc après le titre des monuments est bien autorisé. --Floppy36 (allo) 23 septembre 2012 à 18:37 (CEST)[répondre]

C'est un retrait à gauche, c'est peu habituel. Pour moi, les règles de typographie ne l'interdisent pas et comme vous le dîtes en titre de section, c'est une question de style. Après, je ne sais pas ce qu'en disent les recommandations de Wikipédia. Mais je pense que si vous estimez que ce n'est pas conventionnel, vous pouvez en modifier la présentation de vous-même. GabrieL (d) 24 septembre 2012 à 11:05 (CEST)[répondre]

Cathédrale Saint-Pierre-Saint-Paul-et-Saint-André de Saint-Claude

Bonjour, je viens de renommer l'article Cathédrale Saint-Pierre, Saint-Paul et Saint-André de Saint-Claude en Cathédrale Saint-Pierre-Saint-Paul-et-Saint-André de Saint-Claude en vertu de la règle « tous les noms et adjectifs faisant partie du spécifique d’une dénomination prennent un trait d’union et une capitale initiale ». J'ai cependant un léger doute lié au fait que l'on perd ainsi la séparation apportée par la virgule.

Pourriez-vous donc valider ce renommage s'il vous plait ? Merci par avance. Ayack ^♫♪ 26 septembre 2012 à 10:10 (CEST)[répondre]

Moi, je valide ;-) C'est la typo choisie par différents guides de tourisme dont Le Petit Futé. Par contre, je m'en vais indiquer qu'elle est communément appelée Saint-Pierre et que c'est sous ce nom qu'elle est connue aux Monuments historiques. GabrieL (d) 26 septembre 2012 à 10:50 (CEST)[répondre]

Parfait. Merci ! Ayack ^♫♪ 3 octobre 2012 à 17:13 (CEST)[répondre]