Wikipédia:Administrateur/zivax

zivax (d · c · b) est maintenant sysop Esprit Fugace causer 31 octobre 2007 à 15:43 (CET)

vote ouvert du 15 octobre 2007 au 30 octobre 2007

zivax (d · c · b)

Présentation de la proposition :

Après quelques vacances bien méritées (je suis retraité depuis 3 ans...), je me présente comme Administrateur. Si vous désirez un peu de mon temps libre pour WP, je suis prêt à aider ce beau projet qui m'a tout de suite intéressé, et depuis 2 ans je traduis (articles anglais et espagnols..), je créé de nouveaux articles et modifie avec prudence certains articles sensibles... comme la guerre d'Algérie et ses satellites (OAS, Paul Vanuxem, Roger Gavoury, Mouvement pour la coopération, Camille Petitjean, L'Écho d'Alger, Lucien Bitterlin, Chawki Mostefaï, etc... ).

Je m'attache au dialogue constructif et en cas de dissentiment je privilégie une conversation de respect mutuel et s’il y a erreur de ma part, sans hésiter, je reconnais mes erreurs et je m’en excuse auprès de l’utilisateur concerné

Si les wikipédiens m’acceptent comme administrateur, je participerais sur les suppressions évidentes des articles proposés sur Demandes de SI, sur les Pages à supprimer, les renommages et les fusions…très nombreuses. Je serai vigilant sur les demandes de blocages non justifiés. Etant toujours passionné par l’écriture et la traduction sur WP, je désire tout de même conserver un peu de temps pour ces travaux.

Mon arrivée sur Wikipédia :Début juin 2005

• Total de mes contributions

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 15 octobre 2007 à 20:47 (CEST)
2. Pour Kropotkine_113 15 octobre 2007 à 20:55 (CEST)
3. Pour RM77 <=> We talk. 15 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

   update: en plus il est de Fontainbleau ! Doublement Pour, alors. RM77 <=> We talk. 26 octobre 2007 à 19:59 (CEST)

4. Pour Sérieux, dans la durée, RAS. Michelet-密是力 15 octobre 2007 à 21:06 (CEST)
5. Pour Ce pseudo m'évoque quelque chose. Contributeur qui semble sérieux et régulier, profil intéressant. Gemini1980 15 octobre 2007 à 21:16 (CEST)
6. Pour Jamais croisé, mais a l'air sérieux et présent sur le projet depuis un bout de temps. chtit_dracodiscut 15 octobre 2007 à 21:17 (CEST)
7. Romary 15 octobre 2007 à 21:22 (CEST)
8. Pour Hop. --Rled44 ^bla""bla 15 octobre 2007 à 21:34 (CEST)
9. utilisateur actif faisant du très chouette travail ; il sait aussi reconnaître ses erreurs et demander en cas de besoin. J'ai confiance. le Korrigan →bla 15 octobre 2007 à 21:41 (CEST)
10. Pour jd^ზ 15 octobre 2007 à 21:48 (CEST)
11. Pour Ix₪ay ^Yo 15 octobre 2007 à 21:53 (CEST)
12. TigHervé@ 15 octobre 2007 à 21:54 (CEST)
13. Pour Certes je doute que tu utilises beaucoup tes outils d'administrateur, mais on n'a jamais trop d'administrateurs et je suis certain que tu agiras avec sérieux comme administrateur. Benji @ 15 octobre 2007 à 22:00 (CEST)
14. Pour Le flux de SI est très important, et on a besoin d'admins pour le gérer. Bokken | 木刀 15 octobre 2007 à 22:03 (CEST)
15. Pour Clem²³ 15 octobre 2007 à 22:08 (CEST)
16. Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 15 octobre 2007 à 22:11 (CEST)
17. Pour : idem Benji. Edhral 15 octobre 2007 à 22:21 (CEST)
18. Pour aucun problème Moez ^m'écrire 15 octobre 2007 à 22:35 (CEST)
19. Pour sans problème GillesC →m'écrire 15 octobre 2007 à 22:54 (CEST)
20. Pour.. et que ça te fasse regretter d'être en retraite :p --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 23:00 (CEST)
21. Pour --Rosier 15 octobre 2007 à 23:21 (CEST)
22. PoppyYou're welcome 15 octobre 2007 à 23:44 (CEST). Sounds good.
23. Pour -- Chico (blabla) 15 octobre 2007 à 23:49 (CEST)
24. Pour Efbé 16 octobre 2007 à 00:19 (CEST)
25. Pour, Graoully 16 octobre 2007 à 00:36 (CEST)
26. Pour un administrateur d'âge raisonnable , le pouvoir aux retraités ! Son compteur d'éditions devrait être pondéré par l'importance de ses diff. (mais il devrait faire gaffe à la typo pour donner le bon exemple). Daniel•D 16 octobre 2007 à 02:05 (CEST)
27. Un peu jeune (ça doit lui faire plaisir à entendre), mais pour aux vus de ses contributions. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 03:58 (CEST)
28. Pour Aucun problème. -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 06:47 (CEST)
29. Pour : contributeur sérieux, qui agira avec pondération. Hégésippe | ±Θ± 16 octobre 2007 à 07:14 (CEST)
30. Pour. Je ne te connais pas, mais je suis convaincu par mes prédécesseurs. Nicolas Ray 16 octobre 2007 à 07:23 (CEST)
31. Pour Jamais croisé, mais a l'air sérieux (En plus, il est bellifontain, on s'est peut-être déjà croisé ) --Pingui-King - Meuk ! 16 octobre 2007 à 07:32 (CEST)
32. Pour j'aurai voté "réticence" au vue du nombre de tes contributions mais le fait que tu sois en retraite me laisse présager un potentiel d'investissement dans la maintenance (reste avant tout un contibuteur de qualité) -- Xfigpower (pssst) 16 octobre 2007 à 09:02 (CEST)
33. --P@d@w@ne 16 octobre 2007 à 09:03 (CEST) semble à l'écoute.
34. Pour Malta 16 octobre 2007 à 09:47 (CEST)
35. Pour Oxo °°° le 16 octobre 2007 à 10:09 (CEST)
36. Pour, aucun problème. Alchemica - discuter 16 octobre 2007 à 10:11 (CEST)
37. Pour Contributeur qui semble sérieux et profil très intéressant. Bonne chance!! Cordialement, LeGéantVert 16 octobre 2007 à 11:03 (CEST)
38. Pour Avec grand plaisir. Efficace, enthousiaste et agréable co-équipier de concours. --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 12:03 (CEST)
39. Pour merci pour tes reponses au pdd--Chaps - blabliblo 16 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
40. Pour sans hésitations Thierry Lucas 16 octobre 2007 à 16:06 (CEST)
41. Pour Grimlock 16 octobre 2007 à 16:27 (CEST)
42. - DarkoNeko le chat にゃ 16 octobre 2007 à 17:15 (CEST)
43. Pour Bouette ^_^ 16 octobre 2007 à 17:27 (CEST)
44. Pour Raison habituelle: pas de raison de voter contre a priori. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 octobre 2007 à 18:57 (CEST)
45. Pour Convaincu par la candidature après réflexion (cf vote neutre antérieur). --Epsilon0 16 octobre 2007 à 22:12 (CEST)
46. Pour. Jamais croisé, mais après reflexion semble être un contributeur sérieux et de qualité. --Aeleftherios 16 octobre 2007 à 22:30 (CEST)
47. Pour--jodelet 16 octobre 2007 à 22:41 (CEST)
48. Pour Après réfléxion : tu es un contributeur sérieux d'après tes contributions et même si je ne t'ai jamais croisé tu feras un très bon admin je n'en doute pas. --Gypsy (discuter) 17 octobre 2007 à 10:33 (CEST)
49. Pour -- Perky ♡ ✍ 17 octobre 2007 à 10:35 (CEST)
50. Pour pas d'objection Hadrien (causer) 17 octobre 2007 à 20:07 (CEST)
51. Pour --Vøid 18 octobre 2007 à 00:17 (CEST)
52. Je connais un peu, bon esprit. Sans doute ne seras-tu pas un stakhanoviste de la maintenance, mais ça sera de toutes façons ça de moins à faire pour les autres ;D Alvaro 18 octobre 2007 à 00:53 (CEST)
53. Pour Enthousiaste et pourtant pondéré, positif, patient et réfléchi... que veut le peuple ? Mogador ✉ 18 octobre 2007 à 03:12 (CEST)
54. Pour Une personne respecteuse, prête au dialogue et avec de l'expérience : sans aucune objection ! Strangeways, le 18 octobre 2007 à 16:53 (CEST)
55. Pwet-pwet · (discuter) 19 octobre 2007 à 21:41 (CEST)
56. Pour Captainm 20 octobre 2007 à 00:07 (CEST)
57. Pour léger, le nombre de contributions sur l'espace de nom wikipédia: étant assez faible mais je ne vois aucune objection à te confier les outils d'administration. --Dereckson 20 octobre 2007 à 01:21 (CEST)
58. Pour --Playtime 20 octobre 2007 à 15:57 (CEST)
59. Pour Pas vu un seul véritable argument contre en 6 jours, ça me suffit. Les seules justifiactions contre sont la "jeunesse" du candidat, alors que les critères conseillés pour se présenter sont de 2000 contributions et 4 mois de présence, ce qu'il a très largement dépassé, arrêtons d'être plus royaliste que le roi. SoLune ⁽⁴²⁾ 21 octobre 2007 à 17:17 (CEST)
60. Pour On a besoin de ce genre de contributeur aguerri et pondéré, il fera certainement un bon admin. Les dernières contributions en maintenance montrent qu'il sait se rendre utile pour le projet. Galoric - ✉ 22 octobre 2007 à 18:29 (CEST)
61. Pour après discussion à divers endroits notamment ici et là je pense que WP a besoin d'admin. Super contributeur, âge et compétences complémentaires de l'équipe --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 octobre 2007 à 21:50 (CEST)
62. Pour Contributeur au profil intéressant Paternel 1 23 octobre 2007 à 18:59 (CEST)
63. Pour au vu de ses contributions, il semble sérieux et je ne vois pas de raison de ne pas lui tendre une serpillère Moumousse13 - bla bla 24 octobre 2007 à 10:07 (CEST)
64. Pour Confiance :) --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 24 octobre 2007 à 17:32 (CEST)
65. Pour --Guil2027 26 octobre 2007 à 23:53 (CEST)
66. Pour Place aux jeunes. Encolpe 27 octobre 2007 à 10:15 (CEST)
67. Pour Car je suis Contre les Contre --Anti-bug alias Garfieldairlines 27 octobre 2007 à 13:35 (CEST)
68. Pour Avec mon entère bénédiction.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 octobre 2007 à 16:30 (CET)
69. Pour Bonne approche, modestie... --Aleks 28 octobre 2007 à 20:34 (CET)
70. Pour très bon candidat Vali103 ^[papoter] 29 octobre 2007 à 19:57 (CET)
71. Pour Expérience dans la maintenance ou pas, il a compris le projet, ça me suffit. Éclusette 30 octobre 2007 à 12:12 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1.  Attendre rien contre toi, mais je ne vois absolument pas l'utilité d'obtenir les outils. En survolant (rapidement) tes édits dans l'espace Wikipédia, je ne vois que trois fois en 9 mois (!) où tu aurais eu besoin des outils d'administrateur, dont deux fusions d'historiques, opération extrêmement délicate que nombres d'administrateurs se sentent incapables de faire. Tes édits sur les pages de discussion ne semblent pas non plus être des requêtes. Bref je ne vois pourquoi tu as besoin du statut, et je suis incapable de dire si tu l'utiliseras à bonne escient ou même si tu sais vraiment ce qu'est un administrateur sur Wikipédia. Aussi je préférais que tu attendes quelques mois en faisant de la maintenance et en proposant des requêtes que les admins actuels exécuteront. Puis tu te présenteras devant la communauté en demandant un statut dont tu as besoin. Cette candidature me fait penser à Fouziks (même si elle est bien mieux partie)...--Bapti ✉ 16 octobre 2007 à 17:24 (CEST)

   J'ajoute que ta dernière contribution supprimée remonte au 29 mars 2007, ce qui signifie que tu n'as blanchi pas d'articles sur les derniers mois. Sur tes 500 dernières modifs dans le main (depuis le 12 mars 2007), je ne vois aucune occurrence de "rv", "révocations" et "annulation" : j'en déduis que tu ne luttes pas contre le vandalisme. Bref, plus je cherche, moins je trouve pourquoi tu veux devenir admin.--Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 10:39 (CEST)

   Je ne suis pas sur la même longueur d'onde que toi...mes engagements (même extérieurs à WP..) sont totals et sincères, mes priorités étaient différentes par le passé. Les portails Espagne et maritimes étaient très pauvres et méritaient un gros travail de la part des wikipédiens constructifs et créateurs , ce que j'ai essayé de concrétiser, mais le côté assainissement ou observateur des articles WP n’était pas dans mes priorités, sauf pour les articles sensibles cités sur ma page (car j’ai personnellement vécu ces évènements et ces circonstances). Voilà la situation actuelle, mais qui changera si le contexte de confiance qui m’est donné est total…sinon j’aviserai… - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 octobre 2007 à 11:57 (CEST)

   Mes engagements sont totals et sincères : je n'ai jamais dis le contraire Simplement, je ne vois pas pourquoi tu veux devenir administrateur et je suis incapable de dire si tu feras un bon admin. Par ailleurs, j'avais été surpris en inspectant les nouvelles pages que tu laisses une de tes créations sans catégories.--Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

   Vais-je remplir mon rôle d'Admin.?? Ce n'est qu'une question de confiance, je crois...et pour l'article resté sans catégorie : Effectivement Jamcib l'a complété vers le 6 septembre et je l'en remercie...mais après plus de 300 créations, tu ne me pardonnes point une erreur d'étourderie...je suis perplexe quant aux exigences demandées par tes services...n'as-tu jamais commis d'erreurs ou d’oublis..!!! – Pour cette négligence je te présente ma modeste repentance, et serai plus vigilant pour la prochaine création ou traduction. - Pensées amicales wikipédiennes - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 octobre 2007 à 17:01 (CEST)

   Je ne vote pas contre ta candidature pour un oubli de catégorie , on ne peut plus humain. Simplement, si tu te mets à inspecter les Special:Newpages (un des tâches que peuvent assurer les admins), tu verras que l'absence de cat est l'un des principaux fléaux...

   Vais-je remplir mon rôle d'Admin.?? Ce n'est qu'une question de confiance. ? Ici, chacun indique s'il a confiance en toi pour être un bon administrateur... Personnellement, étant donné que tu es quasiment pas impliqué en maintenance, je suis incapable de dire si tu feras un bon admin ou pas. Les exigences demandées par [m]es services ? Faire un minimum de maintenance avant de présenter sa candidature.--Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 17:51 (CEST)

   PS : cet échange devenant long, tu peux le transférer en page de discussion si tu le souhaites.

   Non, je préfère clore ce dialogue stérile car seule ta confiance compte et t'appartient.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zivax (discuter), le 17 octobre 2007 à 18:01

   Dommage, tant mieux si tes remarques te font faire de la maintenance.--Bapti ✉ 18 octobre 2007 à 15:12 (CEST)

2.  Attendre Pareil que Bapti, 50 édits lors de cette dernière année. Il manque d'éléments pour se faire un avis. Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 10:27 (CEST)
3.  Attendre Même avis que Bapti avec en plus un doute sur ses connaissance du système des catégories (13 édits) et des modèles (1 édit). Matpib (discuter) 18 octobre 2007 à 13:50 (CEST)
4. Contre pas confiance Lavabo bidet 23 octobre 2007 à 14:01 (CEST)

•  Attendre je partage l'avis de Bapti, rien contre toi, mais je doute beaucoup de tes conaissance des outils de maintenance et ceux du wiki, ou alors je me bourre completement, ou alors ton commentaire à l'avis de PulkoCitron en bas de cette page est fantaisiste pour quelqu'un qui se presente au statut d'admin. Je pense que quelques temps dans les maintenances( RC tout ça) ne pourrait que te donner de l'experience pour une candidature plus complète. Concernant ma confiance, tiens je te la donne! mais sur ta capacité à excuter proprement ton role d'admin, elle n'est pas du tout evidente, c'est pourquoi le  Attendre merci. Mokaaa???Jarih إسآل 31 octobre 2007 à 00:52 (CET)

m'enfin, on peut supposer que tu apprendra sur le tas...ça peut se faire, mais dans ce cas alors, sois prudent..Mokaaa???Jarih إسآل 31 octobre 2007 à 01:13 (CET). Avis hors délais. Clem²³ 31 octobre 2007 à 12:19 (CET)

•  Attendre comme les autres, tu sembles sérieux, mais ne ne vois pas en quoi tu as besoin des outils d admin. Implique toi dans la maintenance et ce sera différent. Rune Obash-Oook??? 31 octobre 2007 à 11:27 (CET) Avis hors délais. Clem²³ 31 octobre 2007 à 12:19 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

En quoi tes outils d'admin seraient utiles à l'encyclopédie ? Tu fais visiblement un gros travail de traduction, mais interviens très peu sur les pages communautaires et ta présentation ne semble guère indiquer ce que tu comptes faire en tant qu'admin. Cordialement. — Régis Lachaume ✍ 15 octobre 2007 à 21:23 (CEST)

Il me semble qu'il le dit dans le dernier paragraphe de sa présentation (mais seuleument 14 minutes avant ton vote, tu ne l'avais peut-être pas vu ). SoLune ⁽⁴²⁾ 16 octobre 2007 à 00:36 (CEST)

Ah oui, en effet ! — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 03:55 (CEST)

1. Me semble jeune au niveau du total de contributions, et d'accord avec les propos de Régis : tu ne justifies pas ta candidature. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 15 octobre 2007 à 21:36 (CEST)

   • Je suis jeune tout court...je n'ai que 63 ans..!!!! C'est de l'humour, bien sûr...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2007 à 22:03 (CEST)

   Et j'aime l'humour, même si je suis jeune au sens large du terme ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 16 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

2.  Attendre Trop peu de contributions à mon goût. (Je sais, je sais, jetez moi des pierres) De plus je ne voie pas comment un statut de sysop pourrait aider Zivax à faire de meilleures contributions sur Wikipédia. Si le candidat se re-propose dans 4-6 mois et a fait des progrès significatifs, je pense que je pourrais voter Pour, mais pour pas pour l'instant. Désolé. Zouavman Le Zouave 15 octobre 2007 à 21:42 (CEST)
3.  Attendre jamais croisé mais trop peu de contribution mikani^* 16 octobre 2007 à 12:43 (CEST)

    Réticence Je ne t'ai jamais croisé et trouve que 3 500 edits en 2 ans de présence c'est peu. De plus comme Bapti (d · c · b), je ne vois pas en quoi les outils d'admin te seraient nécessaires pour le moment étant donné le peu de maintenance que tu as fait jusqu'à maintenant. Attention, je ne remets pas en cause la qualité de ton travail dans main qui m'a l'air très bon. Gypsy (discuter) 16 octobre 2007 à 18:00 (CEST)Vote changé en pour. --Gypsy (discuter) 17 octobre 2007 à 10:33 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1.  Neutre jamais vu. --Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 20:44 (CEST)

    Neutre peu de contact. Michelet-密是力 15 octobre 2007 à 20:55 (CEST) changement de vote

2.  Neutre juste croisé,  Attendre 2540 éditions dans l'espace main et seulement 90 dans Talk ! (bon 255 dans user talk tout de même). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 20:59 (CEST)

   • 255 dans user talk : ce n'est pas rien...J'aime composer...et participer à la composition des articles - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2007 à 21:16 (CEST)

   Ce n'est pas rien effectivement mais je vise haut dans les critères. Et désolé, Alzheimer ne me guette pas (heureusement) mais la fatigue si. VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2007 à 22:23 (CEST)

3. À peine croisé si je ne confond pas avec un autre pseudo. Rémi ✉ 15 octobre 2007 à 21:13 (CEST)
4.  Neutre Jamais croisé, semble honnête mais les motivations pour les outils d'admin apparaissent un peu légères. Tognopop 15 octobre 2007 à 23:07 (CEST)

    Neutre tendance Pour Comme pour sa récente candidature au CAr (suis-je le seul à m'en rappeler?), je trouve ses motivations trop axées sur sa situation personnelle ("un peu de mon temps libre pour WP" ) que sur sa connaissance précise de wp (même si là c'est mieux et je le note). Maintenant c'est un candidat sérieux et posé, qui sait se mettre en question et qui vraisemblablement fera un usage raisonné des boutons. Donc j'hésite, notamment pour lui-même, il est peut-être trop gentil pour gérer une situation conflictuelle. --Epsilon0 16 octobre 2007 à 10:39 (CEST) Changement de vote en pour : un ancien prof qui n'a jamais déprimé sait "gérer une situation conflictuelle" :-) --Epsilon0 16 octobre 2007 à 22:11 (CEST)

   Un peu de mon temps effectivement : Un peu de temps d'un retraité, c'est 24 h/24h seulement (comme chez Darty), pour assouvir ses passions - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 octobre 2007 à 14:16 (CEST)

5.  Neutre : Difficile d'en dire plus, il me semble que plus d'expérience ne ferait pas de mal (même si le nombre ne signifie pas forcément grand-chose, le nombre d'éditions me semble insuffisant pour devenir balayeur (avec une expérience).-ᄋEnzino᠀ 19 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

   Je suis surpris par ta justification.!! - En effet sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur il est demandé 2000 contributions significatives avec une définition : Ecriture, amélioration d'un article, ajout de liens interwikis, ajout d'une image, etc...Personnellement j'en possède plus de 3000 avec plus 300 articles créés et originaux...- Il est vrai que cela n'est peut-être pas encore significatif, mais suffisant pour aider, collaborer et protéger WP - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 octobre 2007 à 11:48 (CEST)

6.  Neutre tendance contre - Toujours partant pour que les utilisateurs bienveillants et compétents fassent de la maintenance mais je trouve qu'il manque dans la demande de Zivax la justifaction pour laquelle un balai permettrait de faire mieux qu'aujourd'hui. _Bertrouf 23 octobre 2007 à 13:00 (CEST)
7.  Neutre Jamais croisé... Fabusnow 28 octobre 2007 à 11:27 (CET)
8.  Neutre un peu comme Rémi. DocteurCosmos - ✉ 29 octobre 2007 à 09:03 (CET)
9.  Neutre Connais pas... Liberty ✉ 30 octobre 2007 à 01:50 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

1. Pas le souvenir de t'avoir déjà croisé. — Fabrice Ferrer 16 octobre 2007 à 08:16 (CEST)

   Effectivement nous ne nous connaissons pas...mais maintenant...oui - Bonne journée - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 octobre 2007 à 14:17 (CEST)

   A titre provisoire, pour les raisons expliquées ici --Ofol ^{(moi . ✉)} 20 octobre 2007 à 20:48 (CEST) A voté

2. hélas jamais rencontré dans un des couloirs de Wiki parfois wiki semble immense~ --Pulko Citron

   Qui es-tu...Utilisateur:Pulko Citron ne possède aucun lien...!!!! - Impossible de te joindre si aucun lien n'existe sur ton adresse - Comment correspondre..?? - J'ai souvent lu ce message " On ne sait jamais croisé...", normal... je ne connais pas tous les habitants de la ville de Fontainebleau...et pourtant j'habite cette ville depuis plus de 30 ans...- Sur WP on ne fait connaissance qu'avec les utilisateurs participatifs aux portails choisis, les débats ou discussions qui vous intéressent, ou les utilisateurs partenaires et aidants - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 octobre 2007 à 11:10 (CEST)

   Hum, un coup d'oeil à l'historique te donnera un lien vers Utilisateur:PulkoCitron --Bapti ✉ 23 octobre 2007 à 11:15 (CEST)

   Effectivement...mais la signature sans lien et avec un espace, m'a dérouté...je lui laisserai un message sur sa boite...pour ma réponse. - Merci Bapti...amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 octobre 2007 à 11:24 (CEST)

en effet, ce n'est pas un défaut de ne pas se connaitre. Pour cela je m'abstiens de toute opinion. Je peux voter neutre si tu préfères. --Pulko Citron 23 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

Non, je ne te demande rien...j'apporte simplement une réponse à ta réflexion...c'est tout - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 octobre 2007 à 19:09 (CEST)