Wikipédia:Administrateur/Lgd

Lgd est maintenant administrateur. - DarkoNeko (にゃ ) 23 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Vote ouvert du 8 mai 2008 au 23 mai 2008

Lgd (d · c · b)

Qui ?

Je suis inscrit sur Wikipédia depuis juin 2005 sous le compte Lgd (d · c · b), qui approche doucement des 8000 edits (editcount). J'ai également, pour mémoire, un fôné officiel à des fins techniques: Lgd test (d · c · b). Sinon, dans la vraie vie, j'ai passé la quarantaine et je suis consultant Web, plus précisément en qualité des services en ligne.

Mon investissement dans Wikipédia a été très progressif. Il est en fait antérieur à ce compte, mais me m'y suis longtemps intéressé pour des raisons professionnelles : il s'agissait plutôt d'observer le wiki et d'en comprendre les ressorts. Et puis je me suis peu à peu intéressé au projet pour lui-même. Au bout du compte, je pense savoir surtout ce que je ne sais pas, c'est à dire où éviter d'intervenir hâtivement...

Pour tenter de décrire mon profil actuel de contributeur:

• Je ne suis pas prolifique en contenu, mais j'ai en suivi notamment les articles liés aux techniques du Web, et j'ai pris en main quelques grosses refontes (CSS ou Accessibilité du web sont représentatives de mes méfaits).
• J'interviens en PàS essentiellement quand il s'agit de sujets sur lesquels je pense avoir un avis compétent, donc c'est là encore assez ciblé et au cas par cas.
• Côté maintenance, je surveille quand j'en ai la possibilité la liste des RC, pour blanchir les créations aberrantes, signaler les copyvios flagrants, annuler des vandalismes ou essayer de "guider" un nouvel arrivant mal engagé (je m'intéresse aussi au Projet:Aide).
• Côté comportement, je privilégie la concertation (ça vient de mon métier) et je m'efforce à la patience quand c'est nécessaire. Je me reproche parfois d'avoir été trop "sec" ou d'être intervenu un peu fatigué et donc abruptement. Mais je n'ai pas souvenir de grave dérapage de ma part (?).
• Surtout, ma principale activité depuis quelques mois (et pour la suite) est de nature plus technique: elle concerne l'amélioration de l'accessibilité de Wikipédia, pour laquelle j'ai pris l'initiative de lancer récemment un atelier accessibilité avec l'aide de plusieurs autres contributeurs et suite à ce sondage. Ce n'est pas par hasard que j'ai décidé de m'y investir durablement, puisque ce genre de question me concerne à la fois personnellement et professionnellement. C'est aussi une des ressorts de la qualité de Wikipédia d'un point de vue plus large.

Pourquoi ?

Ma demande de balai est directement liée à ce chantier de longue haleine sur l'accessibilité : il nécessite en effet de nombreuses interventions sur des pages protégées dont en particulier : les messages systèmes, Common.css ou Common.js, et surtout les modèles les plus employés.

Les outils d'admin me permettraient de faire moi-même ces modifications, sans me dispenser, bien-sûr, de la concertation nécessaire avec les autres contributeurs (je vois les responsabilités d'administrateur comme une raison de plus de privilégier celle-ci). Ils feraient gagner beaucoup de temps à ce travail sur l'accessibilité et m'éviteraient de déranger fréquement les admins. C'est d'ailleurs un peu pour cette dernière raison qu'on m'a fort gentiment suggéré cette candidature .

Ils me permettraient par ailleurs de mieux mettre mes compétences techniques au service de Wikipédia, en dehors de l'accessibilité.

Au-delà de cette activité principale, je tâcherai autant que possible d'apporter ma contribution (modeste sans doute) aux fusions et purges ou aux suppressions suite aux clôtures de PàS et demandes de SI. Par contre, sans exclure les blocages en cas de nécessité urgente, je préfère être clair : les vandalismes ne seront pas ma priorité. Mais je pense que Wikipédia est un ensemble assez complexe pour justifier des intervenants parfois un peu spécialisés.

J'espère ne rien avoir oublié dans cette présentation, ni avoir été trop long. En tout cas, vos questions sont les bienvenues que ce soit dans ma page de discussion ou dans celle de cette candidature.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour, bien évidemment. Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2008 à 06:27 (CEST)
2. Pour. --Bruno des acacias 8 mai 2008 à 06:49 (CEST)
3. Candidature naturelle et bienvenue. guillom 8 mai 2008 à 07:33 (CEST)
4. Pour Ça manquait de verdure dans ces premiers votes « pour » Wanderer999 ^{° me parler °} 8 mai 2008 à 07:53 (CEST)
5. Pour Kropotkine_113 8 mai 2008 à 08:23 (CEST)
6. Pour. Il y a des gens comme ça le jour où apparaît la candidature sysop, on percute qu'ils ne l'étaient. Il y a parfois des évidences trompeuses. En toute confiance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mai 2008 à 08:50 (CEST)
7. Même pas j'ai pu preumser sur sa candidature, alors que hier, je lui proposais un gentil {{test3}} pour avoir fait une blague trop marrante sur la Guilde des Guides — Steƒ ^{(  Стеф  )} 8 mai 2008 à 09:02 (CEST)
8. Pour Pas de problèmes. --Sebleouf (d) 8 mai 2008 à 09:03 (CEST)
9. Pour, sans hésitation. De grandes qualités en tant que contributeur, que je n'ai pas la place d'énumérer ici. Alchemica - discuter 8 mai 2008 à 09:08 (CEST)
10. Pour - Zil (d) 8 mai 2008 à 09:15 (CEST)
11. Pour. J'étais persuadé que tu étais admin, à la teneur posée de tes interventions en général. Je suis bête. La profession de foi, soi dit en passant, est remarquable :) NicDumZ ~ 8 mai 2008 à 09:23 (CEST)
12. Pour Merci pour l'accessibilité. TigHervé (d) 8 mai 2008 à 09:38 (CEST)
13. Pour Barbe-Noire (d) 8 mai 2008 à 09:40 (CEST)
14. Pour --Garfieldairlines^Cause-moi 8 mai 2008 à 09:46 (CEST)
15. Pour l'accessibilité, et pour le contributeur sérieux et compétent. --MGuf 8 mai 2008 à 10:00 (CEST)
16. Pour rien à redire.--Bapti ✉ 8 mai 2008 à 10:10 (CEST)
17. Pour Très bonne candidature. --Localhost (d) 8 mai 2008 à 10:28 (CEST)
18. Pour Comme guillom : « Candidature naturelle et bienvenue » et NicDumZ : « teneur posée de tes interventions en général » --Acer11 ♫ Χαίρε 8 mai 2008 à 10:31 (CEST)
19. Pour Xic ^{[667 ]} 8 mai 2008 à 10:43 (CEST)
20. Pour Yabon ! RM77 <=> We talk. 8 mai 2008 à 10:46 (CEST)
21. Pour Moyg hop 8 mai 2008 à 10:47 (CEST)
22. Pour naturellement. Contente que tu te sois décidé Serein ^[blabla] 8 mai 2008 à 10:59 (CEST)
23. Pour Clem (✉) 8 mai 2008 à 11:02 (CEST)
24. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2008 à 11:13 (CEST)
25. Pour J'étais persuadé que tu le fussois déjà MakiZen (d) 8 mai 2008 à 11:19 (CEST)
26. Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 8 mai 2008 à 11:23 (CEST)
27. Pour Yes he can --Jef-Infojef (d) 8 mai 2008 à 11:33 (CEST)
28. Pour Naturellement. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2008 à 11:35 (CEST)
29. Pour Efbé 8 mai 2008 à 12:03 (CEST)
30. Pour -- Bokken | 木刀 8 mai 2008 à 12:20 (CEST)
31. Pour Des compétences techniques originales et précieuses, candidat à ne pas laisser fuir.... Theoliane (d) 8 mai 2008 à 12:38 (CEST)
32. Pour exception à ma règle (devoir connaitre les pages de maintenance) du fait de ta recommandation est des explications de ta candidature --Hercule ^Discuter 8 mai 2008 à 12:48 (CEST)
33. Pour balais justifié. — Jrmy 8 mai 2008 à 12:58 (CEST)
34. Pour faible, promouvoir l'accessibilité c'est bien, mais attention à ne pas l'imposer trop rudement (l'atelier est une très bonne idée). VIGNERON * ^discut. 8 mai 2008 à 13:11 (CEST)
35. approbation En passant (d) 8 mai 2008 à 13:42 (CEST)
36. Pour Maloq ^causer 8 mai 2008 à 13:54 (CEST)
37. Pour Sans souci. --Pymouss [Tchatcher] - 8 mai 2008 à 13:56 (CEST)
38. Pour une très bonne chose... Malta (d) 8 mai 2008 à 14:46 (CEST)
39. Pour iAlex (Ici ou là), le 8 mai 2008 à 15:00 (CEST)
40. Pour Très bien Moez ^m'écrire 8 mai 2008 à 15:36 (CEST)
41. Pour Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2008 à 15:39 (CEST)
42. Pour -- fuucx (d) 8 mai 2008 à 15:53 (CEST)
43. Pour, sans problème. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 8 mai 2008 à 16:17 (CEST)
44. Pour sans problème. Tieum512 BlaBla 8 mai 2008 à 16:42 (CEST)
45. Pour candidature assez logique et naturelle Thierry Lucas (d) 8 mai 2008 à 17:44 (CEST)
46. Pour - sans problème. punx - 8 mai 2008 à 17:56 (CEST)
47. Pour avec enthousiasme. DocteurCosmos - ✉ 8 mai 2008 à 18:26 (CEST)
48. Pour Israfel (d) 8 mai 2008 à 19:08 (CEST)
49. Pour, candidature motivée, me semble bien convenir.--LPLT ^[discu] 8 mai 2008 à 19:41 (CEST)
50. Pour Et hop! Un de moins qui embêtera sans cesse les admins avec des requêtes... Candidature bien argumentée. Bon courage pour la suite. Dupondt (d) 8 mai 2008 à 19:46 (CEST)
51. Pour ‎‎‎‎EyOne 8 mai 2008 à 19:57 (CEST)
52. Pour, les bras fermés et les yeux levés. En voilà, une candidature qui passe les doigts dans le nez. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 8 mai 2008 à 20:00 (CEST)
53. Pour Bouette ^_^ 8 mai 2008 à 20:46 (CEST)
54. Pour Alecs.y (disc. - contr.) 8 mai 2008 à 20:47 (CEST)
55. Pour --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 mai 2008 à 21:46 (CEST)
56. Pour naturellement. - Nebula38 ^☎dring☎ 8 mai 2008 à 22:22 (CEST)
57. Pour en toute confiance. Je savais que ne serais pas le premier à voter, compte tenu de la date à laquelle tu pensais te lancer d'après ton message d'hier... mais je savais à l'avance quel serait mon vote GillesC →m'écrire 8 mai 2008 à 22:41 (CEST)
58. Pour --Rosier (d) 8 mai 2008 à 23:31 (CEST)
59. Pour Comme Ludo : je te croyais déjà admin ! — Zertrin ^(blabla) 8 mai 2008 à 23:51 (CEST)
60. Pour Avec enthousiasme. Philippe Giabbanelli (d) 9 mai 2008 à 06:45 (CEST)
61. Pour No problem. Popo le Chien ^ouah 9 mai 2008 à 09:06 (CEST)
62. Pour --Zenman ^[Répondre?] 9 mai 2008 à 12:06 (CEST)
63. Pour Pour raisons philosophiques et rationnelles. Morburre (d) 9 mai 2008 à 13:08 (CEST)
64. Pour sans problème. Jérémie • JB✉ 9 mai 2008 à 13:21 (CEST)
65. Pour L'admin ultime. FR ^{¤habla con él¤} 9 mai 2008 à 14:01 (CEST)
66. Pour. Sardur - allo ? 9 mai 2008 à 17:02 (CEST)
67. Pour sérieux, maturité, calme, donc confiance pour ce genre de tâche.--Dauphiné (d) 9 mai 2008 à 17:03 (CEST)
68. Pour avec, en plus, le petit mea culpa sur la sécheresse, c'est bien volontiers. Bonne continuation. Mogador ✉ 10 mai 2008 à 03:24 (CEST)
69. Pour ton sérieux, et parce que ton combat pour l'accessibilité me paraît très noble. — Delhovlyn — « ... » ^contribs?, le 10 mai 2008 à 12:41 (CEST)
70. Pour --WikiDreamer ^{[Me parler]} 10 mai 2008 à 12:58 (CEST)
71. Pour. GLec (d) 10 mai 2008 à 15:54 (CEST)
72. --Dereckson (d) 10 mai 2008 à 16:45 (CEST)
73. Pour Esby (d) 10 mai 2008 à 23:26 (CEST)
74. Pour Gribeco (d) 11 mai 2008 à 01:06 (CEST)
75. Pour • Chaoborus 11 mai 2008 à 04:08 (CEST)
76. Pour Candidature tout à fait utile et prometteuse. --Aristote2 (d) 11 mai 2008 à 07:23 (CEST)
77. Pour Candidat sérieux. --Ohkami ^[blabla] 11 mai 2008 à 10:23 (CEST)
78. Pour Il était temps ! Bon courage..... Moumine 11 mai 2008 à 10:58 (CEST)
79. Pour Passez par le placard pour prendre votre attirail -- Xfigpower (pssst) 11 mai 2008 à 16:16 (CEST)
80. Pour évident. Zetud (d) 11 mai 2008 à 18:21 (CEST)
81. Pour -- Perky ♡ ✍ 11 mai 2008 à 18:45 (CEST)
82. Pour rentabiliser ce que ça a dû te coûter en pots-de-vin ! . Juste une question (à laquelle tu n'es pas obligé de répondre) : tout ce sérieux affiché au fil de tes contribs ainsi que dans ta vie professionnelle¹ est-il réel ou cache-t-il une nature totalement débridée ? --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mai 2008 à 19:08 (CEST) ¹ : J'aurais donné avec plaisir mon avis sur les profils d'impact opérationnel du Référentiel général d'Accessibilité pour les Administrations mais mon clavier ne prend en charge que le Devanāgarī.
83. Pour. Et bon courage pour atteindre l'objectif que tu t'es fixé d'une WP accessible. Edhral 11 mai 2008 à 23:15 (CEST), de passage
84. Pour Okki (discuter) 12 mai 2008 à 06:50 (CEST)
85. Pour Oxo °°° le 13 mai 2008 à 12:59 (CEST)
86. Pour et même s'il se contente d'un seul aspect technique, il a besoin des outils pour le bien commun. _Bertrouf 13 mai 2008 à 16:53 (CEST)
87. Pour Bon pour le service. Zouavman Le Zouave 13 mai 2008 à 18:01 (CEST)
88. Pour --Coyau bip-bip 13 mai 2008 à 23:06 (CEST)
89. PoppyYou're welcome 13 mai 2008 à 23:16 (CEST)
90. Pour un de plus Paternel 1 (d) 14 mai 2008 à 19:21 (CEST)
91. Pour, implication, sérieux, pas de problème. Nanoxyde (d) 14 mai 2008 à 19:43 (CEST)
92. Pour, sans problème. Bon courage Langladure (d) 14 mai 2008 à 20:20 (CEST)
93. pas d'objectionHadrien (causer) 15 mai 2008 à 13:00 (CEST)
94. Pour Éclusette (d) 15 mai 2008 à 15:56 (CEST)
95. Pour sans souci, de bon conseil et techniquement au point --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 16:00 (CEST)
96. Pour - phe 15 mai 2008 à 16:00 (CEST)
97. Pour Captainm (d) 15 mai 2008 à 22:01 (CEST)
98. Pour –Akeron (d) 16 mai 2008 à 12:52 (CEST)
99. Pour --Janseniste Scriptura 17 mai 2008 à 09:37 (CEST)
100. Pour Contributeur sérieux et sympathique. Remi M. (d · c). À Lyon, ce 17 mai 2008 à 09:38 (CEST)
101. Pour --Laurent N. ^[D] 17 mai 2008 à 11:21 (CEST)
102. Pour bien sûr. –MaCRoEco [oui ?] 17 mai 2008 à 16:03 (CEST)
103. Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2008 à 16:46 (CEST)
104. M'a l'air très bien.Thémistocle (d) 18 mai 2008 à 10:17 (CEST)
105. Pour Aymeric ^[discussion] 19 mai 2008 à 23:04 (CEST)
106. Pour, Daniel*D ✍ 19 mai 2008 à 23:45 (CEST)
107. Pour --Grook Da ^Oger 20 mai 2008 à 00:59 (CEST)
108. Pour il l'était pas déjà? Captain T (d) 20 mai 2008 à 17:00 (CEST)
109. Pour ... @Captain T : non, mais il va le devenir. --Epsilon0 ε₀ 21 mai 2008 à 18:21 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

(changement de vote) Pour une raison plus philosophique que rationnelle. --P@d@w@ne 8 mai 2008 à 10:46 (CEST)

Scuse moi mais j'ai rien compris... Il n'intervient pas sur cette page, c'est quoi ton problème ? --Serein ^[blabla] 8 mai 2008 à 11:37 (CEST)

Serein, je crois que Padawane se moque simplement de moi. Personne n'a compris ce que j'avais voulu dire, ce qui a fait de cette intervention sur le BA un exemple d'intervention "plus philosophique que rationnelle". Pour des raisons philosophiques (pas de majorité absolue à une élection) Padawane votre contre mais il précise que cela n'a rien de rationnel :-) Ceedjee ^contact 8 mai 2008 à 23:18 (CEST)

je ne me moque pas, puisqu'il me semble avoir compris cette intervention de ta part qui résume mon état d'esprit actuel. --P@d@w@ne 9 mai 2008 à 12:59 (CEST)

1. Contre trop sérieux; trop de qualités. Ceedjee ^contact 8 mai 2008 à 23:18 (CEST)

   ?? — Delhovlyn — « ... » ^contribs?, le 10 mai 2008 à 12:40 (CEST)

   Contre, idem Ceedjee, Lgd semble avoir avoir beaucoup trop de qualités, et puis je n'aime pas être serré, la section du dessus est trop rempli pour moi. Flot2 (d) 16 mai 2008 à 00:15 (CEST) Très mauvais voisinage. Flot2 (d) 21 mai 2008 à 13:50 (CEST)

   Soyez un peu plus explicite ! Winckelmann (d) 21 mai 2008 à 15:05 (CEST)

2. Contre pour la gestion du conflit sur l'article Sydney (animateur), qui m'est parfaitement inconnu, mais je lis des remarques inadmissibles, lourdes de présupposés, dans les interventions du candidat. Winckelmann (d) 20 mai 2008 à 00:02 (CEST

   Pour plus de précisions, voir la courte discussion avec Lgd, ici.

3. Contre Manque d'objectivité sur plusieurs sujets. Déformation de mes propos sur les IP, manque d'ouverture sur les débats techniques.--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 14:34 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre je te croyais administrateur en fait. mik@ni 9 mai 2008 à 08:23 (CEST)
2. --P@d@w@ne 11 mai 2008 à 20:16 (CEST)
3. Pour mais je suis une IP. 201.151.111.168 (d) 13 mai 2008 à 20:53 (CEST)
4. Pour sans souci, de bon conseil et techniquement au point
5.  Neutre Pas assez d'articles créés ? Et interventions l'espace encyclopédique encore modestes ! AlpYnement vôtre, Noa (d) 21 mai 2008 à 15:45 (CEST)