Utilisatrice:Esprit Fugace/Confirmation

Chers gens, bonjour.

Je suis sur Wikipédia depuis quelques années déjà, et dispose de quelques outils. Je suis sysop depuis 3 ans, bubu depuis 2. Comme il peut être difficile de retirer ces outils à quelqu'un qui y tient, je souhaite laisser une chance ici à chacun d'exprimer, reconduire ou retirer son approbation.

Alors ça va être très simple : il n'y a que deux sections, pour ou contre mon maintien dans ma position. Je pense que si au final le taux d'approbation dépasse les 90%, je resterais bureaucrate, s'il dépasse les 80% sans atteindre 90% je rendrais les outils de bubu en gardant ceux de sysop, enfin dans le dernier cas je rendrais mon balai de sysop. C'est une déclaration d'intention, pas un engagement solennel devant les arbitres : c'est ma sous-page, j'en tirerais ce que je veux, et c'est moi qui la fermerais, normalement le 21 septembre (oui, je sais, ça fait moins de 15 jours).

Depuis le temps que je rôde dans le coin, il y a suffisamment d'éléments ici et là pour se faire une idée de qui je suis : je ne ressens donc pas le besoin d'écrire un texte de motivation ou de répondre aux remarques qui surgiraient pendant ma "candidature", elles restent néanmoins bienvenues en page de discussion de cette page. D'autant qu'en ce moment, rentrée oblige, j'ai peu accès à internet.

Merci de votre attention, Esprit Fugace (d) 9 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

(Vraiment que deux sections : j'ai déplacé les neutres et autres en page de discussion)

Bilan

93 personnes sur les 102 contributeurs inscrits qui se sont exprimés sont pour mon maintien dans ma position. Je reste donc bureaucrate. Merci pour votre confiance.

Pour

(preum's) ILJR (d) 9 septembre 2009 à 12:10 (CEST)
Pour Je n'ai pas beaucoup eu l'occasion de te rencontrer mais tu me sembles l'un(e) des plus expérimenté(e) de WP. Ascaron ¿! 9 septembre 2009 à 12:16 (CEST)
Pour aucun problème --GdGourou - Talk to °o° 9 septembre 2009 à 12:21 (CEST)
Pour Ælfgar (d) 9 septembre 2009 à 12:39 (CEST)
Pour Une telle remise en question spontannée t'honore, si tous les wikipédiens pouvaient suivre ta voie, WP deviendrait un havre de sagesse ! Reste donc comme tu es, sysop, bubu, et admirable ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 9 septembre 2009 à 12:40 (CEST)
Pour Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 septembre 2009 à 12:45 (CEST)
Pour que cette jeune dame garde toute ses fonctions. J'ai souvent été marquée par la pertinence de tes interventions. VonTasha ^[discuter] 9 septembre 2009 à 13:05 (CEST)
A toute ma confiance. Clem (✉) 9 septembre 2009 à 13:18 (CEST)
sans problème!--Chandres (d) 9 septembre 2009 à 13:41 (CEST)
Pour Pas de problème, évidemment . → Moipaulochon ☎ ← 9 septembre 2009 à 13:43 (CEST)
Pour Zakke (d) 9 septembre 2009 à 13:47 (CEST)
Je sais pas pourquoi je voterais contre. Même si je t'ai jamais vraiment croisé, j'ai un apriori plutôt positif sur toi. -- Paul de Keryargon 9 septembre 2009 à 13:49 (CEST)
Pour, toute ma confiance. J’applaudis des deux mains (et surtout je me sens moins seul à être passer par une confirmation !). Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2009 à 13:53 (CEST)
Pour bonne continuation ! --tpa2067^(Allô...) 9 septembre 2009 à 14:01 (CEST)
Pour Sardur - allo ? 9 septembre 2009 à 14:06 (CEST)
Pour « Période d'essai » concluante — Arkanosis ^✉ 9 septembre 2009 à 14:14 (CEST)
Pour Mais oui, on t'aime. Quant à « Une idée de qui tu es », ça je n'y crois pas. Tu es une entité virtuelle, peut-être imaginaire, sur laquelle nous plaquons nos interprétations. Mais cette fantômette fugace parle vrai, dans l'ensemble, et ressemble à un pilier du temple, à mes yeux. --A t a r a x i e--^d 9 septembre 2009 à 14:16 (CEST)
Pour Je suis peu dans les arcanes des admins-bureaucrate mais tu es pour moi dans le Top-5 des contributeurs-animateurs-modérateurs-humanisateurs. Toute ma confiance, donc.--Macassar | discuter 9 septembre 2009 à 14:17 (CEST)
Pour Je n'ai aucune idée de qui tu es, mais j'aime bien la démarche. Merci pour ça Bublegun (d) 9 septembre 2009 à 14:29 (CEST)
Pour évidemment !--Harmonia Amanda (d) 9 septembre 2009 à 14:35 (CEST)
Pour au carré ou au cube, comme tu préfères. --Égoïté (d) 9 septembre 2009 à 14:39 (CEST)
Pour Xavier Combelle (d) 9 septembre 2009 à 14:42 (CEST)
Pour J'aime bien voter. Et comme je suis timide, je n'ose pas me singulariser en commençant une autre section. Donc : bravo ! J'applaudis ! --Rled44 ^{bla^bla ?} 9 septembre 2009 à 14:43 (CEST) Oui, je sais, c'est une page sérieuse, ici. Mais si on peut plus rigoler...
pour. --TaraO (d) 9 septembre 2009 à 14:49 (CEST)
Pour Moez ^m'écrire 9 septembre 2009 à 15:04 (CEST)
Sans un instant d'hésitation. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
Pour. Vyk | ✉ 9 septembre 2009 à 15:10 (CEST)
Pour Démarche salutaire que cette procédure de confirmation ; je n’ai aucune raison de ne pas continuer à t’accorder ma confiance. Pymouss |Parlons-en| 9 septembre 2009 à 15:11 (CEST)
En passant (d) 9 septembre 2009 à 15:14 (CEST)
Pour Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 septembre 2009 à 15:15 (CEST)
Pour Gz260 (d) 9 septembre 2009 à 15:34 (CEST)
Pour Démarche honorable et aucune récrimination de ma part. Keep up the good work, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 septembre 2009 à 15:37 (CEST)
Pour Pas de problème Ugo14 (d) 9 septembre 2009 à 15:44 (CEST)
Pour Tu fais partie de l'Infam'club du Drac (dit Globule), c'est une référence pour te faire toute confiance --JPS68 (d) 9 septembre 2009 à 16:00 (CEST)
Pour Bon modo qui a fait ses preuves. Koko90 (d) 9 septembre 2009 à 16:06 (CEST)
Pour –Akeron (d) 9 septembre 2009 à 16:09 (CEST)
Pour Tu n'a jamais fait mauvais usage de tes outils et c'est bien cela l'aspect principal des choses. Après, j'ai parfois un peu de mal à cerner tes avis sur le bulletin des bureaucrates. Mais le problème vient plus du fait qu'il manque quelques bureaucrates. Donc ça roule pour moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2009 à 16:13 (CEST)
Pour, sans problème. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 9 septembre 2009 à 16:40 (CEST)
Pour évidemment ! Totale confiance, ferme sur ses positions, notamment de lutte contre copyvio et copyviolateurs. --MGuf 9 septembre 2009 à 17:01 (CEST)
Pour Je confirme. Sylenius (d) 9 septembre 2009 à 17:00 (CEST)
Pour c'est une confirmation que tu cherches ou un plébiscite . Cela dit sérieusement j'approuve le procédé de confirmation Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 17:37 (CEST)
Pour Allez les bleus! --MIKEREAD (d) 9 septembre 2009 à 17:54 (CEST)
Pour à 100% t'aurais pu choper le statut de steward Alphos ^{[me pourrir la vie]} 9 septembre 2009 à 17:59 (CEST)
Pour. Ollamh 9 septembre 2009 à 18:01 (CEST)
Pour - Bloody-libu (o\/o) 9 septembre 2009 à 18:48 (CEST)
Reste sysop et bubu, Fugace ! --Edhral (blablater) 9 septembre 2009 à 19:16 (CEST)
quamdiu se bene gesserit Biem (d) 9 septembre 2009 à 20:56 (CEST)
Pour confirmée --Rosier (d) 9 septembre 2009 à 22:29 (CEST)
Pour Rama (d) 9 septembre 2009 à 23:21 (CEST)
Pour. Une des forces vives de Wikipédia depuis un bon bout de temps, il serait dommage de s'en passer. Amitiés, Honneur et Cabale pour toujours, Semper Fidelis et tout ça. Alchemica (d) 9 septembre 2009 à 23:54 (CEST)
à peu près mêmes remarques que Ludo et Hadrien. Sinon, bonne idée et très courageux de demander des avis comme ça. Perso je n'oserais pas, comme de nombreux admins ici. Pwet-pwet · (discuter) 10 septembre 2009 à 00:06 (CEST)
GL (d) 10 septembre 2009 à 00:19 (CEST)
Pour Gribeco (d) 10 septembre 2009 à 02:25 (CEST)
Conserver, me semble largement dans les critères d'admissibilité. Manoillon (d) 10 septembre 2009 à 07:36 (CEST)
Confirmer -- Xfigpower (pssst) 10 septembre 2009 à 09:25 (CEST)
Pour confirmée; procédure à généraliser pour tout mandat (tous les 2 ou 3 ans... ) ~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dreoven (discuter) le 10 septembre 2009 à 09:32~~ pour la bonne forme, je signe Dreoven (d) 11 septembre 2009 à 21:16 (CEST)
Litlok →m'écrire 10 septembre 2009 à 10:42 (CEST)
Pour. À mon sens, le doute (à peu près maîtrisé, tout de même ) est un bon aiguillon pour l'esprit (auto-)critique. --Wikinade (d) 10 septembre 2009 à 12:18 (CEST)
Pour. Suprememangaka**Papoter** 10 septembre 2009 à 16:42 (CEST)
Pour Au nord !! y avait les corons !!! tu cherches une excuse pour te libérer du temps ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 septembre 2009 à 21:44 (CEST)
Pour, bien sûr. :) Daïn, the Dwarf causer ^? 11 septembre 2009 à 13:39 (CEST)
Elfix ↗^discuter. 11 septembre 2009 à 17:18 (CEST)
Pour: Mais on t'aime....reste avec nous...je ne remettrai pas ma canditature, j'ai tellement peur de prendre une gamelle... --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
Pour Douterais-tu ? « J’ai toujours été fasciné par les détenteurs de vérité qui, débarrassés du doute, peuvent se permettre de se jeter tête baissée dans tous les combats que leur dicte la tranquille assurance de leur certitude aveugle. » avait écrit Pierre Desproges. --Yelkrokoyade (d) 11 septembre 2009 à 20:29 (CEST)
Pour J'ai un chien de ma chienne pour (ou contre) toi, mais ça n'empêche rien quant à ma perception de ta contribution au jour le jour dans Wikipédia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 20:38 (CEST)
Pour Je n'ai qu'un seul conseil: "Fais ou ne fais pas, essayer n'existe pas"(citation de mon frère siégeant au conseil des jedis)--Y▬Spirine@causer 11 septembre 2009 à 20:47 (CEST)
Pour (et un petit bonjour en passant) M LA (d) 11 septembre 2009 à 20:51 (CEST)
Pour J'ai pas l'impression qu'il y ait de problème. Tognopop (d) 11 septembre 2009 à 21:05 (CEST)
Conservation immédiate + bon anniv + joyeux Noël + bonne année (je groupe). Addacat (d) 11 septembre 2009 à 21:40 (CEST)
Où l'orgueil rejoint l'humilité. La leçon est excellente. Merci Esprit Fugace. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 septembre 2009 à 22:38 (CEST)
Pour • Chaoborus 11 septembre 2009 à 22:58 (CEST)
Pour Mérôme Jardin (d) 12 septembre 2009 à 00:14 (CEST)
Pour Même si certains prétendent que personne n'est irremplaçable, WP se portera mieux avec de solides piliers. ViZiT (d) 12 septembre 2009 à 00:29 (CEST)
Pour sans plus car je n'ai pas d'esprit --ooOO Fabizor OOoo (d) 12 septembre 2009 à 01:45 (CEST)
Pour FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 septembre 2009 à 04:55 (CEST)
Pour Je n'irais pas jusqu'à affirmer que j'approuve tout ce que peut faire Esprit Fugace, mais je ne me souviens pas l'avoir vue mésuser de ses outils, ni d'admin, ni de bubu. O. Morand (d) 13 septembre 2009 à 18:11 (CEST)
Pour Elle est à son affaire. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 13 septembre 2009 à 19:31 (CEST)
Manuel Menal (d) 15 septembre 2009 à 09:13 (CEST)
J'ai toujours apprécié tes prises de positions le plus souvent clairvoyantes, voici l'occasion de le dire.--Kimdime (d) 18 septembre 2009 à 23:00 (CEST)
Poppy You're welcome 20 septembre 2009 à 20:20 (CEST)
Pour aucun doute. Arnaudus (d) 20 septembre 2009 à 21:26 (CEST)
Pour Certes, certes, sans souci aucun. Et merci pour la mention de cette page sur le Bistro, j'étais passé à côté. Tejgad (d) 20 septembre 2009 à 21:38 (CEST)
Pour Spedona (d) 20 septembre 2009 à 21:47 (CEST)
Ben oui, évidemment. Mica (d) 20 septembre 2009 à 22:17 (CEST)
Pour --Janseniste Scriptura 20 septembre 2009 à 22:43 (CEST)
Pour Mais oui, bien sur, en toute confiance, depuis le temps. -- Perky ♡ ✍ 20 septembre 2009 à 23:04 (CEST)
Pour Bien sûr, pour qu'Esprit Fugace garde les outils d'administrateur, de bureaucrate, et s'en serve. Mais Contre ce genre de démarche. --Don Camillo (d) 21 septembre 2009 à 00:03 (CEST)
Pour Comme je passais par hasard au bistro, c'est rare depuis quelque temps ... Un de plus pour Traumrune (d) 21 septembre 2009 à 00:14 (CEST)
Pour si ça vous amuse... — N ^[66] 21 septembre 2009 à 06:04 (CEST)
Pour Mais évidemment ! j vois pas l'intérêt de cette procédure. -- Bokken | 木刀 21 septembre 2009 à 08:45 (CEST)
Pour Bien sûr.--Red*star (d) 21 septembre 2009 à 13:28 (CEST)
--Dereckson (d) 22 septembre 2009 à 01:47 (CEST)
Pour Bserin|^{(Bar des Ailes)} 22 septembre 2009 à 08:05 (CEST)

Contre

Je suis dubitatif devant cette confirmation à vrai dire, et quand je suis pris d'un doute, je suis méfiant, mais strictement rien contre Fugace mais je me demande sincèrement à quoi cela sert ? et puis je suis curieux de savoir ce qu'il pourrait se passer en cas d'un pourcentage inférieur à 80%--Chaps the idol - blabliblo 9 septembre 2009 à 16:01 (CEST)
Vous ne savez pas lire ? Ou vous doutez de la sincérité d'Esprit Fugace ? Ce qui se passerait est annoncé en début de page... --Égoïté (d) 9 septembre 2009 à 19:04 (CEST)
« Vous ne savez pas lire ? » -> merci, j'apprécie Égoïté. Doute-je de la sincérité de Fugace ? oui, comme je doute de toutes les sincérités sur wikipedia et en IRL (et y compris la mienne). Donc en gros, si je comprends bien votre intervention, soit je suis un con illettré, soit je suis un enfoiré ? je répondrais un peu des deux, estimez-vous satisfaite ...--Chaps the idol - blabliblo 9 septembre 2009 à 19:16 (CEST)
J'abonde : qu'on se prononce pour ou contre la candidature, on peut être un con d'enfoiré illettré, et douter de soi et des autres, preuve en est que je me suis prononcé pour. Et j'apprécie aussi hautement Égoïté. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 20:46 (CEST)
Trop d'engagement-motivation-implication pour la disponibilité réelle ; c'est en tout cas ainsi faute de mieux que j'interprète de rares réactions un peu nerveuses, comme quelqu'un qui ne va y revenir une deuxième fois en quelque sorte. Mais, je ne vois pas le rapport avec les statuts : ni l'un ni l'autre n'impose une charge de travail significative, les perdre, ces statuts, ne changerait donc rien. Je vote cependant contre puisque je réponds à la logique présentée et non à la mienne : un léger réajustement de la participation me paraîtrait une bonne chose (mieux à faire en bubu (donc l'inverse d'Hadrien normal) qu'en admin bien sûr) même si je n'ai pas de reproche à faire. TigHervé (d) 9 septembre 2009 à 20:42 (CEST)
Contre Contributrice beaucoup trop soucieuse de son image. En recherchant l'approbation, celle-ci passe à côté de critiques constructives qui pourraient autrement être utiles. On est aussi en droit de se demander si, fasse à un situation où elle pourrait être en désaccord, celle-ci aura le courage de ses convictions ou a contrario elle ne pourrait pas être un levier dans une situation de copinage malsain. Ce message s'autodétruira s'il les votes contres devaient dépasser les 10%. --Ilu (d) 12 septembre 2009 à 03:08 (CEST)
Contre J'apprécie l'initiative. J'apprécie également que soit précisé avec clarté ce qui se passera selon les résultats du vote. Mais ta facon de dire: "de toute facon, quel que soit le résultat, je m'en fous et je ferai ce que je veux" est tout à fait contradictoire avec le début. Et me convainc qu'il est impossible de te faire confiance puisque au final, la seule chose que tu feras, c'est de n'en faire qu'à ta tête. Pas exactement ce que l'on attend de la part de qqn qui a des boutons. Meodudlye (d) 15 septembre 2009 à 18:06 (CEST)
Comme Meodudlye, je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce vote de confirmation si tu n'as rien à faire des résultats, à part mesurer ta popularité. Si tu veux vraiment jouer le jeu et être prête à rendre tes outils en cas de problème, c'est dommage de ne pas te trouver ici. Je sais que ce vote n'a rien à voir avec ton utilisation des outils mais comme il ne sera pas pris en compte... Moyg hop 17 septembre 2009 à 06:30 (CEST)
T'en feras ce que tu veux, effectivement. Grimlock 18 septembre 2009 à 21:22 (CEST)
Contre pour plagier Moyg un peu plus haut : je ne vois pas non plus l'intérêt de ce vote de reconfirmation. Tout d'abord , à mon humble avis il n'est pas représentatif de la communauté wikipédienne puisque annoncé uniquement sur le Bistrot à seulement 2 reprises (même si je dois reconnaître que le taux de participation est étonnamment haut). Ensuite tu annonces que tu te laisses la possibilité de faire ce que tu veux des résultats : cette page n'est donc absolument pas une confirmation mais un sondage. Pa contre en ce qui concerne ton travail d'administrateur je n'ai rien à te reprocher. Graoully (d) 18 septembre 2009 à 21:53 (CEST)Graoully (d) 21 septembre 2009 à 00:13 (CEST)
Contre Une belle preuve d'immaturité qui mérite une sanction pour l'arrogance : "je ne m'engage à rien si je suis désavouée...". Pourquoi ne pas plutôt s'inscrire ici et s'engager vraiment ?? [1] SmailMail (d) 20 septembre 2009 à 23:06 (CEST)
Contre Personne imature pour détenir un tel pouvoir.Vote d'IP. Poppy You're welcome 21 septembre 2009 à 01:12 (CEST)
Contre Ca ressemble un peu à un WP:POINT tout ce vote, là. :-) Non, plus sérieusement, si tu as des doutes (peut-être lié à un manque de temps du fait de ton nouveau travail ?), il faut les prendre en compte. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 23:52 (CEST)
Je ne sais pas trop quoi penser de cet appel, de manière générale j'apprécie peu les appels à plébiscite comme tu le fais ici, d'autres administrateurs acceptent une remise en cause de leur poste de façon plus systématique en s'inscrivant dans cette catégorie : Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur. Ton commentaire de début de page ne m'inspire pas non plus confiance « c'est ma sous-page, j'en tirerais ce que je veux », ce conditionnel n'est pas de mise, si tu est si peu sûre de mériter ton statut, remets le en cause honnêtement en demandant à la communauté une nouvelle élection, pas en ouvrant cette sous-page. Désolé, mais devant ton apparent manque de conviction je préfère être "contre". Bub's [di·co] 21 septembre 2009 à 01:23 (CEST)