Wikipédia

Quatrième croisade

campagne militaire contre Constantinople (1202-1204)
(Redirigé depuis Quatrième Croisade)

La quatrième croisade est une campagne militaire qui fut lancée de Venise en 1202. Levée à l'origine en vue de reconquérir les lieux saints sous domination musulmane, elle aboutit en fait à la prise et au pillage de la ville chrétienne de Constantinople par les croisés en 1204, et à la fondation de l'empire latin de Constantinople qui dura jusqu'en 1261.

Quatrième croisade
Description de cette image, également commentée ci-après
Siège de Constantinople. Miniature du XVe siècle.
Informations générales
Date 1202-1204
Casus belli Échec de la troisième croisade
Issue Fondation de l'Empire latin d'Orient
Belligérants
Croisés:
Royaume de France

Saint-Empire romain

République de Venise		 Empire romain d'Orient
Royaume de Croatie
Royaume de Hongrie
Adversaire d'origine :
Sultanat ayyoubide
Commandants
Boniface de Montferrat
Enrico Dandolo
Thibaut III de Champagne
Baudouin de Flandre
Louis de Blois
Campdavène Hugues IV de Saint-Pol
Guigues III de Forez †
Conrad de Halberstadt
Martin de Pairis
Alexis IV Ange		 Alexis III Ange
Alexis V Doukas Murzuphle
Imre de Hongrie
Al-Adel

En Terre Sainte 1095 – 1291
 
Dernières croisades 1291 – 1510
 
Croisades baltes 1147 – 1410
(1283–1410)
 
Croisades populaires 1096 – 1410
 
Contre des chrétiens 1235 – 1434
 
Reconquista 718 – 1492

Batailles

modifier

Déroulement

modifier
 
Itinéraire de la quatrième croisade (1202-1204) et fondation de l'empire latin d'Orient (1204).

Appel à la croisade

modifier

Le , quelques mois après son élection, le pape Innocent III appelait à une nouvelle croisade[1]. Après l'échec de la croisade précédente, les dirigeants européens étaient cependant réticents à engager une autre campagne militaire en Terre sainte. Tandis que le Saint-Empire luttait contre le pouvoir pontifical, l'Angleterre et la France étaient en guerre.

Néanmoins, grâce au prêche de Foulques de Neuilly, la constitution d'une armée croisée fut finalement décidée lors du tournoi d'Écry[2] en . Plusieurs chevaliers du Nord de la France prirent la croix et élurent le comte Thibaut III de Champagne comme chef de l'expédition[2]. L'objectif initial était la conquête de l'Égypte, et plus précisément la ville du Caire[3]. Ce pays était assez riche et fertile pour qu'une grande armée de croisés trouve à s'y nourrir, ce qui n'était nullement garanti en Syrie. De plus la conquête de l'Égypte devait porter un coup fatal aux musulmans[3]. Or, une attaque contre le centre de l'Empire ayyoubide devait nécessairement être dirigée depuis la mer, ce qui fit de cette croisade une entreprise maritime[3].

Au cours de l'hiver 1200-1201, plusieurs émissaires, dont le chevalier Geoffroi de Villehardouin, auteur de La Conquête de Constantinople, furent envoyés pour négocier à Venise, Gênes et dans d'autres villes-États maritimes un contrat de transport jusqu'à l'Égypte. Gênes déclina l'offre, mais Venise, alors la principale puissance maritime de Méditerranée, accepta d'affréter le nombre suffisant de navires pour transporter 30 000 croisés, un nombre alors considérable. En échange, Venise exigea le paiement d'un montant de 85 000 marcs d'argent et la cession de la moitié des conquêtes des croisés[4]. Thibaut de Champagne étant mort subitement le [5], il fut remplacé à la tête de la croisade par le seigneur italien Boniface de Montferrat[6].

Dette des croisés envers les Vénitiens

modifier
 
Enrico Dandolo exhortant les Vénitiens à la croisade (Gustave Doré).

Au cours de l'été 1202, l'armée croisée se réunit à Venise, sur le Lido, mais elle s'avéra beaucoup moins nombreuse que prévu. Le vieux et aveugle doge de Venise, Enrico Dandolo, refusa le départ des navires avant le versement par les croisés de la totalité du montant prévu : 85 000 marcs d'argent. Les croisés ne purent en verser que 51 000, et durent même pour y arriver en être réduits à vendre leur vaisselle ou à mettre en gage leurs terres[7]. Finalement, Dandolo accepta de reporter la dette, en échange de quoi la puissante armée devait s'emparer de Zara en Dalmatie[8], ancienne possession vénitienne passée sous la souveraineté d'Émeric, le roi de Hongrie, dont les terres étaient sous protection pontificale depuis sa prise de croix en 1195 ou 1196.

Article détaillé : Siège de Zara.

Dandolo se croisa durant une cérémonie à la basilique Saint-Marc, puis il dirigea la flotte des croisés contre Zara. Ils arrivèrent devant la ville le [9]. De nombreux croisés étaient opposés à cette attaque fratricide contre des catholiques et certains rentrèrent chez eux, dont l'ensemble du contingent francilien commandé par Simon IV de Montfort[10]. Les citoyens de Zara pendirent des bannières portant des croix latines à leurs fenêtres pour montrer qu'ils étaient également catholiques, mais cela n'empêcha ni la prise ni la mise à sac de la ville le [11]. Les croisés furent immédiatement excommuniés pour cet acte par le pape Innocent III[11]. Constatant que les croisés avaient été victimes d'un chantage, le pape leur accorda son pardon, mais maintint l'excommunication des Vénitiens[11].

Boniface, qui dirigeait la croisade, avait cependant quitté la flotte avant son départ de Venise. Les raisons de ce départ sont sujettes à débat : il avait peut-être compris les plans vénitiens et voulait éviter l'excommunication.

Détournement de la croisade vers Constantinople

modifier
 
Chronique de Geoffroi de Villehardouin.

Après la prise de Zara, une ambassade de Philippe de Souabe proposa aux croisés une alliance avec son beau-frère le jeune prince byzantin Alexis, fils d'Isaac II Ange, réfugié chez Philippe après l'usurpation du trône par son oncle Alexis III Ange[12]. Isaac II avait en effet été dépossédé en 1195 par son propre frère et était gardé prisonnier dans les geôles de Constantinople, où il avait été aveuglé.

Alexis offrait aux croisés de leur remettre 200 000 marcs et de fournir une armée de 10 000 hommes au service de la croisade en échange de leur aide pour récupérer le trône de Constantinople[13]. Le traité fut conclu et l'armée embarqua à nouveau le [13]. Elle fut rejointe par le prince Alexis lors d'une escale sur l'île de Corfou[13]. En , la flotte croisée atteignait le Bosphore[13].

Premier siège de Constantinople

modifier
Article détaillé : Siège de Constantinople (1203).
 
La flotte vénitienne dans la Corne d'Or et l'assaut contre les remparts maritimes, par Palma le Jeune (1544–1620).

L'armée croisée s'installa d'abord sur la rive asiatique du Bosphore, à Chrysoupolis, où elle chercha vainement à provoquer une révolte populaire ou une révolution de palais en présentant à la population le jeune Alexis monté sur un navire. Celui-ci et ses alliés « latins » avaient cependant surestimé le soutien qu'ils pouvaient avoir dans la capitale byzantine, qui resta fidèle à Alexis III Ange. Les croisés et les Vénitiens se résolurent alors à mettre le siège à la cité impériale, réputée imprenable. Profitant de l'absence de la marine byzantine alors aux prises avec les Seldjoukides sur les côtes d'Anatolie et autour des îles, les croisés et les Vénitiens s’installèrent à Galata, au nord de la Corne d'Or, et y abritèrent leur propre flotte[14]. De là, ils purent lancer un double assaut : les Vénitiens attaquèrent les remparts maritimes, plus vulnérables, tandis que les chevaliers croisés assiégeaient de leur côté les remparts à proximité du palais des Blachernes.

 
L'entrée des croisés à Constantinople, huile d'Eugène Delacroix (1840).

L'assaut général eut lieu le [15]. Alexis III Ange envoya ses troupes à l'extérieur des murs pour un assaut sur les croisés. Surpris, ces derniers furent pris de panique, mais l'armée byzantine, plus nombreuse mais moins entraînée que celle des « latins », fit demi-tour et rentra dans sa ville. Les Vénitiens qui avaient réussi à conquérir une partie des remparts durent payer un lourd tribut en vies humaines aux Varègues, qui constituaient la garde impériale d'Alexis III Ange. Voyant les Vénitiens maîtres des remparts, Alexis III prit la fuite avec ses trésors pendant la nuit du [13]. Isaac II fut libéré des geôles et réinstallé sur le trône par les habitants[16], permettant ainsi d'éviter un nouvel assaut et le pillage de la ville. Le jeune Alexis fut ensuite couronné co-empereur le sous le nom d'Alexis IV[17], après que son père eut accepté de ratifier les conditions qu'il avait proposées aux croisés[13].

Cohabitation difficile entre Byzantins et Latins

modifier

Officiellement, les croisés n'étaient que de passage dans la ville impériale chrétienne, en route vers la Terre Sainte. Mais ils avaient un marché avec Alexis IV et étaient opposés à l'accession au trône d'Isaac II, qu'ils n'avaient jamais vu, et qui ne faisait pas partie du marché. De plus, Isaac II avait auparavant négocié avec Saladin. Cependant, des obstacles surgirent rapidement. D'une part, les citoyens romains d'Orient (« grecs » pour les croisés et « byzantins » pour les auteurs occidentaux modernes, depuis le XVIe siècle[18],[19]) ne voulaient pas d'Alexis comme seul souverain : ils ne lui faisaient pas confiance car il entendait puiser dans le trésor public pour payer ses dettes à l'égard des croisés. D'autre part, lorsqu'Isaac II et Alexis IV réalisèrent que leur frère et oncle Alexis III avait vidé les coffres de Byzance en quittant le trône, ils furent forcés de renégocier les termes du marché qu'Alexis IV avait proposé aux croisés : ce dernier demanda une prolongation du contrat des croisés à son service pour une période de six mois, finissant en , et conduisit au cours de l'été 6 000 hommes de l'armée des croisés contre son rival Alexis III, réfugié à Andrinople.

Isaac II et Alexis IV avaient demandé aux croisés de ne pas s'installer à Constantinople même mais à Péra, de l'autre côté de la Corne d'Or. Des rixes opposèrent dans la ville les communautés « grecque » (en fait orthodoxe) et « latine » (en fait catholique). En , en représailles à une attaque des « grecs » contre le commerce « latin » (pisan, amalfitain et vénitien), les « latins » s'en prirent à une mosquée, défendue par des musulmans et des « grecs » (il y avait déjà des marchands ou mercenaires musulmans dans Constantinople avant sa chute). Au cours des combats autour de cette mosquée, des « latins » allumèrent un incendie qui détruisit une grande partie de Constantinople[20].

Rupture et reprise des hostilités

modifier

En décembre, les croisés adressèrent un ultimatum à Alexis IV demandant le versement des sommes promises, faute de quoi ils se payeraient en pillant la ville et l'Empire. Les négociations ayant échoué, les Latins commencèrent à piller les propriétés civiles et monastiques des environs de Constantinople.

Deuxième assaut contre Constantinople

modifier
 
Alexis Murzuphle en pourparlers avec Enrico Dandolo (Gustave Doré).
Article détaillé : Siège de Constantinople (1204).

Aux yeux des Byzantins, Alexis IV et ses créanciers latins constituaient désormais un péril mortel pour l'Empire. Une conjuration contre lui se noua et le chef de l'opposition, Alexis Murzuphle, prit le pouvoir et se fit proclamer empereur le [17]. Alexis IV fut emprisonné puis étranglé le [16], tandis que son père Isaac II mourut également quelques jours plus tard[21].

Les croisés et les Vénitiens, enragés par le meurtre de leur débiteur, attaquèrent de nouveau la ville le [22]. Ils réussirent à pénétrer dans la ville par les remparts maritimes longeant la Corne d'Or. Au cours de la nuit ils cherchèrent à se protéger en allumant un incendie, le troisième et le moins important de ceux qui ravagèrent la cité au cours de la croisade. Les croisés, finalement victorieux le , mirent la ville à sac pendant trois jours, au cours desquels de nombreuses œuvres d'art furent volées ou détruites[23]. Les chevaux de Saint-Marc qui ornent la basilique Saint-Marc à Venise sont un des nombreux témoignages du sac de Constantinople[24].

Élément non moins important pour l'esprit médiéval, les croisés s'approprièrent un grand nombre de reliques, car les empereurs byzantins avaient concentré à Constantinople la plupart des reliques de l'Orient chrétien. Une certaine hostilité existait déjà auparavant, née de la rivalité entre l'Empire romain d'Orient et celui germanique d'Occident au sujet de l'héritage romain et de la dislocation de l'Église du premier millénaire[25], mais après le sac de Constantinople, les croisés et les « latins » en général (au sens religieux du terme) furent considérés par les citoyens romains d'Orient (« byzantins ») et par l'ensemble des « États grecs » comme des ennemis et des occupants[26].

Partage de l'Empire byzantin et affaiblissement de la papauté

modifier
 
Morcellement de l'Empire byzantin après 1204.

Les Vénitiens et les seigneurs croisés conclurent un traité pour se partager l'essentiel de l'Empire romain d'Orient. Ce fut l’acte de naissance de l'empire latin de Constantinople. Un empereur fut élu par une assemblée de six Francs, tous des hommes d’Église, et de six Vénitiens[16]. Boniface ne fut pas élu empereur, bien que de nombreux croisés le considérassent comme le candidat le plus légitime ; mais les Vénitiens le pensaient trop proche des « Grecs » à cause du mariage de son frère, et préférèrent installer le « Franc » Baudouin VI de Hainaut sur le trône. Celui-ci fut couronné empereur le [24].

Comme les Normands en Italie méridionale, et comme les croisés en Terre sainte, les Francs importèrent en Grèce le modèle féodal. Les provinces et les thèmes byzantins furent remplacés par des duchés, des comtés et des fiefs[27]. On attribua à Boniface le royaume de Thessalonique, état vassal du nouvel Empire latin[28]. Le Vénitien Marco Sanudo s'adjugea la plupart des Cyclades[29], en mer Égée, où il créa le duché de Naxos avec l'aval de sa république qui, pour sa part, se constitua un vaste empire colonial le long de la voie maritime entre Venise et Constantinople, avec notamment les plus grandes et riches des îles grecques, comme la Crète, l'Eubée et les îles Ioniennes. Ancien compagnon de Boniface, Othon de La Roche prit possession de l’Attique avec quelques chevaliers et créa le duché d'Athènes[28]. Le Péloponnèse fut conquis par Geoffroi de Villehardouin qui y fonda la principauté d'Achaïe[28].

Le , un an après la conquête de Constantinople, l'empereur Baudouin est vaincu et capturé à la bataille d'Andrinople[30] par Kaloyannis, roi des Bulgares et des Valaques, tandis que le reste des troupes croisées est ramené à Constantinople par le doge de Venise. Baudouin meurt en captivité chez les Bulgaro-Valaques sans avoir été racheté par rançon (selon la coutume médiévale).

Tout l'Empire byzantin n'avait cependant pas été conquis par les croisés. Les familles impériales byzantines survivantes fondèrent dans les territoires restés sous leur contrôle leurs propres États grecs : l'empire de Nicée dirigé par Théodore Ier Lascaris, le despotat d'Épire dirigé par Michel Comnène Doukas, et l'empire de Trébizonde, dirigé par la dynastie des Comnène[30].

La quatrième croisade avait complètement échappé au contrôle de la papauté qui en était à l'origine. Le pape perdit par la suite beaucoup de son pouvoir politique au profit des monarques européens en général et de l'empereur romain germanique en particulier. La république de Venise en revanche se renforça considérablement, tirant le meilleur parti de cette quatrième croisade, aux dépens de l'Empire byzantin. Économiquement, ce dernier ne s'en releva jamais, même s'il put (à grand-peine) se restaurer (partiellement) de 1261 à 1453, mais en s'endettant vis-à-vis des Génois. Certains historiens modernes considèrent que sans le détournement de la quatrième croisade sur Constantinople, les Turcs n'auraient probablement jamais pu débarquer en Europe[31][réf. incomplète]. Quoi qu'il en soit, les croisades suivantes seront effectuées par des monarques séculiers, et Venise elle-même finit par pâtir de l'expansion turque, qui la priva progressivement de ses possessions et entraîna son déclin économique.

Débat à propos du détournement de la croisade

modifier

La question des causes du détournement de la croisade, apparue au XIXe siècle, reste débattue parmi les historiens, dont certains, comme Achille Luchaire, l'ont même jugée insoluble[32]. Les positions les plus extrêmes sont d'une part celles qui supposent l'existence d'un complot et d'une préméditation vénitienne de la conquête de Constantinople, dès la genèse de la croisade, et d'autre part celles qui expliquent les événements comme un enchaînement d'incidents imprévisibles, ne remettant pas en cause la bonne foi des croisés et présentant les Vénitiens comme de simples opportunistes sautant sur les occasions qui leur furent offertes. D'autres auteurs adoptent des positions intermédiaires, cherchant à concilier ces deux vues.

La plus ancienne des théories, généralement appelée « théorie des circonstances fortuites » (theory of accidents dans l'historiographie anglophone), reprend globalement l'exposé de Geoffroi de Villehardouin qui explique le détournement par une série d'événements fortuits et de décisions dictées par la nécessité, ayant entraîné par « effet domino » la conquête de Constantinople par les croisés. À partir du XIXe siècle, avec le développement d'une historiographie plus critique, divers historiens ont remis en cause cette explication considérée comme naïve ou délibérément partiale : diverses « théories du complot vénitien » ont ainsi été élaborées. La première et la plus répandue, avancée par Louis de Mas Latrie, mettait en cause les Vénitiens et le doge Dandolo en s'appuyant notamment sur l'auteur latin d'Orient Ernoul qui affirme qu'un traité plus ou moins secret avait été conclu entre la République et le sultan d'Égypte afin de détourner la croisade en échange d'avantages commerciaux. Ce traité supposé parut avoir été effectivement retrouvé par Karl Hopf, l'auteur le plus influent dans le domaine de l'histoire médiévale grecque ; cependant il fut assez rapidement démontré qu'il ne s'agissait en réalité que d'une conjecture de Hopf sans fondement réel. D'autres complots ont été proposés, impliquant ainsi en tant que principal commanditaire le prétendant à l'Empire Philippe de Souabe, mais aussi Boniface de Montferrat ou le pape Innocent III. Dans ce contexte, le fait que Villehardouin ne dit rien de leurs motivations, est interprété soit comme la volonté de passer sous silence des éléments compromettants, soit comme de la naïveté de la part d'un chevalier sincère mais manœuvré par d'habiles politiciens.

De leur côté, Jules Tessier, Edmond Faral ou Roberto Cessi (de) ont cherché à laver plus ou moins complètement les croisés et/ou les Vénitiens de ces accusations.

L'œuvre de Walter Norden (de) a marqué un jalon dans l'historiographie, à la fin du XIXe siècle : son approche place la croisade dans le cadre plus large des relations entre les mondes occidental (comprenant non seulement les Vénitiens et les Francs, mais aussi les Normands, les Allemands et les « latins » en général) et byzantin au cours des siècles précédents. Dans cette optique, la conquête n'aurait pas procédé d'un plan prémédité mais un ensemble de facteurs conjoncturels et d'intérêts à long terme auraient prédisposé les « latins » à saisir opportunément la proposition d'Alexis IV[33].

Notes et références

modifier
  1. ↑ Queller et Madden 1997, p. 1.
  2. ↑ a et b Balard 1988, p. 39.
  3. ↑ a b et c (en) Ernest Barker, « Crusades » Encyclopædia Britannica, vol. 7, 1911. [lire en ligne]
  4. ↑ Runciman 1954, p. 113.
  5. ↑ Axel Wallensköld, « Vie de Thibaut de Champagne », dans Les Chansons de Thibaut de Champagne, Paris, Édouard Champion, 1925, p. XII. [lire en ligne]
  6. ↑ Runciman 1954, p. 111.
  7. ↑ Heers 2014, p. 66-67.
  8. ↑ Galibert 1847, p. 53.
  9. ↑ Balard 1988, p. 40.
  10. ↑ Dominique Paladilhe, Simon de Montfort, Perrin, 1988, p. 39-45.
  11. ↑ a b et c Runciman 1954, p. 115.
  12. ↑ Balard 1988, p. 40-41.
  13. ↑ a b c d e et f Balard 1988, p. 41.
  14. ↑ Heers 2014, p. 68.
  15. ↑ Galibert 1847, p. 55.
  16. ↑ a b et c Heers 2014, p. 69.
  17. ↑ a et b Galibert 1847, p. 56.
  18. ↑ (en) Thomas Harrison, Greeks and Barbarians, New York, Routledge, , 336 p. (ISBN 0-415-93958-5), p. 268.
  19. ↑ Geoffroi de Villehardouin, La Conquête de Constantinople, Paris, Société d'édition des Belles Lettres, , p. 93 et passim.
  20. ↑ Queller et Madden 1997, p. 144-145.
  21. ↑ Balard 1988, p. 42.
  22. ↑ Galibert 1847, p. 57.
  23. ↑ Balard 1988, p. 43.
  24. ↑ a et b Galibert 1847, p. 58.
  25. ↑ (en) « Pentarchy », sur Encyclopædia Britannica, (consulté le ) : « the popes of Rome always opposed the idea of pentarchy », (en) Steven Runciman, The Eastern Schism : A Study of the Papacy and the Eastern Churches During the XIth and XIIth Centuries
  26. ↑ Heers 2014, p. 72.
  27. ↑ Heers 2014, p. 73.
  28. ↑ a b et c Heers 2014, p. 74.
  29. ↑ Heers 2014, p. 76.
  30. ↑ a et b Heers 2014, p. 75.
  31. ↑ Irène Steinherr, La pénétration turque en Thrace et la valeur des chroniques ottomanes - Travaux et Mémoires Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance.
  32. ↑ Michel Balard, « L'historiographie occidentale de la quatrième croisade », dans Angeliki Laiou (éd.), Urbs capta. La IVe croisade et ses conséquences, Lethielleux, (ISBN 9782283604649), p. 161-174.
  33. ↑ Queller et Madden 1997, p. 320.

Annexes

modifier

Bibliographie

modifier

Sources primaires

modifier

Sources secondaires

modifier

Articles connexes

modifier

Liens externes

modifier

Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Quatrième_croisade&oldid=220235495 ».