Vlloum++
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Vlloum++ !
Bonjour, je suis IsouM, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 332 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
IsouM (discuter) 28 novembre 2021 à 21:00 (CET)
Bonjour,
Les réseaux sociaux en général ne sont pas admis comme source. Quelque soit le compte et peu importe qu'il soit certifié ou non. C'est une règle générale sur Wikipedia que nous avons évoqué dans une discussion le 21 février 2022 ici[[1]].
Merci de tenir compte de ce consensus.
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 février 2024 à 21:23 (CET)
- Bonjour,
- Je comprends que "les réseaux sociaux en général ne sont pas admis comme source", cela paraît évident.
- Néanmoins, il me semble que le compte en question n'est pas celui de n'importe quel internaute lambda d'Internet, ni même d'un internaute lambda qui aurait payé 3€/mois pour obtenir la petite coche bleue : ce compte est celui de l'association Plus de Trains, association d'usagers qui bénéficie de nombreuses apparitions médiatiques et qui publie régulièrement des extraits de documents de travail d'IDFM et de la SNCF, ce qui démontre son sérieux et sa légitimité sur des domaines aussi pointus que le futur matériel roulant. En somme, ce compte, qui représente une association qui collabore étroitement avec des acteurs officiels, institutionnels, s'en fait le relais : il ne me paraît pas absurde alors de considérer ce compte de l'association Plus de Trains comme une source presque institutionnelle, tout du moins digne de sérieux.
- En tenant en compte du fait que :
- - Une source parfaitement institutionnelle (IDFM, la SNCF...) qui aurait fait un communiqué uniquement sur les réseaux sociaux comme ici est admise ;
- - Une source de type blog peut être admise si la connaissance en le domaine de son auteur ne fait pas de doute comme ici ;
- - Il est énoncé clairement que l'interdiction des réseaux sociaux n'est pas absolue sur Wikipédia mais seulement déconseillée
- Je ne vois pas pourquoi refuser l'information de cette association. Si elle avait été publiée sur un blog, elle aurait été sans doute acceptée d'ailleurs.
- De plus, à mon avis, la discussion assez indigeste que vous avez hyperliée ne montre ni consensus ni règle générale, sinon que les réseaux sociaux en général ne sont pas une source fiable*, ce que j'ai bien compris (je ne suis pas stupide) et que je n'ai jamais nié. Et d'ailleurs, elle cerne ce problème des réseaux sociaux par des enjeux (politique, actualité, auto-promotion) qui ne s'appliquent pas du tout dans ce cas précis.
- Je ne dis pas du tout que tous les comptes Twitter sont des sources sérieuses, loin de là, mais je dis que seulement, à cet endroit, pour ce tweet, la source me semble pertinente. De plus, en vertu du cinquième principe fondateur de Wikipédia, même si une règle absolue existait concernant les réseaux sociaux, étant donnée la valeur encyclopédique de la source et du propos que j'ai ajoutés, celle-ci peut être contournée.
- (*) cette assertion a-t-elle seulement un sens ? on ne peut pas jeter tout dans le même sac, ce serait un peu bête de jeter le bon grain avec le reste de l'ivraie... Vlloum++ (discuter) 23 février 2024 à 12:07 (CET)
- Bonjour @Vlloum++
- Il est d'usage sur Wikipedia de ne pas interdire une pratique, mais de simplement déconseiller. C'est pourquoi l'usage des réseaux sociaux est déconseillé. Par ailleurs ce n'est pas l'association qui est visée (bien que ce soit une source primaire), mais le fait qu'elle s'exprime via Twitter.
- Par ailleurs il existe une règle qui veut que tant qu'une information n'est pas relayée par une source secondaire, il n'est pas pertinent de la faire figurer dans Wikipedia (Voir WP:PER).
- Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 février 2024 à 13:45 (CET)
- Bonjour,
- Je ne comprends pas en quoi cette information ne serait pas pertinente dans le contexte de cet article.
- Le fait de viser le fait que cette association s'exprime via Twitter me paraît absurde : si elle l'avait fait par le biais d'un blog, j'aurais sans doute pu l'utiliser comme source fiable, mais comme elle a choisi de ne pas payer de site web, ce n'est plus une source fiable !
- De plus, cette règle sur la pertinence de l'information (qui n'est pas du tout exprimée de manière aussi radicale dans cet essai qui n'est "pas une règle ou une recommandation") ne me paraît pas du tout applicable dans le cadre de cet article (elle a l'air d'être plutôt faite pour les cas de surabondance d'information, et non de sous-abondance comme pour le chemin de fer) : en l'appliquant, on pourrait en supprimer la moitié du contenu pour "non pertinence". Vlloum++ (discuter) 23 février 2024 à 17:26 (CET)
- La règle sur la pertinence n'est pas faite spécifiquement pour un cas de sur/sous-abondance d'information. Elle gère la présence d'une information en fonction de la qualité des sources.
- Je pense que le mieux pour sortir de cette situation est que vous trouviez une autre source qui parle de la ligne U. GPZ Anonymous (discuter) 23 février 2024 à 17:41 (CET)