Discussion modèle:Article en sursis

Remarque d'Arcyon37

Bonjour Trizek
OK, sauf pour le passage copyvio. En général, l'insertion d'un copyvio n'est pas quelque chose qui est fait en « attendant mieux » et pour des articles à ce stade, il concerne presque toujours la totalité du texte. Pour moi, un copyvio inséré c'est suppression du passage par la patrouille, masquage et SI sans sursis si ça aboutit à blanchir la page, donc pas forcément besoin d'en faire état ici.
Je trouve aussi le tout un poil trop long, mais je n'arrive pas à voir où on pourrait gagner, donc OK.
La création d'une catégorie Article en sursis serait àmha la meilleure solution.
Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 novembre 2016 à 20:33 (CET)

Merci Arcyon

Totalement d'accord pour le copyvio. J'ai repris les conseils donnés sur le brouillon, en incluant le modèle kivabien. Je change cela immédiatement.

Trizek ^bla 3 novembre 2016 à 21:30 (CET)

J'étais septique, tu m'a convaincu, mais si je peux me permettre, je trouve le 3ème point sur la notoriété trop peu mis en avant ; dans mon expérience personnel, une très grosse partie des SI que je fais au quotidien lorsque je patrouille, c'est pour raison de notoriété clairement absente. — 0x010C ^~discuter~ 3 novembre 2016 à 23:03 (CET)

Top ! C'est exactement ce que j'attendais. Je pense aussi qu'une catégorie « Article en sursis » qui serait vidée par un bot serait le mieux (si possible). Cordialement --- Alaspada (discuter) 3 novembre 2016 à 23:12 (CET)

La notoriété est une notion très difficile à expliquer. Aurais-tu une idée de formulation, 0x010C ?

Alaspada, ces bandeaux ne seront pas retirés par un robot. Le but est d'avoir des humains qui regardent les articles ! Trizek ^bla 3 novembre 2016 à 23:15 (CET)

@0x010C, pour essayer, j'ai réordonné les éléments à traiter, en les numérotant.

@ tous, J'hésite à laisser le 4, qui est somme toute mineur. On peut au besoin prévoir une variable dans le modèle pour ajouter un autre point important. Trizek ^bla 3 novembre 2016 à 23:50 (CET)

S'il y en a un qui peut être retiré c'est le point 4 sur le RI, c'est pas le plus important.

Je parle du vidage de la catégorie pour faire la demande de SI après traitement de l'article par un humain qui a aurait blanchi l'article en laissant le bandeau.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 4 novembre 2016 à 00:11 (CET)

J'ai retiré le 4. Trizek ^bla 4 novembre 2016 à 19:03 (CET)

SI automatique

Si la page a été modifiée après la pose du bandeau, une SI automatique me parait aller à l'encontre du but de ce bandeau : il faut dans ce cas une seconde vérification humaine de l'état de l'article.

On peut avoir l'heure de dernière modification avec REVISIONTIMESTAMP et comparer avec le paramètre TimeStamp pour pouvoir faire une SI uniquement si la page n'a pas changé, et re-catégoriser l'article dans le cas contraire.

D'un point de vue plus technique, pourquoi avoir utilisé une syntaxe HTML et non wiki (#) pour la liste ordonnée ?

— Zebulon84 (discuter) 4 novembre 2016 à 00:08 (CET)

Je suis d'accord. Il est important qu'il y ai de l'humain dans tout cela.

Pour la liste ordonnées, Zebulon84, l'historique de la page te donnera la réponse : cela était fait en HTML pour des raisons de mise en page originelle, et je n'ai pas tout repassé en syntaxe wiki.

Trizek ^bla 4 novembre 2016 à 10:56 (CET)

Problème de timestamp

Bonjour

Le modèle ré-incrémente le timestamp même s'il est substé. J'ai le problème sur l’article Association_AYO. Quelqu'un peut y jeter un œil ?

Merci, Trizek ^bla 12 avril 2017 à 10:25 (CEST)

Ce modèle est mal fait, l’utilisateur ne devrait pas mettre {{subst:CURRENTTIMESTAMP}} lui-même, l’utilisateur devrait juste mettre {{subst:article en sursis}} et le modèle se charge du reste.

D’ailleurs beaucoup d’utilisateurs oublient d’ajouter le timestamp (ping Azurfrog : [1][2]) ce qui fait que l’article est en sursis indéfiniment . — Thibaut (discuter) 17 juillet 2017 à 11:50 (CEST)

À mon avis il serait plus simple de mettre la date et l’heure manuellement comme c’est le cas avec d’autres bandeaux, ou alors on programme un bot qui passe derrière pour l’ajouter. — Thibaut (discuter) 17 juillet 2017 à 11:54 (CEST)

Il faudrait faire un jour le ménage dans Catégorie:Article en sursis, il y a des articles qui traînent depuis mars. — Thibaut (discuter) 17 juillet 2017 à 12:02 (CEST)

@Trizek : Sinon pour répondre à ta question, c’est parce qu’il faut écrire |TimeStamp= et non |Timestamp=, ça a l’air de marcher sur Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Daffy Duck et Porky Pig.

Peut-être corriger le modèle pour permettre aussi |Timestamp= ?— Thibaut (discuter) 22 juillet 2017 à 04:35 (CEST)

 Thibaut120094 : incapable d'intervenir sur le modèle lui-même, je vais regarder les articles listés. J'ai d'ailleurs supprimé le modèle sur une page de brouillon (non publiée, donc avertissement non justifié). Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 juillet 2017 à 09:04 (CEST)

Saut à la ligne

Bonjour. Je ne sais pas si c’est que chez moi mais l'apposition de ce bandeau ajoute un saut à la ligne superflu avant celui-ci. J'ai rapidement regardé le code mais je préfère pas trop bidouiller et faire une erreur. Si quelqu'un peut regarder… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 20 avril 2021 à 12:11 (CEST)

@VateGV, merci de l'avoir signalé. J'espère avoir réparé cela. :) Trizek ^bla 20 avril 2021 à 12:15 (CEST)

Merci  Trizek pour ta réponse rapide, mais je ne suis pas sûr (ex et ex). Tu en penses quoi ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 20 avril 2021 à 12:19 (CEST)

Je pense que cette fois, c'est la bonne ! ;) Trizek ^bla 20 avril 2021 à 12:26 (CEST)

Super ! Merci beaucoup . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 20 avril 2021 à 12:34 (CEST)

Spécificité français(e)

N'apparait pas sur WD. Y a t-il des équivalents dans les autres versions linguistiques? De toutes façons, à inscrire dans WD --DDupard (discuter) 22 avril 2021 à 21:46 (CEST)

Délai du sursis

Bonjour à tous,
Le premier paragraphe de la description du modèle évoque un délai de 24 heures minimum
Mais le bandeau d'exemple affiche « avant demain même heure », donc 24 heures maximum
Outre cette contradiction, le délai n'est-il pas un peu court ? Que diriez-vous de 3 jours, délai plus décent amha pour faire tout ce qu'il y a à faire dans ces cas-là ?
--Croquemort Nestor (discuter) 1 juillet 2021 à 17:52 (CEST)