Remi146
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Remi146 !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 392 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 mars 2007 à 06:21 (CEST)
Analyse du 29 mars 2007
modifier- Histoire sourde à Nantes était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Paul Burckel est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Paul Burckel, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Paul Burckel. Merci d'y donner ton avis. |
Catégorie Culture sourde
modifierPourriez-vous s'il-vous-plaît argumenter vos révocations répétées ?
- Être sourd, c'est bien avoir un trouble de l'audition, on est bien d'accord là-dessus je pense ; donc la catégorie Trouble de l'audition se justifie parfaitement.
- L'appartenance à une ethnie est, selon la définition qu'en donne Wikipédia, conditionné par le fait d'avoir des ancêtres communs, c'est liée à la généalogie. Rien de tout cela pour la surdité, donc la catégorie Groupe ethnique en France est inapproprié (d'autant qu'il y a des sourds ailleurs qu'en France).
Merci de lire les recommandations sur les catégories. /84•5/24.11.2007/18:50 UTC/
Culture sourde
modifierCoucou, Je t’écris pour te remercier de m’avoir répondu. Pardonne-moi de ne pas avoir laissé de message sur ta page pour te prévenir. J’ai voulu le faire mais j’ai cru que ton adresse était une adresse IP. Désolé.
Comme je l’ai écris hier, malgré le fait que, selon moi, le terme d’ethnie s’attache toujours plus à une histoire commune, des mythes, une ascendance (b,c,d), des valeurs, des croyances, une langue qu’à des liens de sang ; et qu’une culture ne peut pas, par elle-même, souffrir de froid, d’audition, de soif ou de diabète, je ne corrigerais pas cette catégorie, et cela car je n’ai pas envie que tout cela se transforme en débat interpersonnel. Donc je préfère me retirer. C’est pour cela que je t’écris aujourd’hui sur ta page personnelle. D'autant que tout cela n'a pas une grande importance, et que j'en suis convaincus, nous sommes d'accord sur la plupart des choses, et nos points de divergence sont au final, relativement périphérique.
Si tu penses, et je peux parfaitement l’imaginer, que quinze ans de recherche par plusieurs scientifiques ne sont pas suffisant pour considérer leurs résultats comme crédible, alors, oui, c’est vrai, tu as eu raison d’effacer ces catégories. Mais, dans cinq ou dix ans, comme tu auras estimé le temps nécessaire écoulé, pense à les remettre, merci d’avance.
Enfin, pardonne moi d’avoir trop écrit et si j’ai abusé de ton temps ‘‘compté’’, je ne t’embêterais plus, promis. Cependant, de mon coté, j’ai été comptant de pouvoir échanger avec toi. Remi146 (d) 12 avril 2008 à 16:52 (CEST)
- S'il y avait réellement quinze ans de recherche pour considérer que les sourds sont une ethnie, les quelques liens que tu m'as donnés ne commenceraient pas tous en disant que le rapprochement n'a encore jamais été fait ; ou alors les gens qui ont écrit ces textes ne connaissent rien à ce qui a été publié sur le sujet, donc à ta place j'éviterais de les donner en référence.
- D'autre part, tu dis toi-même qu'une ethnie s'attache à une ascendance commune, ce que les sourds n'ont pas. Tu peux retourner la chose dans tous les sens, le résultat est le même. Charles-Michel de L'Épée, Ferdinand Berthier, Paul Burckel, Laurent Clerc ne sont pas les aïeux des sourds.
- J'ajoute qu'avec ta définition de l'ethnie, les fans du Seigneur des Anneaux en sont une, puisqu'ils partagent une culture, une histoire, des mythes, une langue ; Tolkien peut alors faire figure d'ascendance commune.
- Enfin, si tu pouvais arrêter ce rapprochement sur la culture africaine qu'on ne pourrait pas catégoriser comme culture souffrant de la faim, ça serait pas mal. Qu'est-ce qui rapproche les membres de la culture sourde ? la surdité, c'est-à-dire le fait de souffrir d'un trouble de l'audition. Qu'est-ce qui rapproche les membres de la culture africaine ? le fait d'être africain ; certainement pas la faim. Le fait d'être victime de la faim n'est qu'une caractéristique secondaire parmi tant d'autres.
- La culture sourde est définie par la surdité, c'est son essence ; bien sûr elle a tissé plein de choses autour, mais au fond, pas de surdité = pas de culture sourde. Ce qui n'est pas le cas de la culture africaine, qui pourrait exister sans la faim puisque ce n'est pas ce qui la définit. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/15.04.2008/21:57 UTC/
- Vu que tu m’as questionné sur les chercheurs, je me permets de te répondre. Plusieurs chercheurs de différents pays sont arrivés à la conclusion que la communauté sourde recouvrait les caractéristiques de la définition d’ethnie. Et contrairement à ce que tu laisse sous entendre, ces derniers n’ont pas commencé leurs recherches vite fait.
- Au niveau international, Harlan Lane a commencé ces recherches sur les sourds et la langue des signes à la fin des années 70. Même si sur ses premières années, il s’intéressait plus à la langue des signes qu’aux sourds, il s’est rapidement penché d’avantage sur ce second sujet.
- Quand au niveau Français, si les recherches de Lane n’arrivent encore pas à te convaincre, Yves Delaporte à commencé ces recherches au milieu des années 90. Voilà déjà au moins deux scientifiques qui, après une quinzaine d’années de recherches, sont arrivés à la même conclusion, et ont déjà publié sur ce sujet.
- Si tu as des contre-analyses à présenter, ce serait vraiment intéressant et permettrait effectivement de relancer ce débat. Sinon, je te prierais de bien vouloir te plier aux règles de la démarche scientifique, même si elle ne va pas totalement dans le sens de tes sentiments personnels.
- Et si tu le permets, je réagirais également sur un autre point dont tu as parlé et qui m’ont pour le moins surpris. Oui, je passerais outre tes références au « seigneurs des anneaux », que je n’ai pas trop comprises, pensant que ce dernier était un ouvrage de fiction, et que les terres du milieu n’existe pas. Si ta remarque consistait à dire que les personnages de cette histoire et leur univers, tant social, que écologique sont si bien dépeint que l’on croirait qu’ils ont une culture, je te répondrais simplement que je ne sais pas, et que je n’en dirais pas plus car, pour ma part, je n’interviens dans wikipedia que sur les sujets que je connais. Donc, si ca ne te dérange pas, je reviendrais au sujet qui nous intéresse ici. A ses débuts, une culture nait d’un regroupement de personnes entre eux. La raison qui les a amener à se regrouper, que ce soit pour fuir des persécutions, par nécessité d’être ensemble pour survivre au climat, collectiviser les ressources ou faciliter les échanges, encore une fois, c’est vrai, importe peu. Tu seras d’accord avec moi. Ce n'est, comme tu le dis si bien d’ailleurs toi-même : qu'une caractéristique secondaire parmi tant d'autres.
- Or selon toi, ce qui rapproche tous les sourds, c’est de souffrir d’un trouble de l’audition. Seulement, je ne sais pas où tu es allé chercher que les sourds se rapproche dans la souffrance et la douleur. Les membres de la communauté sourde ne souffrent pas. Ils ne souffrent d’aucune tare, ils ne se considèrent pas comme souffrant d’un problème et ne cherchent pas à se faire soigner. Pour t’en assurer, je t’invite à écouter le discours que tu trouveras en page d’accueil de [ce site].
- Une des constituantes principales de la culture sourde est la LSF. On ne chiffre d’ailleurs pas l’appartenance à la culture sourde par audiogramme, pas plus que l’on quantifie l’appartenance à une ethnie par le nombre de gènes que l’on a en commun avec les autres membres. Mais nous y reviendrons plus tard.
- Sinon, que dire du biculturalisme des CODA, qui appartiennent bien aussi à la culture sourde.
- Donc, pour te paraphraser, si tu pouvais arrêter ce rapprochement sur la culture sourde qu'on pourrait catégoriser comme culture souffrant de l’oreille, ça serait pas mal.
- Pour ce qui est de l’ascendance dans une ethnie, c’est vrai, nous sommes en profond désaccord. Selon toi, elle se caractérise par l’analogie des gènes, par le sang. Pour toi et sans doute certaines autres personnes, il faut partager des caractéristiques biologiques et morphologiques liée à des ancêtres communs.
- Selon moi, elle se caractérise par une identification, un sentiment. A mon avis, et à celui de Max Weber, et d’autres, l’ethnicité est le sentiment de partager une ascendance commune, que ce soit à cause de la langue, des coutumes, de ressemblances physiques ou de l'histoire vécue (objective ou mythologique).
- Pour moi, par exemple, un fils d’immigré arrivé en France, à partir du moment où il se reconnaît dans l’histoire et dans les personnes qui l’ont précédés pour porter les valeurs de cette culture ; Ce fils d’immigré fait partie de la culture française, même si il ne partage pas le « sang » et l’ascendance « biologique » qui te semble, à toi, indispensable. L’ascendance, encore une fois, peut parfaitement être symbolique, et les personnes qui ne partagent pas le bon « sang » ne sont pas indignes d’être intégré.
- Alors, cher descendant direct de Vercingétorix, je te dis à bientôt. Remi146 (d) 17 juin 2008 à 17:13 (CEST)
Implant cochléaire
modifierCoucou,j'espere que je ne te derange pas. Je voulais te parler de la suppression du lien de l'article sur les implants cochléaires. Le lien n'est pas temporaire, vient non pas d'un blog, d'un forum ou d'un site publicitaire mais d'une structure reconnue et d'état (France 5)il apporte un complément d'information ne pouvant pas, par nature, être intégré à Wikipédia (tel que par exemple, les témoignages), il est non partisant et "équilibré", il est en rapport direct avec le sujet, ce lien est innédit et son information ne se retrouve pas dans les autres liens, son contenu est en francais (oral et écrit) et en langue des signes, deux langues francaises, donc d'autant plus accessible à tous. Le problème vient peut etre alors de la structure du lien et de la manière dont je l'ai écris. Peux tu alors (si c'est le cas) me dire comment faire pour corriger cela. Merci d'avance Remi146 (d) 17 juin 2008 à 17:53 (CEST)
- Non tu ne me déranges pas... Je suis assez contre mettre un reportage comme lien externe car cela n'apporte pas grand chose par rapport au texte de l'article, d'où ma reversion un peu sauvage. Par contre ton lien ne concerne pas un simple reportage mais un documentaire qui est manifestement passé sur plusieurs chaines francophones lorsqu'on fait une recherche sur le net. Il peut donc tout à fait être inclus dans l'article sus dit, dans un chapitre à créer du style "filmographie" en y ajoutant l'item "Eulalie la belle parole", précisant qu'il s'agit d'un docu et en y mettant ton lien en référence. Bonne continuation sur Wikipedia. Nguyenld (d) 17 juin 2008 à 18:17 (CEST)
- Merci pour ta réponse, à bientôt. Remi146 (d) 18 juin 2008 à 00:49 (CEST)