Passionpol

Annonce de suppression de page

Bonjour, Passionpol, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Baptiste Fécamp ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 octobre 2021 à 14:07 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Baptiste Fécamp

Bonjour, Passionpol,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance. Un administrateur va la supprimer à nouveau sous peu.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?oldid=186981405&rcid=450696051 (vous pouvez le copier-coller).

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 octobre 2021 à 14:09 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Passionpol, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Baptiste Fécamp ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 octobre 2021 à 16:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Heilbronn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Heilbronn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Heilbronn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:19 (CET)

Vincent Caure

Bonjour,

Votre contribution a été supprimée car elle n'est pas suffisamment bien sourcée. Accumuler des sources par cherry picking au site concerné n'a jamais constitué une bonne source secondaire, centrée, neutre fiable et indépendante.

Par ailleurs Linkedin n'est pas un site reconnu comme fiable par Wikipedia, c'est un réseau social.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2024 à 14:27 (CEST)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Vincent Caure ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2024 à 14:37 (CEST)

Re-bonjour,

Merci pour ce message. Je n’ai absolument aucune rémunération ou quelconque avantage d’autre nature en lien avec mon activité sur cet article. J’ai simplement ajouté des éléments biographiques objectifs et sources.

Comme demandé précédemment, j’ai ouvert une discussion sur l’article au sujet du différend éditorial.

Bon après-midi Passionpol (discuter) 15 juillet 2024 à 15:15 (CEST)

Alors merci de bien vouloir m'expliquer pourquoi sur les plus de trois millions d'article que contient la wikipedia francophone, vous évertuez vous à ajouter ce paragraphe sur l'article de Vincent Caune, paragraphe qui ne respecte aucune règle par ailleurs ? GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2024 à 15:58 (CEST)

Premièrement, j’ai mis à la discussion votre accusation de « paragraphe qui ne respecte aucune règle » et vous demande de ne pas être si catégorique face à un élément de biographie ajouté, sourcé par des articles de presse, qui est objectif et ne fait absolument pas l’éloge dudit élu.

Deuxièmement, j’ai fait des modifications à cet article car c’est un élu de la circonscription où je vis actuellement et me suis intéressé à son parcours sur Internet car je suis passionné de politique. Je n’ai jamais rencontré cet homme et n’ai aucun intérêt particulier ni partisan, donc je vous demande s’il vous plaît de ne pas remettre en cause mon engagement avec les règles de Wikipedia dès lors que je les ai toutes respectées.

Peut-être qu’un autre administrateur pourrait nous aider à résoudre ce différend éditorial ? Car je peux également remarquer une attention particulière de votre part à l’élément bibliographique en question qui me fait douter d’un éventuel impact sur votre action de potentiels intérêts ou orientations politiques. Je pense que l’appel à des personnes tierces pourrait éclaircir ce débat éditorial.

Bien sincèrement Passionpol (discuter) 15 juillet 2024 à 16:48 (CEST)

Là c'est pas un différend éditorial mais un problème de conflits d'intérêts et je n'ai besoin d'aucun autre administrateur pour le moment.

C'est toujours aussi bizarre et peu convaincant, et le fait de respecter les règles de Wikipedia momentanément (vous avez quand même reverté à maintes reprises un paragraphe mal sourcé) n'est pas incompatible avec le fait d'être en conflit d'intérêts. GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2024 à 17:17 (CEST)