OstroBelyii

Aspects de la psychologie de Mahomet

Bonjour Kyro. Es-tu sûr que la conservation de cette page soupçonnée (a juste titre à mon avis) de TI soit la bonne décision suite au débat ? Il y a eu 18 votes de suppression contre 13 de conservation (dont deux très faibles) ? 13 contre 15 d'accord, mais 18 c'est tout de même une majorité plus nette, d'autant plus que beaucoup de votes "conserver" sont d'accord pour dire aue l'article actuel c'est n'importe quoi.

Amicalelement, OstroBelyii (d) 17 novembre 2009 à 14:59 (CET)

Le TI est un autre problème, la Pàs n'est pas la pour le régler. Pour rappel un Pàs n'est pas un vote, donc on ne choisit pas la majorité. En vertu de cela j'ai conservé, car il n'y a pas de consensus pour la conservation. C'est ce qui est en général fait lorsqu'on a des résultas comme celui ci. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 novembre 2009 à 18:54 (CET)

Non, le TI c'etait LE pb avancé pour la suppression (cf les arguments du proposant). Je pense que tu as fait un lapsus et que tu veux dire qu'il n'y a pas consensus pour la suppression... Il n'y a pas consensus non plus pour la conservation... OstroBelyii (d) 17 novembre 2009 à 19:13 (CET)

La procédure c'est page à supprimer, et non page à conserver donc en l'état on voit que bon nombre ne veulent pas voir la page supprimer c'est une raison suffisante pour conserver. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 novembre 2009 à 19:15 (CET)

Ben... sauf que c'est pas du tout ce que souhaite la majorité !!! Si le résultat avait été 13-15 OK, mais 13-18... ?? OstroBelyii (d) 17 novembre 2009 à 19:17 (CET)

Va voir un autre admin, si tu veux, mais tu verra que la majorité ne signifie rien à presque lors des Pàs comme celle-ci c'est un débat qui révient sous sur le Bulletin des admins et qui repart avec la réponse que je t'ai donné. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 novembre 2009 à 19:21 (CET)

Non non je ne remets pas en cause ton honnêteté, je pose simplement une question: en fait, si tu veux dire qu'il suffit qu'il y ait un certain seuil de "conserver", quelque soit le rapport conserver/supprimer, alors pourquoi mettre un paragraphe "supprimer" ??? OstroBelyii (d) 17 novembre 2009 à 19:23 (CET)

Bah on va quand même appeler un mouton, un mouton et non pas une chèvre. Ce paragraphe regroupe ceux qui veulent voir l'article supprimé, il me semble que plus de 2/3 des articles parte en suppression. car on a un large majorité pour la suppression, la on en est loin de la large avec avec moins de 60% tout en oublions pas que ce n'est pas un vote donc ces chiffres ne servent au final pas à grand chose. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 novembre 2009 à 19:27 (CET)

Kiryat Arba

Le problème est qu'il existe également des sources parlant de Kiryat Arba comme d'une "implantation". En conséquence, compte tenu du fait que les termes désignent exactement la même chose, il est bon de garder le terme le plus neutre, à savoir implantation. En conséquence, je réverte.Thémistocle (d) 27 février 2010 à 23:00 (CET)

Je reprends: et d'une, votre source ne vaut rien du tout. 6 résultats google, c'est dire sa notoriété. En outre, vous la déformez: l'auteur ne dit pas que "implantation" est le point de vue du gouvernement israélien, mais emploie l'expression "selon les Israéliens". Enfin, encore une fois, d'autres sources parlent d'implantation israélienne. Je vais me coucher, je reprendrai cela demain.Thémistocle (d) 28 février 2010 à 00:16 (CET)

Pour vous instruire,[1] la première ligne : Les colonies israéliennes ou colonies juives désignent des communautés de peuplement établies par l'État d'Israël en Cisjordanie et à Gaza,. Evidemment, sa vous embêtes : On emploi pas le mot qui vous est si cher Colonie mais seulement sa définition. Plus neutre tout simplement parce que Colonie n'est pas accepte par tout le monde et Implantation non plus. C'est d'ailleurs la definition utilise sur l'O.N.U. Enfin c'est une communauté de peuplement juif, et pas seulement Sioniste ou israélien, vu que des juifs anti-sioniste y habitent. Nahoum (d) 2 mars 2010 à 18:34 (CET)

Agressif? Non, du moins ce n'est pas mon intention. Juste expliquez moi : En quoi la définition de colonie, en l'occurrence communauté de peuplement est moins neutre Cela permet uniquement de pas utilisez de terminologie controversées! Et votre source aussi recevable soit elle n'a pas sa place ici, il y a comme vous dites beaucoup de refs sur ce sujet que ce soit en votre sens ou dans l'autre. AU sujet des gens, non vous n'avez rien dit, je précise seulement, Expliquant la modification faite après moi par un autre utilisateur. CordialementNahoum (d) 2 mars 2010 à 23:34 (CET)

Et tant d'autre encore, c'est pourquoi dans ce cas la il est inutile de sourcer, vu que c'est de notoriété public que c'est des colonies, a part les israéliens et quelque républicain américains, et d'autre encore qui refusent cette appellation. Et vu qu'il y a controverse et qu'on peut évitez un conflit d'édition en utilisant une définition de colonie alors pourquoi pas??? .Nahoum (d) 3 mars 2010 à 00:02 (CET)

Troubadour

bonjour OstroBelyii

Je vois que tu insiste pour mettre la catégorie artiste du moyen age " dans l'article troubadour. Cela est inutile, car l'article troubadour se trouve dans la "catégorie:troubadour" elle meme étant dans la "catégorie Artiste du moyen age" donc il y est quand meme catégorisé indirectement. La règle est toujours de mettre l'article dans la catégorie la plus précise , car ce que tu fais constituerai une double catégorisation. Merci de ta compréhension . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 7 mars 2010 à 01:12 (CET)

Opération Wunderland

Bonjour OstroBelyii, merci pour la création de l'ébauche. Je verrai si j'ai le temps de traduire plus complètement l'article anglais. Cordialement, Kolossus (d) 7 mars 2010 à 09:55 (CET)

Concernant l'article Bely (île), celui-ci manque cruellement de sources. Je m'interroge notamment sur un point, les Allemands préparaient-ils effectivement l'opération Wunderland avant la rupture du pacte germano-soviétique ? Kolossus (d) 7 mars 2010 à 10:14 (CET)

Demande de CU

Bonjour OstroBelyii (d · c · b),

Chrono1084 (d · c · b) m'a accusé publiquement d'être un faux-nez de Optimi (d · c · b), qui a, vous le savez peut être, activement participé à des articles sur le conflit israélo-palestinien, et en particulier sur l'affaire Al Durah, où vous avez participé.

J'ai fait une requête aux admins dans laquelle ce contributeur a étendu ses soupçons à vous et moi. Sur conseil d'un admin, j'ai demandé une vérifcation Check-User entre vous, Optimi et moi. Sur Optimi, ça ne donnera rien, c'est déjà trop vieux, mais entre vous et moi, cela permettra de jeter un regard lucide sur ce à quoi se réduit Chrono1084 (d · c · b), et de nous lavez publiquement, vous et moi, des salissures qu'il profère. Vous pouvez vous référer ici pour comprendre, tout est expliqué.

Comme je vous ai impliqué dans le CU, celui-ci nécessite votre approbation (que vous pouvez déposer là-bas) pour être réalisé.

Je vous en remercie par avance, et vous présente mes excuses pour ce dérangement désagréable. Merci, et bien cordialement, Shravan (d) 8 mars 2010 à 19:09 (CET).

CU

Bonjour OstroBelyii,
Quand je demande un rappel à l'ordre ou un blocage contre un utilisateur sur WP:RA, je préviens systématiquement la personne en question, afin qu'elle puisse se défendre. Sur les vérifications check user, j'ai estimé que vous informer était totalement inutile, dans la mesure où il n'y avait pas de notion de sanction, mais uniquement de vérification technique n'entraînant aucun désagrément pour vous. De manière générale, je crois bien être un des très rares à me donner la peine d'informer une personne que je mentionne sur WP:RA, et sur WP:CU, je crois que quasiment personne ne le fait. C'est de toute manière assez logique : les CU et les administrateurs ont été élus par la communauté, c'est à eux ensuite d'agréer ou refuser les requêtes quand celles-ci leur paraissent infondées. Néanmoins, je m'engage, si d'aventure je sollicitais un nouveau CU vous concernant, à vous en informer à l'avance. Thémistocle (d) 11 mars 2010 à 23:51 (CET)

Bonjour,

Ravi que mon bandeau vous ait plus. Une remarque toutefois : je n'ai pas d'opinion spécial sur les arabes ou les musulmans, je me contente de corriger les fréquents POV avec les sources que j'ai, et de neutraliser les articles.Thémistocle (d) 13 mars 2010 à 12:59 (CET)

Médiation Affaire Mohamed al-Dura - Contexte

Bonjour,

Vu le blocage actuel avec Shravan, j'ai demandé une médiation. Je ne vous y ai pas nommé directement, mais tenais néanmoins à vous informer de cette demande concernant un sujet sur lequel vous étiez intervenu.

Cordialement,

--Oudeis1 (d) 25 mars 2010 à 01:53 (CET)

Comportement injurieux à votre égard

Bonjour Utilisateur:OstroBelyii. Permettez-moi de vous signaler une phrase particulièrement injurieuse à votre égard. Dans Discussion:Tribus musulmanes et juives de Yathrib#Guerre d'éditions, sources nulles, voici la phrase : « OstroBelyii est un très mauvais contributeur, je pourrais vous montrer ses dérapages mais ce n'est pas le sujet ici. Chrono1084 (d) 13 mai 2010 à 23:58 (CEST) » Cordialement, Claude Valette (d) 14 mai 2010 à 01:04 (CEST)

Tout d'abord, comme vous pouvez constater ce n'est pas injurieux et ce que Valette omet de vous dire c'est que c'est lui qui a parlé de vous alors que nous discutions de tout à fait autre chose. En effet, pour essayer de me discréditer, il a copié-collé sur la page de discussion de l'article susmentionné un échange entre nous qui avait eu lieu sur ma page de discussion. Même si je pense ce que j'ai dit, sachez que je ne l'aurais jamais dit derrière votre dos si Valette n'avait pas pitoyablement tenté de me discréditer avec notre discussion. Alors qu'il devait s'attendre à une réponse de ce genre, je constate que Valette a quand même le culot de ne pas révéler son rôle dans l'affaire. Cordialement.--Chrono1084 (d) 15 mai 2010 à 23:21 (CEST)

Je serais heureux, Chrono1084 (d · c · b), que vous n'en rajoutiez pas sur ma pdd. Je m'éloigne de Wikipédia principalement à cause de vous, donc merci de me laisser tranquille. OstroBelyii (d) 2 juin 2010 à 14:46 (CEST)

Allah

Bonjour, j'ai discuté avec les deux utilisateurs qui avaient donné leur avis sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs avant la discussion qu'on a eu nous deux. Par conséquent, je leur ai demandé de s'exprimer à nouveau en prenant en compte la discussion que nous avons eu les deux. Litlok m'a reconfirmé qu'il trouvait pertinent de mettre le bandeau confusion avec les articles que je proposais. Quant à Hégésippe Cormier, il a fait tout sauf me répondre malgré mon rappel, par conséquent, j'en déduis que cette affaire ne l'intéresse plus. J'espère que vous vous rallierez à notre avis, en tout cas comme nous sommes majoritaires, la pose du bandeau aura lieu mais je vais quand même attendre quelques jours pour que vous puissiez, si vous voulez, répondre à mon message. Cordialement.--Chrono1084 (d) 23 juin 2010 à 22:38 (CEST)