Discussion utilisateur:Maurilbert/archives I
Bienvenue sur Wikipédia
modifierWikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités
modifierPour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base
modifierLe bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Maurilbert 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail|Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:Nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…
modifier- Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
- Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
- Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage
Bonne continuation
Alvar☮--3 février 2008 à 09:51 (CET)
Bonjour, la page d'Oldy Kent est en cours de création. Étant novice sur wiki, j'ai du mal à réaliser ce que je veux faire. Cordialement AD.
Tes voeux sont exaucés, j'ai transformé Labeaume en page d'homonymie ... et fait les renvois d'homonymie nécéssaire - Cordialement - --Taguelmoust [prendre langue] 3 février 2008 à 19:55 (CET)
Sommaire à droite dans les circonscriptions
modifierSalut!
Nous avions déjà discuté du modèle lorsqu'il avait été implanté. Tu peux retrouver la discussion ici. Nous n'avions pas parlé exactement de la question du sommaire, donc si tu veux ramener le débat, tu peux très bien le faire. Idéalement, il ça serait bien que le débat soit sur la page Discussion Projet:Politique québécoise si jamais tu décides de le faire. Perso, je trouve ça mieux quand le sommaire est à droite, mais ça se discute. --Riba-- (d) 16 mars 2008 à 17:23 (CET)
Re: pages à supprimer du 20 mars
modifierTout d'abord je te prie de m'excuser je n'avais pas vu ton message. Ensuite je te prie de m'excuser, il s'agit d'une erreur de ma part, je me suis sans doute emmélé les pinceaux. j'ai remis l'article dans la section des Pàs en cours. Cordialement. Xic667 (d) 24 mars 2008 à 19:09 (CET)
Bien le bonjour
modifierAprès avoir vu l'allusion au sirop d'érable sur le bistrot, je viens te faire le bonjour de la part d'un autre lillois qui habite à Québec ! Amicalement... ...Scorpius59 Parlementer 7 avril 2008 à 16:16 (CEST)
Jeanne Ier d'Espagne
modifierBonjour. Je viens de lire le message que tu m'as laissé à propos de l'article sur Juana la Loca. Je pense effectivement qu'il faudrait rétablir le titre original (Jeanne Ire d'Espagne) puisque cette reine fut bien reine d'Aragon après la mort de son père. C'est en tout cas ainsi qu'elle apparaissait dans la documentation officielle de l'époque. L'erreur vient du fait qu'elle fut écartée du pouvoir dés 1516. Elle conserva pourtant tous ses titres qu’elle ne perdit qu’à sa mort. Je ne sais pas ce que tu en penses, en tout cas je suis d’accord pour modifier le titre. Bonne soirée! --cibdat (d) 7 avril 2008 à 23:12 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 avril 2008 à 06:18 (CEST)
Analyse du 7 avril 2008
modifier- Michael Wilson (homme politique) était
- un article non catégorisé
dates avant JC
modifierJ'avoue ne pas m'être posé la question : J'utilise des pages qui sont en général déjà crées ou je "duplique" la page année la plus proche. Je pense qu'il faudrait harmoniser et utiliser la mention Calendrier julien proleptique pour toutes les dates, mais sans en être si sur que ça. Pour l'instant je travaille à rendre cohérente la chronologie avec les dates des articles (notamment ceux concernant l'Égypte, il y a une date différente par égyptologue, c'est abominable !). Je pense avoir le temps de m'occuper d'harmoniser la forme des pages plus tard (infobox + mention calendrier si on trouve la bonne réponse). Si tu peux le faire faire à une machine, merci bien (je suis pas très doué dans ce domaine...).
Bien cordialement--Mandeville (d) 19 avril 2008 à 21:48 (CEST)
En effet, j'ai dû louper un épisode dans la suppression de cette page. Peut-être est-ce que je pensais que ça allait se faire tout seul dès lors que j'avais apposé le bandeau {{article supprimé}} . Bon, j'ai finalement appuyé sur le bouton ""supprimer"", c'est quand même plus efficace comme méthode . Pymouss [Tchatcher] - 21 avril 2008 à 15:33 (CEST)
Str8line Records
modifierHello ! Merci pour tes observations quant à cette PàS, j'ai modifié la page en conséquence. Bonne journée Alchemica - discuter 6 mai 2008 à 08:37 (CEST)
- Bonjour, nous sommes en sursit de validation grâce à Alchemica qui a empêché la suppression abusive de notre page. Nous souhaitons vous alerter car nous n'avons pas eu de réponse. Un certain Timoteo, nouvel inscrit et qui a pris part au débat de l'autre page Str8Line Records (label, 2001) s'est permis de retirer le bandeau de suppression alors que le débat n'a pas abouti a un consensus. Est-ce normal ? Si tel est le cas, il me parait très simple d'obtenir le résultat que l'on veut sur Wikipédia. Le sujet n'est plus que cette autre page nous gêne, en effet, les attaques à notre égare y ont été supprimées et les informations y sont correctes mais juste que les règles d'admission ne sont pas respectées. Merci d'y jeter un oeil. Prochainement, et après étude de votre principe de mise en page, nous allons réécrire notre page selon les critères de Wikipédia et y ajouter toutes les informations pertinantes et interressantes pour que sa présence vous semble incontestable (avec le détails de nos sources). Bien à vous--Str8linerecords (d) 8 mai 2008 à 14:49 (CEST)
Contrôles en fusion...
modifierBonjour, tu étais intervenu sur la procédure de suppression de 4 pages dont Contrôle des établissements sociaux et médico-sociaux. J'avais proposé de fusionner les 4. Un premier jet est disponible par ici. Cela me serait très appréciable que tu y jette un œil et me dise en PDD correspondante si ça va dans la bonne direction. Amicalement, Dupondt (d) 8 mai 2008 à 06:37 (CEST)
Bonjour
modifierConcernant Dana [[1]], j'ai mis un mot à Moez . Je suis à peu près sure que Monsieur Dana sera ravi que l'on enlève rapidement sa fiche...si c'est possible.... ovc 10 mai 2008 à 10:52 (CEST)
Je ne connais à peu près rien à la politique du Québec. Ça serait un parti français, aussi éphémère et avec des résultats aussi dérisoires, je l'aurais déjà proposé à la suppression. Mais si tu connais la politique du Québec, et que tu juges que ce parti a été notoire, et bien OK, pas de pb, enlève le bandeau. De toute façon , tu es le premier a t'exprimer sur le sujet depuis 4 mois. --Zen 38 (d) 11 mai 2008 à 17:51 (CEST)
Re
modifierPas de souci, je n'avais pas vraimen fait de recherche, je me fiais uniquement au contenu de l'article. Il semble en effet admissible (même si l'article aurait bien besoin d'un petit coup de wikif..). Cordialement. Xic [667 ] 11 mai 2008 à 18:01 (CEST)
c'est le passage concernant les traductions dantesques du mot viande au Canada qui te dérange ?
Admissibilité des articles
modifierBonjour. Simplement pour signaler que j'avais voté contre la suppression d'Amal de Salé et du président du petit parti aux USA. Motivations expliquées dans les discussions sur les demandes. Si tu penses vraiment qu'il faut supprimer ces deux articles, on peut en discuter davantage sur les pages des demandes. En revanche, j'ai voté pour supprimer Paradise Park et Liste des chansons sur O2Jam, ce qui me semble plus évident. Philippe Giabbanelli (d) 12 mai 2008 à 05:47 (CEST)
commençons par le début, quid de la signification d'un mot dans une société quand ce mot est défini par la loi, si ce n'est par la mise à disposition de la définition légale: http://www.qualitionnaire.eu/index.php?title=Viande
dans le cas du mot viande x définitions cohabitent et le minimum serait de le signaler.
Au canada le terme meat s'applique à la chair des coquilles saint jacques, comme des poissons, car chair et viande sont confondus, ce qui n'est pas le cas en europe
le tabou du sang fait partie de la culture islamique et juive. La notion de 2/3 du sang vient de ma formation, je suis vétérinaire, entre autres choses. Le mode d'abattage défini le taux de sang prélevé. Il existe d'ailleurs des exceptions encadrés, voir pigeons et ou pintades étouffées.
Le problème existe aussi pour les poissons: différence entre poisson trouvé mort donc non saigné et poisson abattu donc saigné, mais tout cela fait partie de la culture minimale de ceux qui ont sur ces sujets un brin de connaissance...
Bon courage et continu bien la désinformation .
Sociologie/Max Weber
modifierMerci de me l'avoir montré. Oui, je me base à partir d'un modèle puis je change ce qu'il y a à changer. Et j'ai oublié de changer le titre de l'oeuvre, que je vais rectifier immédiatement. Je te remercie encore, et bonne continuation ;) Utopies (d) 17 mai 2008 à 18:12 (CEST)
UltraISO
modifierUltraISO est une simple publicité du logiciel (payant). Je ne vois pas ce que ça fait dans une encyclopédie. Il ne fait partie d'aucune suite (contrairement aux autres articles de la catégorie). Laisser ou en discutant en PàS ? Philippe Giabbanelli (d) 21 mai 2008 à 07:41 (CEST)
- Pareil pour Mkisofs : quel intérêt ? Philippe Giabbanelli (d) 21 mai 2008 à 07:42 (CEST)
Traduction automatique de Cumberland
modifierCet article a été créé par traduction automatique de l'article anglais. J'ai commencé à le retraduire. Ce n'est pas idéal mais au moins, c'est du français. --Maurilbert (discuter) 8 mars 2008 à 15:37 (CET) PS: dans le source Wiki, j'ai mis un commentaire du genre <!-- fait jusqu'ici -->
- Voila, j'ai un peu avancé, j'ai décalé le !-- fait jusqu'ici -- !! et je continuerai dès que possible... dès que j'aurai un peu de temps !
Efcuse (d) 21 mai 2008 à 15:11 (CEST)
Coucou, je viens de me renseigner un peu, le bonhomme semble connu dans son domaine, mais on ne sait rien de sa formation ... ça fait très "pub" en fait. Je serais d'avis de ne pas supprimer mais de laisser le bandeau comme incitation forte à changer tout ça. --Lord Horatio (d) 21 mai 2008 à 19:27 (CEST) Edit : en plus, on se trouve face à un cas d'homonymie ... Gustave Mathieu
Sujet super passionnant (perso, j'adore ce genre d'anecdote), peut-être pas totalement admissible selon nos critères, mais bien plus que beaucoup d'articles existant. J'enlève bien sûr le bandeau. Il est juste dommage que certaines affirmations essentielles (tel le fait que certains le tiendraient pour une micronation) ne soit pas sourcées. Cordialement,--Dauphiné (d) 23 mai 2008 à 09:11 (CEST)
Salut! je t'ai répondu s. la pdd de l'article, bye! --Maurilbert (discuter) 23 mai 2008 à 00:09 (CEST)
- Euuuh... je ne vois rien !
Mais merci tout de même pour ton message, bonne journée et bon WE à toi.
Efcuse (d) 23 mai 2008 à 11:53 (CEST)
Bonjour. Je me suis permis de révoquer la phrase que tu avais ajoutée en présentation de cet article, car elle ne correspondait pas à la réalité, cf. les nombreuses autres exceptions : comtés de Berkeley, Calhoun, Cherokee, Clarendon, Colleton, Dorchester, Fairfield, Horry, Jasper, Kershaw, Lee, Marlboro, Oconee, Williamsburg, ayant chacun leur siège dans une ville ne portant pas le même nom. Ce qui, au total, fait presque un tiers des 46 comtés... Cependant, si tu as envie de signaler que « plus de deux tiers des 46 comtés [etc.] », ce n'est pas moi qui y verrai un inconvénient . Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2008 à 11:54 (CEST)
Cumberland : suite... et fin ?
modifierPosté sur la page de discussion de l'article :
Fin de re-traduction
modifierOuf ! Voila, c'est fait !
Bien sûr, il faudrait que quelque(s) un(s) refasse un passage sérieux sur tout ceci ; il y a encore des passages très lourds.
En particulier, je suis très mal à l'aise avec cette traduction dans les « Évènements culturels » :
Western Maryland Street Rod Roundup : plus de 1 000 présentations d'avant 1949 dont, par exemple, des joutes, des métiers, de l'alimentaire, des divertissements, des vendeurs de pièces détachées de voiture, la possibilité de voter pour sa voiture préférée... Champ de foire du comté d'Allegany (week-end du Labour Day).
En anglais :
Western Maryland Street Rod Roundup: Over 1000 pre-1949 street rods featuring rod jousting, crafts, food, entertainment, parts vendors, vote for your favorite car. Allegany County Fairgrounds (Labor Day Weekend)
Je dois avouer que je n'ai pas compris grand chose...
Le paragraphe suivant sur l'« Annual Tree Lighting Ceremony » n'est pas terrible non plus !
Merci de votre aide, Efcuse (d) 26 mai 2008 à 18:12 (CEST)
- Un grand, grand merci JY Rehby pour votre aide indispensable. Je n'ai pas encore les réflexes nécessaires pour compléter les informations manquantes... ça viendra, promis ! J'ai intégré votre excellente traduction. Pour le reste, je pense que c'est OK, encore que la qualité est certainement en-deçà de ce que vous avez fait.
En espérant avoir le plaisir de vous retrouver dans une autre occasion,
Amicalement
Efcuse (d) 27 mai 2008 à 16:42 (CEST)
création page utilisateur
modifierBonjour et merci pour l'info ! Au passage, j'ai un peu du mal dans la communication entre wikipédiens. On répond sur la page de l'autre comme je viens de le faire ? ou toute la convers' doit être en un même lieu (et j'aurais dû poster cette réponse dans ma PDD ?) ? Cordialment,--Laurent.a (d) 27 mai 2008 à 15:46 (CEST)
J'ai modifié le lieen depuis Comté de St. Clair (Alabama) vers Comté de Saint Clair (Alabama). C'est le plus simple à mon avis.
Par contre, il est possible qu'un « problème de cache » conduise, pendant un ou deux jours, à la persistance de l'ancien lien dans le modèle, tel qu'appelé dans les articles.
Mais, à chaque fois que l'article d'un de ces comtés de l'Alabama sera édité et sauvegardé, le cache sera actualisé. Tu peux même, si tu es pressé, faire une sauvegarde « à blanc » (édition sans modification puis sauvegarde) de chacun des 67 articles appelant ce modèle, mais il faut vraiment avoir envie de le faire, alors que, en patientant, cela s'actualisera tout seul... Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 10:17 (CEST)
Jacob Max
modifierJe n'ai rien à écrire de plus que ceux qui le feront mieux que moi. J'ai essayé de faire un truc là. Je suppose que l'encyclopédie prend du temps. Compliments, Mogador ✉ 7 juin 2008 à 05:36 (CEST)
Giuseppe S...
modifierBonjour JY Rehby, bien vu ton message. Franchement, ce Giuseppe (lequel d'ailleurs ?) est un illustre inconnu dont je ne crois pas qu'il mérite tout ce remue-méninge, ni même peut-être un article - on y a tous passé trop de temps eu égard à son importance et au fait que l'origine de tout est une erreur d'un « touriste ». D'ailleurs, en soi il ne m'intéresse que dans la mesure ou j'avais vu une demande de fusion avec l'article Domenico, le seul Scarlatti avec son père Alessandro dont on se souvienne musicalement parlant ; cette fusion aurait été plus nuisible qu'utile. La SI aurait sans douté été la meilleure solution. Mais puisque tu as fait un travail, mets-le en ligne si tu veux ; l'usage pour les oeuvres est de garder le titre italien. Amicalement Gérard (d) 8 juin 2008 à 09:11 (CEST)
Scarlatti
modifierSalut JY; J'avais vu la proposition de suppression de l'article. En fin du d´ebat sur cette page on suggérait le création de Giuseppe Scarlatti (le vrai) et je me suis mis en action pour traduire de DE. C'est seulement par aprés, via la page de discussion de Gérard j'ai vu que tu avais déja fait un meilleur travail que mon ébauche. Je te donne veu vert pour le supprimer ou si nécessaire d'intégrer des éléments de mon travail dans le tien. mille excuses -- Frinck (d) 8 juin 2008 à 10:59 (CEST)
Suite ...
- Copie de mon message à Frinck
- Giuseppe ou Guiseppe ?
- Bonjour Frinck, je crois que pour encore compliquer les choses, il y a une erreur d'orthographe (Giu.../Gui...) sur le prénom. Au moins, ce bonhomme nous aura bien occupés Gérard (d) 8 juin 2008 à 11:35 (CEST)
Résolution d’homonymie
modifierPar habitude, on laisse deux pages d’homonymie (voir par exemple Henriot (homonymie) et Émile Henriot). J’ai amélioré la page principale, éventuellement il reste l’article sur l’anarchiste à écrire, mais je pense et j’espère que l’affaire est close. Juste un dernier détail les portails {{Portail|musique classique|opéra|clavecin|Italie}} me choque un peu sur la page Scarlatti. Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2008 à 16:40 (CEST)
Giuseppe ... suite
modifierBonjour, JY Rehby. Ton travail me semble impeccable. Une petite remarque : on conserve généralement le terme dramma per musica (à peu près synonyme d' opera seria) mais cela n'a rien de rédhibitoire. Le pataquès autour de Domenico/Giuseppe prend heureusement fin - c'était un vrai sac de noeuds (mais aussi, quelle idée dans cette famille, d'appeler tout le monde Giuseppe ?). Très honnêtement, Giuseppe n'est guère connu que des spécialistes historiens de la musique, et on peut le considérer comme musicien mineur (importance : faible) mais, bon, il y a de la place pour tout le monde ... Cordialement Gérard (d) 9 juin 2008 à 10:45 (CEST)
Curiosité
modifierEst-ce que je suis censé faire quelque chose de spécial avec UltraISO et Mkisofs ? Philippe Giabbanelli (d) 15 juin 2008 à 05:48 (CEST)
Voilà, relu
modifierÇa y est, j'ai relu tout l'article, corrigé encore quelques erreurs de liens, lourdeurs, inexactitudes etc. Il resterait à :
- développer les paragraphes: démographie, géographie, éducation, essentiellement ;
- ajouter les sources de l'article en anglais ;
- continuer à wikifier, il y a sûrement des liens pertinents qui n'ont pas encore été ajoutés.
Merci Efcuse et Aristarché (et quelques autres) d'avoir avancé ce que j'avais commencé et un peu abandonné! --Maurilbert (discuter) 16 juin 2008 à 03:11 (CEST)
PS: Je retire le bandeau orthographe/grammaire, parce que je pense que cet article est à présent honorable. --Maurilbert (discuter) 16 juin 2008 à 03:20 (CEST)
- Merci beaucoup JY Rehby pour ce travail ; je viens de « récolter » tout ce que j'ai trouvé sur les sites anglais comme liens et sources, je les ai transférés et traduits. Cette fois, au moins de ce côté là, ce devrait commencer à être pas trop mal !
Bien cordialement à vous,
Efcuse (d) 17 juin 2008 à 18:23 (CEST)
Ruère
modifierMerci beaucoup pour ton travail de recherche. Voilà qui est fait : Ruère, Château de Ruère. Bonne journée ! Alchemica - discuter 18 juin 2008 à 12:08 (CEST)
Salut Pymouss! euh, j'ai dû louper 1 épisode qq part. Cette page a été supprimée suite PàS et recréée le lendemain - avec un commentaire de diff du genre si on laisse la PàS assez longtemps on finira bien par avoir une majorité pour la conservation. SSI? euh, pardon, s'agit-il d'un cas de suppression immédiate? Merci! --Maurilbert (discuter) 22 juin 2008 à 18:22 (CEST) PS: tiens, je viens de lire sur la présente PDD ton échange avec Stacy33 pour une autre PàS. Tu écris qu'un administrateur clôture les PàS = gros oups, il m'est arrivé plusieurs fois de clôturer des PàS que je jugeais assez clairement orientées. Les cas qui m'ont semblé délicats, je les ai laissé aux plus expérimentés. Ai-je fait une gaffe ? Ou si tu as décrit à Stacy33 un fonctionnement idéalisé des PàS ? Aucune intention de ma part de dénigrer ou enlever de l'autorité à ta réponse à Stacy33 - juste le souci de réaligner ma conduite si nécessaire. Merci beaucoup! --Maurilbert (discuter) 22 juin 2008 à 18:29 (CEST)
- Merci de m'avoir signalé cette recréation non conforme. Cela me conforte dans l'excellente opinion que j'ai de ton travail dans l'encyclopédie.
- J'ai signalé au créateur que ce n'était pas une façon correcte de procéder mais, vu qu'il est nouveau sur la Wikipédia francophone et que le français n'est pas sa langue maternelle, je veux bien lui accorder une certaine mansuétude.
- Continue de collaborer aussi efficacement et tu seras prêt à avoir le droit au balai magique ! --Pymouss [Tchatcher] - 22 juin 2008 à 19:53 (CEST)
Peter Night Soul Deliverance
modifierToutes mes excuses. en catégorisant cet article je me suis dit qu'il valait bien une PàS (1 seul album paru) j'y ai mis le bandeau. et ... je suis tombé sur cette page de PàS. je me suis dit tiens on a oublié de mettre le bandeau sur l'article comme ça arrive parfois... et j'ai voté. Je ne me suis absolument pas aperçu que c'était une page ancienne !!! mea culpa.
l'article à mon sens vaut toujours une PàS. je ne relancerai pas le débat.
Salut. J'ai regardé l'article et ajouté ce qui lui manquait finalement : la preuve de son admissibilité par le fait qu'il est leader mondial (même s'il s'agit d'une toute petite niche d'activité, ce qui rend probablement, aux yeux des plus sourcilleux, son admissibilité encore tangeante, mais pour moi, ça va). En fait tout article un peu tangeant devrait commencer en prouvant sa notoriété ou son importance et, donc, son admissibilité. Merci beaucoup de tes recherches et de m'avoir signalé cette société que j'avais oublié ! Cordialement,--Dauphiné (d) 25 juin 2008 à 11:09 (CEST)
Bonjour JY Rehby, pas de souci je n'avais pas vu de conflit d'édition. J'ai renommé l'article en Marché automobile français en 2007. A+ --✍ Olmec ✉ 28 juin 2008 à 16:22 (CEST)
Bonjour Bapti! Suite à recherche rapide, je vois que la CIPRA est l'instigatrice, ou du moins une des parties ayant poussé à, l'adoption de la Convention alpine <--- oh le beau lien rouge qui est quand même un traité international, donc pas une petite déclaration griffonée sur une serviette en papier sur le coin de la table d'un bistro... Il me semble que cela, plus les 2 interwiki actuels, qui devraient logiquement être suivis à terme par un autre en (it), rendent l'article admissible. Je me permets donc d'enlever le {{admissibilité}}. Amicalement! --Maurilbert (discuter) 29 juin 2008 à 17:47 (CEST) PS: et je vais proposer la création de Convention lapine sur le bistro.
- Bonjour JY Rehby,
- Pas de problème. J'avais apposé le bandeau quasiment de manière automatique après une restauration via OTRS. Ne connaissant strictement rien au sujet, je laissais à d'autres le soin de vérifier de la pertinence d'un tel article. Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 juin 2008 à 17:51 (CEST)
Salut Pierre! J'ai toujours pensé qu'une PàS pouvait être conclue prématurément, par une SI par exemple, si c'est un cas manifeste. Pour cet article, une SI est tout à fait envisageable, puisqu'il est en anglais, même pas pris en charge par le modèle "demande de traduction". C'est la raison pour laquelle je l'avais blanchi. Cependant, si tu préfères laisser passer le 7 jours de la PàS, je n'ai pas de problème avec ça. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 30 juin 2008 à 01:14 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai la même opinion que toi ; si j'ai reverté la suppression de la page à suppression, c'est uniquement parce qu'elle intervenait 1h30 après la pose du bandeau. Si il est parfaitement logique de faire des SI quand elles sont justifiées (c'est le cas ici), il faut une fois lancé une PàS, laisser un peu de temps aux contributeurs pour s'exprimer, notamment au cas où quelqu'un se manifeste pour améliorer et traduire l'article. Là, ce n'est pas le cas depuis deux jours, je pense qu'aujourd'hui on peut le passer en SI sans états d'âme.
- Amicalement,
- 30 juin 2008 à 10:36 (CEST)
Bonsoir, tu as entrepris avec beaucoup de courage, de renommer les saints par leur prénom (qui est aussi parfois leur nom en religion), dans un grand souci de cohérence de nommage. Je suis largement d'accord avec toi, j'avais même donné mon opinion à ce sujet au Bistro. Toutefois, tu risques de te heurter à quelques traditions, je pense justement à saint Bénézet, dont le nom a été donné, comme tu le sais, au pont d'Avignon. Ce pont ne s'appelle pas pont Bénézet.... tu trouveras aussi bon nombre de places, ou d'édifices portant les noms de saint quelque chose, alors que c'est plus rare de trouver une avenue nommée avenue Monsieur Aristide Briand (encore qu'il y ait des rues du Général de Gaulle et d'autres du Président Briand) ! Donc, juste pour te dire de faire attention, et à ne pas sombrer dans le ridicule d'une certaine époque qui avait rebaptisé la rue saint Dominique en rue Dominique !! Mais je pense sincèrement que tu es plus sérieux et réfléchi que ça. Bien amicalement à toi Theoliane (d) 1 juillet 2008 à 21:30 (CEST)
- Merci beaucoup Theoliane pour ton encouragement, et pour le compliment! En fait, j'ai renommé seulement sainte Rita, pour l'instant. Évidemment, il serait absurde de renommer les articles portant sur un toponyme. J'ai commencé à regarder et essayer de vérifier que les modifications soient toujours opportunes.
- premier petit problème: Saints Côme et Damien, on les renomme en Côme et Damien? Je suppose que oui, mais c'est un cas un peu douteux.
Ça ne me choque pas, pas plus que Félicité et Perpétue (qui sont nommées dans le canon de la Messe), mais c'est effectivement douteux. Je me souviens qu'il m'avait été reproché d'avoir nommé saint Namphase un personnage qui avait peu de chance d'avoir un homonyme...
- deuxième problème, je me suis aperçu que les redirections sur les noms de saints sont... souvent un peu n'importe quoi. Exemple, je tape Saint Didier, on me redirige sur Saint-Didier, page d'homonymie dont la première ligne est Saint Didier, représentants (sic!) plusieurs saints catholiques. D'où je clique pour tomber sur... Saint Didier (homonymie), qui me détaille les différents Didier qui ont été canonisés. Le beau plaisir en perspective! Je pense que dans l'immense majorité des cas, on devrait avoir deux pages d'homonymie, une en Saint-Chose, l'autre en saint Chose, la première traitant des toponymes avec trait d'union (en France, au Québec, entre autres), l'autre des personnages ou éventuels toponymes sans trait d'union (aux USA, par exemple). Avec bien sûr un lien voir aussi de l'une à l'autre. Qu'en penses-tu?
Et là, c'est un casse-tête ! Ce serait bien de pouvoir distinguer les saints humains des communes qui portent des noms de saints (et ça ne manque pas en France !! Pas seulement sur l'île de la Réunion). Par contre, dans le titre de l'article (même s'il n'en est pas de même dans le corps de l'article), l'initiale sera en majuscule, non ? Donc, Saint-Marcel et Saint Marcel ne seront différenciés que par le trait d'union.. je crains qu'il ne te faille effectivement faire deux pages d'homonymie, plus le lien. C'est du boulot, mais c'est ce qui sera le plus clair.
- pour finir, en revenant de travailler tout-à-l'heure, je m'amusais à trouver les exemples les plus absurdes de renommage. Du genre, Pierre & Miquelon, Anne de Beaupré, Antoine d'Exupéry, Ture noire de Karaté...
- Amicalement, --Maurilbert (discuter) 2 juillet 2008 à 00:13 (CEST)
Sans oublier ce que j'apprenais à l'école : cinq saint sains de corps et d'esprit portaient dans leur sein le seing du saint père !! Bon courage pour toutes ces tâches, je n'ose pas trop t'aider, ayant été prise à partie assez désagréablement par certains wikipédiens que je ne nommerais pas, pour avoir oser écrire saint Namphase, justement, et n'avoir, pour les saints anciens, fourni que des sources religieuses (et pour cause, qui savait écrire à l'époque à part les clercs..), donc, je suis méfiante et prudente , ce qui ne m'empêche pas d'être de tout cœur avec toi. Theoliane (d) 2 juillet 2008 à 11:50 (CEST)
Procoele, etc
modifierJe trouve que dans l'état actuelle de ces pages, ca n'est qu'une definition, donc pour Wiktionnaire, et pour wikipedia on pourrait fusionner l'ensemble des notions en une page avec des redirects vers cette page. Dionysostom (d) 16 juillet 2008 à 11:27 (CEST)
- Suite : De plus il semblerait que l'écriture française du mot ne soit pas respectée : en effet il me semble que cela prend un œ comme dans œil (cœl signifiant que cela a attrait à un être vivant/animal/homme ... Dionysostom (d) 16 juillet 2008 à 12:10 (CEST)
Suite à ton message
modifierTout d'abord, merci de m'aider à améliorer la page sur le Festival International des Scénaristes. Ce que je ne comprend pas dans ton raisonnement, c'est que j'utilise le verbe succéder avec l'auxiliaire être et non avoir donc je ne vois pas pourquoi la terminaison devrait se soucier du COD... Je peux me tromper (bien évidement) mais pour moi c'est « Deux villes se sont succédées » car avec l'auxiliaire être on accorde le verbe avec le sujet « Deux villes...» Dans l'attente de ta réponse, bien à toi... Thekeuponsauvage.
Ah oui OK, merci beaucoup alors! Bien à toi... Thekeuponsauvage.
Obscurcis Romancia
modifierBonsoir, je vois que tu as mis la page Obscurcis Romancia en sous-page de mon espace utilisateur. Mais pour quelle raison? Veux tu que je réécrive cette article, qui a été supprimé. Merci de me donner les raisons de ta motivation.Nécropunk666
Reponse
modifierEt bien voila , il suffisait de le dire dés le début. Ceci dit, je suis content que tu ais pensé a conserver la page. Je pense que je vais améliorer l'article et le remettre plus tard (si je remets l'article tout de suite, même considérablement amélioré, il sera tout de suite supprimé). En tout cas, merci d'y avoir pensé! Nécropunk666
- C'est pas grave, c'est l'intention qui compte après tout, n'est ce pas Nécropunk666
Elle est pas mal du tout, ta page, mais elle manque un peu de visibilité. Tu ne pourrais pas la lier quelque part à partir du Projet:Maintenance ? Voire même en faire une sous-page de ce projet, ça me semble légitime. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 juillet 2008 à 09:48 (CEST)
- Je ne suis le projet maintenance que d'un œil distrait, mais a priori ta méthode est la plus diplomate. Tu peux même le faire d'office, tant que personne ne te révoque c'est qu'il n'y a pas de problème. C'est comme ça que les annexes sur le maintien à jour de PàS et PCP se sont retrouvées sur le projet. Ta page me semble du même ordre que l'analyse des créations sous IP, tu peux faire pareil, à mon avis. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juillet 2008 à 10:45 (CEST)
Sainte Barbe
modifierPourquoi enlever la dénonimation Sainte-Barbe pour la remplacer par Barbe de Nicodémie? Sainte martyre, tout le monde retient le nom de Sainte-Barbe. Son origine est donnée quand on raconte la légende associée, dont plusieurs versions circulent. Ce remplacement de nom va entraîner des confusions dans l'esprit des gens.
Bien cordialement. Avvincent
Gestion de l'admissibilité
modifierBonjour,« En fait, je pense que toi et moi on dit exactement la même chose, mais pas avec les mêmes bandeaux que WP met à notre disposition... Je m'explique : {{notoriété}} et {{admissibilité}} affichent exactement le même bandeau, ce sont des synonymes. Ce qui fait que j'utilise les deux quasi-indifféremment. Sur le fond, tu as raison : la notoriété de cette ligne aérienne est secondaire. On veut déterminer son admissibilité, qu'elle soit notoire, exceptionnelle, précurseur dans son domaine, etc. Pour le {{pertinence}}, je l'ai enlevé parce que j'ai lu ici qu'il serait plutôt pour les articles dont le traitement n'est pas pertinent et le modèle {{admissibilité}} pour ceux dont la présence même n'est pas pertinente. » Et je donne ici des éléments de réponse.
- sauf erreur de ma part, aucun principe fondateur indique que seuls les « sujets de bonne notoriété » ont leur place sur Wikipédia. Donc, pour moi {{notoriété}} ne peut pas être synonyme de {{admissibilité}}
- tu verras ici ma réponse sur l'usage à faire du bandeau {{pertinence}}, usage qui en était fait avant que l'un de nous ne modifie de manière unilatérale la documentation de ce modèle.
Cordialement. --Bruno des acacias 30 juillet 2008 à 07:50 (CEST)
Pokémon
modifierSalut Zouavman ! Pour être bref : merci !
Je n'ai rien contre les Pokémon ; ce n'est simplement pas dans mes champs d'intérêt. Donc, merci d'avoir éclairé ma lanterne, de m'avoir indiqué l'existence d'un projet sur ces bestioles, avec des prises de décision, et tout et tout. Au moins, maintenant, je connais le background de leur entrée dans WP. Et, du moins en ce qui me concerne, ça clos toute controverse. Ils ont été acceptés, ils sont là, point. Et si certains de mes propos antérieurs semblaient impliquer que je souhaite les voir disparaitre, je m'en excuse et je retire mes propos. Pour ma défense, je ne savais pas que la question avait été tranchée.
Amicalement, --Maurilbert (discuter) 18 août 2008 à 04:41 (CEST)
- Coucou !
Il n'y a vraiment pas de quoi, et je t'assure que je n'ai rien vu de mal dans tes propos. Dans mon esprit, la catégorie Pokémon fait souvent exemple d'articles non-admissible, ce qui est dans de nombreux cas erroné. Mais je suis tout à fait conscient que pas mal d'ébauches à ce sujet ne sont pas admissibles seules, et que des utilisateurs puissent ressentir de la frustration en voyant certains de ces articles « traîner » dans l'encyclopédie. M'enfin bref, saches que je suis content de voir que tu as pris mon commentaire comme une autre manière de regarder la chose, plutôt qu'une défense automatique pour l'admissibilité des articles en question. Si tu repères quelque chose dans le cadre des Pokémon (ou toute autre sujet, tant qu'on y est), n'hésites surtout pas à me contacter sur ma page de discussion, je me ferais un plaisir de te venir en aide. Amicalement, Zouavman Le Zouave 18 août 2008 à 05:01 (CEST)
à propos du bistro
modifierJe te répond un peu tard à cause de vacances. Oui, comme toi j'approuvai la remarque cinglante de Poulpy, et effectivement j'ai lu ta réponse au mauvais degré. Par contre pas d'inquiétude, je m'étais pas emmêlé les pinceaux. Allez, A+
BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 août 2008 à 19:51 (CEST)
Une question au sujet des arbitrages
modifierBonjour Ouicoude, une brève question technique (venant d'un péon) au sujet des arbitrages. Si un arbitrage est lancé contre monsieur X, à cause nommément d'une action précise qu'il a faite, est-ce approprié de porter en PdD de l'arbitrage toutes les doléances qu'on peut avoir contre monsieur X pour ses diverses actions passées, ou bien si on est prié de s'en tenir à délivrer ses commentaires sur les actes à l'origine de l'arbitrage ?
Pour prendre un parallèle, un arbitrage fonctionne-t-il un peu comme un procès, avec des chefs d'accusation ? Dans ce cas, les propos qui n'ont pas rapport aux chefs d'accusation seraient simplement non recevables ?
Merci d'avance de prendre qq minutes de ton temps pour me répondre ; j'aime mieux demander que de déballer un tas d'imbécilités sur une page d'arbitrage qui risquerait déjà de... dériver (litote). --Maurilbert (discuter) 24 août 2008 à 15:40 (CEST)
- Bonjour, les éléments permettant d'éclairer l'arbitrage sont les bienvenus, comme par exemple, des comportements similaires dans un passé récent. Bien sûr, il ne s'agit pas d'aller chercher des choses anciennes, sans aucun rapport, ou des erreurs "de jeunesse" du contributeur, ni d'aller "traquer" tous ses faux-pas passés (on a tous nos casseroles). Ce qui compte également, c'est de dire les choses avec tact et mesure, en s'appuyant sur des éléments comme des diffs. J'espère t'avoir éclairé (un peu). Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 24 août 2008 à 17:16 (CEST)
Page Neoprofs
modifierBonjour,
J'ignore si le principe que j'emploie actuellement est le bon moyen pour vous joindre, mais je n'ai pas pu vous envoyer de message électronique personnel par le biais de wikipedia, car, selon le site, soit vous n'avez pas donné d'adresse-mail valable, soit vous avez refusé que l'on puisse vous joindre directement. Je vous contacte donc par le biais de votre page de discussion, vous me direz si c'est le bon moyen. Vous avez classé l'article "neoprofs" dans la catégorie des pages dont l'admissibilité est douteuse, car c'est un article à destination d'une seule profession et d'un seul pays, sur un sujet dont la notoriété est douteuse. Or, si le mot de "professeur" recouvre une même activité (l'enseignement), il désigne en réalité plusieurs professions : professeur des écoles (PE), professeur de collège et lycée (PLC), Prag/PRCE dans le supérieur, contractuel, etc. D'autre part, le forum Neoprofs est à destination des enseignants de tous les pays de langue francophone (il y a des membres belges, luxembourgeois, roumains, etc.). Enfin, il est référencé par des sites institutionnels et/ou reconnus dans le monde de l'éducation, il a recueilli en un mois plus de 10000 messages, et il propose la lecture d'entretiens avec des personnalités connues à l'échelle du territoire national français. Cet article ne me semble donc pas enfreindre les règles et critères d'admissibilité établis par wikipedia. Les liens indiqués par le bandeau ajouté ne permettent pas d'accéder à la page de discussion au sujet de l'admissibilité de l'article : j'ai donc développé ces arguments sur la page de discussion liée à l'article et ici-même. Si ces propos sont destinés à être postés ailleurs, merci de me dire à quel endroit il est possible de poursuivre la discussion. J'espère pouvoir arriver très vite à un consensus sur la question de cet article, car je comptais mettre à profit quelque temps disponible pour éviter à l'article d'être orphelin, en impasse ou sans catégorie, mais le temps que je voulais y consacrer m'est pris pour justifier la validité de cet article. Merci de me prévenir si ce message n'a pas sa place ici, et de me dire où il s'agit de poursuivre la discussion. Bien cordialement. In_Arcadia
Andres Baraja
modifierMerci d'avoir été aussi réactif. --Tomdu91 (d) 30 août 2008 à 17:43 (CEST)
Bon, tu t'autobloques
modifierPuisque tu t'autocongratules [5] Moez m'écrire 3 septembre 2008 à 06:20 (CEST)
Utilisateur:Maurilbert a écrit sur : Discussion Utilisateur:Odejea :
Salut, dis-moi, il y a un point dans ce titre que tu viens de créer... J'ose pas renommer sans t'en parler avant ; est-ce une coquille typo ? Ou bien est-ce l'abbréviation de son nom complet ? Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 3 septembre 2008 à 06:47 (CEST)
- Bonjour,
- Le point existait dans le lien sur l'article École hollandaise et j'ai bètement suivi le lien pour créer l'article. Le point existe aussi dans la version hollandaise, mais pas dans la version anglaise. Ca ne me pose pas de problème que l'article soit renommé. Odejea (♫♪) 3 septembre 2008 à 08:16 (CEST)
(1234) Elyna
modifier?? Euh, là je dois avouer que je suis perdu. Il semble y avoir un problème avec le modèle, vu que tu as rempli l’infobox, je te laisse expliquer la situation à la porte des étoiles (et aussi le projet:modèles peut-être). Cdlt, VIGNERON * discut. 6 septembre 2008 à 22:37 (CEST)
Re : Armée afghane ?
modifierUn moment de distraction de ma part... J'étais prêt à supprimer, puis j'ai vu que l'IP blanchisseuse n'était pas elle-même l'auteur, donc j'ai réverté bêtement... J'ai supprimé, merci de ta vigilance .
Cordialement. Xic [667 ] 7 septembre 2008 à 18:15 (CEST)
Editions multiples sur Amour, gloire et débats d'idées
modifierBonjour,
Je présente mes excuses. En fait, nous sommes deux à éditer cet article, et mon pote me dicte à haute voix ce que je dois ajouter, c'est pour cela que je fais de nombreuses éditions. On va s'organiser autrement. Encore désolé.
Amicalement,
Reverts
modifierPas de problème, dans ces cas, mieux vaut cliquer trop vite que pas assez
Cordialement, Kyrielli [*] 19 septembre 2008 à 04:55 (CEST)
Je trouve désolant la décision d’avoir fait disparaître l’article sur François-David Cardonnel, et ce, pour quelques raisons. Tout d’abord, comme il l’a été dit précédemment, ce dernier remplit tous les critères requis : gagnant d’un jeu télévisé (vrai ou faux ?) ; prime (vrai ou faux ?) ; presse people (vrai ou faux ?) ; quant à la durée : il faut être de mauvaise foi pour douter sur ce point, car hors la ‘Star Academy’, quels sont les jeux qui dépassent les deux mois de diffusion, ce qui est le cas de Koh-Lanta ?
Maintenant, parlons du ton employé par Briseur : ‘J'adore voir cette pauvre humanité mentir, médire, être hypocrite et crever de faim dans le vain espoir d'être célèbre et de gagner 100 000 euros.’ Objectif, tout ça… Mais cet avis, aussi important soit-il, les lecteurs de Wikipedia s’en moquent. Ce qu’ils cherchent, eux, c’est d’avoir une définition encyclopédique à un sujet. Que le sujet soit très important ou infime. Oui, même infime, c’est le rôle d’une encyclopédie que de répondre à cela, surtout pour celle qui se définit ‘l’encyclopédie libre’, et qui a un rôle universel. Après tout, on trouve bien une page consacrée à Daphne Rosen, même pas ‘star’ du porno, que l’on aime ou que l’on déteste le porno. On trouve également une page consacrée à Jean Brioché, montreur de marionnettes du XVIIème s., dont on aurait pu à l’époque se dire que son ‘art mineur’ ne méritait pas d’article.
Quant au segment consacré à ‘l’autopromotion’ , et à son travail hors Koh-lanta, voici ce que dit briseur : ‘Hors la moitié de l'article concerne les activitées professionnelles de M. Cardonnel. Faudrait-il créer un article sur le prestigieux CECM (Centre expérimental de combat médiéval) que M. Cardonnel dirige depuis 2004? Que nous importe de savoir que M. Cardonnel joue le rôle du capitaine Enguerran III de Mirmande dans son spectacle que personne n'a vut?’ Hors le mépris flagrant concernant une activité existante en France et en Europe qui est la reconstitution historique, l’objectivité de Briseur est encore mise à mal par la simple phrase ‘que personne n’a vu(t)’ : c’est faux, car ce spectacle a permis à François-David et à sa troupe de gagner le premier prix d’art militaire dans le festival de reconstitution historique ‘Historissimo’, qui est la structure connue et reconnue des professionnels de cette branche du spectacle.
Briseur parle d’autopromo, eh bien pas plus que pour la discographie d’un groupe musical ; que pour la filmographie d’un acteur, etc., etc. (avec pour chacun le renvoi à leur site officiel… et commercial.)
Ce que je trouve triste dans tout cela, c’est que je pense clairement qu’une Encyclopédie digne de ce nom se doit de parler de tout (sujets mineurs, sujets majeurs), car elle se doit d’être l’image de son temps, et que la culture populaire (celle par exemple d’un gagnant de jeu télévisé, suivi par 15% des Français pendant tout un été) doit faire partie des sujets qu’elle définit. Ce qui serait triste, ça serait que des administrateurs ne soient guidés que par leurs choix personnels (politiques, goût, moralité) pour pratiquer ce qui vient de se faire et qui est indigne de la grande encyclopédie Wikipedia : de la censure par abus de pouvoir
Apparut
modifierTu as raison (je le lisais comme "est apparu un nouveau récit"), désolé de t'avoir fait tourner en rond --A t a r a x i e--d 20 septembre 2008 à 15:00 (CEST)
Vacance monégasque
modifierRegarde les liens PDF, en bas de Discuter:Ordre de succession théorique au trône de Monaco. Le premier, en anglais, a été déniché par Alphabeta. Le second (version française d'origine), a été retrouvé par mes soins (mais je n'arrive pas à y accéder à l'heure actuelle). Ce traité (qui n'a jamais été aboli mais est quand même devenu caduc dans ses dispositions), prévoyait, dans son article 2, tout ce qu'il fallait, pour que le trône ne revienne pas à un prince étranger (en fait, à un Allemeand, vu le contexte) et, dans son article 3, que la principauté puisse être transformée par un État sans couronne, sous protectorat français, en l'absence d'héritier en ligne directe ou adoptive. Voir aussi, mais ce ne sera guère utile en la circonstance, la page Traité de Paris (1918). Le contexte international a changé et la France se montre plus soucieuse de l'indépendance nominale de Monaco.
La formulation de la phrase « » est donc un peu bancale, puisque Monaco, dans cette hypothèse, ne serait pas à proprement parler « revenue à la France » (ce qui équivaudrait à une annexion pure et simple) mais aurait été transformée en un État autonome sous protectorat de français. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2008 à 10:19 (CEST)
Éviter "saint" dans les titres des articles consacrés à un saint
modifierCertes, c'est un bon principe. Mais ici cela revient à imposer arbitrairement l'hypothèse de Nicomédie au détriment de celle d'Héliopolis qui a pour elle une tradition locale vivante jusqu'à nos jours. Éviter "saint" dans un souci d'encyclopédisme, d'accord ! À condition de ne pas retomber dans un autre particularisme. Marge (d) 22 septembre 2008 à 16:14 (CEST)
Astate 215
modifierJ'ai répondu à ta remarque sur ma page de discussion. Pamputt ✉ 25 septembre 2008 à 13:41 (CEST)
Rabelais
modifierBonsoir. Merci de lire les notes concernant les dates de naissance. Cordialement, Mogador ✉ 28 septembre 2008 à 20:55 (CEST)
- Pourtant je n'étais pas là . C'est un peu ténébreux mais c'est l'état du débat. Mogador ✉ 28 septembre 2008 à 21:01 (CEST)
Réponse de Elvin
modifierPas de problème. Je ne savais pas bien comment m'y prendre, et maintenant que j'ai trouvé une autre façon de travailler, je me demandais justement comment supprimer cette page purement et simplement. Pendant que tu y es, peux-tu me le dire stp ? --Elvin (d) 1 octobre 2008 à 14:06 (CEST)
Architecture oblique
modifierEuh... s'cusez, mais il reste 1 petit bug àmha: dans l'historique de cet article, il reste le "débat de suppression" qui est en fait 1 redirect vers la PàS de Entrelacs de l'oblique. Ce qui est confusionnant, on a l'impression que cet article est conservé suite à une PàS conclue en suppression. (confusionnant = susceptible d'enduire en erreur ). Coyau, pourrais-tu stp faire qqchose pour ça, je ne sais pas quelle est la meilleure solution. Merci ! --Maurilbert (discuter) 1 octobre 2008 à 15:10 (CEST)
- Bon, voila, c'est réglé par le vide. --Coyau (d) 1 octobre 2008 à 15:19 (CEST)
Club de foot de Grenoble
modifierSalut Chaps! J'ai entendu dire à travers les branches que tu étais bien placé pour répondre à cette question : à quelle date le FC Grenoble s'est-il appelé Olympique Grenoble Isère ?
Le pourquoi de cette question : avec l'ancienne version du modèle {{Entraîneur du Grenoble Foot 38}}, l'article Alain Michel était incohérent. Alain Michel se retrouvait premier entraîneur du club à sa création en 1997... et la palette en-dessous donnait une floppée d'autres entraineurs avant. Évidemment, cette palette regroupait sans le dire les 3 clubs successifs de Grenoble. J'ai fait une division horizontale dans la boîte pour clarifier. Il me manque la date du premier changement de nom pour que ce soit complet.
Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 2 octobre 2008 à 17:00 (CEST)
- Bonjour JY Rehby, il semble que je l'ai expliqué dans l'article du Grenoble Foot 38, à vrai dire, le club fut renommé à plusieurs reprises mais l'on retient trois noms à travers son histoire :
- FC Grenoble 1892 : de 1892 à fin années 1970.
- Football Club Association Sportive de Grenoble : de fin années 1970 à 1984.
- Football Club de Grenoble Dauphiné : de 1984 à 1993.
- l’Olympique Grenoble Isère : de 1993 à 1997.
- Grenoble Foot 38 : à partir de 1997 (né de la fusion entre l'OGI (l’Olympique Grenoble Isère) et Norcap Grenoble (autre club grenoblois).
- En gros, les Grenoblois et les instances du foot ont appelé ce club le FC Grenoble entre sa création et 1993, l'OGI entre 1993 et 1997 et depuis 1997 il s'agit de l'actuel Grenoble Foot 38. Sur le modèle, il me semble bon de laisser ainsi car avant 1997, Grenoble n'avait jamais connu de fusion ou autre, juste des renommages de son nom, il a toujours été le même club ... mais depuis 1997 celui-ci est le fruit de la fusion entre l'OGI (ex-FC Grenoble donc) (dont le palmarès est repris pour le compte du GF 38) et Norcap. J'avoue que c'est assez déroutant quand on ne connait pas vraiment son histoire, j'avais essayé d'être le plus clair possible dans l'article. Enfin, si tu as besoin d'infos complémentaires, n'hésites pas.--Chaps - blabliblo 2 octobre 2008 à 17:11 (CEST)
- Je précise qu'il faut laisser le modèle 'après ta modification car en effet, l'ancienne version est trompeuse--Chaps - blabliblo 2 octobre 2008 à 17:14 (CEST)
Question de drapeau dans le bistro
modifierCe n'est pas à proprement parler le drapeau de l'Etat Français. Si j'ai bien lu l'article, il s'agissait du pavillon utilisé pour le véhicule de Pétain.
Réponse hexomedine
modifierSalut ! Je ne suis pas sûr que c'est la bonne manière pour discuter (il y a un chat possible sur wikipedia ?) En tout cas merci pour ta réactivité et pour ton aide. J'ai effectivement un problème d'édition et je ne sais pas comment faire. Peux-tu m'aider ? Merci d'avance.
Je cherche à défaire une modification datée du 7 aout 2008 sur l'article "coaching". Cette modification a en effet enlevé l'url sur 3 citations faisant perdre de la pertinence à la référence. Cependant il y a le message d'erreur suivant : " Cette modification ne peut pas être défaite : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires." . J'ai cru que c'était du à d'autres modifications de ces mêmes citations. C'est pour ça que j'ai essayé d'enlever les "/ref"
Comment dois-je faire pour défaire la modification du 7 aout 2008 ?
--Hexomedine (d)
Ce document provient de « http://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Utilisateur:Hexomedine ».
Un grand merci pour ta réponse super rapide et détaillée. Je vais reprendre les modifications à la main alors. C'est dommage car je trouve ça moins facilement "traçable" que d'utiliser la fonction "défaire". --Hexomedine (d)
Modèle {{Hors-sujet}}
modifierSalut JY Rehby,
Je t'ai laissé une réponse sur ma page de discussion
Blanchiment PàS
modifierBonjour. je viens de voir que tu avais blanchi un article suite au résultat d'une PàS. C'est inutile de blanchir, si tu suis bien la procédure indiquée, il suffit de cloturer la PàS puis de faire une demande de SI (au moins tout le monde voit ce qui se passe), et l'article sera supprimé a priori (à moins que l'on juge ta cloture abusive). Enfin, juste pour dire que blanchir un article dans ce cas ne sert à rien. Cordialement. Xic [667 ] 13 octobre 2008 à 18:20 (CEST)
- !?! oui, tu as raison. Je le SI tout de suite, si tu ne l'as pas supprimé entretemps --Maurilbert (discuter) 13 octobre 2008 à 18:24 (CEST)
Restez courtois
modifierObjet : Révocation des modifications de 62.147.60.180; retour à la version de 79.173.235.105)
Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé est une règle à suivre lors de toute édition. 62.147.60.247 (d) 14 octobre 2008 à 13:06 (CEST)
- Je te réponds ici, en espérant que tu me lises, puisque tu n'écris pas sous un compte utilisateur, mais sous une IP non fixe. Il semble que la phrase que tu tenais à ajouter dans Capitalisme aie été révoquée par Elvin (d · c · b), Apollon (d · c · b), moi-même, suivi de Olmec (d · c · b). Tu tiens à avoir un commentaire, le voici : « phrase non sourcée, non encyclopédique en tant que telle, visant à donner une illustration ironique du principe du capitalisme ». WP:SOURCES est aussi une règle. --Maurilbert (discuter) 14 octobre 2008 à 16:22 (CEST)
Et bien voilà ! Je ne tiens aucunement à placer cette phrase. Par contre je tiens au respect de la règle à suivre lors de toute édition et violée par Apollon, Elvin, Olmec, et vous même... Ne seriez-vous pas plus avisés, vous et eux, de la respecter ?
PS : La phrase en question : "Donne-moi ta montre, je te dirai l'heure", stigmatisait l'hypocrisie de la collaboration que proposait Hitler en 1940..., Jean Paulhan, Oeuvres complètes, page 296, 1966. 62.147.16.232 (d) 14 octobre 2008 à 18:28 (CEST)
Bouteille à la mer
modifierBonjour JY,
On ne se connaît pas, mais j'ai vu un message qui t'est destiné sur la page de discussion d'une IP nouvelle (86.66.139.148 (d · c · b)), suite à ton revert de sa modification sur l'article Broken Hill. Peut-être serait-il sympa de lui répondre (d'autant que sinon il risque de recommencer). Alors, comme je me suis dit qu'il y avait peu de chances pour que tu le lises jamais, ce message... Voilà, c'est tout ! Au plaisir de te croiser une autre fois.
Cordialement, --Wikinade (d) 14 octobre 2008 à 15:53 (CEST)
- Merci aussi, --Wikinade (d) 14 octobre 2008 à 16:27 (CEST)
Salut,
je ne sais pas si tu as vu, j'ai répondu à tes questions en pdd de l'article. Dans le doute, je te le dis. Si le cœur t'en dit de faire une relecture, je serais ravi d'avoir encore un regard critique sur l'article. Avec mes remerciements. Drolexandre (d) 16 octobre 2008 à 10:05 (CEST)
Subst, subst, je veux bien...
modifier... mais je subst - itue quoi par quoi ? Plus sérieusement, salut Elfix! Suite à ton message de ce matin, j'avoue que j'ai besoin d'une mise à niveau. Je crois comprendre que, avec subst, tu copies le modèle ; donc, en éditant la page par après, on ne voit pas {{test0}} mais tout le code {|class="WSerieH... au grand complet. Il y a eu récemment une conversation sur le Bistro là dessus, mais elle a complètement dérapé sur le bienvenutage automatisé des nouveaux... Veux-tu m'expliquer les avantages de placer un {{subst:test0}} plutôt qu'un {{test0}} sur la page de discussion d'un nouveau ? Merci beaucoup d'avance ! PS: je viens de réaliser que LiveRC envoie déjà des subst de message et pas des messages... --Maurilbert (discuter) 16 octobre 2008 à 01:34 (CEST)
- Salut,
- Le subst: inclus dans un modèle remplace celui par sa source. Concernant s'il faut l'utiliser ou non, certains utilisateurs trouvent préférable de l'utiliser pour les nouveaux ({{subst:Bienvenue nouveau}}) pour qu'ils puissent lire le texte-source du message de bienvenue. Puis, même si une page explique de ne pas se préoccuper des performances de wikipédia, beaucoup de contributeurs (moi inclus) mettent un subst: devant le modèle lorsqu'il s'agit d'un avertissement par exemple (test 1), cela afin de ne pas alourdir la job queue. En effet, lors de la modification d'un modèle, tous les serveurs doivent mettre à jour tous les modèles liés à d'autres pages, ce qui provoquer quelqeus ralentissements du site. Je t'expliquerai ce soir (heure française) si tu veux, sur l'IRC. À +. --ELFIX (Discuter) 16 octobre 2008 à 15:25 (CEST)
article SIAES
modifierBonjour, j'ai mis des précisions dans la discussion sur l'article concernant le SIAES. Je suis novice sur wikipédia. Très cordialement
WikiProject Check Wikipedia
modifierSalut !
Merci pour le boulot qui avance, mais essaye de mettre la liste des articles à jours au fur et à mesure de tes corrections, pour éviter que les autres repasse sur des articles que tu as déjà corrigé. Merci d'avance.
— Rhadamante 22 octobre 2008 à 21:42 (CEST)
- oui, désolé, j'ai commencé par des corrections qui allaient très vite, donc je ne supprimais pas une ligne à la fois de la liste... mais certains articles demandent vraiment du travail, même si c'est "seulement" des crochets mal apariés qui indiquent que quelque chose cloche... Je vais faire attention à l'avenir ! --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2008 à 21:52 (CEST)
- Pas besoin de le faire à chaque ligne, mais pense à le faire régulièrement quand même, surtout quand tu sens que tu t'embarques sur des trucs qui n'en finissent pas — Rhadamante 22 octobre 2008 à 21:54 (CEST)
Félicitations à Maurilbert pour son travail titanesque mais soigné des erreurs identifiées par Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia -- LaddΩ parlons! ;) 24 octobre 2008 à 04:26 (CEST) |
WikiProject Check Wikipedia
modifierSalut Elfix ! Apparemment le fichier texte sur le toolserver est mis à jour 1 fois par jour, vers 15 h (GMT) donc 16 h en France, 10 h pour moi. Ce serait intéressant de l'importer juste quand il est frais, ça éviterait que des modifs récentes soient "écrasées" par le nouveau fichier. Je me propose de le faire aujourd'hui (samedi 25), mais si toi ou Rhadamante voulez le faire avant, allez-y ! . --Maurilbert (discuter) 25 octobre 2008 à 06:18 (CEST)
- À vrai dire je n'en sais trop rien, il semble que la page wp est déjà mise à jour par Stefan Kühn. --Elfix × discuter. - 25 octobre 2008 à 08:21 (CEST)
- Comme vous voulez. Moi je sais pas gérer les problèmes d'encodage uft-8 ou autre... — Rhadamante 25 octobre 2008 à 13:37 (CEST)
- Bah, si la page est déjà automatiquement (?) mise à jour, autant laisser faire cette personne s'en occuper. Ce qui me turlupine là-dedans, c'est que si quelqu'un d'entre nous met à jour la nouvelle version du Wikiproject c-wp, qu'ensuite cette liste est mise à jour par nous-mêmes en retirant ce qui a déjà été fait, et enfin... que l'utilisateur : Stefan Kühn mette à jour les données du même scan précédemment importé par l'un d'entre nous. Que se passerait-il ? Toutes les retraits du déjà-fait que nous aurions faits seraient... partis.
- Bon, pour régler ce problème, rien de tel que cliquer pour ma part sur le lien « Révoquer », mais je pense qu'on devrait d'abord contacter ce « Stefan » pour lui demander, déjà, si ses mises à jour sont faites automatiquement.
- Elfix × discuter. - 25 octobre 2008 à 14:23 (CEST)
- Exact... j'ai l'impression que Stefan Kühn n'avait pas prévu qu'on tomberait là-dedans comme des fous et qu'il y aurait besoin d'un nouveau dump tous les 2 à 3 jours. Ceci dit, je suppose qu'il est assez brillant pour vérifier la date du dernier dump importé sur Wikiproject CW avant d'en importer un autre. Bon, je laisse ça mort pour le moment ; si d'ici quelques jours il n'a rien importé, je lui demanderai. --Maurilbert (discuter) 25 octobre 2008 à 16:13 (CEST)
- Vu aussi pour moi. --Elfix × discuter. - 25 octobre 2008 à 18:14 (CEST)
- PS : tu rencontres des problèmes avec IRC ? on te voit plus connecté Elfix × discuter. - 25 octobre 2008 à 18:15 (CEST)
- Exact... j'ai l'impression que Stefan Kühn n'avait pas prévu qu'on tomberait là-dedans comme des fous et qu'il y aurait besoin d'un nouveau dump tous les 2 à 3 jours. Ceci dit, je suppose qu'il est assez brillant pour vérifier la date du dernier dump importé sur Wikiproject CW avant d'en importer un autre. Bon, je laisse ça mort pour le moment ; si d'ici quelques jours il n'a rien importé, je lui demanderai. --Maurilbert (discuter) 25 octobre 2008 à 16:13 (CEST)
- Comme vous voulez. Moi je sais pas gérer les problèmes d'encodage uft-8 ou autre... — Rhadamante 25 octobre 2008 à 13:37 (CEST)
Jeff de St-Germain Missive 26 octobre 2008 à 05:08 (CET) |
les essais de montaigne
modifierCet article est de toute pièce issu de l'encyclopédie Universalis. Je trouve ça un peu scandaleux de laisser cela dans cet état ...
Rennomage du portail soul
modifierMerci de me prévenir, j'apprécie tous les conseils qu'on puisse me donner ;)
Siècles et siècles
modifierSalut ! J'ai vu tes modifications sur Alsace, et je suis curieux : vu que le rendu est exactement le même dans l'article (et pour cause, puisque {{XXe siècle}} appelle XXe siècle), pourquoi faire le remplacement ? Pour la lisibilité par les nouveaux contributeurs ? Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 31 octobre 2008 à 17:51 (CET)
- Oui, {{XXe siècle}} a le même rendu que XXe siècle, c'est uniquement une question de lisibilité, on comprend mieux ce que veut dire le premier. - phe 31 octobre 2008 à 17:54 (CET)