Marc92
|
Bienvenue sur Wikipédia, Marc92 ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Serein 7 mars 2009 à 21:01 (CET)
Theodor W. Adorno
modifier"Sa démarche interdisciplinaire a également une influence dans d'autres disciplines intégrant le champ des industries culturelles comme les Sciences de l'Information et de la Communication. C'est le cas quand il problématise une "coupure esthétique" toujours d'actualité aux niveaux philosophique, sociologique et économique, entre les produits des grands groupes de communication et la création artistique."
J'ai renvoyé ces informations précédemment dans la section "idées" de l'article comme vous auriez pu le voir. Il n'est donc pas utile de les répéter dans l'en-tête, lequel doit seulement donner en quelques lignes une définition de qui était Adorno sans entrer dans le détail de son influence dans les différents champs du savoir. Or, il n'a pas pratiqué les "sciences de l'information". Il était philosophe, sociologue, musicologue.
L'éthique de l'information devrait vous conduire en tant qu'enseignant à respecter un point de vue neutre de l'encyclopédie sans utiliser le site Wikipedia (en l'occurence cet article sur Adorno) justement comme support d'information et de communication pour faire valoir des recherches personnelles (aussi légitimes soient-elles). Cette question de la "coupure esthétique" peut être soulevée et discutée, mais 1° ce n'est qu'une question parmi d'autres dans celles abordées par Adorno, comme vous le savez. 2° L'expression "coupure esthétique" doit faire justement l'objet d'une interprétation et d'une discussion comme vous l'admettez, ce n'est pas un sujet neutre.
Autobiographie
modifierSuppression de l'article « Marc Hiver »
Bonjour Marc92,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Votre modification sur Discuter:Theodor W. Adorno a été révoquée
modifier
|
Bonjour, Marc92,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/03/11. La détection comprenait : erreur de manip ; Longue section sans majuscules ; gros ajout. Les lignes correspondantes sont : '''Texte gras'''Je ne veux pas ramener ma science mais j'ai eu la chance de faire ma thèse de philosophie sur Adorno en "1984" ! avec Olivier Revault d'Allonnes, alors principal introducteur d'Adorno en France et surtout en langue française, directeur de la Revue d'esthétique à laquelle collaboraient les pricincipaux traducteurs en français d'Adorno et de l'Ecole de Francfort. J'ai terminé une thèse d'habilitation sur l'actualité du même Adorno en Sciences de L'information et de la communication en 2005. -25 /'''Texte gras'''/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
J'ai blanchi le résumé introductif et protégé la page le 12 mars 2009, face à une menace de guerre d'édition. Les propositions de ré-écriture du résumé sont à faire dans Discuter:Industrie culturelle/Introduction, et seront basculées dans l'article principal lorsqu'elles feront l'objet d'un consensus. -- Bokken | 木刀 12 mars 2009 à 13:46 (CET)
Problème d'identité
modifierRebonjour,
Je découvre à l'instant (et à ma plus grande surprise) que vous avez émis l'idée que je serais la même personne que Wikiredacteur (d · c · b). Je tiens à vous rassurer sur ce point, nous sommes bien deux personnes différentes. Ses contributions et les miennes devraient vous convaincre que nous n'avons pas les mêmes centre d'intérêt, et que notre présence simultanée sur industrie culturelle n'est dûe qu'au fait que cette expression recoupe (avec des sens d'ailleurs différents) nos champs de compétence respectifs. Je n'ai pour ma part pas lu une seule ligne d'Adorno, et n'utilise le terme d'industrie culturelle que dans son sens anglo-saxon (pour désigner un secteur économique aux frontières par ailleurs floues).
Si la méprise n'est en soi pas grave, elle le devient dans le contexte de Wikipédia. L'utilisation de comptes multiples pour s'auto-appuyer en faisant croire en une pluralité d'intervenants dans une discussion est une pratique fortement condamnée sur Wikipédia (et en conséquence heureusement rare, sauf cas pathologiques). Je vous invite en conséquence à essayer de vous familiariser un peu plus avant avec les règles qui régissent le fonctionnement de Wikipédia, en particulier la recherche de consensus, la neutralité de point de vue et la vérifiabilité. Cette dernière, en particulier, impose de rapporter toute affirmation non-évidente à une source vérifiable, et proscrit le recours aux sources primaires quand des sources secondaires existent.
En espérant que cela facilitera vos interventions futures sur Wikipédia. -- Bokken | 木刀 12 mars 2009 à 15:16 (CET)
Contribuer sur Wikipédia
modifierJe me permet de vous écrire ce message, parce que j'ai le sentiment que, faute de comprendre la logique de Wikipédia, vous ne pourrez y contribuer utilement, ce qui semble être pourtant votre intention.
Wikipédia diffère d'un support universitaire classique. Il faut la concevoir comme une revue de littérature : on ne peut rien y écrire qui n'ait déjà été écrit ailleurs par des sources secondaires. Ainsi, écrire un article sur Adorno, ne consiste pas à offrir une lecture d'Adorno à partir des textes d'Adorno, mais uniquement une revue de littérature sur les analyses publiées et les plus reconnues sur Adorno. Chaque affirmation contenue dans cet article doit donc (au moins théoriquement) être référencée en note de bas de page par un article ou un livre publié. Si ce n'est pas le cas, cela constitue ce que l'on appelle en langage de Wikipédia, un travail inédit, qui est strictement interdit. Cette pratique peut surprendre d'un point de vue universitaire. Mais wikipédia n'est pas destinée à être écrite seulement par des universitaires, et elle ne passe pas le cap habituel de la certification du savoir auquel sont confrontés les écrits universitaires, à savoir la publication après passage par un comité de lecture. Il faut donc pouvoir prouver que tout ce qui y est écrit a déjà supporté ce type de test, d'où le recours systématique à des sources secondaires. Tel est le prix (que l'on peut juger exorbitant) de la qualité du savoir sur une encyclopédie ouverte.
D'autre part, écrire sur une encyclopédie collective implique une certaine forme de modestie, c'est à dire l'acceptation du dialogue et du compromis : elle forme un espace dialogique à la Habermas (pour vous donner une référence familière) où le savoir se construit dans et par le dialogue. Cet espace dialogique implique une éthique de la discussion fondée sur le fait de considérer ses interlocuteurs comme des égaux, chose souvent difficile à un universitaire (fût-il de gauche) dont l'identité se construit pour une bonne part à travers sa position dans la hiérarchie du champ universitaire. Wikipédia est démocratique, en ce sens que c'est un monde d'égaux. Si on refuse ce principe, il est inutile de chercher à y participer. Mais cela ne veut pas dire que le savoir y est produit démocratiquement : le mot de la fin va le plus souvent à celui qui a la meilleure source secondaire, et qui a su le mieux argumenter en sa faveur. gede (dg) 12 mars 2009 à 15:47 (CET)