KrebMarkt

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, KrebMarkt !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 680 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Lev Davidovitch Bronstein 5 février 2007 à 10:44 (CET)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de KrebMarkt (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 9 février 2009 à 12:38 (CET)

Cool maintenant je peux avoir un SUL :) KrebMarkt (d) 9 février 2009 à 13:22 (CET)

RE:Folken de Fanel

Je n'ai rien dans l'absolu contre cette vision. Le problème est qu'elle n'a strictement rien à faire sur le Wikipédia tel qu'il est actuellement.

Il s'agit d'une encyclopédie libre, que nimporte qui peut éditer. Si l'on considère que tout le monde peut avoir son mot à dire sur des sujets scientifiques, etc, qui seront lu par des milliers de gens, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement être "bankable" pour avoir son mot à dire sur l'organisation en coulisse des articles.

D'autant qu'il faut arrêter cette hypocrisie, KrebMarkt, j'ai suffisament contribué au domaine des anime/manga dans le wiki anglophone pour que personne ne s'imagine que je n'y connais strictement rien dans ce domaine. Non, quand tu dis "bankable", ça veut simplement dire "dont les idées correspondent au petit groupe d'utilisateurs qui s'est approprié le projet animanga depuis quelques années".

Cette position de bankable/pas bankable est une énorme trahison de la philosophie wikipédienne. Tous les articles et tous les projets sont ouverts à tout le monde. Si je dois avoir ma "carte du club" pour avoir le droit de proposer des changements sans me faire insulter, alors il faut que ce soit pareil pour tout le monde, et instaurer par exemple un nombre limite de contributions pour avoir le droit de contribuer sur les pages de projet. Cette mesure n'existe pas, tout le monde à le droit de donner son avis sur tout, et il n'y aura pas de "clause spécial Folken" pour faire plaisir à certains qui aiment bien jouer aux chefs. Du moins pas sans détruire le WP de l'intérieur.

Par ailleur, ce comité d'arbitrage est là pour juger de la tournure des discussions entre certains et moi, pas de qui a le droit de faire des propositions sur les projets. Le fait que les arbitres soulignent que mes adversaires n'avaient pas à m'insulter et souhaitent les rappeler à l'ordre, invalide déjà cette idée de "bankable". Si certains se sont sentis offusqués de mes interventions en les considérant comme des intrusions, alors c'est eux qui n'ont pas respecté les règles et c'est leur problème, pas le mien.Folken de Fanel (d) 18 mars 2010 à 21:01 (CET)

Franchement au vu du nombre de contributions sur l'espace Fr, tu fais office d'arriviste sur talonnettes qui veut dicter aux autres ce qu'il faut faire sans rien foutre de son côté. De beaux parleurs voulant jouer au petit général, on en a des charters plein quelque soit le wiki.

Tu parles de qualité mais j'attends de voir une GA ou une FL auquel tu aurais significativement contribué, ce qui signifie pour moi que ta perception de celle-ci est de l'ordre abstraite sans aucun vécu éditorial de ta part.

Tes paroles sur l'ouverture et tout le tralala me sont inaudibles car ce sont les faits, les contributions et les accomplissements réels qui donnent un poids à toute opinion et prise de position quand il est question de la bonne conduite de Wikipedia. A ce jeu là tu fais office de poids plume.

Comme tu connais bien le Wiki anglais je finirais par mentionné WP:BURDEN qui est dans cette affaire de ta responsabilité. Pourquoi on doit te croire ? Pourquoi on doit te suivre ? En connais tu réellement un rayon dans le domaine discuté ? --KrebMarkt (d) 18 mars 2010 à 23:12 (CET)

"arriviste sur talonnettes", "sans rien foutre de son côté"... Tu te mets aux attaques personnelles maintenant ? Tu te souviens que c'est interdit ?

Que tu ais envie de te ranger du côté des plus nombreux pour te faire bien voir, c'est toi que ça regarde, mais ne commence pas à t'en prendre à moi.

En ce qui concerne le reste, j'ai déjà répondu. J'aurais pu contribuer à tous les GA que tu veux, c'est pas ça qui aurait pu raisonner une bande narutards décidés à faire du fancruft en masse. Alors oui, j'ai peu de contrib ici, mais je préfère la qualité de mon esprit wikipédien à la quantité de fancruft des autres. Tout le reste de ton argumentation c'est du "qui à la plus grosse" et ça n'a vraiment rien à voir avec l'esprit wikipédien ou la qualité des articles. Par ailleurs tu oublies de répondre au plus important, c'est à dire que ta vision est contraire à la dénomination de Wikipedia. Mais je constate que c'est plus important pour toi de faire partie d'un club que de te préoccuper de la qualité des articles, et comme casser du Folken c'est l'équivalent de l'abonnement premium chez les fancrufteux, je te laisse rejoindre la petite sauterie. Folken de Fanel (d) 20 mars 2010 à 14:18 (CET)

Désolais mais quand on ne patauge pas dans la boue avec les autres, on est peu convaincant surtout quand on veut redéfinir comment ces autres pataugent dans la gadoue. Maintenant c'est à toi de prouver que j'ai tort par de réels contributions.

Remarque:Je suis dans une position similaire à la tienne sur Fr wiki et je prends en compte ce manque de légitimité dans mes interventions. --KrebMarkt (d) 20 mars 2010 à 18:47 (CET)