JojoMarg

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, JojoMarg !

---

Bonjour, je suis Super Bazooka, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 589 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Super Bazooka 23 décembre 2014 à 15:09 (CET)

Couleur pour les partis politique

Bonsoir,

Vous êtes en train de modifier l'article concernant les élections régionales de 1998 et je vous en remercie. Par contre, veuillez respecter les couleurs des partis comme indiqué ici. Ceci est mieux pour l’uniformisation des articles :) Merci par avance et bonnes fêtes ! --Terre08 (discuter) 24 décembre 2014 à 19:06 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

Juppé

Bonjours, wikipédia n'est pas un boule de cristal, on se base sur des fait et non des hypothèses, mais je ne suis pas froncèriement opposé a l'ajout de l'hypothèse Juppé sans Fillion mais pas du tout de la manière dont vous l'ajout ajouté, merci de ne pas remettre votre version et discuter ici afin d’obtenir un consensus --> Discussion:Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017#Juppé. -- Sebk ^(discuter) 3 mars 2017 à 18:35 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:JojoMarg]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 3 avril 2017 à 13:31 (CEST)

Analyse du 3 avril 2017

• Élections législatives de 1919 dans l'Aisne est :
  • un article non catégorisé
• Élections législatives de 1914 dans l'Aisne est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 avril 2017 à 13:31 (CEST)

Avertissement suppression « Sondages sur la primaire ouverte de la droite et du centre de 2016 »

Bonjour,

L’article « Sondages sur la primaire ouverte de la droite et du centre de 2016 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)

Clôture de PàS

Bonjour,

La clôture de PàS en conservation s'accompagne de l'apposition du modèle {{page conservée}} en page de discussion de l'article concerné (un motif clair en commentaire de diff est également préférable), comme j'ai pu le faire ici ou là ou encore là, à votre suite.

Pour la seconde, puisque que vous avez conclu à une « absence de consensus », n'oubliez pas d'ajouter le paramètre équivalent.

Veillez à respecter cette procédure dans son intégralité.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 8 février 2020 à 00:28 (CET)

Je vous remercie Lagribouille, je suivrai cette procédur à l'avenir!

Bien cordialement,

--JojoMarg (discuter) 8 février 2020 à 01:13 (CET)

International Network of Lesbian and Gay Officials

Bonjour, Je viens d'ajouter 5 sources à cet article prouvant la notoriété de 1994 à 2017. Allez-vous reconsidérer votre vote en supression? Cordialement, --Simonne Pâris (discuter) 10 février 2020 à 14:03 (CET)

Bonjour, je vous remercie pour cette information. Je vais, en conséquence, examiner à nouveau cet article. Bien cordialement --JojoMarg (discuter) 10 février 2020 à 17:46 (CET)

Avertissement suppression « Jean Castel »

Bonjour,

L’article « Jean Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2020 à 22:25 (CEST)

Discussion:Fernande Flagon/Suppression

Bonjour JojoMarg

Je me permets de te signaler cette nouvelle page de suppression : Discussion:Fernande Flagon/Suppression. --Elnon (discuter) 8 octobre 2020 à 00:29 (CEST)

Bonjour Elnon

Je te remercie pour l'information! Je regarde ça de suite.JojoMarg (discuter) 8 octobre 2020 à 03:17 (CEST)

Élections

Bonjour, je viens de remarquer vos ajouts sur les élections législatives françaises. Merci pour ce travail ! Par contre, je constate que vous utilisez un vieux modèle de tableau. On utilise depuis plusieurs années le tableau ci dessous. ;) De même, lorsqu'un tableau de scrutin ne concerne qu'un seul siège à pourvoir, on ne met pas en gras le gagnant, la position en tête suffit. Cordialement.

Résultats

Candidats		Partis	Voix	%
	Candidat 1	Partis 1
	Candidat 2	Partis 2
	Candidat 3	Partis 3
Votes valides
Votes blancs et nuls
Total				100
Abstention
Inscrits / participation

--Aréat (discuter) 4 mars 2021 à 06:14 (CET)

Ah mince, je vous remercie de cette information! Je veillerai à utiliser ce nouveau format de tableau à l'avenir. :)

Et, par curiosité, quid de ce tableau : Élections législatives de 2017 dans l'Aisne#Résultats par circonscription? Est-il toujours utilisé?

Bien cordialement,

--JojoMarg (discuter) 4 mars 2021 à 18:50 (CET)

Il n'y a pas de soucis. C'est une uniformisation de style de tableau que l'on a initié il y a 3-4 ans lorsque l'on a commencé a sérieusement se pencher sur les scrutins de par le monde. Pour un scrutin uninominal à deux tours, on utilise un tableau de ce genre. Vous pouvez parcourir Liste d'élections en 2021 et celles des années précédentes pour voir les petites différences en fonction du type scrutin. ;)--Aréat (discuter) 5 mars 2021 à 01:15 (CET)

L'article Grégoire de La Roncière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grégoire de La Roncière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégoire de La Roncière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baptiste 9250 (discuter) 25 avril 2021 à 21:10 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion à l'islam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion à l'islam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion à l'islam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:05 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion au bouddhisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion au bouddhisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion au bouddhisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:19 (CEST)

oubli

Bonjour, après avoir clos en conservation l'article Démocratie ouverte, vous avez oublié de déplacer l'annonce sur la page des débats en admissibilité dans le menu déroulant. C'est corrigé. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 février 2022 à 21:58 (CET)

Bonjour, toutes mes excuses, j'ai été interrompu durant l'opération et ai oublié de la terminer.

Merci pour votre vigilance.

Amicalement

--JojoMarg (discuter) 25 février 2022 à 22:46 (CET)

Merci pour Enguerrand de Bournonville

Enguerrand de Bournonville est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 26 avril 2022 à 18:05 (CEST)

P.S. : je propose actuellement au label Gaspard de Fieubet. Une autre époque, un tout autre personnage. Si ça vous intéresse ... HistoVG (discuter) 26 avril 2022 à 18:05 (CEST)

Agglomération romaine du col de Ceyssat

Agglomération romaine du col de Ceyssat est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 29 avril 2022 à 10:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matei Bratescot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matei Bratescot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matei Bratescot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2022 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Caviar Magazine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caviar Magazine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caviar Magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:31 (CEST)

Remerciements signés de Gaspard de Fieubet

Gaspard de Fieubet est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:11 (CEST)

P.S. : je propose actuellement à la labellisation Panache blanc d'Henri IV. Si ça vous intéresse... HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marin Troude » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marin Troude ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marin Troude/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Türst » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Türst » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Türst/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:49 (CEST)

Merci d'avoir rallié le panache blanc !

Panache blanc d'Henri IV est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 mai 2022 à 18:03 (CEST)

Maison de Bournonville, AdQ ?

Bonjour JojoMarg,

Comme vous avez participé au label BA pour Enguerrand de Bournonville, je me permets de vous signaler la procédure AdQ pour l'article de synthèse correspondant, Maison de Bournonville. Elle est un peu encalminée ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 11 juillet 2022 à 12:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marchés commerciaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marchés commerciaux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marchés commerciaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:41 (CEST)

la Médaille de saint Benoît

bonjour JojoMarg! J'ai bien avancé un article sur la Médaille de saint Benoît. Pourriez-vous me dire à la fin de la page de discussion Christianisme ce que vous pensez de son avancement? Merci FrGhM (discuter) 29 juillet 2022 à 13:40 (CEST)

Remerciements

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme et les Gendarmettes le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 31 juillet 2022 à 15:25 (CEST)

Puisque Le Gendarme et les Gendarmettes t'avait intéressé, voici un peu plus de lecture avec l'article sur le deuxième Gendarme, que j'ai fini d'améliorer (en ce moment proposé au label BA). — Groupir ! (discuter) 21 décembre 2022 à 14:34 (CET)

Merci pour les Bournonville

Maison de Bournonville est désormais un article de qualité, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 6 août 2022 à 15:46 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 14:54 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=BO4ntwPz

Si besoin, votre code d’accès : BO4ntwPz

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:07 (CEST)

Bonjour,

Je viens de remplir votre questionnaire.

Je reste à votre disposition si je peux vous être utile pour vos recherches.

Bien cordialement, JojoMarg (discuter) 21 septembre 2022 à 15:57 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre réactivité. Si vous êtes ouvert à un entretien plus long, ce sera avec grand plaisir. Je peux vous proposer de revenir vers vous dans le courant de la semaine prochaine afin de convenir avec vous des modalités de cet échange et d'une date qui puisse vous convenir.

Cela vous irait ?

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:59 (CEST)

Parfait pour moi ! JojoMarg (discuter) 21 septembre 2022 à 16:23 (CEST)

Super, nous faisons comme ça alors !

A très vite Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

Vendredi 7/10 à 19h serait parfait pour moi!

Belle fin de semaine, JojoMarg (discuter) 30 septembre 2022 à 17:32 (CEST)

Bonsoir,

c’est noté pour le créneau, merci beaucoup. Je vous fais parvenir un lien pour la visio dans le courant de la semaine prochaine.

Belle soirée Marie-charlotte30 (discuter) 30 septembre 2022 à 23:00 (CEST)

Bonjour,

Je vous ai fait parvenir le lien pour l'entretien de ce vendredi par courriel (interface Wikipédia). L'avez vous bien reçu ?

N'hésitez pas si besoin d'ici là.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 6 octobre 2022 à 10:07 (CEST)

Bonjour, suite à nos récents échanges au sujet de mon enquête universitaire, je reviens vers vous comme convenu afin que nous fixions ensemble une date pour un échange.

La semaine du 3 octobre, voici les créneaux que je peux vous proposer :

-Lundi 3/10 - 14H

-Jeudi 6/10 - 16H30

- Vendredi 7/10 - 9H / 15H / 17H /19H

- Samedi 8/10 - 9H / 11H

- Dimanche 9/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

La semaine du 10 octobre :

-Lundi 10/10 - 14H / 17H

-Mardi 11/10 - 9H / 11H / 18H

-Mercredi 12/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

-Jeudi 13/10- 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

- Samedi 15/10 - 9H / 11H

- Dimanche 16/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

Ces créneaux sont adaptables. Si d’autres dates ou d’autres horaires vous conviennent mieux, n’hésitez pas à revenir vers moi, nous trouverons une solution. Je peux ouvrir des créneaux supplémentaires les semaines suivantes.

Concernant les modalités de l’entretien, je vous propose de vous faire parvenir par mail (ou sur votre page de discussion si vous préférez) un lien visio pour cet entretien, une fois la date calée. Cette visio peut avoir lieu en caméra fermée ou ouverte à votre convenance. Les entretiens sont anonymes et les résultats entièrement anonymisés.

Faites moi connaître si vous avez des souhaits particuliers autres pour cet entretien.

Je vous remercie du temps que vous consacrez une nouvelle fois à mon travail et reste à disposition pour tout échange.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 29 septembre 2022 à 17:35 (CEST)

María Teresa Fernández de la Vega/Bon article

Bonsoir. Grâce à ton vote, María Teresa Fernández de la Vega (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a été promu Bon article. Merci beaucoup. – Rachimbourg (on cause ?) 23 décembre 2022 à 18:41 (CET)

Avec Clio ...

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, JojoMarg ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 14:57 (CET)

Bonjour HistoVG , merci beaucoup pour tes vœux et au plaisir de se croiser sur WP ! JojoMarg (discuter) 2 janvier 2023 à 15:55 (CET)

Bonne année 2023 ! Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement --Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 18:57 (CET)

Merci beaucoup Fuucx! Bonne année à vous également! JojoMarg (discuter) 3 janvier 2023 à 12:15 (CET)

Remerciements

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme à New York le label « Bon article » ! En espérant encore te satisfaire dans mes futurs travaux. Et bonne année 2023, sur Wikipédia comme dans la vie ! — Groupir ! (discuter) 2 janvier 2023 à 21:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Voix du Béarn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voix du Béarn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voix du Béarn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Yupeek » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yupeek ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yupeek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 22:00 (CET)

Editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 10:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Explosion de la citadelle de Laon le 9 septembre 1870 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Explosion de la citadelle de Laon le 9 septembre 1870 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Explosion de la citadelle de Laon le 9 septembre 1870/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Action des forces opérationnelles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour JojoMarg,

L’article « Action des forces opérationnelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:28 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année !
Tisourcier

---

L'admissibilité de l'article « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sondages sur la primaire citoyenne de 2017 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sondages sur la primaire citoyenne de 2017 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sondages sur la primaire citoyenne de 2017/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:36 (CEST)

Merci pour la colonne votive de Lisieux

Bonjour, La colonne votive de Lisieux vient d'être labellisée « article de qualité » (il y a quelques jours). Un grand merci pour ton vote qui a permis ce résultat, Cordialement . Pradigue (discuter) 24 juillet 2024 à 08:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2024 à 23:11 (CEST)