Discussion utilisateur:Jeanne Delaine/Archive 1
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
modifierChaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Analyse du 15 avril 2018
modifier- La Famille de Charles Le Brun est :
- un article non catégorisé
Peinture de Nicolas Poussin
modifierBonjour. Je viens de voirvotre ajout à la Liste des peintures de Nicolas Poussin. Il s'avère que le tableau que vous avez mentionné est considéré par les spécialistes de Poussin comme la copie (non autographe) du tableau de Chantilly. Il y a consensus à ce sujet, comme l'a encore rappelé Rosenberg dans une publication l'année dernière, notamment depuis une confrontation des deux tableaux en 1994 (Nicolas Poussin, éditions Faton, coll. « Les Carnets de Chantilly », 2017, p.26). Voilà pourquoi je suis revenu sur votre ajout, sauf si bien sûr vous possédez des sources qui remettent en cause profondément cet avis. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 15 avril 2018 à 22:57 (CEST)
Bonjour
Merci de votre remarque.
Dans le livre Mina Gregori, Le Musée des Offices et le Palais Pitti : La Peinture à Florence, Editions Place des Victoires, (ISBN 2-84459-006-3), p. 574, il est mentionnée comme "copié à plusieurs reprises, a servi de dessin préparatoire à de nombreuses gravures. On pense que les architectures et les perspectives ont été exécutées par un assistant de poussin (Lemaire)". Mais ce livre date de 2000 et déjà il était mentionné à quatre mains. Vous avez donc eu bien raison de l'enlever.
Très cordialement
--Jeanne Delaine (discuter) 18 avril 2018 à 10:51 (CEST)
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
modifierBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Gabriel de Saint-Aubin, et les catalogues illustrés
modifierBonjour, bravo pour vos contributions ; au début du XXe siècle, Dacier a publié beaucoup, sinon l'intégralité des catalogues de ventes connus de son temps, il y a plusieurs volumes, je n'ai pas mis la date car la publication doit s'étaler sur plusieurs années, les tomes V et VI furent publiés en 1911, cf notice de la BnF : [1] bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 4 mai 2018 à 08:07 (CEST)
Ajout lien
modifierBonjour,
J'aurai souhaité savoir pourquoi vous ajoutez dans de multiples articles le lien rouge vers Les Collectionneurs d'art à partir du mot "collection", "collectionneur", etc ? Au-delà que cela tend vers un lien rouge, le titre ne respecte pas les règles habituelles de typographie de Wikipédia et a une pertinence parfois discutable, il me semble.
Cordialement, --Branor (discuter) 11 juin 2018 à 16:39 (CEST)
Merci de votre message, je travaille actuellement à un article dont le titre est Les Collectionneurs d'art. Il est encore sur ma page de brouillon et j'ai commencé à mettre des liens, sans doute trop tôt. Merci de patienter un peu.--Jeanne Delaine (discuter) 11 juin 2018 à 16:43 (CEST)
Les résultats de l’étude mondiale Wikimédia pour 2018 sont publiés
modifierBonjour ! Il y a quelques mois, la Fondation Wikimédia vous a invité·e à participer à une étude concernant vos expériences sur Wikipédia. Vous vous êtes inscrit·e pour en recevoir les résultats. Le rapport est maintenant publié sur Méta-Wiki ! Nous avons posé aux contributeurs 170 questions couvrant différents sujets comme la diversité, le harassement, les modifications rémunérées, les événements Wikimédia et bien d’autres sujets encore.
Lisez le rapport ou regardez la vidéo de présentation, qui n’est disponible qu’en anglais.
Ajoutez vos avis et commentaires sur la page de discussion du rapport.
Soyez libre de partager le rapport sur Wikipédia et les autres sites de Wikimédia ou sur vos médias sociaux favoris. Merci !
--EGalvez (WMF)
1 octobre 2018 à 21:46 (CEST)
Liste de tableaux d'Élisabeth Vigée Le Brun
modifierBonjour,
Un mot de remerciement de permettre aux gens dont je fais partie de découvrir et mieux admirer l’œuvre de cette artiste peintre née au siècle des lumières. Quelqu'un se devait de créer cette page dans Wikipédia! Cordialement. Stefanos Stefanos (discuter) 30 décembre 2018 à 17:17 (CET)
Vos derniers articles
modifierBonjour, c'est très agaçant de repasser sur vos articles, on dirait que vous faites ça en dilettante... huster [m'écrire] 18 mars 2019 à 21:21 (CET)
Bonjour
Désolée pour votre agacement. Je viens de voir vos modifications de Petrus Johannes van Reysschoot. Je ne vois pas en quoi cela est essentiel de ne pas utiliser le wikicode "aller à la ligne" ou quelle est la nécessité de mettre des dates de naissance entre parenthèse plutôt qu'après une virgule. Il y a sûrement encore des tas de subtilités que je ne saisis pas, mais on ne peut pas dire que l'article Charte graphique soit très explicite. Merci de votre aide et tant pis pour l'amabilité.
Très cordialement--Jeanne Delaine (discuter) 18 mars 2019 à 22:35 (CET)
Alexandre le Grand
modifierBonjour,
C'est sympa de votre part de faire des ajouts d'images sur Alexandre le Grand mais j'aimerais souligner plusieurs problèmes, sachant que je suis le contributeur à l'origine du label "article de qualité" (oui ce fut un boulot de dingue). J'ai déjà indiqué quelques conseils dans la partie "historique des modifications" mais visiblement vous êtes passée à côté.
- Quand vous faites des ajouts dans un article, surtout aussi dense, essayez de copier la typographie pré-existante, ça évitera déjà pas mal de soucis.
- Je répète donc la procédure : image à droite (ça évite de décaler le paragraphe), pas de centrage de la légende, écrire "fichier" et non "file" (code en français si possible donc), pas de liens dans le titre de l'œuvre, liens sans redirection, un point à la fin de la légende, pas de liens inutiles pour de l'histoire antique (genre Paris, Saint-Pétersbourg).
- Mettre une référence dans une légende n'est pas une obligation, c'est même déconseillé, à moins que l'image prête à débats.
- Placer les images en fonction de la chronologie des événements, comme je suis efforcé de faire pour Alexandre le Grand (de mémoire vous aviez par exemple placé la peinture montrant Bucéphale devant un paragraphe évoquant la période 330 avant J.-C.).
- Inutile de surcharger l'article Alexandre le Grand de peintures de l'époque moderne (c'est bon on a compris pour Tiepolo), sachant qu'il faut privilégier les œuvres antiques.
- Si vous voulez faire des ajouts en histoire de l'art, faites-les plutôt dans Alexandre le Grand dans l'art que j'ai moi-même créé à cette fin.
Je reste à votre disposition pour tout conseil, cordialement, --Apollonidès (discuter) 3 mars 2020 à 18:14 (CET)
- Merci de vos remarques, j'en tiendrai compte. Très cordialement --Jeanne Delaine (discuter) 3 mars 2020 à 18:24 (CET)
Gerolamo
modifierJe suis toujours ton travail avec plaisir, même si parfois ton enthousiasme t'emporte. Un détail : Girolamo est une italianisation de Gerolamo qui est vénitien et il y a sur ce point une sensibilité toujours active. Tu trouvera un référence sur ce point ici. Bonne journée. --Archaeodontosaurus (discuter) 21 mars 2020 à 08:27 (CET)
- Merci beaucoup de cette précision qui m'avait échappée je l'avoue. Je comprend bien les susceptibilités régionales.--Jeanne Delaine (discuter) 21 mars 2020 à 17:09 (CET)
Réponse à une de vos questions.
modifierBonjour Jeanne Delaine,
Il y a quelques jours, vous avez posé la question suivante, en page Discussion:Grand Tour: « Mais qu'est ce qu'un TI et un TI ^^ ? --Jeanne Delaine (discuter) 16 juillet 2020 à 18:38 (CEST) ».
Tout comme vous, j'ignorais de quoi il s'agissait (n'étant pas familiarisé avec le jargon des spécialistes). Presque par hasard j'ai trouvé la réponse sur la page Wikipédia:Travaux inédits: TI = travaux inédits. Ainsi aurons-nous appris quelque chose aujourd'hui. Merci pour votre question.
À une autre fois peut-être. Cordialement.Contributeur2019 (discuter) 18 juillet 2020 à 12:15 (CEST)
- Merci de cette information, maintenant je saurai, et ^^, qu'est ce donc ? Très cordialement--Jeanne Delaine (discuter) 18 juillet 2020 à 16:04 (CEST)
- Bonjour,
- Je suppose qu'il s'agit d'un émoticône de "style nippon" signifiant: "sourire (nom)", si j'en crois l'article Émôticone (on en apprend des choses sur Wiki!...car là aussi je l'ignorais; il nous reste du travail avant d'être "update").
- Bien cordialement à vous.Contributeur2019 (discuter) 19 juillet 2020 à 14:06 (CEST)
- Magnifique et merci ^^--Jeanne Delaine (discuter) 22 juillet 2020 à 12:43 (CEST)
- Jeanne, ^^ c'est quand on lève les sourcils de façon amusée ^^ Daehan [p|d|d] 23 juillet 2020 à 16:00 (CEST)
Pieter Pourbus
modifierBonjour,
vous êtes intervenu de façon très positive sur cet article sur Pieter Pourbus à un moment, et avez beaucoup aidé à l'améliorer.
Je pense maintenant avoir terminé, en état des connaissances et publications sur ce peintre et son oeuvre.
Puis-je vous demander:
- de le relire à nouveau et de corriger/améliorer ce qui vous parait nécessaire?
- si vous pensez qu'il pourrait être proposé aux labels de qualités?
bien cordialement,
--Emigré55 (discuter) 22 juillet 2020 à 20:40 (CEST)
- Bonjour,
- Je me permets de m'incruster dans la conversation, ayant l'article en liste de suivi.
- Emigré55, il y a eu des améliorations notables, mais en l'état il va être très compliqué d'en faire un article labellisé. Je ne parlerai pas de la mise en page des photos parce que c'est une question de goût, mais soyez sûr que les votants la rejetteront en bloc. Le plus important, c'est surtout que l'article n'est pas sourcé - entendez par là que les informations présentées ne sont pas liées à des sources ; ça, c'est rédhibitoire.
- Bon courage, Daehan [p|d|d] 23 juillet 2020 à 15:58 (CEST)
- Daehan :
Bonsoir, - Je suis très surpris par votre remarque sur les sources.
- J'ai en effet cité les deux dernières sources les plus importantes et les plus récentes, sur cet artiste.:
- le catalogue de l'exposition du musée de Bruges consacré à Pourbus en 2018 (336 pages)
- le catalogue de l'exposition du musée de Gouda consacré à Pourbus en 2018 (88 pages)
- A ma connaissance, il n'y a pas d'autre source que celles citées dans l'article, outre celles mentionnées en bas de page d'article:
- 17 références
- 7 publications (et/ou éditions)
- Les deux sources sont en outre une somme de nombreux articles savants écrits par diverses autorités incontestées du monde de l'histoire de l'art, principalement des conservateurs de musées. Et notamment l'expert de Pieter Pourbus, Paul Huvenne, auteur d'une thèse de doctorat sur Pourbus faite en 1984, ancien Directeur Général et conservateur en chef du Musée Royal des Beaux Arts d'Anvers, sous l'autorité ou la houlette duquel ces deux catalogues ont été rédigés.
- J'ai cité abondamment, à chaque paragraphe, ces deux sources principales, et renvoyé même aux pages des différents articles de cette deuxième source, qui est en fait une source de sources, ou source multiple.
- J'ai même obtenu pour Wikipedia une licence du musée de Gouda, qui a été visée par une autorité OTRS sur Wikipedia En.
- Si vous pensez que certaines phrases ou faits en particulier méritent d'être mieux sourcés, puis-je vous demander de relire l'article et de m'indiquer lesquels? je m'efforcerai alors d'apporter ensuite les précisions nécessaires, car j'ai toute la documentation sous la main.
- cdt,
- --Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 20:20 (CEST)
- Bonjour Emigré55,
- J'ai bien précisé « entendez par là que les informations présentées ne sont pas liées à des sources » (c'est-à-dire qu'il y a une référence, un renvoi pour savoir de quel ouvrage est tiré chaque information. Du coup, c'est moi qui suis surpris par votre surprise, parce que par exemple, les sections "De Gouda à Bruges", "Élève de Blondeel", "Membre actif de la guilde", "Peinture d'histoire", "De 1570 à la mort de Pourbus", "Père fondateur d'une dynastie de peintres" ne contiennent absolument aucune source et les autres contiennent beaucoup de sections non sourcées.
- Par ailleurs, la section "Œuvres" est pauvre : elle n'est pas complète et une analyse de son oeuvre par les spécialistes serait bienvenue.
- Toutes les sources que vous mentionnez sont de qualité, mais elles n'ont pas été utilisées pour rédiger l'article ou alors - hélas - elles ont servi mais les informations ne sont pas liées aux sources.
- Regardez des articles d'artistes labellisés : toutes les phrases - ou à défaut les sections - sont liées à des sources.
- Cordialement, Daehan [p|d|d] 23 juillet 2020 à 21:26 (CEST)
- Daehan :
- Daehan :, re-bonsoir,
- sur la taille et la place des images:
- bien sur, c'est une affaire de gout personnel.
- mais aussi une affaire de lisibilité de l'article, qui permet à mon sens, en aggrandissant certaines images, surtout relativement aux tableaux plus petits, pour les grandes oeuvres, de mieux se rendre compte des tableaux peints.
- je remarque par ailleurs que nombre d'articles font de même, comme le portrait d'Isabelle d'Este.
- en revanche dans la section des oeuvres en bas d'article, j'ai respecté la convention usuelle qui veut que les vignettes aient toutes la même taille.
- cdt, --Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 20:36 (CEST)
- Concernant les images, le problème est qu'il faut aussi prendre en compte le fait que tout le monde n'utilise pas le même appareil et les lecteurs ont donc des écrans de tailles très diverses. Il faut donc que les vignettes n'aient pas de taille forcée. Je le regrette personnellement, mais c'est comme ça. Cordialement, Daehan [p|d|d] 23 juillet 2020 à 21:28 (CEST)
- Bonjour Emigré55
- Je viens de relire l'article Pieter Pourbus sur lequel vous avez beaucoup travaillé et jai modifié un peu la syntaxe du début car je ne comprenais pas certaines phrases. Il est sans doute possible de mieux sourcer vos informations à partir de vos documents comme le dit Daehan, mais je pense qu'il faut aussi réduire le nombre des qualificatifs qui donnent un ton peu neutre et non encyclopédique à l'ensemble. Bon courage et bien cordialement--Jeanne Delaine (discuter) 23 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Bonsoir Jeanne Delaine,
- Je viens de répondre à Daehan sur sa remarque sur les sources.
- Quant aux qualificatifs, voulez-vous m'indiquer (ou corriger directement) ceux qui vous apparaissent peu neutres ou non encyclopédiques? je m'efforcerai bien sur de reprendre alors ces points.
- merci d'avance
- cdt,
- --Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 20:24 (CEST)
Vos derniers articles
modifierBonjour, y a encore des progrès à faire... huster [m'écrire] 2 août 2020 à 00:41 (CEST)
- Oui moi aussi je vous aime--Jeanne Delaine (discuter) 2 août 2020 à 11:56 (CEST)