In ictu oculi

Bienvenue sur Wikipédia, In ictu oculi !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

TigHervé (d) 17 décembre 2009 à 13:28 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:In ictu oculi]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:56 (CET)

Analyse du 18 décembre 2009

• Apocalypse de Sophonie était :
  • un article en impasse
• Apocalypse de Moïse était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:56 (CET)

Bienvenue

Bonjour,

Simplement pour vous souhaiter la bienvenue sur Wikipédia, où je vois que vous contribuez depuis plus d'un mois. Merci beaucoup pour vos contributions ! Sur les apocryphes, les paraboles, et beaucoup d'autres sujets, il reste beaucoup de travail, et je ne peux que vous encourager à continuer. Quelques conseils cependant : quand vous créez un article, les conventions prévoient (comme dans les encyclopédies papier) qu'on ne mette pas d'article (c'est-à-dire qu'on intitulera un article « Sein d'Abraham » et non « Le sein d'Abraham » par exemple). Autre chose : quand vous créez un article, il peut être utile de regarder ce qui a déjà été créé dans les autres éditions de Wikipédia ; dans le cas des articles concernant la religion, si vous lisez l'anglais, la Wikipédia en langue anglaise est très fournie, vous pouvez y trouver des passages à traduire, des illustrations, des références... Bonne continuation sur Wikipédia en tout cas, cordialement, --Don Camillo (d) 11 janvier 2010 à 10:20 (CET)

Giovanni Guareschi - un de mes lectures préférées! Merci beaucoup pour vos conseils. Je ferai de mon mieux. A+ In ictu oculi (d) 11 janvier 2010 à 10:27 (CET)

Renommages

Bonjour, la moindre des choses avant d'effectuer un renommmage c'est d'en discuter avant avec le créateur de l'article. Si vous n'avez pas de justification á donner concernant ces renommages j'en demanderait la suppression. Merci Nahoum ^{Ish Pashout} 23 février 2012 à 07:52 (CET)

En effet, mais les termes en français ne sont pas usités , par exemple la Orlah est bien plus courants que fruits incirconcis, et vu le principe de moindre surprise c'est celui là qu'il faut utiliser. Je vais donc, si tu ne t y oppose pas, annuler tes renommages. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 23 février 2012 à 14:32 (CET)

Hanne ou Hann

bonjour. Je me pose encore la question. A partir du moment où lors de compétitions officielles, l'IAAF l'a inscrit comme Hanne, je préfère conserver ce nom, au Sénégal, hélas, les variantes et les erreurs sur les patronymes ne gênent pas les journalistes et les sources secondaires. Je ne suis même pas sûr de l'accent aigu... Bien à vous... --ᄋEnzino᠀ (d) 4 janvier 2013 à 16:35 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, In ictu oculi, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Éliane que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur JPS68 avec le commentaire : « Page vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Analyse du 19 février 2013

• Brisures de riz est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 février 2013 à 12:19 (CET)

Fringe

Bonjour. Malheureusement, je pense que nous n'avons pas une telle chose mais si il existe un modèle par ailleurs - qui ne fait que faire respecter le principe fondateur de pertinence - je suis preneur. Autrement, ce serait à créer : son absence crée des instrumentalisation du projet qui se renforce par des raisons moins avouables. Les documents sont pourtant ici sans appel pour qui accepte de les lire (pas les inventions mais l'état de la recherche). Ceci dit, dans la réponse qu'il vous fait, il implicite sa théorie. Il insiste de manière pesante sur toute une série d'articles sur une chronologisation fantasques des éléments les plus divers, que ce soit des choses mal documentées voire des légendes. Je vais lire cela, merci du renseignement. Et merci d'avoir visiblement lu les sources, c'est quand même pénible. Mogador ✉ 19 mars 2013 à 03:07 (CET)

Modèles sur article

Salut. J'ai restauré ces balises. Aussi le résumé "Retrait de balises abusives" ne concorde pas avec le contexte. Évidemment deux sources ésotériques de 1983, mais aussi Mark Bothe, Die "Jesus in Indien" Legende, eine alternative Jesus Erzählung, ce qui est une source académique qui suit l'unanimité de l'opinion académique, rejetant toute identification de la tradition islamique sur Budasaf/Siddhartha avec Jésus. Si ces balises ne peuvent pas être appliquées à une copier-coller duplication d'un article déjà existant, peuvent ils jamais être utilisés? Ainsi, ils demeurent jusqu'à l'article en double est, on espère, supprimé. In ictu oculi (d) 20 mars 2013 à 04:40 (CET)

Je suis fort navré de t'annoncer que je persiste et signe dans mon commentaire. Apposer à tout va des balises de violation de la neutralité de point de vue sur des propositions qui ne la violent pas est tout bonnement un abus d'apposition de ces balises. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 20 mars 2013 à 10:34 (CET).

Des déclarations qui font des réclamations fantastiques, et contredites par la source en bas de page ne ​​peut pas, par définition, être "neutre." Donce les balises de Mogador sur TI et absence de neutralité sont correctes. In ictu oculi (d) 20 mars 2013 à 11:45 (CET)

Nazaréen (titre)

• 1. S'il vous plaît ne pas supprimer les sources
• 2. "affirmation volontairement fausse" - d'abord, si "Hippolyte de Rome ne mentionne pas Nazaréens" est une "affirmation volontairement fausse," alors pourquoi disent tous les sources qu'il ne mentionne pas Nazaréens?
• 3. Qu'est-ce qu'il veut dire "volontairement"? In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 06:00 (CET)

• 1 Je n'ai pas supprimé de sources;
• 2 Simon Claude Mimouni (Les chrétiens d'origine juive dans l'antiquité, Ed. Albin Michel, Paris, 2004, p. 127.) François Blanchetière (Enquête sur les racines juives du mouvement chrétien, p. 135) dit le contraire de vous et je ne sais pas pourquoi j'ai plutôt tendance à le « croire » lui.
• 3 Volontairement, parce que vous aviez déjà il y a un an, tenté d'enlever cette info cette fois dans l'article Nazôréens en prétendant que c'était faux et que je vous avais déjà répondu à ce sujet. Cordialement. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 15:51 (CET)

Je ne peux pas m'empêcher de penser (mais on dira que je fais du mauvais esprit) que votre subit retour POV-pusher sur l'article Nazôréens et votre intervention sur la RA à mon encontre sont motivées par la création de l'article Yuz Asaf (Srinagar) (que vous ornez de modèles comme un arbre de noël, comme le remarque Jur@astro ci-dessus) et qu'en quelque sorte vous voulez me punir. Je vous signale que tous les sujets ont leur place sur WP et je vous rassure il y a très peu de chance que le Yuz Asaf enterré sous la pierre tombale de Srinagar soit Jésus. En revanche, contrairement à ce que disent tout un tas de théologiens qui ne sont en rien spécialiste de la culture indienne, de son histoire etc., et qui n'ont fait aucune étude des monuments et documents en cause, ce n'est pas une création moderne. Il s'agit de traditions pré-islamiques remontant peut être au I^er – II^e siècle comme l'indiquent des textes de la région (les tombeaux et le monument sur lequel figure l'indication dédicatoire n'ayant pas été évalués par l'archéologie moderne). Comme je vous l'ai déjà écrit, n'oubliez pas que la tradition chrétienne dit que l'apôtre Thomas a créé une église au Taxila et qu'à l'époque le Taxila et le Ladakh sont frontaliers. Lorsque l'on sait cela les choses deviennent de suite plus simple. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 16:07 (CET)

Encore "je vous rassure il y a très peu de chance que le Yuz Asaf enterré sous la pierre tombale de Srinagar soit Jésus." La première fois que vous avez dit cela, j'ai simplement soulevé un sourcil. Avec qui exactement pensez-vous que vous parlez? In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 17:17 (CET)

Quand j'en aurai le temps (et le courage), je reprendrai cet article qui est assurément un développement de POV : Mimouni qui relève Blanchetière sont minoritaires (on l'a expliqué depuis deux ans) mais en plus Mimouni a évolué est s'est nunancé. Il existe un article assez clair de sa plume (de mémoire dans Histoire et Religion) qui dispense des raisonnements dont est truffé cet article indépendamment de ces chercheurs dans une « causalisation » ou un vague déterminisme forcé des éléments (notamment accréditant la pérennité du mouvement alors qu'elle est absolument hypothétique - et faible). On est d'ailleurs dans un paradoxe un peu grotesque qui fait des nazôrées des chrétiens qui préexisteraient à JdN, ce qui est quand même cocasse. Mogador ✉ 23 mars 2013 à 16:55 (CET)

Merci In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 17:17 (CET)

@Mogador: Je vous cite: « On est d'ailleurs dans un paradoxe un peu grotesque qui fait des nazôréens des chrétiens qui préexisteraient à JdN » ???? Quand est-ce que vous cesserez de raconter n'importe quoi ? Le plus fou, c'est que je pense que vous parvenez à vous auto-convaincre de vos fantasmagories. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 17:31 (CET)

Michel Abad, les théories qui font des nazôréens des chrétiens qui préexisteraient à JdN sont un flux bien documenté. Vous traitez Mogador de "fou" et "fantasmagories" parce que vous ne savez pas cela, ou parce que vous le savez, mais considèrent considérez ces théories d'être fait.

Assez donc, s'il vous plaît répondre aux cinq simples questions oui / non sur pdd.

Merci. In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 17:40 (CET)

@In ictu oculi: Je pense que vous confondez avec les nasaréens qui préexistait à Jésus et dont une partie a probablement reconnu Jésus. Si vous avez des sources d'auteurs référents et actuels (pas d'il y a un siècle ) qui disent autre chose, cela m'intéresse, mais j'en serais très étonné. Toutefois, je ne suis pas comme d'autres, je ne prétend pas tout savoir et suis toujours ravi d'apprendre quelque chose de nouveau. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 18:47 (CET)

1. ici, ici et ici, plusieurs

2. Luomanen (2008) "the Nazarenes were not mentioned by Epiphanius' predecessors .. " Revue d'histoire ecclésiastique (2006) "P. Luomanen traite des nazaréens ... La première mention de ce mouvement se trouve chez Épiphane" Pritz (1988) "If we now turn to the question of why Filaster omitted mention of the Nazarenes, we must direct the question in turn at Hippolytus." S'il vous plaît fournir la phrase exacte de Mimouni.

3. Ainsi, je peux comprendre, d’une manière volontaire, de bonne volonté, sans contrainte. Oui.

Encore; cette phrase sucrée, "POV-pusher" "POV-pushing", pourquoi l'utilisez-vous? Est-ce une réponse rationnelle aux cinq questions que j'ai posées sur la page de discussion? In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 17:10 (CET)

Je relève qu'il est au moins paradoxal de vouloir croire Mimouni sur ce point à s'en réclamer - j'attends aussi le texto de ce qu'il affirme mais j'aurai bientôt l'ouvrage car je n'ai plus aucune confiance - et de l'ignorer superbement dans ce qu'il décrit ou date de JlB... Mogador ✉ 23 mars 2013 à 17:16 (CET)

@In ictu oculi: Après vérification c'est la référence de fin de ligne qui source l'ensemble et donc l'affirmation concernant Hippolyte. Il s'agit donc de : François Blanchetière, Enquête sur les racines juives du mouvement chrétien, p. 135. Toutefois, le résultat est le même j'ai tendance à faire plus confiance en Blanchetière qu'à vous. Pour vous donner des indications supplémentaires, Blanchetière se réfère à l'Onomasticon 138 d'Eusèbe de Césarée qui cite Hippolyte.

Michel Abada, en fait, votre foi est impressionnante. Vous "croyez" Simouni, vous "faites plus confiance" en Blanchetière, mais encore, vous marchez par la foi et non par la vue. Vous n'avez pas encore cité la déclaration que vous cherchez qui dit qu'Hippolyte a mentionné les nazareens. La citation s'il vous plaît, la citation. In ictu oculi (d) 23 mars 2013 à 18:18 (CET)

@Mogador: Il n'y a strictement rien de paradoxal. J'utilise les auteurs dans leurs spécialité. Mimouni est un historien des idées spécialiste du « judéo-christianisme ». C'est dans ces domaines là que je l'utilise et beaucoup, beaucoup plus que vous. Pour l'histoire classique dans la période et la région Kokkinos, Schwentzell, Smallwwood, etc. que j'utilise sont bien les bons spécialistes. L'utilisation d'auteurs à contre-emploi de leur spécialité est aussi typique du POV-pusher que vous êtes. Enfin, gardez pour vous vos affirmations délirantes selon lesquels l'article Nazôréens parleraient de chrétiens d'avant JdN ou vos affirmations récurrentes qui disent que je trafique les sources, alors que je peux démontrer par de multiples exemples que bien au contraire c'est vous qui pratiquez cela et sur plusieurs articles et surtout en toute connaissance de cause. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 18:03 (CET)

Je ne sais pas ce que vous utilisez plus que moi mais je sais ce que vous n'utilisez pas. J'aurai le Mimouni d'ici quelques jours. Blanchetière, j'hésite à faire l’investissement parce que c'est justement minoritaire (et largement recensé) et un peu dépassé depuis Mimouni, si je lis bien. Mais j'ai déjà plusieurs articles récents de Mimouni qui m'assurent qu'il ne fait pas les développements que vous paraissez lui imputez. Les bons spécialiste... vous utilisez des éléments datés qui sont assez bien analysés pour ce qu'ils sont ou représentent dans l’historiographie par de vrais historiens. Et, en tout état de cause, aucun d'eux n'assumerait le grotesque paradoxe de faire des nazôréens des disciples de JdN... qui lui préexisteraient. Mogador ✉ 23 mars 2013 à 18:10 (CET)

@Mogador: « Vous répétez : aucun d'eux n'assumerait le grotesque paradoxe de faire des nazôréens des disciples de JdN... qui lui préexisteraient » Vous persistez dans le n'importe quoi. En plus, vous auriez lu cela dans l'article pendant plus d'un an, alors que vous l'avez relu plusieurs fois (,vous seriez intervenu). N'importe qui m'aurait au moins posé la question, mais c'est vrai que ça vous obligerait à avoir un dialogue avec moi. Tel qu'on vous connaît, si vous aviez cru cela avant aujourd'hui (c'est à dire en fait que vous venez de vous en convaincre) vous auriez enlevé cela dans l'article depuis longtemps et en plus en m’agonisant des injures qui sont votre spécialité. Michel Abada (d) 23 mars 2013 à 18:41 (CET)

[NB ;: commentaire écrit avant ceci]. Vous semblez avoir un réel problème soit de lecture soit d'entendement (assez exactement présenté par In ictu oculi. Pour qu'il y ait un paradoxe, il faut au moins deux éléments (toute personne qui a l'entendement élémentaire le sais dès qu'elle a appris ce qu'est un paradoxe, à l'école ou dans un dictionnaire) : c'est ainsi que vous escamotez dans votre restitution de mes écrits ... la deuxième partie du paradoxe (« ... qui lui préexisteraient » sic), ce qui fait que c'est un paradoxe dans lequel précisément ni Blanchetière ni Mimouni ne se fourvoieraient. Et cet escamotage vous laisse vous autoriser à m'attaquer personnellement et revenir avec vos imputations d'injures imaginaires, une ritournelle argumentaire (que je ne vais plus vous laisser développer fort longtemps si vous ne cessez pas, suis-je clair ?). Concentrez vous sur les éléments et cessez de les transformer selon vos croyances et certitudes car c'est là le fond du problème. Mogador ✉ 23 mars 2013 à 19:00 (CET)

Pour info : Discussion:Nazôréens/Neutralité. Mogador ✉ 23 mars 2013 à 17:54 (CET)

Pardon d'intervenir dans votre discussion avec Michel Adaba, mais vous perdez votre temps si vous pensez qu'il va répondre à votre simple question et citer ses sources. Michel Adaba va vous traiter de menteur et de "POV pusher", mais il ne va JAMAIS répondre à vos questions ni produire ses sources in extenso. C'est la leçon que j'ai durement apprise récemment. Je vous conseille donc de continuer en prenant son mutisme comme l'aveu d'un manque de fiabilité de son sourcage. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 26 mars 2013 à 12:19 (CET)

Blanchetière

Bonjour. Pour info : « Peu avant Épiphane, Eusèbe, évêque de Césarée, durant la première moitié du IV^e siècle, écrit dans son Onomasticon : Nazareth. Sur base de ce nom le Christ fut appelé nazaréen et nous qui sommes présentement dénommés chrétiens nous avons reçu dans le passé le nom de nazaréens ». F. Blanchetière, Enquête..., p. 135. c'est ici et je me demande bien ce que viennent faire les « canons 10 et 14 d'Hippolyte » à moins que les canons d'Hippolyte aient changé d'appellation entre temps. (cf. pp. 69 et 71). Je passerai en bibliothèque pour vérifier si c'est bien ce que je pense. Mogador ✉ 30 mars 2013 à 21:26 (CET)

Deux choses : intrigué, j'ai donc creusé et créé l'article Canons d’Hippolyte ; ensuite, constatant que vos sources légitimes ont été révoquées de manière que l'on retiendra ici, voici le texto qui vous intéressera peut-être : « En milieu africain, soulignons que le terme « nazaréen » se trouve déjà sous la plume de Tertullien vers la fin du II^e siècle. Le célèbre avocat de Carthage nous informe, en effet, que ce mot est utilisé par les juifs pour viser les chrétiens — rien d'étonnant à rien d'étonnant à cela : il s'agit du nom sous lequel les chrétiens sont désignés par les juifs à cette époque. » (Simon Claude Mimouni, Le judéo-christianisme ancien : essais historiques, éd. Cerf, 1998, p. 63). Compliments, Mogador ✉ 2 avril 2013 à 05:26 (CEST)

POV-fork

Bonjour. Le fait que ce soit une recommandation signifie simplement qu'il ne s'agit pas d'une règle. C'est à considérer comme ce que les Anglo-saxons une "best practice". Cela dit, en l'occurrence, cette page ne permet pas de justifier la pratique de Michel Abada qui consiste à créer des doublons pour mettre dans ses articles ce qui est refusé dans d'autres sur le même sujet. Au contraire, la page que vous citez condamne explicitement cette pratique. Cordialement. --Lebob (d) 15 avril 2013 à 09:40 (CEST)

Pour être bien certain que je ne fait rien d'incongru, pouvez-vous me confirmer que ce que vous voulez fusionner est bien Vie de Barlaam et Josaphat avec Barlaam et Josaphat? Et si vous aviez une courte argumentation à avancer pour la demande, ce serait encore mieux. Merci. --Lebob (d) 17 avril 2013 à 11:19 (CEST)

Les articles Barlaam et Josaphat et Vie de Barlaam et Josaphat sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Barlaam et Josaphat et Vie de Barlaam et Josaphat. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lebob (d) 17 avril 2013 à 13:16 (CEST)

Poste

Bonjour. Je vous ai envoyé un mail avec une question historiographie sur laquelle vous pourrez peut-être m'éclairer. Je puis profiter de votre éventuelle réponse pour vous transmettre en retour un ou l'autre document qui répondrait davantage aux questions factuelles que vous posez concernant les nazôréens en pdd neutralité de cet article. Compliments, Mogador ✉ 19 avril 2013 à 20:30 (CEST)

Merci. C'est assez étonnant : dans l'exégèse francophone contemporaine (en tout cas pour ce que j'en vois), c'est plutôt une appellation pour désigner le groupe majoritaire de chrétiens d'expression hellénistique pour le différencier de celui des groupes d'origines juives (en suivant une espèce de typologie de Celse). Compliments, Mogador ✉ 23 avril 2013 à 06:46 (CEST)

Ces matières intéressement pas grand monde et les rares qui proposaient un travail documentaire ou étaient universitaires spécialisés ont quitté le projet découragés : c'est ici souvent l'objet de visions idéologisées (dans tous les sens). Mais il faut constater que sur wp.fr d'une manière générale, il y a assez peu de projets qui fonctionnent sur le long terme (et encore moins qui travaillent en équipe).

Ca fait quelques mois que je pense à essayer de créer un projet ou une équipe de gens qui s'intéressent à ces matières mais en s'engageant à travailler sur base uniquement documentaires - genre avec une charte - et à mettre leur documentation à disposition pour constituer un fonds utile à tous.

Le problème est que de manière récurrente, on voit apparaitre des militants ou des idéologues qui prennent un temps considérable et, pour être honnête, cela a tendance à me fatiguer sur wp.fr parce que c'est justement inintéressant et chronophage : vous remarquerez qu'il est quasiment impossible de faire arbitrer de telles situations - pourtant simples sur le plan du constat historiographique - sur des sujets aussi spécialisés sans passer par des décisions communautaires lourdes.

Bref, si cela vous intéresse e participer à cet embryon d'idée, je peux essayer de voir si cela intéresse des gens qui seraient près à travailler sur ces bases documentaires élargies (je pense notamment à certains contributeurs généralement pointus en histoire antique moyen-orientale, gréco romaine, en judaïsme, empire partho-perse, ecclésiologie, période médiévale, proto-islam, etc...). Le problème étant que je suis un très très (très) mauvais technicien.

Personnellement, cela me réjouirais qu'on puisse enfin réunir au moins un groupe fiable, documenté et compétent pour résoudre les débats de manière documentaire. Cela permettrait ensuite de structurer le travail. Mais c'est peut-être un rêve. Cordialement. Mogador ✉ 23 avril 2013 à 19:04 (CEST) PS : je compte mettre ma bibliothèque en ligne dès qu j'ai fini de l'encoder... mais là aussi c'est fastidieux pour un projet qui n'apporte que peu de reconnaissance - c'est en fait le contraire, il privilégie souvent l'artifice - au travail de fond. Mogador ✉ 23 avril 2013 à 19:04 (CEST)

Nazôréens

Bonjour. J'ai trouvé un document de référence qui présente les différentes options qui traversent la recherche : Petri Luomanen, « Nazarenes » in Antti Marjanen et Petri Luomanen, A Companion to Second-Century Christian « Heretics », éd. Brill, 2005, pp. 279-314 extraits en ligne. Cela accrédite tout à fait le manque de neutralité de l'article en termes wikipédiens. Maintenant, par quel bout reprendre cela, c'est une autre paire de manche... Mogador ✉ 29 avril 2013 à 13:09 (CEST)

Oui, c'est une source objective et fiable. In ictu oculi (d) 1 mai 2013 à 02:33 (CEST)

JDS

Bonjour. Je ne comprend pas votre choix de renommer la page Junior Dos Santos. En effet, l'orthographe initiale est la même que sur les page wiki anglais et portuguais. A la limite, on peux peut-être l'écrire comme ça au début de la bio, mais conserver l'orthographe que vous proposez ne me parait pas cohérent. --Skyzmma (discuter) 20 février 2014 à 10:59 (CET)

Comme UFC 146: Cigano brilha mais uma vez e lava a alma brasileira "Júnior Cigano dos Santos..." "mas Júnior Cigano..." In ictu oculi (discuter) 21 février 2014 à 14:24 (CET)

ça doit certainement être l'orthographe civile, mais elle n'est que très peu utilisée. Voici un site brésilien qui ne l'utilise pas par exemple (http://www.tatame.com.br/cigano-preve-reencontro-com-velasquez-e-planeja-retorno-fim-de-maio-ou-inicio-de-junho/). Et sur tous les sites spécialisées en la matière (Sherdog, ESPN, le site officiel de l'UFC....), ce n'est jamais écris comme ça. Les brésiliens ayant souvent plusieurs noms, je trouve plus cohérent de se formaliser au nom d'usage courant. --Skyzmma (discuter) 21 février 2014 à 15:46 (CET)

Serait-il donc possible de remettre l’orthographe initiale et au pire, d'avoir une réponse. Merci.--Skyzmma (discuter) 23 février 2014 à 21:27 (CET)

Vous pouvez le remettre, bien sûr. Mais en général, les sources comme tatame.com.br ne sont pas assez fiables en matière de l'orthographe portugaise. C'est seulement mon point de vue... In ictu oculi (discuter) 24 février 2014 à 01:08 (CET)

Merci de l'attention. A bientôt--Skyzmma (discuter) 24 février 2014 à 09:37 (CET)

L'article Vie cachée de Jésus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vie cachée de Jésus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vie cachée de Jésus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 24 février 2014 à 17:44 (CET)