Fouzzy

Nintendo 64

Salut Fouzzy, j'ai annulé ton ajout sur l'article Nintendo 64. En effet, les sections anecdotes ne sont plus acceptés sur Wikipédia, surtout lorsqu'il n'y a pas de source pour étayer. Les anecdotes sont généralement incrustables dans une section ou une autre de l'article, sinon c'est qu'elles ne méritent pas vraiment d'apparaitre sur l'article. Pour ton ajout, je ne pense pas que ces détails soient pertinent à moins qu'il y ait véritablement des sources qui en parlent. Cordialement. Dosto (d) 10 mars 2013 à 02:45 (CET)

Saison 1998-1999 du Paris Saint-Germain

Bonjour. Pour info, il faudrait rajouter Nicolas Laspalles dans l'effectif parisien de la saison. Il y est en effet jusqu'au mercato où il est prêté à Lens. Je ne l'ai pas mis car je ne sais pas quel numéro il a au PSG. Bonne continuation. Cordialement Floflo62 (d) 15 août 2013 à 12:47 (CEST)

Saison 1997-1998 du Paris Saint-Germain

Bonjour Fouzzy,

Pourrais-tu essayer d'améliorer cet article ? Là, il n'y a vraiment pas grand chose. Merci. Axou (discuter) 24 février 2014 à 12:48 (CET)

Saison 2002-2003 du Paris Saint-Germain

Bonjour Fouzzy,

Cet article que tu as créé est vide. Peux-tu le compléter rapidement ? Sans quoi, il aura de fortes chances d'être supprimé. Axou (discuter) 10 avril 2015 à 12:51 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Fouzzy, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Kururin Squash! que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 mai 2016 à 16:23 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Bouton »

Bonjour,

L’article « Philippe Bouton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2018 à 00:51 (CET)

Zelda II

Bonjour.

Vous êtes en train de réclamer une source sur l'introduction. Cet aspect est développé dans la page, plus bas, dites-donc.

Cet aspect est prouvé et sourcé par des référence de qualité. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2019 à 17:20 (CEST)

Bonjour, J'ai relu une nouvelle fois l'article, mais ce qui est écrit n'est pas sourcé.

Si vous relisez l'article, vous verrez ce qui est écrit dans le paragraphe: "Critiques de la version originale", qui est en totale contradiction avec l'introduction: " Les critiques notent cependant que les changements apportés dénotent radicalement du premier jeu de la série qui a pourtant posé les bases du jeu d'action-aventure et obtenu un succès commercial phénoménal avec 6,5 millions d'exemplaires vendus. Le jeu surprend les fans comme une partie des observateurs, qui considèrent dès lors le jeu comme le mouton noir de la série".

Introduit de cette manière, la phrase signifie qu'à sa sortie, le jeu est considéré dès lors comme un mouton noir, ce qui est faux (voir paragraphe "Critiques de la version originale" qui est plutôt élogieux sur le jeu.

Ce passage là: Le jeu surprend les fans comme une partie des observateurs, qui considèrent dès lors le jeu comme le mouton noir de la série". est erroné.

Une réécriture pourrait être: Le jeu surprend les fans comme une partie des observateurs, qui considèreront par la suite le jeu comme le mouton noir de la série".

 Fouzzy : Ces phrases c'est moi qui les ai écrites, il n'y a rien de faux. Ni de contradiction, ni de vraiment léogieux. Une série cela commence à partie de combien de jeux pour vous ? 2 jeux font une série et il est donc bien le mal-aimé de la série dès sa sortie. Vous voulez pinailler pour avoir le dernier mot entre "dès lors" et "par la suite".

Alors que vous faites régulièrement des ajouts sans source sur l'article, comme ici [1] avec un historie de bug, comme ici [2] où vous tentez un "bien plus tard" sans source.

Le texte est clair, le jeu est bien accueilli, mais les joueurs ne l'apprécie pas et devient dès lors. ce n'est pas "par la suite", 2 ans 5 ans ou 10 après.

Si je m'appuie pour sur [3] où vous tentez un "bien plus tard" + ici, vous faites du pov-pushing pour minimiser l'accueil négatif du jeu. Et si j'insiste, ce sera "a peine plus tard". J'ai comme l'impression que vous vous arrangez de la réalité.

Maintenant je vais faire cette modification car cela ne change rien. Désolé d'être froid, j'apprécie pas vraiment ce genre de modifs sans source.

Voilà [4]. Merci pour votre contribution et bonne continuation -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2019 à 21:36 (CEST)

 Archimëa : Merci de votre message, mais je vous cite "mais les joueurs ne l'apprécie(nt) pas". Si vous avez une source pour ce point c'est parfait. J'ai acheté ce jeu lors de sa sortie en France, l'année de sa sortie, et je n'ai pas constaté cela, c'est pour ça que j'aurais aimé que vous donniez une source de "mais les joueurs ne l'apprécie(nt) pas" PS: il ne faut en effet pas être froid, vous êtes passionnés par le sujet, et moi également :) J'essaie juste de comprendre ce que vous avez écrit: lors des courriers par exemple dans les journaux de l'époque, je n'ai pas réellement vu de joueurs qui ne l'apprécient pas. Pareil dans les cours d'école, mais si vous avez une source c'est autre chose.

Bien cordialement.

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Fouzzy: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)