EBarronet

Votre modification concernant la ville de Brest sur la page Élections_municipales_de_2014_à_Brest

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec la dernière modification que vous avez effectué pour plusieurs raisons :

- D'une part, en me référant au site internet de la ville de brest, ici, le groupe "Parti de gauche" est bien représenté par 4 personnes. - D'autre part, à l'élection précédente, le parti de gauche a "fait" liste commune avec d'autres groupes politiques sous la dénomination "Brest en marche", ce qui pour l'élection 2014 n'est pas le cas.

Cela fait qu'à l'élection de 2008, le PG était parti prenante de la majorité municipale, ce qui n'est pas le cas pour l'élection qui vient, le PG présentant une liste indépendante de la majorité municipale.

Le seul élu qui se représente est Patrick APPERE, sauf que celui-ci ne se représente pas sous l'étiquette du Parti de Gauche mais sous l'étiquette de la majorité municipale PS - PCF - EELV.

Toutefois, au titre de la précédente élection, il y avait bien 4 élus se réclament Parti de Gauche.

A ce titre, l'infobox indique la répartition des élus en fonction de leur groupe politique au moment de leur élection (c'est à dire la bannière politique sous laquelle ils ont été élus en 2008).

Tout comme par exemple F. Pelicano qui est classé par le site internet de la ville de Brest sous la bannière "Les Indépendants Brestois" est cette fois-ci parti prenante dans la liste de la majorité municipale.

Je vous remercie en conséquence d'en tenir compte et de remettre en place le précédent classement que j'avais mis, respectant la répartition municipale en fonction des groupes politiques et non pas des personnes présentes dans chaque groupe. --Fanchb29 (discuter) 1 février 2014 à 22:52 (CET)

L'article Catherine Pen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catherine Pen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Pen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (discuter) 4 juin 2014 à 16:44 (CEST)

Élections sénatoriales Bas-Rhin 2014

Bonjour,

À deux reprises, vous avez supprimé l'indication des professions dans une liste candidate aux élections sénatoriales 2014 dans le Bas-Rhin, sans indiquer le motif de votre correction. Quel est ce motif ?

D'autre part, vous avez modifié l'ordre de présentation des listes en indiquant que celui que vous proposez est "plus logique" mais sans préciser à quelle logique vous vous référez pour cette modification. Ordre chronologique du dépôt des candidatures ? Ordre alphabétique du nom des listes ? Je ne vois au contraire aucune "logique" dans l'ordre que vous proposez. Il s'agit plutôt d'un ordre arbitraire que vous souhaitez manifestement imposer (à deux reprises). Merci de préciser les raisons de votre modification. (message non signé de Pierre Schweitzer (d · c · b))

J'ignore ce qu'est une PdD et une R3R. Essayez donc d'oublier votre jargon si vous souhaitez vous faire comprendre. Pierre Schweitzer

Liste des sénateurs

Merci de m'avoir rappelé la nécessité d'achever ce travail. ;) La base est désormais là pour la MàJ à suivre. --LucasD / M'écrire 18 septembre 2014 à 09:05 (CEST)

Sénatoriales

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!

Oh my god, je t'ai oublié, abandonné ! Avec tout le boulot que je t'ai vu abattre sur les élections depuis quelques semaines, j'ai zappé Je me débrouille pour récupérer tout de suite les listes officielles du ministère (je les aurai donc demain matin car il est trop tard chez vous). Je vais voir si je peux recycler les tableaux et les automatiser rapidement. Heureusement que je viens de voir ton message. Courage, j'arrive, désolé encore ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 20:25 (CEST) PS : je suis venu dare-dare ici, je n'ai pas regardé un seul article !

 Starus : je te remercie pour cette si prompte réaction! Attention dans l'automatisation des tableaux: il y a parfois des nuances dans les listes qu'il faut conserver! Au plaisir de travailler avec toi (et tous ceux qui voudront participer! 23 septembre 2014 à 23:22 (CEST)

 Starus : 20 pages complétées ou créées en à peine plus d'une 1/2 heure... je suis vraiment un petit joueur! Mais cela fait avancer le projet à grande vitesse et je t'en remercie! EBarronet (discuter) 24 septembre 2014 à 09:24 (CEST)

Tssss, tu penses bien que non (malheureusement ). Ça c'est ma technique à moi, je travaille sur 20 pages en même temps et je sauvegarde quasiment dans la même minute après vérification et contrôle de cohérence. J'ai aussi recyclé certains modules de semi-automatisation qui me viennent des élections antérieures. En fait, ça m'a très largement pris la soirée ! Je n'ai pas regardé de près ce que tu as fait aujourd'hui, j'ai vu pas mal de modifs dans ma LdS. Je vais lâchement te laisser les tableaux « Collège électoral », ils sont exceptionnels (un immense bravo !) mais j'ai du mal à entrer dedans. J'ai l'impression que tu fais les calculs toi-même et je n'ai pas trop envie de m'y lancer. Pour info, je vais faire dans l'ordre : les sénateurs sortants, les candidats et les résultats 2008. Je finirai pas « Contexte départemental ». On sera prêt, ne t'inquiète pas Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 septembre 2014 à 14:07 (CEST)

 Starus : merci pour tes félicitations; Pour les travaux sur les collèges électoraux, il s'agit simplement d'appliquer des règles précises. La seule difficulté consiste à trouver la liste des communes fusionnées qui appliquent les dispositions spécifiques. (Merci les tableaux de population de l'INSEE!). Mais crois bien que si je me lance dans ce genre de gros travail, c'est aussi que j'y trouve un réel intérêt. Pour ce qui a bougé dans ta LdS, c'est principalement que j'ai intégré les tableaux de résultats là où ils étaient exploitables (c'est à dire complets) dans les articles relatifs aux élections de 2008. Je vais donc surtout me concentrer maintenant sur les contextes départementaux et les collèges électoraux (mais j'aurai assez peu de temps d'ici dimanche...) Ceci dit, l'important c'est bien d'avoir les données essentielles et objectives nécessaires pour comprendre une élection que sont en particulier les listes de candidats.EBarronet (discuter) 24 septembre 2014 à 15:09 (CEST)

Salut J'espère que tu as bien sauvegardé les tableaux des Grands électeurs en liens car j'ai l'impression qu'ils disparaissent peu à peu des sites des préfectures. Il faut quand même se méfier de la colonne « nombre de Grands électeurs » qui, parfois, ne correspond ni aux tableaux détaillés ni aux résultats officiels. Ton histoire d'« incohérence », je la pressentais, je dois dire… Une fois que tu auras fait le tour, on pourra toujours faire la liste des départements qui posent problème et demander directement leur aide aux préfectures, ça ne mange pas de pain ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 septembre 2014 à 17:23 (CEST)

 Starus :En effet. Et on comprend que ces listes d'électeurs ne restent pas indéfiniment sur la place publique... mais ça ne va pas arranger mes affaires. Je vais continuer à travailler (mais pas beaucoup d'ici la fin de la semaine) sur quelques tableaux à constituer. Et en effet, dans quelques jours, on répertoriera les départements pour lesquels il y a des écarts. Quitte en effet à aller chercher l'info dans les préfectures. EBarronet (discuter) 30 septembre 2014 à 23:14 (CEST)

J'ai sauvegardé toutes les listes actuellement disponibles, au moins si elles disparaissent j'aurai les pdf ! J'ai essayé de comprendre un peu plus tes tableaux, j'ai l'impression que tu te fies principalement aux données de population par commune, donc avec une petite routine qui va bien, il m'a été facile de vérifier rapidement le tableau qui pose problème. Il y avait apparemment deux petites erreurs de frappe mais qui ne changeaient rien au total. J'ai repris le pdf de la préfecture et après un coup d'OCR, j'ai pointé tous les délégués qui sont bien 1942 au total (en fait, je trouve 460 et non pas 461 pour Nice, mais je n'ai pas envie de pointer un par un). Où sont ces 5 « désinscrits » ? Le mystère reste entier… J'ai voulu faire un essai sur les Bouches-du-Rhône et ça n'est pas gagné du tout : je trouve 3537 au lieu de 3521 (avec Marseille à 101 conseillers + 973 délégués, base population 808 819). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 octobre 2014 à 06:53 (CEST)

Me voilà de retour après quelques jours hors circuit! Comme tu dis, c'est pas gagné. Il y a visiblement des erreurs dans les documents de l'administration. J'ai constaté quand j'ai commencé ce travail qu'un nombre non négligeable de grands électeurs, figurant dans le tableau sur le site du Sénat, ne correspondaient pas aux chiffres que je calculais. Et bien souvent, les chiffres que j'indiquais étaient plus corrects que ceux du Sénat! Pour info, la première fois que je suis tombé sur un os (pour la Gironde je crois), j'ai envoyé un mail en préfecture. Je n'ai pas eu de retour... Ceci dit, il faut faire un tour d'horizon complet sur tous les département, ce que je n'ai pas eu le temps de faire pour le moment. Peut-être ces tableaux sont-ils trop ambitieux... Pourtant, je trouve qu'il permettent de mieux comprendre la structure de ces collèges électoraux si particuliers. EBarronet (discuter) 4 octobre 2014 à 18:41 (CEST)

 Starus : après quelques jours à éplucher certains de ces tableaux, je suis arrivé au résultat suivant

Le tableau du collège électoral est présent sur 48 article

Après quelques corrections et précisions cette semaine, il est correct (ou, en tous cas le nombre des GE recensé correspond au nombre des inscrits) dans 28 cas. Il reste 20 département plus problématiques. Je ne les ai pas tous regardé de près. Mais après échange avec certaines préfectures, j'ai déjà identifier 4 causes différentes justifiant ces écarts:

• Une commune (dans l'Ille-et-Vilaine) a refuser de désigner ses grands électeurs)
• Des grands électeurs de droit ont aussi été désignés par leur conseil municipal. Ou comment perdre facilement un droit de vote!
• Un conseiller général, décédé pendant l'été n'est pas remplacé
• dernier cas: un délégué de droit, empêché et sans suppléant (ce qui me pose deux questions: comment peut il être à ce point empêche qu'il est radié de la liste électorale? Et comment se fait-il qu'il n'ait pas de remplaçant?)

Bref, on peut trouver un certain nombre de cas où le nombre de délégués inscrits est inférieur au total théorique. Je pense que dans ces cas, après une vérification du tableau, on peut ajouter une phrase type pour expliquer que pour différentes raison, on peut avoir moins d'inscrits que ce que prévois la théorie.

Là où ça se complique c'est que dans 5 départements, je trouve moins de délégués qu'il n'y a d'inscrits... donc là, l'erreur (1 ou unités à chaque fois) est de mon coté. Il faut que je la trouve!

En tous cas, je ne lâche pas l'affaire, même si ça n'avance pas très vite! EBarronet (discuter) 11 octobre 2014 à 22:51 (CEST)

NB: dernière mise à jour: je viens de corriger les tableaux de Charente et de Haute-Saône.

Départementales 2015

Bonjour, et merci pour ces compliments, ça fait plaisir ;)

Effectivement, je suis très intéressé par ces élections à venir, mais à vrai, beaucoup plus pour le Nord-Pas-de-Calais; je créé une base pour d'autres départements pour inciter justement d'autres personnes à travailler dessus quand on aura une première salve de candidats, comme on en a dans l'Aube.

Je m'étais aussi posé la question du bien fondé de mettre les deux candidats, mais au final je ne trouve que ça comme bonne solution maintenant qu'il y a un binôme, car en effet, se présentant à deux, ils peuvent avoir des étiquettes différentes, comme c'est justement le cas à Neuilly-sur-Seine, ou ce sera le cas encore dans de nombreux cantons, c'est ainsi un bon moyen de voir qui est le candidat de tel parti, pour éviter les confusions ;). Mais je reste ouvert à une autre proposition de tableau :-).

Merci et bonne continuation dans ce travail sur les départementales qui occupera un bon moment jusque mars 2015.

Nikola62 (discuter) 18 novembre 2014 à 16:49 (CET)

Ce sont des choix très intéressants, et je pense que le 2e est le meilleur:

Résultats de l'élection départementale des 22 et 29 mars 2015 du Canton de Bram

Candidats		Partis		Premier tour		Second tour
				Voix	%	Voix	%
1	Marie-Christine Bourrel		PS
	André Viola*		PS
2	x
	x
Inscrits					100,00		100,00
Abstentions
Votants
Blancs
Nuls
Exprimés
* conseiller sortant

Même si ce choix ne concerne que moi, il me semble beaucoup mieux même que ma première version que j'avais déjà adopté dans certains cantons, je suis déjà prêt pour faire ce changement si tu penses que c'est celui là le meilleur aussi ;) Nikola62 (discuter) 18 novembre 2014 à 19:26 (CET)

Très bien ;) Du coup j'ai déjà modifié les Hauts-de-Seine et fait les Alpes-Maritimes ;) Nikola62 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:06 (CET)

Simplement par ordre alphabétique, c'est comme ça que j'ai mis Mr Babeau (UDI) avant Mme Fourcade (UMP) :) Nikola62 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:41 (CET)

Entre les tickets, je pense du plus à gauche au plus à droite c'est bien en attendant. De toute façon une fois les résultats publiés, ce sera du meilleur au plus faible. Nikola62 (discuter) 19 novembre 2014 à 00:08 (CET)

 Nikola62 : je pense qu'on aura toujours des difficultés pour classer les tickets entre le moment des déclarations de candidature et l'officialisation des listes par les préfectures (puis évidemment les résultats). Mais c'est le cas pour toutes les élections... EBarronet (discuter) 19 novembre 2014 à 09:18 (CET)

Intercommunalité en Gironde

Bonjour

Je viens de prendre connaissance de votre point de vue au sujet de ma contribution sur l'Intercommunalité en Gironde.

Si je peux souscrire à plusieurs de vos observations (réécriture des passages sous la formes d'interrogations et/ou prise de position supposée...) depuis que j'ai eu une idée précise des fondements qui régissent Wikipédia, il n'en reste pas moins que je fonctionne comme un auteur. je suis enseignant-chercheur, à la retraite, et je le reste par des contributions que je crois (croyais) utile à une encyclopédie comme Wikipédia. Ce ne peut pas être une histoire de l'intercommunalité en Gironde car j'introduit des analyses à partir du budget des EPCI qui sont à ma connaissance, récentes, uniques et donc inédites. Et il est ainsi sur d'autres points que je ne vais pas ici les reprendre.

D'où mon dernier courrier à Cobra sur la suppression de tout ce que j'ai apporté à Wikipédia en tant qu'auteur. J'ai lu qu'il demande cette relecture.

Il me semblait, naïvement, qu'un encyclopédie pouvait s'appuyer sur des spécialistes de certains sujets, sous réserve d'une confrontation avec d'autres spécialistes de ces questions. Tel n'est pas le cas. C'est dommage.

Très cordialement

Kader Arif

Bonjour Celette,

Je ne mets pas en doute le fait que dans quelques heures tout au plus, Kader Arif ne sera plus membre du gouvernement. Il a vraisemblablement déjà présenté sa démission comme l'indiquent les sources citées. Mais seul le président peut en prendre acte ou la refuser. Et à cette heure, je n'ai pas vu directement ni indirectement de communiqué de l'Elysée indiquant qu'un remaniement a eu lieu. Je pense qu'il faut attendre cette confirmation, ou au moins passer les phrases au conditionnel jusqu'à une confirmation officielle. EBarronet (discuter) 21 novembre 2014 à 13:40 (CET)

Le temps d'écrire mon commentaire et l'actualité m'avait rattrapé! EBarronet (discuter) 21 novembre 2014 à 13:41 (CET)

Bonjour EBarronet. Je suis l'information sur Twitter, où l'information va plus vite que dans les officines de presse. L'AFP vient de confirmer officiellement la démission de KA + la nomination de son successeur. Je sais qu'il n'est pas forcément nécessaire de se presser, mais vu le sérieux des annonces et des annonceurs, je préfère que les pages soient actualisées de façon saine et esthétique, plutôt que par des IP qui vont faire des pavés, détruire la typo et rajouter des âneries. Cordialement, Celette (discuter) 21 novembre 2014 à 13:45 (CET)

Décorations

Bonjour, il y a tellement peu d'avis sur les décorations qu'au final je ne sais pas trop quoi faire. --Jesmar ^discussion 6 janvier 2015 à 19:34 (CET)

 Jesmar : en effet le sujet ne semble pas passionner les foules... Je vais remettre une notifications à tous ceux qui ont contribué à la discussion. EBarronet (discuter) 7 janvier 2015 à 11:33 (CET)

L'article Résultats par canton des élections départementales françaises de 2015 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Résultats par canton des élections départementales françaises de 2015 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats par canton des élections départementales françaises de 2015/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanchb29 (discuter) 16 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Merci pour ton aide

Merci pour ton aide, tes idées, remarques et conseils qui permettent la réalisation de l'outil Finances Locales --A+ Thierry (discuter) 17 juin 2015 à 08:01 (CEST)

--A+ Thierry (discuter) 17 juin 2015 à 08:01 (CEST)

 Thierry46 : Merci pour l'attention que tu as accordée à mes remarques, et pour tout le boulot accompli! EBarronet (discuter) 17 juin 2015 à 13:28 (CEST)

Merci pour ton inscription dans la liste des volontaires de l'outil finances locales

Bonjour

Tu t'es inscrit dans Utilisateur:Thierry46/Finances_Locales#Liste_des_volontaires pour le département du Finistère (mais à petite vitesse), je t'en remercie.

L'outil n'est pas encore validé. Je vais sortir la v0.10 dans l'après-midi, puis faire procéder à un vote. Qu'en penses-tu ?

J’attends aussi les réaction de quatre grands autres contributeurs du projet ville.

--A+ Thierry (discuter) 17 juin 2015 à 14:30 (CEST)

Projet Finances Locales : ton paquet pour le Finistère aura un peu de retard

Logo de l'outil Finances locales.

Bonjour EBarronet

Je n'ai pas pu préparer ton paquet car la liste des communes du Finistère, que mon outil utilise, est formatée très différemment de celles des autres départements... Mais j'y travaille.

Désolé, contacte moi, si tu n'as pas de nouvelle dans la semaine.

--A+ Thierry (discuter) 10 août 2015 à 17:33 (CEST)

 Thierry46 : Bonjour Thierry. Désolé, très peu de temps disponible en ce moment. Au mieux, j'essaierai de regarder ça à la rentrée. Mais c'est pas gagné. Si tu as d'autres contributeurs disponibles dans le coin, ne te prive pas! Sinon, je finirai par m'en occuper... EBarronet (discuter) 12 août 2015 à 10:54 (CEST)