Abaldewy

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Abaldewy !

Bonjour, je suis Rifford, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 396 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rifford 10 février 2015 à 09:09 (CET)Répondre

Communication interculturelle

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour. Suite à la présentation de l'article au label, je me suis penchée sur l'article et est commencée à corriger deux-trois petites choses niveau typographie wikipédienne. J'en profite pour faire également quelques remarques.

D'une manière générale :

Mise à part dans l'introduction générale, et dans les introductions de section, tout paragraphe doit absolument être sourcé.
Au niveau de la présentation des références, il faudrait vraiment retrouver les numéros des pages correspondant, notamment sur les ouvrages de Gallois et al., 2005 et Gudykunst 2002, qui sont souvent appelés mais sans référence de page.
Dans la mesure du possible, éviter aussi les « ci-dessus » et « ci-dessous ». Une phrase introductive peut dans certains cas le remplacer ou alors, ne pas hésiter à rappeler directement une notion expliquée précédemment.
Attention à l'utilisation de l'italique. L'italique est utilisé pour les noms d'oeuvres et pour les termes en langue étrangère. Pour utiliser un terme spécifique, l'utilisation du guillemet est préférable ainsi que le modèle « Citation » dans le cas des citations de texte.

Maintenant, voici quelques remarques plus particulières suite à ma relecture :

Dans « Introduction », à quoi correspond la partie en italique du texte. Est-ce une citation ? Ce n'est pas très clair.
Dans « Edward T. Hall (1914-2009) », je supprimerais le sous-titre « Son oeuvre ». Le paragraphe se suffit à lui-même et ne nécessite pas une division, d'autant plus qu'elle est seule.
Attention au paragraphe sur « William Gudykunst » qui ne possède aucune source. Même si le sujet est développé dans la seconde partie, présenté ainsi, ce paragraphe ne fait pas figure d'introduction et nécessite une source.
La photo « Enfants vivant dans une société multiculturelle. » est sans doute à supprimer ou alors il faut revoir la légende. Les illustrations sont là pour illustrer visuellement un propos. Le fait de dire que ces enfants vivent dans une société multiculturelle est d'après moi une interprétation. On ne sait pas
La photo illustrant les « Formations et compétences en communication interculturelle » me pose également problème. Elle n'est pas légendée. On a un peu l'impression qu'elle est là « pour faire joli ».

Voilà pour ce premier jet de remarques. Le travail est conséquent, solide, et il ne manque pas grand chose pour obtenir le label. J'espère que vous aurez le temps de tenir compte de toutes ces remarques avant la fin de la procédure. Dans tous les cas, n'hésitez pas à me poser des questions ou des précisions. Je mets cet article en suivi. Bon courage pour cette dernière ligne droite! --Eponimm (discuter) 5 juin 2015 à 15:24 (CEST)Répondre

Bonjour Eponimm! Tout d'abord, un grand merci pour toutes ces judicieuses remarques! Malheureusement je n'aurai pas le temps de faire ces modifications assez vite pour avoir le label "bon article" car je suis fort occupée cette semaine. Toutefois, dans les semaines qui viennent, je le ferai! Est-ce possible de faire une deuxième proposition pour avoir le label? Merci de m'aider et de me conseiller! La façon d'écrire et de présenter les choses dans wikipédia sont nouvelles pour moi! J'ai plutôt l'habitude d'écrire aux normes APA... :)

Bonjour Abaldewy. Bien sûr, aucun problème pour représenter l'article une seconde fois au label. Par contre il serait mieux de le « blinder » avant, c'est-à-dire avoir plusieurs relectures et plusieurs avis avant de retenter l'expérience. Je pourrais sans doute solliciter quelques contributeurs pour demander un coup de main. Le vote étant maintenant passé, il n'y a plus aucune urgence. Je continue à suivre l'article, et une fois les modifications apportées, je referai une relecture. A bientôt --Eponimm (discuter) 14 juin 2015 à 20:32 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet