Discussion modèle:Utilisateur mariage homo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur mariage homo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur mariage homo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur mariage homo}} sur leur page de discussion.

Modèle:Utilisateur mariage homo

Proposé par : Ickx6 6 septembre 2014 à 22:54 (CEST)

Ménage sur les boîtes utilisateurs : cette demande de suppression est connexe à la Pàs Discussion modèle:Utilisateur no mariage homo/Suppression, à la demande des votants.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 14 septembre 2014 à 00:05 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Utilisateur mariage homo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Même avis que l'autre PàS, mais pour des raisons différentes (puisque le motif de suppression de « no mariage homo » visait une prétendue « homophobie ») : au vu de toutes les PU politiques, je ne vois pas pourquoi supprimer celle-ci plus que toutes les autres. Mais si l'autre PU est supprimée, en vertu de la NPOV, celle-ci doit aussi l'être. Celette (discuter) 7 septembre 2014 à 01:38 (CEST)
2. Voir Discussion modèle:Utilisateur no mariage homo/Suppression --Rinaku (d · c) 7 septembre 2014 à 02:46 (CEST)
3.  Conserver - Gabrielle Flür aus Deutschland (d · c · b), 7 septembre 2014 à 05:13 (CEST)
4.  Conserver assez faible : même si le débat sur l'ouverture du mariage aux personnes du même sexe a abouti à une loi en ce sens en France, ce même débat est peut-être en cours (ou pas encore entamé) dans d'autres pays. Cette boîte peut donc rester utile. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 7 septembre 2014 à 09:08 (CEST) Pour le reste, comme je l'ai écrit sur Discussion modèle:Utilisateur no mariage homo/Suppression :

   [La discussion actuelle soulève des] interrogations légitimes concernant la raison d'être des boîtes utilisateur : moyen d'expression personnelle (comme pour un profil), étendard politique, signe extérieur d'acceptation ou de rejet, etc. En clair doit-on faire part sur une page utilisateur d'opinions subjectives potentiellement propices à échauffement social ? C'est un débat plus large qui doit être ouvert. En attendant, je ne m'oppose pas à la conservation d'une telle boîte.

5.  Conserver je ne vois aucune raison de supprimer ces boîtes utilisateur. De toutes façons ça ne servirait pas à grand chose, on peut créer ses propres boîtes utilisateur, et nul doute que certains (probablement moi) le feraient. --Mathis B ^discuter, le 7 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
6.  Conserver Pourquoi supprimer ?--Macadam1 ^{On papote?} 7 septembre 2014 à 10:10 (CEST)
7.  Conserver pour plusieurs raisons : 1) les profils ne sont pas soumis à la règle de neutralité ; 2) ce n'est pas parce qu'un modèle peut générer des dérives qu'il faut supprimer les autres (même si considère que le modèle « no mariage homo » contient en lui de l'homophobie, quelle critique peut-on adresser au modèle « mariage homo » ???) ; 3) supprimer ces modèles n'empêchera pas chaque utilisateur d'inscrire le même message autrement sur son profil. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 7 septembre 2014 à 10:30 (CEST)
8.  Conserver : Non mais je rêve : il y en a qui n'ont rien d'autre à foutre sur WP que de supprimer les boites des autres ? Quelles que soient ces boites ? Non mais vous êtes sérieux ?! Laissez ces boites telles quelles, et laissez les gens à leurs opinions, quelles qu'elles soient, qu'elles vous plaisent ou non ! Keckel (discuter) 7 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
9.  Conserver : si on supprime ça, on supprime toutes les boîtes utilisateurs, tout simplement.--L'engoulevent ^[clavardage] 7 septembre 2014 à 12:48 (CEST)
10. Même avis que les autres ci-dessus (surtout Keckel), et pour la même raison que sur l'autre proposition. Qu'est-ce qu'on perd comme temps, ici... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 septembre 2014 à 13:51 (CEST)
11.  Conserver : BU qui ne transgresse aucune loi, chacun est libre de l'utiliser ou non. Si le problème porte sur l'affichage des opinions il faut en discuter de manière générale. Buisson (discuter) 7 septembre 2014 à 19:12 (CEST)
12.  Conserver je ne comprend même pas quel est l'argument pour la supression... Animal Mother (discuter) 7 septembre 2014 à 23:52 (CEST)
13.  Conserver. Moi, je trouve ça plutôt sympathique de prévenir les autres de ses propres préjugés biais. Ça permet une collaboration plus loyale entre gens bien intentionnés. Les autres (les mal intentionnés), ben, c'est pas leurs BU qui font problème, c'est la réalisation de leurs mauvaises intentions dans l'encyclopédie. --le sourcier 8 septembre 2014 à 00:48 (CEST)
14.  Conserver J'ai bien peur que le proposant n'ait pas compris que la comparaison entre cette boîte et l'autre qu'il prétend supprimer avait justement pour but de lui démontrer qu'aucune des deux ne pouvait l'être. L'absence d'argumentation de cette proposition est d'ailleurs éloquente. WP:POINT me semblerait une lecture intéressante à ce stade. φ... 8 septembre 2014 à 16:59 (CEST)
15. Conserver : je ne vois aucune raison qui justifierait la suppression de ce modèle (alors que d'autres BU, ces derniers temps, étaient réellement problématiques). Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
16.  Conserver. Je m'interroge toujours sur les motifs qui ont pu conduire à un tel débat. Mon opinion est ici en .15. --Mathbono (discuter) 9 septembre 2014 à 21:23 (CEST)
17.  Conserver Libre à chacun d'exprimer son opinion. Après, si celui qui a la BU s'attire des ennuis, c'est son problème. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 septembre 2014 à 18:50 (CEST)
18.  Conserver Point de vue politique non interdit par une loiMichel1961 (discuter) 11 septembre 2014 à 13:04 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. --Ickx6 6 septembre 2014 à 22:54 (CEST)

   L'avis du proposant ne doit pas être compté, il me semble... Keckel (discuter) 7 septembre 2014 à 10:43 (CEST)

    Keckel : au contraire : hors PàS techniques, on a l'habitude de le compter d'office en supprimer s'il n'est pas exprimé ailleurs. --Mathis B ^discuter, le 8 septembre 2014 à 08:06 (CEST)

2. Même avis que pour l'autre boîte. --Nouill 6 septembre 2014 à 23:08 (CEST)
3. PàS groupée, pour la suppression des deux boites. Si les PàS ont des descendances distinctes, j'aurai perdu mon temps.--Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 6 septembre 2014 à 23:30 (CEST)
4. Idem. Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 00:05 (CEST)
5.  Supprimer. Même avis que sur modèle:Utilisateur no mariage homo. --Baguy (discuter) 7 septembre 2014 à 14:05 (CEST)
6. Même avis que pour l'autre boîte --Xxxxx (discuter) 7 septembre 2014 à 18:47 (CEST)
7. Pareil comme mes prédecesseuses/prédecesseurs, les deux boîtes doivent impérativement être traitées de même (sinon, enfer et horreur dans le Landernau !!! ). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 septembre 2014 à 10:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :