Discussion modèle:Infobox Ancienne entité territoriale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Nombre de drapeaux
modifierBonjour,
Serait-il possible d'augmenter le nombre de drapeaux pour les états qui précèdent et ceux qui suivent ? Il se trouve que j'ai un exemple où un territoire (Territoires britanniques du Pacifique occidental) donne naissance à 12 autres territoires ou pays. Le nombre de drapeaux étant limité à 5, les autres ne s'affichent pas.
Merci. Rémi ✉ 22 février 2007 à 17:33 (CET)
- Sur la Wikipedia anglophone (ici), lorsqu'il y a plus de 4 territoires qui suivent ou précèdent, il est possible de faire un renvoi en bas d'infobox afin de ne pas alourdir le haut de la boîte. Un exemple sur Allied Occupation Zones in Germany. Est-ce que ce serait une bonne chose ? — Poulpy 23 février 2007 à 10:21 (CET)
- Oui, ce serait une bonne solution. Rémi ✉ 23 février 2007 à 11:17 (CET)
- J'ai vu ce que ça donnait sur en:Soviet union avec beaucoup de pays et ça rend très bien. Rémi ✉ 23 février 2007 à 11:19 (CET)
- Voilà, on peut maintenant mettre jusqu'à 15 territoires. — Poulpy 23 février 2007 à 15:05 (CET)
- Poulpy, regarde ce que ça fait sur Indochine française : l'article entier est dans l'infobox. Tu as du oublier un |} quelque part parce qu'en en rajoutant un a mon article, tout rentre dans l'ordre. Rémi ✉ 23 février 2007 à 15:16 (CET)
- Hu hu hu, c'était mignon, mais c'est corrigé. :) — Poulpy 23 février 2007 à 15:46 (CET)
- Merci beaucoup :) Rémi ✉ 23 février 2007 à 17:51 (CET)
- Va falloir que je fasse une documentation conséquente du modèle, par contre... — Poulpy 23 février 2007 à 17:53 (CET)
- Bon courage. Pendant que tu y es, tu ne pourrais pas rajouter une zone libre ? Une zone qui pourrait accueillir des caractéristiques qui ne sont pas présente 'en dur' dans le modèle ? Je pense à : devise du pays, etc. --PurpleHaze Bla³, le 23 février 2007 à 18:01 (CET)
- Il manque aussi la langue. Rémi ✉ 23 février 2007 à 18:03 (CET)
- Bon courage. Pendant que tu y es, tu ne pourrais pas rajouter une zone libre ? Une zone qui pourrait accueillir des caractéristiques qui ne sont pas présente 'en dur' dans le modèle ? Je pense à : devise du pays, etc. --PurpleHaze Bla³, le 23 février 2007 à 18:01 (CET)
- Va falloir que je fasse une documentation conséquente du modèle, par contre... — Poulpy 23 février 2007 à 17:53 (CET)
- Merci beaucoup :) Rémi ✉ 23 février 2007 à 17:51 (CET)
- Hu hu hu, c'était mignon, mais c'est corrigé. :) — Poulpy 23 février 2007 à 15:46 (CET)
- Poulpy, regarde ce que ça fait sur Indochine française : l'article entier est dans l'infobox. Tu as du oublier un |} quelque part parce qu'en en rajoutant un a mon article, tout rentre dans l'ordre. Rémi ✉ 23 février 2007 à 15:16 (CET)
- Voilà, on peut maintenant mettre jusqu'à 15 territoires. — Poulpy 23 février 2007 à 15:05 (CET)
- Je me suis aperçu que pour l'Empire colonial français, le nombre de 20 entités ne suffit toujours pas (voir en:French colonial empire). Faudrait il ajouter, comme sur l'anglais, la possibilité de remplir un "Today part of" à la place de "entités suivantes". Elfast (d) 28 juillet 2011 à 14:37 (CEST)
Changement ?
modifierJe trouve personnellement que notre modèle actuel est lourd, de nombreux renvois de lignes qui gâchent totalement la présentation, une police trop grosse, etc.
J'ai pris les deux premiers entités que je suis allé voir pour donner des exemples de ce que je trouve dommage :
- Saint-Empire romain germanique / en:Holy Roman Empire
- Union des républiques socialistes soviétiques / en:Soviet Union
Et ainsi que, vu hier :
Premièrement, le titre :
- en anglais, un titre : Holy Roman Empire. Simple, clair, sur une seule ligne, sur du blanc, propre.
- en français, quatre titres : Sacrum Romanum Imperium (la) ; Heiliges Römisches Reich (de) ; Sacro Romano Impero (it) ; Svatá říše Římská (cs) ; (Saint-Empire romain germanique), bordélique, celui qui est en français ... est entre parenthèse ..., sur du gris ... tout ça alourdit le modèle et n'apporte rien : On n'a pas envie de les lire tous ces noms en diverses langues !
Et regardez pour : Première République d'Arménie ... euh ... non, là, c'est pas possible. Déjà le modèle n'est pas utilisé de la même manière, mais ... c'est ... pas très beau / en:Democratic Republic of Armenia est quand même plus agréable, ça donne envie d'aller plus loin ...
J'avoue par contre que sur Union des républiques socialistes soviétiques / en:Soviet Union, c'est pareil sur l'un et sur l'autre. On note des espaces sur la version française, ce qui fait qu'il y a plus d'infos en anglais sur moins de lignes qu'en français. Hormis ça, ce n'est pas du tout un titre clair sur les deux versions.
Deuxièmement, les entités précédentes et suivantes :
- en anglais, soit en haut, soit en bas, dépendant du nombre de pays qui suivent ou précèdent, alors que ce soit pour Saint-Empire romain germanique / en:Holy Roman Empire ou Union des républiques socialistes soviétiques / en:Soviet Union, l'idée de mettre les noms des pays ne me semble pas très bonne, ou en tout cas, pas avec les drapeaux. Surtout la version anglaise, ou systématiquement il y a deux lignes au lieu d'une pour les anglais. Mais, on remarque aussi en:Democratic Republic of Armenia, pas de nom, des drapeaux plus gros, ... beaucoup plus sympa. Il suffit de passer la souris sur la flèche pour avoir le nom du pays (et encore mieux, il faudrait mettre en légende des drapeaux le nom aussi ... non pas pour l'afficher immédiatement, mais aussi pour l'avoir juste en passant la souris sans alourdir un Infobox déjà lourd de base.
- en français actuellement, comme je l'ai dis, systématique dix lignes par pays qui suit ou précède, ce qui alourdit vachement le modèle ...
Dernièrement, le contenu :
- en anglais, infobox légèrement plus large et police plus petite ... Résultat : plus d'infos en moins de ligne, gain de clarté ... ça fait plus propre, une vraie infobox réunissant les infos importantes dans un espace restreint.
- en français, tout est plus gros, une nouvelle fois une info prend minimum deux lignes, déformant d'autant la pauvre infobox. Résultat : Peu d'infos dans un modèle lourd et pas agréable à regarder.
Enfin, ne pas oublier que les anglais ont quasiment mis partout le même modèle, alors que nous, non ... ce qui est très dommage.
Je propose quelques solutions pour modifier le modèle, il y a sûrement mieux, mais il faut faire quelque chose. Déjà pour améliorer la présentation et surtout la clarté générales, plus d'infos dans un espace plus restreint, et aussi ensuite pour l'uniformiser sur toutes les pages. Les nôtres ne sont pas liées, ou que rarement. On passe d'un modèle à l'autre malheureusement ... Et surprise ! Les entités actuelles ne sont pas liées à celle qui n'existent plus ! Pourquoi ?
Bref, voilà ce que je propose :
- un seul titre, en français dans le première cadre transparent.
- un deuxième cadre, police plus petite, avec les noms des entités en diverses langues, choix de la couleur de fond (pour personnaliser quelque peu le modèle selon les époques et les pays)
- ensuite, années d'existence, type de gouvernement, et entités précédentes et suivantes uniquement par drapeaux (!) Ce qui permet de tout mettre en deux lignes s'il n'y a que deux pays max avant et après, ou plus sinon.
- Drapeau et armoiries.
- Le contenu : copié la version anglaise, il n'y a pas photos. Quasiment le double d'infos ... en autant de place. C'est clair, précis et propre : Parfait pour un infobox, non ? Rajouter peut-être cette fois-ci le nom des entités suivantes et précédentes. Avec les drapeaux, un peu comme ça : Saint Empire Romain Germanique. Ça fait doublon, mais le premier permet de naviguer (primordial sur Wiki), le dernier permettrait de s'informer (pas mal pour un infobox).
- Aussi et surtout, privilégier une police plus petite, un fond transparent (blanc), et un infobox légèrement plus large qu'actuellement : là, du copié-collé de la version anglaise en fait.
- Et derrière, des volontaires pour l'uniformiser sur TOUTES les pages, et je serais de ceux-la évidemment.
Voilà, qu'en pensez-vous ? Je ne critique personne en soit, le modèle est de toute manière très mal utilisée sur la plupart des pages et malheureusement sous utilisée. Il faut refaire le modèle, mais aussi, et surtout, le mettre partout ! C'est le plus important. Un seul modèle, unique, qui lierait toutes les pages, imaginez la révolution sur la version francophone ! (oops, considérez française = francophone, et anglaise = anglophone)
Proposition
modifier- Voir Utilisateur:ColdEel/Tests4 pour l'infobox sans #if et voir un exemple ;
- Voir Utilisateur:ColdEel/Tests2 pour la version complète (avec #if), c'est-à-dire le code source.
Voilà un début de piste selon moi, un mixte des versions anglaise et française (faut évidemment rajouter les #if, et ajouter des possibilités ! :p) :
- Pour Pour moi ça va plutôt dans le bon sens --pixeltoo⇪員 12 septembre 2008 à 20:52 (CEST)
S'il y en a qui veulent tester (j'utilise un autre modèle que je suis en train de tester aussi, d'où le nom sans rapport). Il suffit de copier ce qui suit dans une page et de prévisualiser pour voir le résultat. Les commentaires () n'apparaîtront pas et signalent les possibilités offertes par l'infobox. ColdEel (d) 13 septembre 2008 à 15:23 (CEST)
{{Tribun militaire à pouvoir consulaire 444
<!-- Noms de l'ancienne entité territoriale -->
| nom français=
| nom=
| nom langue=
| nom2=
| nom2 langue=
<!-- Jusqu'à "nom5" (et donc "nom5 langue") -->
| année début=
| année fin=
<!-- Jusqu'à "année début 3" (et donc "année fin 3") -->
| devise=
| hymne=
| drapeau=
| drapeau lien=
| blason=
| blason lien=
| carte=
| légende=
<!-- Informations générales ("infgen1 titre" et "infgen1", etc., permettent d'en ajouter) -->
| capitale=
| langues=
| religion=
| pib=
| pib année=
| pib hab=
| monnaie=
| fuseau horaire=
| domaine internet=
| indicatif téléphonique=
| infgen1 titre=
| infgen1=
<!-- Jusqu'à infgen5 titre" (et donc "infgen5") -->
| superficie=
| superficie date=
<!-- Jusqu'à "superficie5" (et donc "superficie5 date") -->
| population=
| pop date=
<!-- Jusqu'à "population5" (et donc "pop5 date") -->
| evt1=
| evt1 date=
| evt2=
| evt2 date=
| evt3=
| evt3 date=
| evt4=
| evt4 date=
| evt5=
| evt5 date=
<!-- Jusqu'à "evt12" (et donc "evt12 date") -->
| gouvernement=
| titre leaderA=
| leaderA1=
| leaderA1 date=
| leaderA2=
| leaderA2 date=
<!-- Jusqu'à "titre leaderE" et "leaderE5" (et donc "leaderE5 date", et aussi "leaderC5", "leaderD4 date", etc.) -->
| parlement=
<!-- Jusqu'à "parlement5" (et donc "type_parlement5") -->
| p1=
| p1 drapeau=
| p2=
| p2 drapeau=
| p3=
| p3 drapeau=
<!-- Jusqu'à "p20" (et donc "p20 drapeau") / A partir de 6, cela n'apparaît plus en haut -->
| s1=
| s1 drapeau=
| s2=
| s2 drapeau=
| s3=
| s3 drapeau=
<!-- Jusqu'à "s20" (et donc "s20 drapeau") / A partir de 6, cela n'apparaît plus en haut -->
| notes=
}}
Statut et gouvernement
modifierEst-ce qu'il y a d'autre partisans, a part moi, du déplacement de la partie "gouvernement" vers le chapeau, a la mode du modèle anglais. Pour les entité territoriale (comme RS Croatie), cela rendra les chose plus clair. Une autre solution serait d'ajouter un paramètre {{{texte statut}}}, ce serait plus simple par la suite mais oblige a modifier les appel au modèle. Tieum512 BlaBla 14 novembre 2008 à 09:47 (CET)
nomX et nomX langue
modifierIl me semble que la section suivante de ce modèle :
{{#if:{{{nom français|}}}| <div style="font-size:150%; padding:3px;"> {{{nom français}}} </div>}} {{#if:{{{nom|}}}| <div style="font-size:100%;"> {{#if:{{{nom français|}}} <hr/> }}
{{{nom}}} {{#if:{{{nom langue|}}}| <small>{{{nom langue}}}</small> }} {{#if:{{{nom2|}}}| <br/>{{{nom2}}} {{#if:{{{nom2 langue|}}}| <small>{{{nom2 langue}}}</small> }} }} {{#if:{{{nom3|}}}| <br/>{{{nom3}}} {{#if:{{{nom3 langue|}}}| <small>{{{nom3 langue}}}</small> }} }} {{#if:{{{nom4|}}}| <br/>{{{nom4}}} {{#if:{{{nom4 langue|}}}| <small>{{{nom4 langue}}}</small> }} }} {{#if:{{{nom5|}}}| <br/>{{{nom5}}} {{#if:{{{nom5 langue|}}}| <small>{{{nom5 langue}}}</small> }} }}
</div> }}
mérite d’être adaptée, afin qu’en présence du champ nomX langue
, le texte passé en paramètre nomX
soit considéré comme étant de la langue indiquée.
Par exemple si nomX langue
= en et nomX
= this English name, que le modèle y applique la langue en : this English name (en) ({{lang|nomX langue
|nomX
}} {{nomX langue
}}). Actuellement tout nom affiché est considéré comme étant en français.
N’étant pas sûr de pouvoir modifier les codes conditionnels du premier coup sans commettre le moindre impair, je préfère soumettre ici-même une requête de modification en ce sens. — MetalGearLiquid [m’écrire] 14 mars 2009 à 11:24 (CET)
- Dans l'absolu, oui. Mais dans l'immédiat, ces paramètres « nom langue » sont renseignés sans respecter la norme ISO des codes de langue, et ne conviennent pas pour cet usage. Voir par exemple Confédération de l'Allemagne du Nord, Honduras britannique, Empire grec de Trébizonde, Insulo de la Rozoj et je ne suis pas sûr qu'on ne trouvera pas des syntaxes totalement différentes...) Cela nécessiterait donc des modifications plus importantes, y compris dans les articles eux-mêmes. --Lgd (d) 16 mars 2009 à 05:23 (CET)
V2
modifierBonjour, je me propose de mettre cette infobox au standard V2, qu'en pensez vous ? Il serait bon pour cela de déterminer une couleur pour l'infobox (on peut la décliner en fonction des pays, régions géographiques...). Tpt (d) 5 décembre 2009 à 21:22 (CET)
Utilisation des drapeaux
modifierEntités précédentes :
Discussion commencée sur le bistro ici
Bonjour, je voudrais savoir s'il y a une raison particulière pour que, dans cette infobox, les drapeaux des entités "précédecesseur" et "successeur" ne soient plus visibles ?? Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 13:13 (CEST)
- Ils n'étaient pas très utiles, peu discernables vu leur taille, parfois mal employés (à une époque, j'ai vu le drapeau anachronique du royaume suève, inventé mille ans après sa disparition, dans une de ces boîtes)... personnellement, je trouve qu'on s'en passe bien. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2011 à 13:33 (CEST)
- Bof, c'est subjectif. Personnellement, je trouve que ce serait assez dommage de ne pas pouvoir les mettre, c'était plus joli (à mon humble avis) et ça rendait le tout plus lisible et plus parlant. Pour les anachronismes, effectivement, c'est à éviter. Se cette fonction a été retirée de l'infobox, je ne trouve pas que ce soit une bonne idée. Y-a-t-il eu une quelconque discussion au sujet de l'infobox (j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé), ou bien est-ce que c'est un souci technique passager ? Ce qui m'intéresserait, ce serait de pouvoir les utiliser, que ce soit en haut ou en bas de l'infobox. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 15:51 (CEST)
- Lgd (d · c · b) a refondu le code de l'infoboîte il y a quelques jours, donc ce n'est pas un bug. Concernant les drapeaux, plus parlant... je ne sais pas. Qui peut identifier au premier coup d'œil le blason du duché de Wurtemberg ou de la principauté de Salm ? Surtout en 15 pixels de large... Et puis, beaucoup de pays disparus n'avaient pas de drapeau, donc soit on avait une image grise moche avec un point d'interrogation, soit un emblème inapproprié (anachronique, souvent). Les avantages me paraissent largement supplantés par les inconvénients. Mais c'est effectivement très subjectif. J'ai plusieurs fois eu l'occasion d'exprimer ma lassitude à l'égard des « petits drapeaux », souvent utilisés n'importe comment. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2011 à 16:35 (CEST)
- L'élimination des drapeaux était une fausse bonne idée, surtout si elle n'a pas été discutée auparavant et je serais d'avis qu'on les réintroduise. C'est en effet très subjectif, mais je trouve que les "petits drapeaux" contribuent à la lisibilité et même, d'une manière plus accessoire, au "charme" de ces infobox. En tout cas, il serait utile que l'on ait la possibilité de les utiliser quand il y en a. Effectivement, c'est agaçant de voir des drapeaux mal utilisées mais pour ma part, bien qu'ayant eu maintes fois l'occasion de perdre du temps à les corriger, je suis très favorable à ce qu'ils figurent dans les infobox ou du moins que ceux qui souhaitent les utiliser puissent le faire. Le fait que certains commettent des erreurs n'est pas une raison pour supprimer unilatéralement cette fonctionnalité. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 16:41 (CEST)
- Je suggère de continuer la discussion en PDD du modèle, histoire d'en garder trace. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2011 à 16:48 (CEST)
- Transféré. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- +1 avec Jean-Jacques Georges. Ce n'est pas parce qu'il y a des erreur qu'il faut tout supprimer. Perso, je les trouve utiles et esthétiques. Skiff (d) 4 septembre 2011 à 18:31 (CEST)
- +1 avec Jean-Jacques Georges également. Je ne comprend pas comment l'avis d'un seul (si respectable soit-il), puisse s'imposer sur un tel nombre de pages sans discussion préalable. Une erreur de drapeau sur une page ne justifie pas le retrait de tous... Celette (d) 5 septembre 2011 à 01:41 (CEST)
- +1 avec Jean-Jacques Georges. Ce n'est pas parce qu'il y a des erreur qu'il faut tout supprimer. Perso, je les trouve utiles et esthétiques. Skiff (d) 4 septembre 2011 à 18:31 (CEST)
- Transféré. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- Je suggère de continuer la discussion en PDD du modèle, histoire d'en garder trace. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2011 à 16:48 (CEST)
- L'élimination des drapeaux était une fausse bonne idée, surtout si elle n'a pas été discutée auparavant et je serais d'avis qu'on les réintroduise. C'est en effet très subjectif, mais je trouve que les "petits drapeaux" contribuent à la lisibilité et même, d'une manière plus accessoire, au "charme" de ces infobox. En tout cas, il serait utile que l'on ait la possibilité de les utiliser quand il y en a. Effectivement, c'est agaçant de voir des drapeaux mal utilisées mais pour ma part, bien qu'ayant eu maintes fois l'occasion de perdre du temps à les corriger, je suis très favorable à ce qu'ils figurent dans les infobox ou du moins que ceux qui souhaitent les utiliser puissent le faire. Le fait que certains commettent des erreurs n'est pas une raison pour supprimer unilatéralement cette fonctionnalité. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 16:41 (CEST)
- Lgd (d · c · b) a refondu le code de l'infoboîte il y a quelques jours, donc ce n'est pas un bug. Concernant les drapeaux, plus parlant... je ne sais pas. Qui peut identifier au premier coup d'œil le blason du duché de Wurtemberg ou de la principauté de Salm ? Surtout en 15 pixels de large... Et puis, beaucoup de pays disparus n'avaient pas de drapeau, donc soit on avait une image grise moche avec un point d'interrogation, soit un emblème inapproprié (anachronique, souvent). Les avantages me paraissent largement supplantés par les inconvénients. Mais c'est effectivement très subjectif. J'ai plusieurs fois eu l'occasion d'exprimer ma lassitude à l'égard des « petits drapeaux », souvent utilisés n'importe comment. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2011 à 16:35 (CEST)
- Bof, c'est subjectif. Personnellement, je trouve que ce serait assez dommage de ne pas pouvoir les mettre, c'était plus joli (à mon humble avis) et ça rendait le tout plus lisible et plus parlant. Pour les anachronismes, effectivement, c'est à éviter. Se cette fonction a été retirée de l'infobox, je ne trouve pas que ce soit une bonne idée. Y-a-t-il eu une quelconque discussion au sujet de l'infobox (j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé), ou bien est-ce que c'est un souci technique passager ? Ce qui m'intéresserait, ce serait de pouvoir les utiliser, que ce soit en haut ou en bas de l'infobox. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2011 à 15:51 (CEST)
- Esthétique c'est très possible mais ce n'est qu'un avantage très secondaire par rapport aux inconvénients. Le but principal recherché n'est pas de faire beau mais d'être crédible. Or l'usage des drapeaux suppose une connaissance au moins minimale de l'histoire, de la géographie et de la vexillologie du sujet concerné, pour éviter les anachronismes. Dernière suppression de mon fait d'un drapeau hors-sujet, celui de la Moldavie dans l'infobox de l'article Longue Guerre il y a deux jours: l'auteur a confondu les drapeaux de la principauté de Moldavie et de la République de Moldavie. C'est tout à fait excusable mais c'est fâcheux quand on prétend rédiger une encyclopédie et fournir des renseignements exacts. Et même quand on a les connaissances requises, il arrive que l'on se plante. Le problème, c'est qu'avant que l'ânerie ne soit repérée et rectifiée, il peut s'écouler des lustres. Et pendant ce temps, elle prospère et fait des petits, l'erreur se répandant par contagion. Parce que le réflexe de vérification des drapeaux, il n'y en a pas beaucoup ici qui l'ont (ce n'est pas du tout un grief, c'est une constatation). Donc, partant du principe que le lecteur potentiel est en droit d'attendre que l'on lui fournisse des informations exactes, je suggère que l'on réduise le risque de l'"enduire avec de l'erreur" en faisant l'économie des petits drapeaux si colorés et si jolis mais si casse-gueules. Barbe-Noire (d) 5 septembre 2011 à 01:43 (CEST)
- Où est le fondement du point de vue suivant, que vous défendez, à savoir que si un contributeur non au fait de la science des drapeaux se trompe dans l’apposition du-dit bon drapeau, devrait aussitôt empêcher cette pratique que, globalement, personne ne rejette ? Si ce contributeur s’est trompé, c’est qu’il n’est pas compétent. De la même façon, quelqu’un contribuant à un article sur la politique en ayant aucune connaissance et en commettant donc des erreurs sera remis en cause par lui-même. C’est celui qui commet l’erreur qui est le problème, pas le lieu où il commet cette erreur. Et pour voir quotidiennement l’acharnement d’IP sur des sujets qu'ils ne connaissent pas (truffés d’erreurs factuelles et temporelles, de fautes, etc.), je ne prends pas des heures pour arriver à la conclusion que la modif doit être révoquée, et qu’il faut permettre aux vexillologues de Wiki de modérer ces pages, comme les contributeurs biologistes modèrent les pages de Biologie, comme les contributeurs philosophes modèrent leurs pages de… Celette (d) 5 septembre 2011 à 02:42 (CEST)
- Il y a une différence de taille entre les types d'erreurs: un article de politique, d'histoire, de gastronomie, de cinéma, de mode, d'astronomie... est rattaché à un projet ce qui fait que les chances que le vandalisme ou l'ânerie de bonne foi soient repérés sont raisonnables. Pour les drapeaux, c'est une autre paire de manche, on les met à toutes les sauces. Il y en a de plus en plus, c'est une véritable prolifération. Et ça ce n'est pas gérable, parce que l'on est qu'une poignée à nous intéresser à leur exactitude et qu'on ne peut pas être partout (euh..., si toutefois pour ce type de patrouillage, une rémunération substantielle est envisagée, je change d'avis, car ma vénalité donne une assez bonne idée de l'infini). Alors bien sûr, si l'ajout est indispensable à l'article, j'entends s'il apporte quelque chose de vraiment nécessaire sur le fond, la prise de risque devient légitime. Mais ce n'est pas le cas, c'est un ajout de type purement cosmétique: lorsque l'on dit d'un écrivain, d'un scientifique, d'un homme politique, d'un économiste, d'un rabbin du XVIème siècle qu'il est moldave (ou lésothien, ou botswanais, ou sikkhimois, ou martien...) on a fourni l'information utile et nécessaire; l'ajout du drapeau est certes esthétique, mais finalement d'un intérêt relativement anecdotique. Encore que dans certains cas, le côté anecdotique puisse avoir des conséquences intéressantes. Allez un exemple pour le fun: Edmond Simeoni est un militant indépendantiste corse. Juridiquement, il est français même si j'imagine qu'il s'en défend. Il n'y a pas d'infobox dans son article, mais on pourrait en mettre une avec le petit drapeau français à côté de Corte, son lieu de naissance ! Ce serait exact et même légitime. Serait-ce opportun, j'ai comme un gros doute. Une expérience à troll à tenter . Barbe-Noire (d) 5 septembre 2011 à 10:23 (CEST)
- Pour l'infobox, je demeure d'avis que ce n'est pas parce que certains font des erreurs qu'il faut se priver la possibilité d'utiliser les drapeaux, qui contribuent à la lisibilité du tout. L'essentiel est de faire attention et d'éviter contresens et anachronismes : j'ai moi-même passé suffisamment de temps à mettre des drapeaux dans les infobox et à corriger des erreurs pour m'estimer en droit de trouver la modification non seulement contre-productive mais très frustrante. Sinon, pour l'usage du drapeau, on ne peut que se référer à la situation légale du moment : par exemple, Sean Connery est un partisan de l'indépendance de l'Ecosse, mais il se trouve qu'il n'y a pas de citoyenneté écossaise, ni anglaise (au sens moderne du terme), ni galloise (je me suis tapé la lecture de la "British nationality law" pour le vérifier). Sir Sean est donc un simple sujet britannique, anobli par la Reine qui plus est. Par contre, on peut utiliser le drapeau de l'Ecosse si on veut pour indiquer son lieu de naissance, mais c'est tout. Le tout est de faire attention aux drapeaux que l'on emploie pour ne pas faire d'erreurs (ce qui est du boulot, mais n'est nullement insurmontable) et de trouver une logique à leur emploi. Ca ne me parait pas infaisable, dans un cas comme dans l'autre, et en tout cas ça ne justifie pas leur absence dans les infobox dédiées aux États. Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 12:35 (CEST)
- Il y a une différence de taille entre les types d'erreurs: un article de politique, d'histoire, de gastronomie, de cinéma, de mode, d'astronomie... est rattaché à un projet ce qui fait que les chances que le vandalisme ou l'ânerie de bonne foi soient repérés sont raisonnables. Pour les drapeaux, c'est une autre paire de manche, on les met à toutes les sauces. Il y en a de plus en plus, c'est une véritable prolifération. Et ça ce n'est pas gérable, parce que l'on est qu'une poignée à nous intéresser à leur exactitude et qu'on ne peut pas être partout (euh..., si toutefois pour ce type de patrouillage, une rémunération substantielle est envisagée, je change d'avis, car ma vénalité donne une assez bonne idée de l'infini). Alors bien sûr, si l'ajout est indispensable à l'article, j'entends s'il apporte quelque chose de vraiment nécessaire sur le fond, la prise de risque devient légitime. Mais ce n'est pas le cas, c'est un ajout de type purement cosmétique: lorsque l'on dit d'un écrivain, d'un scientifique, d'un homme politique, d'un économiste, d'un rabbin du XVIème siècle qu'il est moldave (ou lésothien, ou botswanais, ou sikkhimois, ou martien...) on a fourni l'information utile et nécessaire; l'ajout du drapeau est certes esthétique, mais finalement d'un intérêt relativement anecdotique. Encore que dans certains cas, le côté anecdotique puisse avoir des conséquences intéressantes. Allez un exemple pour le fun: Edmond Simeoni est un militant indépendantiste corse. Juridiquement, il est français même si j'imagine qu'il s'en défend. Il n'y a pas d'infobox dans son article, mais on pourrait en mettre une avec le petit drapeau français à côté de Corte, son lieu de naissance ! Ce serait exact et même légitime. Serait-ce opportun, j'ai comme un gros doute. Une expérience à troll à tenter . Barbe-Noire (d) 5 septembre 2011 à 10:23 (CEST)
- Où est le fondement du point de vue suivant, que vous défendez, à savoir que si un contributeur non au fait de la science des drapeaux se trompe dans l’apposition du-dit bon drapeau, devrait aussitôt empêcher cette pratique que, globalement, personne ne rejette ? Si ce contributeur s’est trompé, c’est qu’il n’est pas compétent. De la même façon, quelqu’un contribuant à un article sur la politique en ayant aucune connaissance et en commettant donc des erreurs sera remis en cause par lui-même. C’est celui qui commet l’erreur qui est le problème, pas le lieu où il commet cette erreur. Et pour voir quotidiennement l’acharnement d’IP sur des sujets qu'ils ne connaissent pas (truffés d’erreurs factuelles et temporelles, de fautes, etc.), je ne prends pas des heures pour arriver à la conclusion que la modif doit être révoquée, et qu’il faut permettre aux vexillologues de Wiki de modérer ces pages, comme les contributeurs biologistes modèrent les pages de Biologie, comme les contributeurs philosophes modèrent leurs pages de… Celette (d) 5 septembre 2011 à 02:42 (CEST)
- Sinon, pour avoir les drapeaux dans l'infoboîte, il est également possible de faire appels aux modèles de la catégorie Catégorie:Modèle pays et drapeau. J'ai mis un exemple en haut ; certains modèles n'existent pas encore, mais c'est juste pour donner une idée. Ça me semblerait une meilleure idée que de réintroduire des paramètres pour les drapeaux dans l'infoboîte ; la gestion des anachronismes serait plus facile grâce aux pages liées, notamment. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2011 à 16:12 (CEST)
- Attention, parce que le fait que certains (en fait, beaucoup) de modèles n'existent pas encore risque de poser problème. A mon avis, on ne peut pas attendre que tous les modèles soient créés, parce qu'on en est très loin. Mon opinion est que le mieux est de réintroduire des paramètres pour les drapeaux dans l'infobox pour le moment, même si évidemment l'idéal serait à terme d'utiliser les modèles quand on pourra le faire. Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 16:18 (CEST)
- Certes, mais rien ne presse ; et ça peut être l'occasion de passer un bon coup sur les articles qui utilisent cette infoboîte pour en extirper les anachronismes. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2011 à 16:28 (CEST)
- Pour ma part, et à titre purement personnel et subjectif, je serais d'avis ne remettre les paramètres tout simplement parce que sans les drapeaux, les infobox sont austères et moches. Par contre, je suis d'accord quant au fait qu'il faut faire la chasse aux anachronismes, ce qui est un boulot d'une certaine ampleur. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit dans ces sections des infobox qu'il y ait le plus d'anachronismes (j'en ai repéré et corrigé nettement plus dans les infobox conflits militaires), et de toutes façons il est plus difficile de faire la chasse aux drapeaux anachroniques... si on ne les voit pas ! Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 16:37 (CEST)
- La chasse devient justement superflue si on ne les voit plus « Austères et moches »... je ne trouve pas — même si un en-tête d'une couleur un peu moins tristoune que le gris clair actuel serait une bonne chose à mon avis. Je vais commencer à travailler sur les modèles « pays et drapeau » qui n'existent pas encore. Je ne suis vraiment pas fan de ces modèles, mais c'est probablement un moindre mal, et le meilleur compromis entre esthétisme et pertinence que je puisse imaginer. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- Justement, à mon avis, on devrait pouvoir les voir. Il n'y a pas de véritable raison de s'en priver. Franchement, je trouve que le modèle actuel avec les puces est triste à périr et plus que "moche". A mon sens, comme je l'ai déjà dit, les problèmes avec les drapeaux se trouvent plutôt dans les infobox conflit militaire : il y a relativement peu de corrections à faire dans les infobox de succession des régimes politiques. La modification n'étant pas consensuelle, pourrait-on revenir dessus sans ? En ce qui concerne les modifications des modèles, je n'ai évidemment rien contre, bien au contraire, mais c'est un travail de plus longue haleine et en attendant, je pense qu'il faudrait annuler cette modification assez malencontreuse. Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 23:16 (CEST)
- La chasse devient justement superflue si on ne les voit plus « Austères et moches »... je ne trouve pas — même si un en-tête d'une couleur un peu moins tristoune que le gris clair actuel serait une bonne chose à mon avis. Je vais commencer à travailler sur les modèles « pays et drapeau » qui n'existent pas encore. Je ne suis vraiment pas fan de ces modèles, mais c'est probablement un moindre mal, et le meilleur compromis entre esthétisme et pertinence que je puisse imaginer. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- Pour ma part, et à titre purement personnel et subjectif, je serais d'avis ne remettre les paramètres tout simplement parce que sans les drapeaux, les infobox sont austères et moches. Par contre, je suis d'accord quant au fait qu'il faut faire la chasse aux anachronismes, ce qui est un boulot d'une certaine ampleur. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit dans ces sections des infobox qu'il y ait le plus d'anachronismes (j'en ai repéré et corrigé nettement plus dans les infobox conflits militaires), et de toutes façons il est plus difficile de faire la chasse aux drapeaux anachroniques... si on ne les voit pas ! Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 16:37 (CEST)
- Certes, mais rien ne presse ; et ça peut être l'occasion de passer un bon coup sur les articles qui utilisent cette infoboîte pour en extirper les anachronismes. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2011 à 16:28 (CEST)
- Attention, parce que le fait que certains (en fait, beaucoup) de modèles n'existent pas encore risque de poser problème. A mon avis, on ne peut pas attendre que tous les modèles soient créés, parce qu'on en est très loin. Mon opinion est que le mieux est de réintroduire des paramètres pour les drapeaux dans l'infobox pour le moment, même si évidemment l'idéal serait à terme d'utiliser les modèles quand on pourra le faire. Jean-Jacques Georges (d) 5 septembre 2011 à 16:18 (CEST)
- Même s'il n'y a pas eu de grande discussion à ce sujet, c'est un problème ancien et je ne pense pas me tromper en disant que d'autres contributeurs ont dû avoir les mêmes doutes en ce qui concerne la pertinence de ces drapeaux. Je partage donc les avis exprimés par Ælfgar et Barbe-Noire : les drapeaux posent trop de problèmes, sont souvent anachroniques en eux-même (c'est-à-dire que l'erreur n'est pas simplement de choisir le mauvais drapeau mais de vouloir à toute force qu'un territoire soit symbolisé par un drapeau) et ne remplissent le plus souvent qu'un rôle décoratif. GL (d) 6 septembre 2011 à 15:30 (CEST)
- Franchement, je ne pense pas qu'il y ait tant de problèmes que cela. Qu'il y ait des anachronismes, c'est sûr, mais il suffit de faire attention et j'ai vu relativement peu d'erreurs sur ces infobox. Certains Etats, notamment anciens, n'avaient pas de drapeau, et dans ce cas il ne faut pas en utiliser : d'ailleurs, certaines infobox n'en avaient justement pas. Donc honnêtement, je ne vois pas ce que l'on gagne à ne pas les utiliser. L'aspect est non seulement décoratif, mais également informatif : en tout état de cause, et même si c'était uniquement décoratif, la perte de cette fonction me semble particulièrement regrettable. Je ne vais pas me rouler par terre, mais je trouve ça très dommage. Jean-Jacques Georges (d) 7 septembre 2011 à 07:14 (CEST)
-
- Pareil, je ne vois aucun problème sérieux (il suffit justement d'être sérieux et de faire attention) à l'absence des drapeaux. S'y ajoute un gain esthétique
indéniableque, à titre personnel, je juge réel (mais chacun ses goûts et ses couleurs). Je suis donc en phase avec Skiff (d · c · b), Jean-Jacques Georges (d · c · b) et Celette (d · c · b). SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 11:45 (CEST) + modification le 8 septembre 2011 à 12:18 (CEST)- Le gain esthétique ne me parait pas indéniable du tout. Au contraire, je trouve même ça franchement kitsch. GL (d) 8 septembre 2011 à 12:13 (CEST)
- Vous avez raison, il ne s'agit que de mon point de vue sur le caractère esthétique, je corrige donc. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 12:18 (CEST)
- Le gain esthétique ne me parait pas indéniable du tout. Au contraire, je trouve même ça franchement kitsch. GL (d) 8 septembre 2011 à 12:13 (CEST)
- Pareil, je ne vois aucun problème sérieux (il suffit justement d'être sérieux et de faire attention) à l'absence des drapeaux. S'y ajoute un gain esthétique
- Je réitère ma suggestion plus haut. Les modèles « pays et drapeau » manquants peuvent être facilement créés, et ils me semblent concilier tous les avantages de l'ancienne infoboîte (présence du drapeau, esthétisme, etc.) sans les inconvénients (les éventuelles cuisines personnelles seront beaucoup plus aisés à déceler et à juguler, et ça évite de forcer un drapeau gris moche pour les pays qui n'ont jamais eu de drapeau). – Swa cwæð Ælfgar (d) 8 septembre 2011 à 12:22 (CEST)
- Je suis d'accord sur le fond, mais d'ici à ce que tous les modèles soient créés, je pense que du temps risque de passer : en attendant, on pourrait donc remettre l'ancien modèle. Sauf bien sûr si tous les modèles sont créés en un temps record. Par contre, comme il y aura toujours des exceptions ici et là, il faudrait également trouver le moyen de mettre une option équivalente à celle du modèle précédent. Jean-Jacques Georges (d) 8 septembre 2011 à 13:33 (CEST)
À propos de la dernière grosse modification de l'infobox
modifierBonjour, juste pour signaler que des problèmes d'affichage sont apparus depuis la dernière grosse mise à jour (effectuée par Lgd, me semble-t-il). Alors concrètement, ce que j'ai remarqué, c'est que les cartes dans l'infobox sont décalées vers la droite, et du coup elles débordent sur le cadre de l'infobox. Aussi, serait-il possible d'ajouter un paramètre qui permette de mettre une bordure aux drapeaux ? C'est très utile pour les drapeaux clairs (exemple). D'ailleurs, j'avoue que je n'ai pas compris pourquoi les armoiries ont été déplacées sous le drapeau, il n'y a même pas d'espace entre les deux, je trouve cela inesthétique, mais bon, c'est subjectif comme avis, je le reconnais.
À propos de drapeaux, j'ai lu la discussion que vous avez tenue, et j'avoue que je suis d'accord avec Jean-Jacques Georges, Skiff, Celette et SM. Il faudrait réintégrer un paramètre qui permette d'ajouter des drapeaux aux entités précédentes et suivantes, et quand il n'y a pas de drapeau, afficher une puce au lieu du drapeau avec point d'interrogation. Je trouve que ça reste mieux que d'ajouter un modèle de drapeau entre la puce et le nom de l'entité. Cordialement. Zaydie (d) 17 octobre 2011 à 21:14 (CEST)
- Les cartes ne sont pas décalées chez moi : problème de ton côté ? Pour la bordure, il y a {{Bordure}}. Pour les petits drapeaux... j'ai déjà exposé mes arguments. Le consensus semble absent, mais je ne saurais m'opposer à un utilisateur qui rétablirait des paramètres « drapeau p1 » et « drapeau s1 » dans la mesure où cet utilisateur assurerait le service après-vente de sa modification : de nombreux articles ont déjà été modifiés pour intégrer les drapeaux « en dur », notamment par Jean-Jacques Georges (je suis parfois repassé derrière lui pour intégrer un modèle drapeau+pays selon ma proposition ci-dessus), et il faudrait donc repasser dessus systématiquement. Quoi qu'il en soit, ça serait bien d'éviter de trop pourrir les historiques pour ce qui reste un détail. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 octobre 2011 à 14:01 (CEST)
Dirigeants
modifierBonjour. Je viens ici suite à une discussion avec Ælfgar. Faut-il selon vous conserver la liste des dirigeants qui, finalement, oblige à faire des choix entre ceux qu’on mentionne dès lors qu’une entité a eu plus de dix dirigeants, ces choix pouvant facilement nuire au principe de neutralité du point de vue ? Cordialement --Pic-Sou 4 décembre 2011 à 09:59 (CET)
Drapeau et armoiries
modifierBonjour, j'ai remarqué que sur cette infobox, l'affichage du drapeau et des armoiries est flou notamment par rapport à celle des versions étrangères. Exemple avec l'infobox de l'article République fédérale d'Amérique centrale où on a le droit à deux images floues, très proche l'une de l'autre et avec des tailles complètement différentes. En comparant avec les versions anglaise (en:Federal Republic of Central America) et espagnole (es:República Federal de Centro América), on remarque que celles-ci sont beaucoup plus nettes alors que leur taille n'est pas différente de la version française, qu'elles sont mieux proportionnées et séparées l'une de l'autre. Ne serait-ce pas mieux de s'en inspirer pour avoir quelque chose de plus clair ? Cordialement, Nαturαls (Discuter) 18 août 2012 à 17:24 (CEST)
Parlements
modifierBonjour, j'arrive à afficher l'entrée « parlements= » dans l'infobox avec l'éditeur visuel, mais pas en modifiant le code, sauf si on rajoute au début la ligne manquante « | parlement= »
| parlement = | type_parlement1 = | parlement1 = .... Cdlmt --Paixromana (discuter) 3 mai 2017 à 02:36 (CEST)
Paramètres nomN langue
modifierLe code pour les nomN langue n'est pas activé comme pour les modèles d'indication de langue. On arrive à des choses par très heureuses comme dans Saint-Empire romain germanique. Le plus simple à mon avis est d'enlever simplement les parenthèses dans le modèle. La modification étant mineure j'ai opéré tout de suite. — Berdea (discuter) 12 avril 2018 à 19:45 (CEST)
Dans le cadre d'une traduction d'une page wp.en comme en:Herodian Tetrarchy et qui contient l'infobox en:Template:Infobox former subdivision quelle est la meilleur correspondance pour wp.fr : Modèle:Infobox Subdivision ou Modèle:Infobox Subdivision administrative ou Modèle:Infobox Ancienne entité territoriale ? Cdt Speltdecca (discuter) 16 mars 2019 à 17:12 (CET)
Coordonnées
modifierEt coordonnées = ? Cdt Speltdecca (discuter) 16 mars 2019 à 18:21 (CET)
et Today part of
modifieret « Aujourd'hui, fait partie de » tel ou tel pays comme dans en:Template:Infobox former subdivision
et Législation ?
modifierComme dans l'infoboxe de https://en.wiki.x.io/wiki/Judea_(Roman_province) Speltdecca (discuter) 21 mars 2019 à 10:37 (CET)
Wikidata : image du drapeau / image du blason
modifierBonjour,
Je découvre que cette infoboîte peut maintenant puiser des données sur Wikidata. Bon, du coup, ça veut dire qu'elle puise pas mal d'anachronismes pour ce qui est drapeaux et blasons. Exemple, le royaume d'Est-Anglie n'a jamais eu ni drapeau ni blason, même si des emblèmes lui ont été attribués a posteriori. Sur Wikidata, ces emblèmes anachroniques avaient été importés de la Wikipédia en russe sans la moindre nuance et apparaissaient donc sur notre article. Pour résoudre ce problème, j'ai indiqué « aucune valeur » pour les propriétés « image du drapeau » et « image du blason » (si j'avais supprimé les propriétés sans autre forme de procès, elles auraient sans doute été réinsérées avec les images anachroniques ultérieurement). Le souci, c'est que du côté Wikipédia, le rendu n'est pas bon : on a des gros liens rouges « Drapeau » et « Blason ». Est-ce que quelqu'un peut corriger ça ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 juillet 2019 à 14:30 (CEST)
- En fait, ça vaut pour tous les champs où « aucune valeur » est employé, je viens d'essayer pour la capitale et on se retrouve aussi avec un tiret au lieu de ne pas afficher le champ dans l'infoboîte. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 juillet 2019 à 14:31 (CEST)
- Ælfgar : Bonjour, j'ai ajouté le paramètre
excludespecial=true
dans le modèle:Wikidata, comme indiqué dans Module:Wikidata/Documentation. Ça va ainsi corriger la totalité des Infobox dans ce cas. --FDo64 (discuter) 17 juillet 2019 à 15:22 (CEST)- Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 juillet 2019 à 15:24 (CEST)
- Ælfgar : Bonjour, j'ai ajouté le paramètre