Discussion catégorie:Catalogne nord/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Catalogne nord » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Catalogne nord}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Catalogne nord}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 23:43 (CEST)

Catégorie:Catalogne nord

Proposé par : Archeos ¿∞? 20 mars 2007 à 10:15 (CET)

La Catalogne nord correspond, à un canton près, au département des Pyrénées-Orientales. La catégorie n’est destinée qu’à accueillir ce qui concerne ce département (moins je suppose un canton) que d’un point de vue de la langue catalane, articles qui pourraient aussi bien aller dans une Catégorie:Culture des Pyrénées-Orientales.

De plus, la catégorie Catalogne nord fait doublon avec Catégorie:Pyrénées-Orientales (par exemple, dans des cas similaires d'un département correspondant presqu'exactement à une ancienne province, il y a Catégorie:Alpes-Maritimes, mais pas Catégorie:Comté de Nice ; Catégorie:Indre-et-Loire mais pas Catégorie:Touraine).

De plus, contrairement à comté de Nice ou Touraine, l’expression est quasiment non-utilisée en français, cf l’article sur en:, ou encore Google qui donne un rapport de 1 à 600 Catalogne nord et Catalogne du Nord=46 000 résultats contre [1] 29 millions pour Roussillon ou Pyrénées-Orientales. Pays catalans est lui même beaucoup plus utilisé (trois fois plus sur Google). Les règles de nommage sont claires.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La Catalogne Nord existe: elle a une langue et une culture

Une conception a cours dans wikipédia qui voudrait qu'une catégorie culturelle devrait disparaitre au profit de catégories départementales, supposées neutres parce qu'officielles.

Une encyclopédie est un instrument scientifique et culturel , qui se doit d'accueillir la science et la culture, et si la politique officielle doit également y trouver sa place, que ce ne soit pas au détriment de la science ni de la culture.

1. Des articles qui vont dans deux catégories, cela se voit tous les jours. Donc pourquoi pas à la fois dans une catégorie départementale et dans une autre comme [:Catégorie : Catalogne nord].
2. Les écoles, radio, écrivains, s’expriment en langue catalane : il est logique et encyclopédique qu’ils aient une catégorie en rapport. Les département ne sont pas encore des critères linguistiques. Il n’y a peut-être pas de langue spécifique en Touraine, ce qui explique que la catégorie n’existe pas encore. Mais elle peut-être créée sur d’autres critères, je promets de m’y intéresser de plus près.
3. Par contre il existe une langue spécifique dans le comté de Nice, et je m’y atèlerai dès que mes travaux sur la culture catalane me laisseront un peu de liberté, et qu’ils ne seront pas en butte à des tentatives de suppression.
4. Prendre en: pour justifier une suppression en français d’une catégorie où figurent quelques articles et en figureront d’autres est une innovation. A mon avis anti-encyclopédique.
5. « L’expression est quasiment non-utilisée en français » est un mensonge : les enseignants, et écrivains catalans, qui sont aussi francophones, n’utilisent que cette expression : quelques centaines de personnes habitant la région quand même. Savoir que la quasi-totalité des gens habitant à l’extérieur utilise la dénomination française officielle est intéressant. Mais une encyclopédie ne doit pas exclure l’usage des personnes qui sont le sujet même des articles.Shelley Konk 20 mars 2007 à 11:32 (CET)

à ton 0 : une encyclopédie doit rapporter de la connaissance, et être accessible. Utiliser des termes non-utilisés ou presque en français s’y oppose. L’article anglophone indique bien que le terme Northern Catalunya est rarement utilisé en anglais, et pratiquement non-utilisé en français. Sauf par une tendance ultra minoritaire. Donc la règle de nommage 17.Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé,

1. les deux territoires se recouvrent exactement
2. disperser les articles n’est pas le but des catégories.
5. va expliquer ça sur en:, je suis sur qu'ils vont bien rire. Archeos ¿∞? 20 mars 2007 à 12:02 (CET)

Une nouvelle preuve que l'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. 1) 46.300 ce n'est pas rien; 2) Comparez cela avec "Roussillon" alors que ce dernier terme existe dans la dénomination "Languedoc-Roussillon" par exemple, c'est un peu comme chercher Herzégovine en oubliant que la dénomination "Bosnie-Herzégovine" existe, ou bien encore "Slovaquie" en incluant "Tchecoslovaquie" ! 4) Et toujours cette confusion entre Pays catalan et Pays catalans, on a beau répéter, rien à faire. 4) Last but not least. Aller chercher WP anglais pour prouver l'emploi en français (!!!). On ferait mieux d'analyser les résultats Google et on verra que ce sont surtout les habitants des P-O. qui utilisent le terme Catalogne nord (nom d'une radio, les Verts, etc...), or, à mon avis, ils sont bien mieux placés que les anglophones pour savoir comment appeler leur pays.Filip Phloppe 20 mars 2007 à 13:16 (CET)

Pourquoi pas Roussillon ? Je sais que cela ne correspond pas exactement à ce qu'on désigne sous le nom de "Catalogne nord", mais c'est un terme largement plus utilisé, y compris par les catalanophones français (Rosselló)... --bsm15 20 mars 2007 à 13:59 (CET)

Tu écris que Roussillon ne correspond pas exactement à ce qu'on désigne sous le nom de "Catalogne nord", alors qu'Archéos dit que les deux territoires se recouvrent exactement. On sait bien que vous n'avez pas tous les deux raison.

Pourquoi pas Roussillon? Parce que

1. les habitants, catalanophones ou francophones, qui savent de quoi ils parlent, ne l'utilisent que pour le Roussillon, qui est la plaine, et que
2. la Catalogne-Nord c'est bien plus grand comme tu le sais, voir la carte,
3. qu'une encyclopédie ne doit pas écarter systématiquement les termes utilisés par les premiers concernés,
4. que la langue et la culture est une affaire plus ancienne que la création des départements,
5. que l'adoption du seul point de vue administratif départementaliste de la

culture équivaut à l'effacement d'une culture, ce qui n'est pas le but d'une encyclopédie, même si l'opinion personnelle de certains est de s'opposer à l'expression de cette culture (comme je le constate depuis plusieurs jours).

Une position plus ouverte honorerait wikipédia tout entier, alors qu'une crispation départementaliste et centralisatrice, avec le résultat inverse, ne fera qu'attirer l'attention d'une bonne partie de la catalanophonie ( et de l'occitanophonie qui lui est proche) sur un choix encyclopédiquement regrettable. Shelley Konk 20 mars 2007 à 14:34 (CET)

1) "Utilisé par les premiers concernés". Alors là je me permets de rigoler, j'ai habité sept ans Perpignan, ai même suivi des cours de catalan, d'histoire de la Catalogne, et le mot le plus employé à 99 %, y compris par des catalanophones, c'est "Roussillon", au sens de l'ancienne province française, qui n'est pas vraiment différent de la Catalunya Nord. Parfois "Pays catalan" sur les prospectus touristiques, mais certainement pas "Catalogne nord".

2) Non, parce que ton point de vue est de considèrer le Roussillon comme la comarque de Roussillon. Roussillon, de nos jours, est presque exclusivement employé pour désigner ce qui a été la province du Roussillon. Et à part Llivia, je ne crois pas qu'il y ait de différence entre le Roussillon (province) et la Catalogne nord.

3) Non, cf. 1.

4) Certes. Je ne vois pas le rapport avec les départements ?! C'est "Pyrénées-Orientales", au cas où tu l'aurais oublié, et ici on discute Roussillon contre Catalogne nord.

5) Rien à voir avec les départements et le centralisme. Halte à la paranoïa. Personnellement je suis un gran fan de culture catalane, j'adore les boles de picoulat, le fuet et le banyuls, je danse la sardane, baragouine quatre mots de catalan, connais le Cant dels ocells et le chant à la Vierge de Montserrat, mais je ne vois pas le rapport avec le choix du terme de Catalogne nord qui en tout état de cause n'est d'usage courant nulle part sauf en Catalogne espagnole (et encore, pas exclusivement...). --bsm15 20 mars 2007 à 18:19 (CET)

Je n’ai jamais prétendu que Catalogne nord était le nom plus répandu, mais qu’il était suffisamment utilisé pour qu’il figure honorablement dans une encyclopédie digne de ce nom. J’ai aussi résidé en Catalogne (moins longtemps que toi) et fréquenté des gens (qui m'ont appris un peu plus que quatre mots, qu'ils en soient remerciés) qui n'avaient simplement pas le même emploi que toi. Apparemment ils existent encore.

C’est un peu fastidieux, mais pour te montrer qu’il y a plusieurs usages en voici quelques uns, celui de

• l’association Catalogne nord point com sur son site [[http:// www.catalogne-nord.com/fr/evenementiel.htm]]]
• la radio Catalogne nord: [[2]]
• le site [[3]] qui parle de « Les villages perdus de Catalogne Nord »
• la Société Mycologique et Botanique de Catalogne nord : [[4]]
• Les Verts Catalogne nord : Confédération écologiste - Parti écologiste : http://www.lesverts66.org/
• L'architecture vernaculaire en Catalogne nord : http://www.mediterranees.net/vagabondages/divers/vernaculaire.html

• Un autre site plus littéraire : Nous avons demandé à six artistes et auteurs de la Catalogne-nord de nous parler de la manière dont cette réalité influence leur travail créatif. Joan-Lluís Lluís, Joan Daniel Bezsonoff, Pascal Comelade, Jordi Pere Cerdà, Patrick Gifreu et Gerard Jacquet analysent donc la réalité de la Catalogne-nord et la manière dont elle influence leur travail de création. : [[5]].

J'arrête: je ne prétends pas convertir à quelque religion que ce soit, je soutiens simplement que l'existence de ce qui est catalan (écrivains, associations de langue catalane) mérite d'entrer dans une catégorie portant le nom qu'ils utilisent et qui ne fait, du moins je le crois, de tort à personne. Shelley Konk 20 mars 2007 à 19:11 (CET)

Certes, tu peux lister environ 50000 pages de ce style. D’un autre côté, je peux en lister 29 millions qui utilisent Roussillon, de même qualité je suppose. On peut utiliser la catégorie:culture catalane pour tout ce qui relève de la culture catalane. Archeos ¿∞? 20 mars 2007 à 21:57 (CET)

Juste pour reprendre un des exemples de Shelley Konk, "radio Catalogne nord" se présente comme une "Radio locale des Pyrénées Orientales"... Les articles et catégories concernant la pseudo "Catalogne nord" sont actuellement en débat sur les autres wiki... Leurs créateurs sont d'ailleurs quasi exclusivement Français et leurs contribs sont très marquées par un régionalisme anti-français primaire. Je ne savais pas que WP était une plateforme régionaliste, voire indépendantiste. On se bat sur des micro-détails pour faire respecter la NPOV, et on laisse passer de telles énormités. Et je me fous totalement des insultes (habituelles...) dont je ferais l'objet, mais il faudra bien un jour mettre les pieds dans le plat sur ces sujets. Présenter une culture locale et faire de la propagande sont deux choses totalement différentes. Clio64 21 mars 2007 à 11:53 (CET)

La pseudo "Catalogne nord": quand on en arrive à nier ainsi l'existence même du terme, qui est l'objet d'un article dans plusieurs wikipédias, je ne sais pas dans quel domaine on entre, mais je sais qu'on est totalement sorti du domaine de l'encyclopédisme.

Neutraliser un article, chose courante et quotidienne dans wikipédia, cela se fait en discutant. Ceux qui ne savent pas préfèrent supprimer.

Si on peut parler de la culture française (qui, elle, n'est bien sûr pas locale), j'espère que l'on peut aussi parler des autres, et que le wikipédia catalan ne sera pas entouré, en plus des barrières linguistiques naturelles, des murs de l'incompréhension et des barbelés de l'hostilité.

J'aimerais qu'on ne mélange pas radio, école, littérature, avec politique, régionaliste voire indépendantiste (sic): dans une encyclopédie on sait normalement faire la différence. Shelley Konk 21 mars 2007 à 16:18 (CET)

Non. Il peut y avoir un article "Catalogne nord" au sens où c'est la traduction en français d'un terme couramment utilisé dans une autre langue (en l'occurrence chez nos amis catalans d'outre-Pyrénées). Ce qu'on refuse, c'est d'accepter "Catalogne nord" comme moyen de caractériser des réalités extérieures à ceux qui utilisent ce terme, dans la mesure où il existe un terme pertinent en français. En outre, la plupart des articles qui utilisent cette catégorie ne le font pas de façon pertinente (un peu comme si on catégorisait Victor Hugo en "France" ou "île de Jersey"... --bsm15 21 mars 2007 à 19:11 (CET)

je confirme. le but du jeu n'est pas de nier quoi que soit. Ce sont certains amalgames qui ne sont pas pertinents. La "Catalogne du nord" est un concept qui a cessé d'exister après la signature du Traité des Pyrénées et si l'on met en place une cat intitulée "Catalogne du nord", il faudra la borner chronologiquement. Idem pour toutes les "nations" et autres "régions" disparues. Ou alors, cela revient à nier l'histoire... Clio64 22 mars 2007 à 10:02 (CET)

Le terme a quand même mérité des articles dans plusieurs langues, dont l'anglais, une langue minoritaire.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut dire que des gens concernés au premier chef utiliseraient un terme dont tu dis qu'il n'est pas pertinent: veux-tu dire que ces gens sont des idiots? Parce qu'ils ne choisissent pas le terme étatique officiiel qui a ta préférence pour désigner l'endroit où ils habitent?

L'Histoire est faite par des gens, et une date historique ne suffit pas à détruire une culture, une langue. C'est pour cela qu'on met et les cultures et les traités dans une encyclopédie: aucun n'excluant l'autre.

"Utiliser" l'histoire pour nier les cultures, sous prétexte qu'un état est vainqueur d'une guerre, est une conception que je ne partage pas. Je ne suis évidemment pas le seul. Normalement l'encyclopédie doit faire état de ces DEUX conceptions:

• celle qui est humaniste et culturelle, et aussi historique que la tienne,
• celle qui est étatique et officielle que tu soutiens mais qui n'est pas l'unique. Shelley Konk 22 mars 2007 à 12:00 (CET)

Tu es soit stupide soit de mauvaise foi... j'opte perso pour le seconde solution. Je ne nie rien, contrairement à toi, qui n'a pas encore compris que la Bretagne, la Normandie ou le Roussillon était français depuis déjà plusieurs siècles... Tant que tu n'auras pas admis cette évidence historique, aucun dialogue constructif ne sera possible avec toi. C'est couillon, car tu as très certainement des choses intéressantes à dire, mais en prenant les choses comme cela (et les gens pour des cons...), ca ne passe pas. Chaque région, chaque canton et chaque village de France possède des caractéristiques culturelles propres, et pas besoin de mettre en avant des arguments à deux francs pour présenter ces derniers. C'est une richesse, et tu transformes cela en boulet... navrant. Je vis en Brie, à l'est de Paris, et je peux te dire qu'il existe une dizaines de "cultures briardes" différentes... comme il existe plusieurs "cultures bretonnes" ou autres. Clio64 23 mars 2007 à 22:34 (CET)

Ceci est une page de discussion. Pour les insultes, voir ailleurs.

Nous avons, c'est évident, non seulement deux conceptions différentes de l'histoire, mais également deux conceptions différentes de la conversation.

Je te cite: "stupide, couillon, con".

Penses-tu sérieusement que ces arguments valent plus cher que mes, je te recite, "arguments à deux francs"?

Shelley Konk 24 mars 2007 à 06:53 (CET)

Je préfère dire "c'est couillon" dans une phrase (je ne m'adresse pas à toi en l'occurence) plutôt que de traiter quelqu'un de tous les noms d'oiseaux dont je fus l'objet dans des dicussions similaires dans le passé... Comme déjà signalé, ces insultes ne m'atteignent nullement. Tu as même mis en doute mon "humanisme" un jour, alors, "c'est couillon", c'est franchement bénin... Oui, je maintiens que ton approche est partisanne et non neutre ; il suffit de jeter un oeil sur tes contriubs pour s'en faire une idée. Je répète : il ne faut pas prendre les gens pour des cons! Clio64 25 mars 2007 à 15:18 (CEST)

Légère, très légère, amélioration du ton, on fera avec.

Je lis: Oui, je maintiens que ton approche est partisanne et non neutre ; il suffit de jeter un oeil sur tes contriubs pour s'en faire une idée. Cela commence par une calomnie, et se termine par une invitation qui permettra de juger de l'esprit partisan avec lequel elle a été proférée.

Si la conception étatique de l'histoire doit effacer toutes les autres je ne vois pas la place qui reste pour l'humanisme. Je lis ce qui est écrit, c'est tout.

Si la conversation doit absolument déboucher sur le plein accord avec tes idées, on s'éloigne à grands pas du consensus que prône wikipédia. Et de la neutralité dont tu parles sans guère la pratiquer.

Il serait souhaitable de ne pas enfreindre toutes les[règles de savoir vivre] à la fois.

Je propose de voter pour l'adoption d'un langage plus encyclopédique dans une encyclopédie...

... et un retour au sujet, en termes civilisés. Shelley Konk 26 mars 2007 à 15:42 (CEST)

identité culturelle

perso, un article comme USAP (grand club de rygby français) relève de cette catégorie. suffit d'aller sur leur site [6]. l'onglet de mon butineur s'appelle Benvinguts al lloc web oficial !. on a le choix entre le catalan et le français comme langues. la devise est sempre endavant (perso, je soupçonne toujours en avant). bref, typiquement un article qui devrait aller dans cette catégorie. Alvaro

Si je comprends bien, a sa place dans la catégorie toute chose qui a _à_la_fois_ un rapport avec le secteur géographique dénommé par certains « Catalogne Nord » et la langue catalane, à l'exclusion des articles ayant un rapport avec la culture scientifique (François Arago), l'archéologie (Caune de l'Arago), la littérature en langue française (Robert Brasillach), l'histoire militaire (Joseph Joffre). Et ce même si le rapport à la langue catalane est ténu (présence de celle-ci sur un site web). Pourquoi pas à la rigueur. Mais dans ce cas il me paraitraît souhaitable que le titre de la catégorie mentionnât explicitement une référence à cette langue (si on doit en exclure les composantes francophones de l'identité culturelle du Roussillon pourquoi pas, mais que ce soit annoncé), et je ne vois toujours pas ce que Vallespir ou Conflent ont à y faire. Touriste ✉ 21 mars 2007 à 19:56 (CET)

jacaobinisme inconscient ambiant

arf ;D je viens de donner l'exemple de l'USAP, le club de rugby qui revendique son identité catalane. j'ai jeté un œil sur les interwikis. tous les articles étrangérophones (en: de: it:...) commencent par donner les noms en français puis en catalan... tous sauf deux : es: et fr: ! es: donne les noms en français et en espagnol castillan ;D et fr:... ne donne que le nom en français. me semble relever d'un sérieux jacobinisme bien partagé des 2 côtés des Pyrénées ;D Alvaro 21 mars 2007 à 19:38 (CET)

JACOBINISME espagnol ??? Gasp. Touriste ✉ 21 mars 2007 à 19:56 (CET) Je ne sais pas ce que c'est, mais il arrive que cela soit contesté: [[7]]. Shelley Konk 22 mars 2007 à 02:32 (CET)

Catalogne nord vs. Pyrénées-Orientales

J'ai toujours pas compris. Je viens de visiter Catégorie:Pyrénées-Orientales. Elle contient tout plein de trucs, qui me paraissent raisonnablement regroupés dans cette catégorie. La catégorie dont nous discutons la suppression éventuelle a-t-elle vocation à plus ou moins long terme à contenir exactement les mêmes choses ? Si non, son contenu est-il une partie du contenu de Catégorie:Pyrénées-Orientales ? Est-ce le contraire ? La simple définition tautologique « La catégorie contient des articles concernant la Catalogne nord. » m'est complètement opaque. Touriste ✉ 21 mars 2007 à 21:32 (CET)

J'ai copié mon explication, déposée dans la Page de Discussion de Catégorie:Catalogne. J'avais estimé que l'article Catalogne nord, ne serait-ce qu'à cause de son nom, pouvait entrer dans la catégorie Catalogne.

On m'a fait comprendre que, puisqu'une ligne précise que la Catalogne était espagnole, l'article n'y avait pas sa place:[[8]], et [[9]]. Faut-il penser que la Catalogne nord n'est pas catalane?

Ayant alors estimé que, si la catégorie Catalogne était définie comme espagnole, il suffisait d'écrire une autre ligne modifiant cet état de fait.

Deux administrateurs m'ont alors fait comprendre, l'un que c'était de la manipulation, l'autre que c'était du vandalisme:[[10]].

Je retiens que, selon certains, le contributeur de base n'a pas son mot à dire sur les catégories.

• Voir les sous-titres mis ici depuis quelques temps donne envie de sourire: le demandeur de la suppression de cette catégorie a voulu me bloquer définitivement pour deux raisons, dont l'une était ce genre de création! Il est d'ailleurs passé à l'acte, mais son blocage a depuis été révoqué. Shelley Konk 22 mars 2007 à 10:55 (CET)

Je suis catalan et j'ai suivi avec de l'intérêt ce débat. Seulement une précision sur ce qui s'est dit : la Catalogne nord n'a pas cessé d'exister à partir du traité des Pyrénées. Le terme Catalogne nord est né en France en 1937. Il n'est pas extérieur et il a été accepté en Catalogne (du sud) après des publications faites à Perpignan.--VRiullop 22 mars 2007 à 19:07 (CET)

Mais bon sang pourquoi tout le monde parle du NOM de la catégorie, qui me semble un problème bien mineur (même si techniquement le "renommage" d'une catégorie cause quelques difficultés) et non son CONTENU. Je répète ma question : cette catégorie a-t-elle vocation a avoir exactement le même contenu que Catégorie:Pyrénées-Orientales ? Un contenu moins vaste ? Un contenu plus vaste ? Quels sont les critères qui mènent à différencier ce qui a sa place dans l'une et ce qui a sa place dans l'autre ? Touriste ✉ 22 mars 2007 à 19:37 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour des raisons très exactement contraires à la proposition. C'est n'importe quoi. Ollamh 20 mars 2007 à 11:33 (CET)
2.  Conserver du même avis qu'Ollamh.Filip Phloppe 20 mars 2007 à 13:17 (CET)
3.  Conserver Convaincu par les arguments de Shelley Konk. Stephane.dohet 20 mars 2007 à 16:28 (CET)
4.  ConserverEncore un épisode de cette guéguerre qui n'en finit pas: certains veulent interdire les termes qui ne sont pas autorisés par les préfets, grands protecteurs des cultures locales, comme les gouverneurs au temps des colonies. La culture encyclopédique n'est ni une culture de préfecture ni celle du politiquement correct...C'est comme si on interdisait Bretagne, Alsace, Normandie... ou même Québec, Wallonie. Kergidu 20 mars 2007 à 18:09 (CET)
5.  Conserver faible car, bien que d'accord sur le principe de catégories des régions, je trouve que cette catégorie comprends peu de choses, certaines liées à la langue et à l'écriture relevant plus d'une catégorie "catalogne"(quel intérét qu'un livre en catalan soit listé catalogne nord ou autre catalogne ?) --Rosier 20 mars 2007 à 19:55 (CET)

   Je comprends très, très bien, ton point de vue, et c'était le mien au départ.

   J’ai même essayé de l’appliquer : deux sympathiques administrateurs m’ont fait comprendre : l’un (celui qui demande cette suppression) que je voulais imposer ma vision du monde, l’autre que je pratiquais le vandalisme. C’est là : [[11]].

   Si tu veux essayer de discuter dans ces conditions, bon courage.

   Shelley Konk 20 mars 2007 à 23:08 (CET)

6. en fait, faudra se mettre d'accord sur le contenu. perso, je vois bien le truc historique et le truc identité culturelle. voir blabla plus haut. Alvaro 21 mars 2007 à 19:14 (CET)
7.  Conserver Cette région particulière est le berceau d'une culture particulière. Ce n'est pas une fantaisie. L'inclure dans une autre catégorie, ce serait comme nier sa spécificité. Ce serait comme abandonner la catégorie Provence pour inclure ses articles à une catégorie PACA. Ce sont deux réalités distinctes. Nico83 21 mars 2007 à 21:25 (CET)

   J'ajouterais, au vu des débats passionés qu'on peut lire sur cette page, qu'il ne faut pas confondre une région administrative (au sens large du terme) avec une région historique. Bien sûr, Pyrénées Orientales, Rousillon, etc. ont également leur place sur l'Encyclopédie. Mais de grâce, pourquoi catégoriser des articles liés à la culture/l'histoire de la Catalogne du Nord (c'est le but de cette catégorie, à terme) simplement selon les frontières administratives actuelles? Autant mettre l'empire Romain (même si celui-ci a bien disparu) dans une Catégorie Rome, aux côtés de l'équipe de football de Rome, d'une liste des maires de Rome et du Réseaux de transport en commun de Rome, à ce compte là? C'est mon humble avis. Nico83 22 mars 2007 à 19:29 (CET)

   Mais bon sang, ce n'est pas les réalités qui sont derrière qu'on remet en cause, bien au contraire (voir plus haut), c'est le terme en lui-même. Objectivement, le terme de Catalogne nord est un terme non utilisé en français, mais seulement en catalan, presque exclusivement en Catalogne espagnole, depuis une époque récente. La Catalogne nord n'a jamais existé sous ce nom-là, ça n'a rien à voir avec l'Empire romain... --bsm15 22 mars 2007 à 21:21 (CET)

   empire romain, terme qui lui même n'existait pas à l'époque, car la langue française non plus. Il a donc été inventé par la suite.Nico83 23 mars 2007 à 01:26 (CET)

   Pfff... oui, mais on disait Imperium romanum, quand même... Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que le terme de Catalunya Nord lui-même n'est apparu en catalan qu'au XX^e siècle, donc votre exemple n'a rien à voir avec le sujet... --bsm15 23 mars 2007 à 11:35 (CET)

8.  ConserverToutes les cultures ont leur place dans les encyclopédies. Bianchi-Bihan 25 mars 2007 à 10:35 (CEST)
9.  Conservercomme Kergidu Fr.Latreille 25 mars 2007 à 22:13 (CEST)

   (mais pourquoi la numérotation passe-t-elle de 7 à 1?)

   parce qu'il y en a des que ce sujet passionne tellement qu'ils en avaient oublié les "#" au début de leurs lignes. --Christophe Dioux 25 mars 2007 à 23:13 (CEST)

Supprimer

1. Archeos ¿∞? 20 mars 2007 à 10:29 (CET)
2. Si on veut absolument parler de la région historique ou culturelle, le terme de Roussillon, même s'il ne correspond pas à 100 % avec la Catalogne nord, est le plus approprié. --bsm15 20 mars 2007 à 13:51 (CET)
3.  Supprimer Idem Bsm15. Clem²³ 21 mars 2007 à 09:17 (CET)
4.  Supprimer terme non neutre et pas du tout employé... sauf par quelques très rares polémistes wikipédiens... Clio64 21 mars 2007 à 10:00 (CET)
5.  Supprimer La Catalogne a perdu « son » nord depuis 16401659 si je ne m'abuse d'après l'article. Depuis, il a été « pris en charge » par l'administration française, et ce sont les termes successifs (Roussillon, Pyrénées-Orientales et autres pour chacune de ses parties) utilisés par cette dernière qui doivent l'emporter. Et il ne me semble pas que les articles se rapportant à cette région traitant de sujets antérieurs à 1640 soient assez nombreux pour justifier l'existence d'une catégorie, indépendamment de sa pertinence intrinsèque. GillesC →m'écrire 21 mars 2007 à 12:42 (CET)
6.  Supprimer Je ne comprends absolument pas les critères d'inclusion dans cette catégorie, qui mélange pour l'instant des désignations de régions traditionnelles et des personnalités (et une radio) du mouvement régionaliste catalan. Autant je n'ai rien contre une catégorie consacrée au Régionalisme catalan en France (sous un nom à négocier), autant je ne vois pas d'intérêt à une catégorie mêli-mêlà qui y mêle des concepts de géographie historique (choisis comment ? Pourquoi la Cerdagne et non le Canton de Saillagouse ?) Touriste ✉ 21 mars 2007 à 14:40 (CET)

   Ni l'enseignement du catalan ni la diffusion radiophonique de la langue ne sont des mouvements régionalistes. Shelley Konk 21 mars 2007 à 16:18 (CET)

   Si tu veux. Disons que le titre que j'ai improvisé serait à modifier. Mais tu ne justifies toujours pas d'y inclure l'article Conflent. Une bonne idée si tu veux qu'on se fasse un avis serein sur la catégorie serait que tu expliques sur sa page ce qu'elle a vocation à contenir... qu'on la juge sur son contenu potentiel et non sur son contenu actuel qui est assez hum désarmant. Touriste ✉ 21 mars 2007 à 16:20 (CET)

   Une catégorie qui contient des articles concernant différents aspects d'un pays, géographie, histoire, langue, enseignement, écrivains, je ne vois pas où est le problème. Si la page était illisible il serait temps de la diviser, d'ici là il faudrait faire les articles. Pourquoi parler d'un problème qui ne se pose pas encore, quand la question actuelle est la disparition de la catégorie qui mettrait fin à la rédaction de ces articles? Shelley Konk 21 mars 2007 à 16:30 (CET)

   « Pourquoi parler d'un problème qui ne se pose pas encore ?». Parce qu'ici on juge les articles (les catégories) sur leur potentiel, et non sur ce qu'elles sont. Le problème existe d'ailleurs déjà (je ne vois aucune raison de grouper dans un même paquet Conflent et Pascal Comelade) ; une fois qu'on aura rajouté Four solaire d'Odeillo, Gare de Perpignan et Robert Brasillach la catégorie aura définitivement prouvé son absence de pertinence. Anticipons ! Touriste ✉ 21 mars 2007 à 17:08 (CET)

7.  Supprimer Speculoos 22 mars 2007 à 23:13 (CET)
8.  Supprimer. Je partage les avis exprimés par cette section. --Sérénade (Discuter) 24 mars 2007 à 11:04 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :