Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015/Équipes/Équipe 29

Navigation : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26 27 29 30 32 35 42 43 44 45 46 47 48 81

Avancement des évaluations initiales par les membres du jury
Les articles créés ne sont pas comptabilisés, ils sont validés d'office

	Akadians (d · c)	Docteur Doc (d · c)	Gemini1980 (d · c)	Gratus (d · c)	Orikrin1998 (d · c)	Rehtse (d · c)
Équipe 1		2		+ de 10	6
Équipe 2				+ de 10	1
Équipe 3	1	2		+ de 10
Équipe 4	+ de 10	+ de 10		+ de 10	1
Équipe 5	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt
Équipe 6	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt
Équipe 7	7	8		10	2
Équipe 8
Équipe 9				3
Équipe 10
Équipe 11	3	3		3
Équipe 12
Équipe 13	1	2		7
Équipe 14	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt
Équipe 15				2
Équipe 16				4	4
Équipe 17				+ de 10
Équipe 18					2
Équipe 19				+ de 10
Équipe 21	4	4		11	7
Équipe 22	1	1			1
Équipe 23	8
Équipe 24
Équipe 25	+ de 10	+ de 10		+ de 10	+ de 10
Équipe 26	9	1		1	1
Équipe 27
Équipe 29	+ de 10	+ de 10		+ de 10	+ de 10
Équipe 30
Équipe 32	+ de 10
Équipe 35
Équipe 42	+ de 10	6			6
Équipe 43	3	1
Équipe 44	1				1
Équipe 45	1
Équipe 46	4
Équipe 47	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt	pas prêt
Équipe 48	3	3		3	3	3
Équipe 81

 

Tableau

Équipe 29

N°	Article	Taille (octets)		Avancement initial : création ou ébauche						Avancement final : BD ou +						Bilan
		Avant	Après  en cours	Gratus	Akadians	Docteur Doc	Gemini1980	Orikrin1998	Rehtse	Gratus	Akadians	Docteur Doc	Gemini1980	Orikrin1998	Rehtse
1	Coronella austriaca	5150	14462						Neutre
2	Cyclura carinata	3206	38627
3	Algyroides fitzingeri	3188	8603
4	Cyclura collei	2379	23337
5	Cyclura cornuta	4775	23747
6	Podarcis tiliguerta	5750	13004
7	Iberolacerta aranica	3196	10881
8	Cyclura ricordi	2643	20621
9	Vipère de Séoane	4408	16536						Neutre
10	Cyclura cychlura	3489	20867
11	Cyclura	2433	22378
12	Crotalus tigris	2374	14610
13	Iguane terrestre de Cuba	3741	40092
14	Cyclura pinguis	2321	22364
15	Cyclura rileyi	3279	18455
16	Zoo d'Indianapolis	0 (création)	9660
17	Macrovipera schweizeri	3117	12685
18	Ctenosaura bakeri	2934	17784
19	Crocodile de Nouvelle-Guinée	3678	18584
20	Naja melanoleuca	3289	28116
21	Cobra cracheur à cou noir	3058	16503
22	Tortue des bois	3318	19917
23	Vipère heurtante	4640	13825
24	Lézard perlé	4369	17960
25	Anolis oculatus	3299	19767
26	Conolophus subcristatus	2916	13933
27	Ecnomiohyla rabborum	2956	23592
28	Mocassin d'eau	5594	49648				Neutre	Neutre
29	Hydrophiinae	3471	25579
30	Cobra du Cap	2818	19988
31	Dendrobatidae	5304	36229					Neutre
32	Dendroaspis viridis	3753	22086
33	Dendroaspis angusticeps	4588	28002				Neutre	Neutre
34	Crotale diamantin	2832	16096
35	Crotalus atrox	3112	17075
36	Crotalus horridus	3926	18155
37	Tortue du désert	3661	19125
38	Agkistrodon contortrix	4342	21256
39	Plestiodon fasciatus	3627	15025
40	Bungarus multicinctus	2523	18979
Total																40

Moi ?

Hello,
je n'ai rien contre participer à ça, mais ma spécialité c'est la zoologie et surtout les reptiles (j'ai plein de bouquin). Tu as une idée de modus operandis ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 octobre 2015 à 00:07 (CEST)

Bonjour  Hexasoft :. C'est un très bon thème les reptiles , j'ai déjà travaillé sur ces articles plusieurs fois. J'ai deux trois idées sur ce thème, du genre finir de désébaucher les espèces de Crocodilia, désébaucher toutes les espèces d'iguanes, et il peut y avoir du travail chez les serpents, chez les Viperidae par exemple, avec des articles où il est facile de trouver de l'information. Pour les geckos (comme je sais que c'est ta spécialité) je connais moins bien le sujet mais il y a peut-être des choses à faire aussi.

Au niveau mode opératoire, il y a plusieurs possibilités : la facilité c'est chacun travaille ces articles et on se relit mutuellement, mais on peut bien sûr développer un mode de collaboration plus poussé, du genre on fixe une liste d'articles bien précise, et chacun travaille certaines parties (personnellement j'ai plus de facilité avec tout ce qui est biologie écologie cycle de vie... et les autres parties ne me dérangent pas, bien que je sois moins à l'aise avec tout ce qui est taxonomie, et que j'ai un peu moins de facilité avec la partie sauvegarde et menaces. Une autre possibilité si tu as beaucoup de bouquins et d'infos, comme j'ai moins de livres très spécialisés sur le sujet, c'est que je fasse une traduction de l'article anglais s'il y a quelques infos dessus, et que tu complètes avec tes informations. Il y a certainement d'autres possibilités que j'oublie, dis moi ce que tu penses de tout ça, j'ai moyen de m'adapter.--Ben23 ^[Meuh!] 1 octobre 2015 à 12:37 (CEST)

Hello,

de mon coté je dispose de deux ouvrages considérés comme des références sur deux groupes de reptiles : les Uroplatus et les caméléons nains (Rhampholeon, Brookesia et un ou deux autres genres).

Je suis par ailleurs apte à participer à d'autres domaines, hein , c'est juste que j'ai plus de connaissances sur les reptiles.

Sinon oui coté varans il y a du boulot, ainsi que sur pas mal de reptiles en général.

On peut éventuellement commencer par lister des articles ébauches pour lesquels on sait pouvoir trouver un peu de matière (ceux que j'ai dans mes ouvrages, ceux qui sont bien développés dans d'autres langues [je maîtrise l'anglais et j'ai des rudiments d'italien]).

Après sur le modus operandis pratique je suis adaptable aussi .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 octobre 2015 à 19:44 (CEST)

Oui tu as raison la première chose à faire c'est de lister les articles potentiellement travaillables. Je vais jeter un oeil plus précisément.--Ben23 ^[Meuh!] 1 octobre 2015 à 22:20 (CEST)

Au fait il faut "combien" d'articles ? Chez les Uroplatus je vois déjà Uroplatus lineatus pour lequel je sais qu'il existe pas mal de données, et aussi Uroplatus sameiti (que je connais bien j'en ai élevé).

Pour les caméléons nains je pense que tous les Rhampholeon et Rieppeleon sont jouables (en fait au départ c'est un seul genre, découpé en 2004) ainsi que pas mal de Brookesia.

Je vais faire une liste d'articles, en notant à coté la disponibilité d'infos dans mes ouvrages et sur les autres wikipédias (ou autres sites de qualité). Hexasoft (discuter) 1 octobre 2015 à 22:41 (CEST)

J'ai ma réponse : "le plus possible" .

Note : cette liste d'articles ci-dessous me semble à réserver aux articles sur lesquels on pense pouvoir faire un travail mieux qu'un "simple" désébauchage. Sinon pour le reste on peut avoir une liste qu'on met à jour au fur et à mesure qu'on trouve des choses intéressantes, afin qu'on puisse s'y reporter chacun.

En terme d'organisation du travail je propose aussi qu'on ajoute nos sources (en ligne) lorsqu'on en a ou qu'on en trouve, ça peut accélérer les recherches ensuite pour d'autres articles. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

Note : pour les varans pas mal d'articles ont le bandeau ébauche mais sont évalués en "bon début" en page de discussion. À voir.

Il y a aussi quelques espèces intéressantes (par ex. parce que se rencontrant en Europe) dans d'autres groupes : Vipera latastei, Vipera seoanei, Anguis veronensis (un orvet)… On peut avantageusement parcourir Liste des reptiles de France métropolitaine, sachant que dans ce domaine je peux ajouter au moins 3 ouvrages en ma possession : « L'étymologie des noms d'amphibiens et de reptiles » (Belin, 2003), « Le guide herpéto » (N. Arnold & D. Ovenden, 2010, éd. Delachaux et Niestlé), « Atlas des Amphibiens et Reptiles de France » (Biotope Éditions, Publications scientifiques du Muséum, 2012). J'ai quelques autres ouvrages mais de qualité moindre. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 octobre 2015 à 13:15 (CEST)

Oui "le plus possible" c'est l'idée! Bon après faut déjà en repérer un petit nombre qu'on est le temps de faire, si besoin on n'en trouvera bien d'autres ensuite. Ok pour ajouter les sources en ligne, ça me parait très bien. De mon côté j'ai regardé c'est vrai que les crocodiliens sont en grande partie désébaucher, j'ai repéré le Crocodile de Nouvelle-Guinée qui était à travailler, mais je pense que dans un premier temps le genre d'iguanes Cyclura peut offrir des articles intéressants, quasiment que des ébauches avec des interwikis anglais corrects. J'ai repéré également quelques serpents avec des articles anglais bien développés comme Bitis arietans entre autres. Comme tu le dis il faut sélectionner dans un premier temps des articles où on puisse aller plus loin qu'une simple désébauche.--Ben23 ^[Meuh!] 2 octobre 2015 à 20:03 (CEST)

D'après ce que j'ai vu ça commence cette nuit (heure française). Coté reptiles (et amphibiens) j'ai proposé les listes de reptiles de France en partie parce qu'on a plus de chance de trouver des sources en français (c'est toujours mieux) mais aussi parce que je dispose d'ouvrages qui traitent spécifiquement de la faune herpétologiste de France, ou à la limite d'Europe. Ça inclue aussi des amphibiens.

Ceci dit je ne pense pas qu'il faille se limiter à ça !

Comme démarrage on peut peut-être partir sur l'idée suivante : je parcours les espèces documentées dans mes ouvrages (et/ou pour lesquelles des interwikis sont intéressants) et qui sont des ébauches et je les traite et les ajoute à ma liste au fur et à mesure. De ton coté tu parcours les articles que tu as repéré et tu les ajoutes aussi à ta liste. Ensuite chacun va s'occuper des articles que l'autre a avancé quand il s'ennuie/veut se changer les idées .

Moi je suis assez efficace sur la classification/taxinomie, les aspects techniques des articles (taxobox, modèles…). Par ailleurs si besoin je suis aussi dessinateur : si tu as des photos non libres de droit je peux prendre du temps pour faire une illustration à partir de ça (mais c'est long, à garder pour les besoins importants ). Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 octobre 2015 à 20:26 (CEST)

Impeccable, ça me semble très bien, on bosse nos articles et on donne un petit coup de main à l'autre pour se changer les idées et quand l'autre plafonne c'est parfait! Et puis on devrait se compléter car sur tout ce qui est taxonomie ou aspects techniques je suis moyennement efficace (et pour ce qui est du dessin je ne m'y tenterait même pas!).--Ben23 ^[Meuh!] 3 octobre 2015 à 12:11 (CEST)

Articles possibles

Ces articles possèdent un bandeau ébauche et/ou un classement "Ébauche" en évaluation.
Sources que je possède :

• Source A : Keeping and Breeding Leaf-tailed Geckos: The Genus 'Uroplatus' (sur Amazon → considéré comme la référence sur ce genre
• Source B : Stump-tailed Chameleons: Miniature Dragons of the Rainforest (sur Amazon) → considéré comme la référence sur ces animaux

Lien vers l'article	Interwikis	Autres sources	Remarques
Uroplatus sameiti	en:Uroplatus sameiti correctement développé	source A
Uroplatus phantasticus	plusieurs IW	source A	Note : le bandeau "ébauche" me semble très limite vu le développement déjà fait
Uroplatus malama, Uroplatus malahelo, Uroplatus finiavana		source A	peu de données disponibles sur ces espèces
Uroplatus lineatus, Uroplatus guentheri		source A	ébauche "limite". Pas mal de données sur lui
Uroplatus guentheri		source A	ébauche "limite". Pas mal de données sur lui

(à compléter)

Articles potentiels (Hexasoft)

Sources disponibles chez moi

• pour tous les reptiles et amphibiens se rencontrant en Europe : description, répartition, habitat/mœurs (+ clés techniques d'identification)
• pour tous les reptiles et amphibiens se rencontrant en France : répartition précise (en France) avec habitat, éléments de taxinomie
• pour (presque) tous les reptiles et amphibiens d'Europe : histoire et étymologie des noms latins et français
• pour les Uroplatus (sauf espèces postérieures à 2001) : description, répartition et mode de vie (+ généralement données biologiques) de toutes les espèces
• pour les Brookesia et les Rhampholeon (+Rieppeleon qui est un genre issu de la scission de Rhampholeon) : description, répartition et mode de vie (+ généralement données biologiques) de toutes les espèces

Sources en ligne

• advanced search sur Reptile Database : distribution, classification, publications (parfois quelques éléments de description). La quasi-référence pour ce qui relève des reptiles
• IUCN red list : incontournable pour le statut de menace d'énormément d'espèces. Contient des données de répartition, et parfois quelques autres infos
• CITES : statut de protection (commerce international), contient souvent quelques informations en plus
• ADW : parfois des infos intéressantes
• serpents de France : très bien documenté (mais ciblé)
• cheloniophilie.com : idem

Articles ?

• Coronella austriaca : sources chez moi, un BA chez les allemands (de:Schlingnatter, tu lis l'allemand ?), pas mal d'interwikis, clairement une ébauche
• Chalcides striatus : sources chez moi, quelques données disponibles sur interwiki

Discussions

Je sélectionne Coronella austriaca pour commencer : après lecture de mes divers ouvrages j'ai de la matière pour améliorer plusieurs sections (avec sources), et à celà s'ajoute le BA allemand (si tu ne parles pas allemand google translate peut aider, et on peut sans doute trouver un biologiste germanophone pour nous aider à ce sujet).

OK, j'ai quelques bases d'allemand, moins facile qu'en anglais mais je devrais pouvoir m'en sortir (avec un peu d'aide de google translate quand même). Dans ce cas je te laisse compléter avec tes sources et je m'occupe de voir ce que l'on peut tirer de l'article allemand (leur défaut souvent c'est qu'il ne mettent pas beaucoup de sources).--Ben23 ^[Meuh!] 3 octobre 2015 à 12:01 (CEST)

J'ai plus ou moins terminé Coronella austriaca → en fait là je passe à autre chose (je dois transporter du matériel) donc je ne m'y remets pas avant ce soir. Il reste la biblio à faire, et je n'ai utilisé que 2 de mes 3 sources, sans parler de l'article allemand. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 octobre 2015 à 12:58 (CEST)

@Ben23 : j'arrête Coronella austriaca pour le moment. Je dois juste scanner un dessin des écailles de la tête pour la section "Clés d'identification" (et l'insérer). Je repasse sur les autres articles pour lesquels je commence à arriver au bout de mes sources. Je compte faire comme pour Coronella austriaca et compléter avec d'autres sources, avant de me lancer dans d'autres articles.

J'y reviendrais sans doute dans quelques jours mais au bout d'un moment on a du mal à bien y voir à trop rester sur les mêmes articles . Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 octobre 2015 à 20:35 (CEST)

Note : pour les liens vers UICN ou CITES il y a les modèles {{UICN}} et {{CITES species+}} (ce dernier remplaçant {{CITES espèce}}) qui existent et sont bien pratiques. Tu peux ajouter le paramètre "afficher=ref" pour directement en faire une référence dans le texte. Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 octobre 2015 à 20:35 (CEST)

Ok, je vais essayer de rejeter un coup d’œil dans l'article allemand pour compléter deux trois trucs dans Coronella austriaca, mais je dois dire que mon allemand de base butte sur pas mal de passage techniques! Ce qu'il faudrait reprendre à un moment ou un autre c'est l'intro à mon avis. De mon côté j'avance les Cyclura, j'en ai traduit trois de l'anglais et là j'essaie de les compléter avec d'autres sources. Je vais essayer de jeter un œil au modèle {{UICN}} car c'est vrai que je m'empêtre souvent avec le modèle anglais quand je traduis, et ça serait plus pratique que de tout reprendre, merci .--Ben23 ^[Meuh!] 5 octobre 2015 à 21:39 (CEST)

Oui tu as raison : j'ai tendance à faire des intros minimalistes car je n'aime pas les redites mais je ne suis pas certain d'être « majoritaire » dans cette façon de voir .

N'hésite-pas à me corriger sur ces points-là ! Je ne suis pas susceptible .

Par ailleurs c'est parfois vraiment pénible de bosser sur wikipédia : en cherchant des éléments sur Algyroides fitzingeri sur le Web je suis tombé… sur du texte que j'ai rédigé pour cet article il y a 2 jours !

Pour ce qui est de l'article allemand mon niveau dans cette langue est probablement négatif… Je peux extirper de l'information à partir d'une traduction automatique mais sans doute pas beaucoup… Ceci dit je présume qu'il est possible de demander de l'aide (voire de recruter à la volée un 3ème membre germanophone !).

Sinon pour tes articles comme tu as vu j'ai fait une relecture globale, un peu de wikification (des termes techniques dont je connais l'existence), et des mises à jour sur les différents liens externes.

Je pense qu'avant la fin il faudra regarder pour uniformiser un minimum la forme des plans et des wikifications, et les parties « Bibliographie ». Sur ce dernier point je ne sais pas trop si on peut lister dedans des ouvrages déjà utilisés comme source. Par ailleurs je maitrise mal les modèles d'ouvrages que toi tu sembles bien utiliser : n'hésite-pas à me corriger là-dessus (et à me demander des données, j'ai les ouvrages étalés sur mon bureau .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

Note : pour les reptiles on a l'avantage d'avoir un contributeur qui a généré toutes les cartes de répartition à partir des données UICN ! Hexasoft (discuter) 5 octobre 2015 à 22:20 (CEST)

←

Mon prochain est sans doute Iberolacerta aranica, cousin de mon précédent, après un passage sur Iberolacerta aurelioi pour lequel je ne suis pas sûr de trouver assez de matière. Merci pour tes retouches Hexasoft (discuter) 5 octobre 2015 à 23:26 (CEST)

Oui pour les intros je pars personnellement du principe que certaines personnes ne lisent que ça de l'article pour aller vite, et qu'il faut donc donner les grandes infos. De toute façon c'est plutôt quelque chose qu'on fait à la fin d'un article pour résumer donc pas d'urgence . Pour la partie bibliographie je suis personnellement pour lister les ouvrages déjà utiliser comme source (quitte à les indiquer en mettant une à la fin). J'ai vu qu'il y avait également deux trois trucs en allemand sur les interwikis de tes deux petits lézards que tu veux attaquer! Décidément!--Ben23 ^[Meuh!] 5 octobre 2015 à 23:50 (CEST)

@Ben23 : je pense avoir fait pas mal de boulot sur Iberolacerta aranica, en particulier grace à un article scientifique assez récent très détaillé sur la biologie des Iberolacerta (passé de 3196 à 9117, même si c'est pas la taille qui compte .

Je laisse celui-là pour le moment et vais regarder sur quoi travailler ensuite. Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 octobre 2015 à 16:14 (CEST)

Dis-voir : peux-tu me dire si tu penses que les articles suivants peuvent être considérés comme des ébauches : Vipère de Séoane (4408) et Rhinechis scalaris (5084) ?

En dehors des tortues (que je n'aime pas ) ça correspondrait aux derniers articles correspondant à des "reptiles de France métropolitaine" ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 octobre 2015 à 16:28 (CEST)

J'aurai tendance à dire oui pour la Vipère de Séoane qui n'a que la partie distribution d'évoquée pratiquement, par contre c'est peut être plus discutable pour Rhinechis scalaris... (encore un BA allemand d'ailleurs ) Après si la progression est vraiment notable par rapport à l'article actuel ça peut le faire, et tu peux le mettre dans le tableau dans un premier temps, comme certains jurés notent s'ils considèrent que les articles sont des ébauches au fur et à mesure, ça peut donner une petite indication. Bien ton message sur le café des biologistes au fait !

Espérons attirer des vocations ! (j'ai indiqué ton pseudo pour que tu sois notifié).

J'ai ajouté la Vipère de Séoane à la liste (que j'avais commencé à travailler légèrement).

Si tu peux (à l'occasion) passer sur mes articles pour retoucher les introductions (tu en as fait quelques uns déjà, merci) : tu es nettement meilleur que moi à ce sujet .

Je vais réfléchir à la partie biblio aussi, ainsi qu'à l'organisation des "Voir aussi" : les sections liens externes, biblio, et à mon sens des wikiliens vers des articles liés (zones d'habitation, taxons/groupes…) sont sans doute pertinents. Hexasoft (discuter) 6 octobre 2015 à 20:03 (CEST)

Ok je me charge des intros . C'est vrai que pour la partie biblio et voir aussi l'organisation n'est pas évidente, j'ai vraiment du mal avec ces parties et je crois que je ne fais jamais la même chose d'un article à l'autre!--Ben23 ^[Meuh!] 6 octobre 2015 à 21:29 (CEST)

J'hésite pour Rhinechis scalaris. Sur le fond il n'y a pas grand chose, mais il est quand même "gros" (un peu artificiellement à mon sens). Je ne voudrai pas me lancer (dans ce contexte) là-dedans si le travail n'était pas reconnu (mais franchement il mérite d'être retravaillé, surtout pour un reptile présent en France métropolitaine et aussi peu développé !).

Sinon je compte étendre ma thématique aux reptiles d'Europe puisque je dispose de sources à ce sujet − sauf si tu me proposes autre chose !

Sur l'organisation je propose qu'on continue comme ça et que quelques jours avant la fin on fasse des sessions de "travail croisé" sur les articles de l'autre. Ce te paraît bien ?

Ça serait intéressant qu'un membre (germanophone ? ) nous rejoigne. Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 octobre 2015 à 23:36 (CEST)

Pour Rhinechis scalaris tu peux le mettre dans le tableau d'évaluation et attendre de voir ce que les jurés mettent dans évaluation initiale, la plupart remplissent au fur et à mesure donc tu veux s'ils le considèrent ébauche ou non. Sinon aucun problème pour continuer avec les reptiles d'Europe! On peut garder notre fonctionnement actuel, à partir du moment où on se garde quelques jours de relecture à la fin...--Ben23 ^[Meuh!] 8 octobre 2015 à 20:22 (CEST)

Ok, je vais l'ajouter et laisser un peu de temps pour voir (d'ailleurs j'ai plusieurs sources sous la main pour compléter Vipère de Séoane donc j'ai de quoi voir venir).

Pour l'organisation on n'est pas obligé d'attendre la fin non plus ! Disons que j'aime bien "laisser reposer" un peu et relire plus tard, je trouve qu'on voit les choses autrement. Au passage tu as peut-être vu mais j'ai anticipé sur les Cyclura en mettant à jour les liens externes sur ceux qui restent.

Après en terme de "volume" je me rends compte que j'ai le défaut de ma profession (l'informatique) : j'ai tendance à être minimaliste dans ce que j'écris . Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 octobre 2015 à 20:31 (CEST)

←

Bon j'ai fini de traduire les articles anglais de Cyclura, je vais les repasser pour ajouter des données des sources que je trouverai, comme j'ai fait pour Cyclura carinata (j'irai certainement moins loin pour les autres!) avec lequel j'en ai fini. Parallèlement je vais traduire quelques articles anglais de bonne qualité, j'ai notamment quelques serpents en vu après le Crocodile de Nouvelle-Guinée. J'ai vu que tu t'étais lancé dans les intros, pas si dur que ça finalement . Pour Rhinechis scalaris pour le moment on a deux avis neutres, je pense que si tu as beaucoup d'infos et que l'avancement de l'article est significatif par rapport à l'état actuel ça sera bon.--Ben23 ^[Meuh!] 13 octobre 2015 à 22:32 (CEST)

J'ai vu, du sacré bon boulot !

Pour les intros, ouais, en me forçant j'y arrive .

Pour tes articles les plus récents j'ai fait les mises à jour « techniques ».

De mon coté je suis un peu surchargé ces derniers jours, je vais m'y remettre dans la semaine. Pour 'Rhinechis scalaris je ne suis pas pressé pour le moment (car occupé), donc ça peut attendre de voir une tendance se dessiner… Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 octobre 2015 à 23:06 (CEST)

 Ben23 : Note : comme tu l'as sans doute vu j'ai de nouveau du temps libre .

J'ai ajouté plusieurs reptiles qui ont des AdQ ou des BA coté anglais (que je maitrise).

Toutefois nous arrivons aux vacances scolaires : je serai peu connecté la semaine prochaine (ça capte mal là où je vais). Je vais toutefois partir avec les wikicodes de ces articles et de la version anglaise pour travailler à mes heures perdues.

Je vais aussi faire un tour sur tes articles pour finir les mises à jour techniques (liens externes, principalement). Hexasoft (discuter) 16 octobre 2015 à 14:15 (CEST)

Discussions (2)

Je coupe et crée une nouvelle section, l'autre devient pénible à éditer

À prendre pour la suite si inspiration : Chelonoidis nigra (AdQ en:) ; Mocassin d'eau (BA en:, AdQ de:) → peut-être un peu gros (l'article) pour l'utiliser, à voir ; Lézard perlé (BA en:). Éventuellement : Ecnomiohyla rabborum, une meugnonne grenouille BA en: . Hexasoft (discuter) 16 octobre 2015 à 23:09 (CEST)

J'avais Mocassin d'eau et Ecnomiohyla rabborum en ligne de mire, je veux bien m'en charger ;-).

Ok Moi j'ai le Lézard perlé en cible. La tortue on verra plus tard, j'aime pas trop ça Hexasoft (discuter) 17 octobre 2015 à 09:36 (CEST)

+ Dendroaspis angusticeps, qui est peut-être limite comme ébauche mais qui peut passer. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 12:13 (CEST)

Note : j'ai fait un programme qui parcours toutes les espèces de reptiles et qui sélectionne ceux assez "petits" (moins de 6000 octets), et qui liste tous les articles à partir des interwikis qui sont assez "gros" (plus de 15000 octets).

Ça tourne en ce moment, à suivre. L'idée c'est de trouver des articles avec des interwikis potentiellement intéressants, à retrier bien sûr. Surtout l'idée c'est de ne pas juste se reposer sur les BA/AdQ des autres langues : il existe des articles non labélisés qui peuvent servir de base. Je te fais signe quand j'ai des données. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 14:18 (CEST)

 Ben23 : Utilisateur:Hexasoft/IWreptiles : c'est intéressant. C'est pas encore terminé (loin de là, mais ça permet de regarder ce que ça donne). Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 14:38 (CEST)

Pas mal du tout comme outil, ça nous fait une petite réserve d'articles à travailler! Ton programme il regarde que dans les espèces ou dans les genres et taxon autres aussi?--Ben23 ^[Meuh!] 18 octobre 2015 à 19:52 (CEST)

J'ai limité aux espèces dans un premier temps. Si tu veux je peux ensuite le relancer sur les genres (facile). Par contre si tu veux d'autres rangs (familles par ex.) ça me demandera un peu plus de boulot pour créer la liste, mais c'est pas très compliqué non plus.

N'hésite-pas à me dire.

Note : je pars en vacances demain soir (pour la semaine). Je noterai les articles que j'emporte dans ma valise . Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 20:18 (CEST)

Oui remarque c'est déjà pas mal avec les espèces, les familles je pense pas que ça soit intéressant mais les genres à la limite. Oui dis moi ce que tu comptes travailler (enfin fais pas que ça de tes vacances ), qu'on ne fasse pas de doublons.

Les espèces sont au complet, mon bot a terminé. j'ai ajouté une autre section avec les mêmes données mais uniquement ceux ayant un article anglais (qu'on maîtrise tous les deux), et triés par taille décroissante de l'article anglais. Plus pratique je trouve.

J'ai lancé le même traitement sur les genres (ça va aller plus vite, il y en a moins !).

Je fais ma liste de vacances demain. Disons que ce sont des vacances campagnardes, entre le froid, les jeux, les champignons et les apéros ça laisse du temps pour s'occuper . Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 22:37 (CEST)

Je pense que je vais prendre les crotales. Il y en a plusieurs : Crotalus horridus (3926/29046), Crotalus adamanteus (2832/24984), Crotalus horridus (3926/29046), Crotalus atrox (3112/23001), Crotalus cerastes (3689/18226), Crotalus scutulatus (4337/15998). Format : <article> (<taille-fr>/<taille-en>)

Au moins les 3-4 premiers sont largement acceptable. Dis-moi ce que tu penses des 2 derniers (le tout dernier est peut-être limite : un peu gros sur fr: et pas si gros sur en:. En plus quasiment la moitié de l'article ne parle que du venin et de ses effets. C'est intéressant mais ça me semble trop incomplet sur le reste, par rapport à ce qu'il y a déjà chez nous). Hexasoft (discuter) 18 octobre 2015 à 23:04 (CEST)

Vraiment super ton bot! Facile à trouver de l'inspiration avec ça, et on a du boulot à revendre avec le nombre d'articles concernés . Pour les crotales je suis d'accord avec toi pour le tout dernier, où la traduction anglaise ne suffira certainement pas pour justifier d'une grosse plus-value, pour tous les autres il n'y a aucun problème à mon avis.--Ben23 ^[Meuh!] 19 octobre 2015 à 13:03 (CEST)

 Ben23 : hello, de retour ! Bon je n'ai pas super bossé mais j'ai avancé 2 articles durant ces vacances.

J'ai vu que tu avais noté plusieurs articles en  : je vais faire une passe de relecture sur les articles concernés. De mon coté je ferai pareil avec les miens histoire que tu puisses jeter un dernier coup d'œil aussi.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 octobre 2015 à 20:13 (CET)

Après examen tu peux (si tu veux et tu as le temps) jeter un œil aux articles suivants : Coronella austriaca, Algyroides fitzingeri, Podarcis tiliguerta, Iberolacerta aranica, Vipère de Séoane. À noter que je suis un peu déçu pour Algyroides fitzingeri et dans une moindre mesure Iberolacerta aranica : pas d'interwiki intéressant et mes documents, même de qualité, ne sont pas très loquaces. J'ai commencé à jeter un dernier coup d'œil à ceux que tu as noté fait. Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 octobre 2015 à 20:51 (CET)

Hello Ben23 : je n'avais pas fait gaffe qu'on approchait autant de la fin ! .

J'ai donc normalement terminé de relire tous les articles que tu as noté . Pour ma part je laisse Rhinechis scalaris de coté (doute sur sa "validité d'ébauche" coté jury et au final pas tant de données que ça dans mes ouvrages → peut-être une perte de temps). Je me concentre sur terminer les quelques que j'ai noté, à savoir finir les Crotalus ainsi que la Tortue des bois.

Fais-moi signe lorsque tu auras relu les miens que je les passe en aussi. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 octobre 2015 à 16:57 (CET)

Salut Hexasoft, et oui, la fin se rapproche à grands pas, merci beaucoup pour la relecture et les remarques sur ma page de discussion! je m'occupe de relire tes articles (je pense que j'avais déjà jeté un œil à certains comme Coronella austriaca) et je te dis quand c'est fait. Je pense finir les articles que j'avais noté dans le tableau aussi, et ça sera déjà pas mal!--Ben23 ^[Meuh!] 26 octobre 2015 à 18:55 (CET)

Super ! Pour ma part je termine Tortue des bois ce soir, et j'espère reprendre Crotalus atrox que j'ai commencé à toucher. Je pense pouvoir caser aussi le Crotale diamantin rapidement (demain).

Une fois terminé ça et selon le temps restant et ton propre avancement − et le mien − on verra comment on s'organise pour les derniers jours (se partager ce qui reste d'annoncé, ajouter 1 autre article…).

Il est clair que même si on ne « gagne » pas (et de toute façon je ne l'ai pas fait pour ça mais plutôt comme une motivation − et je pense que c'est aussi ton cas) on aura quand même fait un joli travail ! Même si ce n'est « pas la taille qui compte » on a quand même pour le moment ajouté 450467 octets aux articles en 30 articles modifiés. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2015 à 19:08 (CET)

Ah oui vu comme ça le chiffre est assez impressionnant . En tout cas peu importe le résultat on aura fait du bon boulot effectivement! --Ben23 ^[Meuh!] 26 octobre 2015 à 19:33 (CET)

 Hexasoft : J'ai relu tes 5 articles, c'est bon pour moi.--Ben23 ^[Meuh!] 27 octobre 2015 à 00:19 (CET)

 Ben23 : Vu, merci . Je pense finir Crotale diamantin d'ici demain (enfin, ya toujours du travail, bien sûr…). Vu que demain il restera 4 jours on fait quoi ? Je relance un autre article intéressant ? Tu veux un coup de main sur certains des tiens ?

Au passage n'hésite-pas à m'indiquer ceux qui sont prêt pour une relecture. Je ferai pour ma part aussi un bilan demain soir. Hexasoft (discuter) 27 octobre 2015 à 20:16 (CET)

 Hexasoft : De mon côté Dendrobatidae sera quasiment fini ce soir, et j'ai commencé à regarder tranquillement les mambas verts. En parallèle j'ai toujours mes iguanes mais en l'état il ne leur reste pas grand chose pour être "désébauchées". J'aurai un peu de temps demain après donc je devrais être dans les temps pour mes articles je pense. Donc si tu veux tu peux commencer un autre article si ça te dit, ou si tu n'as pas envie de te lancer dans un article complet, c'est peut-être sur l'article Cyclura que j'aurai le plus de mal et qu'un peu d'aide pourrait m'être utile, mais comme j'ai fait les espèces du genre c'est peut être plus facile pour moi de le finaliser. Une relecture n'est pas de refus en tout cas! J'ai "fini" Cyclura ricordi, Cyclura nubila, Hydrophiinae et Cobra du Cap qui peuvent être relus si tu as deux minutes. Pareil, dès que les tiens sont prêts fait moi signe je les relirai.--Ben23 ^[Meuh!] 27 octobre 2015 à 20:59 (CET)

 Ben23 : c'est noté. Pour ma part je pense que tu peux relire Vipère heurtante, Tortue des bois, Cobra cracheur à cou noir, Lézard perlé et Anolis oculatus. Les autres sont globalement terminés mais je vais y re-jeter un œil à tête froide .

Je verrai pour caser un autre article intéressant en attendant que tu indiques tes relectures . Hexasoft (discuter) 27 octobre 2015 à 21:48 (CET)

 Ben23 : j'ai je pense terminé de relire ceux que tu m'avais indiqué (Cyclura ricordi, Cyclura nubila, Hydrophiinae et Cobra du Cap).

De mon coté j'ai globalement terminé la tortue du désert. Je vais voir si je peux caser un autre article. Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 09:59 (CET) argl il n'existe pas de modèle "Ben23", changé donc en modèle notif|Ben23 Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 11:34 (CET)

Que penses-tu de Agkistrodon contortrix / en:Agkistrodon contortrix ? Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 10:04 (CET)

 Ben23 : je me suis lancé sur cet article au final. À noter que pour ma part je suis indisponible ce week-end (à partir de vendredi soir). Enfin, disons que je peux caser quelques relectures mais pas plus (je serai en train de forger dans la montagne, il faut bien se défouler ).

Ce sera donc mon dernier article vu l'échéance − je vais le terminer ce soir/demain. Si tu as des relectures à demander pense à anticiper vu ma faible disponibilité !

N'hésite-pas à relire les miens (sauf celui en cours pas terminé, quoique…) et à les passer en en mon absence.

Je consulterai quoi qu'il en soit mes notifications donc s'il y a une urgence je serai dispo mais quoi qu'il en soit ça sent la fin .

En tout cas ça aura été une expérience intéressante ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 18:51 (CET)

 Hexasoft : Et oui la fin se profile! Et dans tous les cas on aura fait un bon WCC bien sympa ! Bon choix Agkistrodon contortrix je trouve. Moi aussi je serai peu présent ce week end, peut-être un peu le dimanche soir, mais je pense pas rajouter de nouveaux articles, peut-être un si j'ai le temps mais ça sera tout. Je vais surtout essayer de me concentré sur les relectures, et finir les articles que j'ai à faire. Dans la liste que tu m'avais donné il ne me reste plus que Anolis oculatus à relire. De mon côté j'ai terminé Cyclura cychlura Cyclura pinguis, Dendroaspis viridis et Dendrobatidae, et Cyclura rileyi sera fini sous peu ce soir je pense, demain il sera bon en tout cas.--Ben23 ^[Meuh!] 29 octobre 2015 à 20:00 (CET)

 Ben23 : bien reçu ! Pour ma part j'ai terminé mon Agkistrodon contortrix. Tu peux relire tout ce que j'ai fait. De ce que j'ai relu il reste surtout Cyclura de ton coté (qui n'avait pas d'introduction la dernière fois que je l'ai relu).

Si je trouve vraiment le courage demain je case un autre article vite-fait (sans doute moins fouillé coté sources connexes) mais ça sent vraiment la fin . Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 21:42 (CET)

Note : un peu tard, mais les liens ADW (présents dans tous les articles normalement) contiennent souvent de nombreuses informations non présentes dans les iw. Très utile pour sourcer / compléter certaines sections. Hexasoft (discuter) 29 octobre 2015 à 21:56 (CET)

 Hexasoft : Ok, je vais relire tes crotales et les quelques articles que je n'ai pas encore relus. Effectivement moi il me reste surtout Cyclura, c'est toujours plus chiant les articles sur les genres... Au pire je corrige deux trois trucs et je lui fait une intro et il sera bien désébauché déjà, si je n'ai pas plus d'inspiration. Le Mamba vert de l'Est est en cours et devrait aller vite. Oui j'avais vu que dans certains cas ADW apportait quelque chose, mais je n'ai pas eu le réflexe de toujours l'utiliser, c'est toujours bon à savoir pour plus tard . Effectivement ça sent quand même la fin là!--Ben23 ^[Meuh!] 29 octobre 2015 à 22:06 (CET)

 Ben23 : j'ai terminé, et également ajouté Plestiodon fasciatus qui est globalement terminé (mais moins travaillé quand même que certains autres, il y a quelques articles ardus qu'il faudrait que je prenne le temps de lire en plein pour certains points).

C'est le dernier pour moi, je vais être très peu disponible jusqu'à dimanche soir, ce qui laissera un peu de temps pour une dernière relecture (ça termine à minuit il me semble).

À plus tard ! PS: dis-moi quand même ce que je peux relire, j'aurai sans doute quelques moments plus tranquilles samedi soir. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 octobre 2015 à 12:43 (CET)

 Hexasoft : OK. Pour mes articles tu peux tout relire sauf Cyclura et Mamba vert de l'Est. Je referai un point d'ici samedi soir suivant mes avancées. A plus tard!--Ben23 ^[Meuh!] 30 octobre 2015 à 12:54 (CET)

J'ai relu jusqu'à Dendrobatidae. Dans ce dernier il faut se repencher sur la section Dendrobatidae#.C3.89volution_de_la_coloration_de_la_peau_et_de_la_toxicit.C3.A9 où certaines tournures de phrases ne sont pas forcément claires. Hexasoft (discuter) 30 octobre 2015 à 14:09 (CET)

Dendrobatidae#.C3.89volution_de_la_coloration_de_la_peau_et_de_la_toxicit.C3.A9

Oui j'ai souffert en la traduisant je dois dire, et j'ai hésité à ne pas la traduire du tout, je relirai ça demain. Pour compléter le tableau je vais ajouter un dernier article qui me faisait envie... Pour le reste je vais essayer d'avancer sur les relectures aujourd'hui, et j'ai bientôt fini Cyclura (qui ressemble enfin à quelque chose), qui est mon dernier article en chantier (mis à part le dernier, Bongare rayé).--Ben23 ^[Meuh!] 31 octobre 2015 à 11:18 (CET)

Fin des discussions ;)

 Ben23 : bon cette fois c'est terminé ! J'ai vu hier soir que tu avais rajouté un dernier article, c'est bien ça fait un chiffre rond . Pour ma part j'ai fait quelques relectures et j'ai remplacé l'article que j'avais laissé de coté par un autre, comme ça on a pile 40 articles ! Bon, j'ai eu moins de temps pour éplucher les sources sur ce dernier, mais ça améliore toujours un article de plus.
J'ai fait le bilan final : 692596 octets ajoutés. Même si la qualité d'un article ne se mesure pas au nombre d'octets ça reste quand même un sacré travail !

Ça a été très plaisant de faire ça, avec toi. Peut-être que je me laisserai tenter une autre année de remettre ça . En tout cas ça a été une expérience intéressante. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 novembre 2015 à 09:53 (CET)

 Hexasoft : En effet cette fois c'est bel et bien la fin. Bien joué ton petit article pour compléter le tableau, c'est beau un compte rond pour finir! Les comptes en octets sont assez impressionnants en effet, ça montre qu'on a abattu un sacré boulot mine de rien ! En tout cas plaisir complètement partagé, c'était très agréable de faire ce WCC avec toi, en plus j'ai découvert des trucs, comme les différents modèles "Bioref", ou le modèle {{unité/2}} en relisant tes derniers articles. Aucun problème pour recommencer une autre fois .--Ben23 ^[Meuh!] 2 novembre 2015 à 20:37 (CET)

Articles potentiels (Ben23)

Sources en lignes

• Cyclura: Natural History, Husbandry, and Conservation of West Indian Rock Iguanas
• Iguanas: Biology and Conservation

Articles ?

Dans un premier temps le genre Cyclura :

• Cyclura carinata
• Cyclura collei
• Cyclura cornuta
• Cyclura cychlura
• Cyclura nubila
• Cyclura pinguis
• Cyclura ricordi
• Cyclura rileyi

Discussions

Note : il faudra qu'on regarde le plan-type des articles de biologie. Autant en profiter pour harmoniser un peu les présentations . Sur ce je retourne à mon transbahutage de trucs lourds… Hexasoft (discuter) 3 octobre 2015 à 14:28 (CEST)

Tout à fait! Personellement j'utilise le plan suivant qui doit proche des recommandations pour les articles de biologie:

• Description
  • Anatomie et morphologie
  • Espèces ressemblantes
• Biologie et écologie
  • Comportement
  • Locomotion
  • Alimentation
  • Parasites et prédateurs
  • Reproduction
• Distribution et habitat
• Taxonomie et étymologie
• Relations avec l'Homme

Est-ce qu'on part là dessus? Où y a t-il des modifs à faire?--Ben23 ^[Meuh!] 3 octobre 2015 à 15:47 (CEST)

Hop. Le plan type présenté par le projet zoologie est :

• (Étymologie, appellations, sémantique)
• (Description de l'espèce)
• (Écologie et comportement)
  • (Alimentation)
  • (Reproduction)
  • (… « Autres »)
• (Habitat et répartition)
• (Étymologie, appellations, sémantique)
• (Taxinomie, systématique, classification, phylogénie)
• (L'espèce et l'homme)
• (Annexes/Voir aussi)
  • Bibliographie
  • Articles connexes
  • Références taxinomiques
• Notes et références

Je suis d'accord pour mettre la description avant "(Étymologie, appellations, sémantique)", qui pour ma part sont soit abordées dans l'intro soit effectivement dans une section étymologie plus tard (si besoin de préciser des choses).
Après il faut savoir rester souple : "L'espèce et l'homme" n'a pas toujours grand sens, ni même "Locomotion" (si ce n'est dire qu'ils marchent sur leurs pattes ou leur ventre ).
Question pratique : met-on en biblio des choses qui sont déjà utilisées en références ? À mon sens oui (une biblio c'est parfois plus large que ce qu'on source).
J'ai vu que tu as bien entamé Cyclura carinata. Pour ma part j'ai à peu près terminé Coronella austriaca‎‎. Je pense passer à Algyroides fitzingeri toujours dans l'optique de reptiles français/européens peu développés. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 octobre 2015 à 17:12 (CEST)

Bien sûr il faut garder une certaine souplesse, suivant les espèces le plan peut différer légèrement, l'essentiel c'est qu'on soit d'accord sur l'ordre, notamment pour la partie étymologie, que je trouve également mieux placée avec la taxonomie.--Ben23 ^[Meuh!] 4 octobre 2015 à 19:09 (CEST)

Discussion avec le jury

Bonjour, félicitations pour le remarquable travail déjà effectué. Sauf erreur de ma part, il me semble que des articles sont partiellement des traductions des articles en anglais ; il ne faut pas oublier de le mentionner pour créditer les auteurs. Bon courage pour la suite.--Rehtse (échanger) 21 octobre 2015 à 07:31 (CEST)

Oui effectivement, j'ai commencé à le mettre sur certains mais il va falloir repasser les articles concernés pour bien rajouter le crédit d'auteur. Merci.--Ben23 ^[Meuh!] 21 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Bonjour,
Bravo pour le travail déjà réalisé. Vous devriez aller dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets, première section « Pages » et cocher le gadget HomonymiesEnCouleur. C'est vraiment très pratique et vous permettrait de corriger les nombreux liens qui renvoient vers des pages d'homonymie dans vos articles.
Une petite relecture ne serait pas superflue, surtout que vous avez toutes vos chances, grâce à l'avancement très poussé, pour bien figurer au classement de la qualité (plus qu'à celui de la quantité selon les tendances à moins d'une semaine de la fin), dans ce cas la typo et l'ortho étant très importants.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2015 à 02:31 (CEST)

 Gemini1980 : Merci pour le gadget, je ne connaissais pas, et pour les encouragements, on devrait faire des relectures croisés avant la fin donc tout cela devrait s'améliorer, et je jette un œil aux homonymies.--Ben23 ^[Meuh!] 26 octobre 2015 à 19:31 (CET)

Oui, nous travaillons avec des relectures croisées, ce qui devrait régler la plupart des typos. Sur les homonymies je pense avoir corrigé la plupart d'entre-elles. J'ai également appris l'existence du modèle {{unité/2}} Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 octobre 2015 à 23:14 (CET)

Note au jury : j'ai remplacé le n°12, abandonné car son statut d'ébauche ne faisait pas consensus, par un nouvel article, ce qui évite les « trous » dans le tableau . J'ai ainsi enlevé les avis déjà donnés qui correspondait à l'ancien article. En espérant que cette approche convienne (j'aurai pu l'ajouter à la fin mais ça m'a semble aussi bien comme ça). Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 novembre 2015 à 00:00 (CET)