Discussion catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral}} sur leur page de discussion.

Traité article supprimé 20 votes supprimer ; 4 votes conserver

¬ - Archeos ¿∞? 14 mai 2006 à 22:36 (CEST)

Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral

Proposé par : Apollon 4 mai 2006 à 03:41 (CEST)

• Surcatégorisation. Catégorie beaucoup trop particulière. Pour exemple, l'Iran y a été classé (sans source) et se retrouve désormais dans 4 catégories : Iran | État membre de l'ONU | Persan langue officielle | Régime autoritaire économiquement libéral...
• Neutralité de point de vue. Personne ne nie que des régimes autoritaires mènent parfois une politique économique libérale. Est-ce cependant une caractéristique intrinsèque ? C'est une question de point de vue or l'existence même de cette catégorie implique le contraire et alors s'en est fait de la neutralité. Apollon 4 mai 2006 à 03:52 (CEST)

Votes

mario scolas est compté deux fois 10 et 14  ! je m'en fous, mais je n'efface pas, pas envie de représailles ---Julianedm | ðΔ 6 mai 2006 à 00:52 (CEST)

Je l'ai fait alors ! Slasher-fun 6 mai 2006 à 00:54 (CEST)

ah oui, merci; j'oubliais le système des lettres barrées --Julianedm | ðΔ 6 mai 2006 à 00:58 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Maximini Discuter 4 mai 2006 à 04:35 (CEST)

    Conserver--mario SCOLAS 4 mai 2006 à 07:37 (CEST)

2.  Conserver Convaincu par J-B. - Boréal (:-D) 4 mai 2006 à 16:54 (CEST)

   En fait, j'en ai demandé la suppression immédiate. Un article Libéralisme et régimes autoritaires complété par une liste jouera exactement le même rôle qu'une catégorie (bien qu'un peu plus dur à utiliser), tout en permetant de contextualiser et de montrer les nuances selon les pays. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 17:00 (CEST)

3.  Conserver Idem Sebastien. HDDTZUZDSQ 5 mai 2006 à 00:21 (CEST)
4.  Conserver Au moins pour rapeller que démocratie et libéralisme sont deux choses différentes, et ne doivent pas être confondues, par exemple au nom de la liberté. Guffman 5 mai 2006 à 04:26 (CEST)

Supprimer

1. en conséquence. Apollon 4 mai 2006 à 03:52 (CEST)
2.  Supprimer en vertu de la surcatégorisation. La Chine n'y est pas ? Erasoft24 4 mai 2006 à 04:26 (CEST)
3.  Supprimer Surcatégorisation. Tournachon 4 mai 2006 à 08:49 (CEST)
4. Ces inventions de wikipedien commencent à me courir Le gorille Houba 4 mai 2006 à 09:49 (CEST)
5.  Supprimer Une république islamique est-elle intrinsèquement libérale sur le plan économique?Nkm 4 mai 2006 à 09:57 (CEST)
6.  Supprimer Ca devient n'importe quoi... Certains semblent oublier le but 1er de WP : renseigner des gens sur leurs recherches donc faudrait se mettre à la place d'un "chercheur" et se demander s'il va chercher "ça"... Draky 4 mai 2006 à 10:03 (CEST)
7. un seul mot: lamentable kernitou dİscuter 4 mai 2006 à 10:05 (CEST)
8.  Supprimer --Gadrel 4 mai 2006 à 10:38 (CEST)
9.  Supprimer terminologie jamais rencontrée auparavant Élisabeth2 * discuter 4 mai 2006 à 13:47 (CEST)

   Ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ça n'existe pas. Il te suffit de cliquer sur les liens que j'ai donné pour voir que cette notion existe. Sinon on pourrait supprimer les 90% des articles de wikipédia. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:50 (CEST)

10. --mario SCOLAS 4 mai 2006 à 17:11 (CEST)
11.  Supprimer --Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 17:18 (CEST)
12.  Supprimer Jef-Infojef 4 mai 2006 à 23:28 (CEST)
13.  Supprimer pas d'accord pour l'inflation de catégories, boostée maintenant par l'introduction de catégories à tiroir. --Pgreenfinch 4 mai 2006 à 23:34 (CEST)

     Supprimer--mario SCOLAS 4 mai 2006 à 23:49 (CEST) Vote en double Slasher-fun 6 mai 2006 à 00:54 (CEST)

14.  Supprimer Une catégorie vise à regrouper des éléments selon leurs traits caractérisitques principaux. Halte à la surcatégorisation. Wart dark ^Discuter ? 7 mai 2006 à 14:03 (CEST)

    La catégorie régime libéral était donc valable ? --ξ Libre[Special:Emailuser/Libre|@]], tapoté le : 7 mai 2006 à 15:09 (CEST)

    Non.  :)))Nkm 9 mai 2006 à 10:20 (CEST)

    toi non, parce que tu refuses de voir la réalité, mais je sais que wart dark lui est doué de sens critique. --ξ Libre @, tapoté le : 9 mai 2006 à 12:48 (CEST)

15.  Supprimer surcatégorisation -- Théophile 7 mai 2006 à 20:00 (CEST)
16.  Supprimer Ridicule. Ca sent vraiment la propagande politique et la catégorimania. --Arnaudh 9 mai 2006 à 00:53 (CEST)
17. Une catégorie vise à regrouper des éléments selon leurs traits caractérisitques principaux. Pas de surcatégorisation. Un article sur le sujet suffira. Muphin – (blabla)

    Moué, je ne sais pas où tu as trouvé ça. Il me semble que quelques utilisateurs (quatre, cinq?) partagent cette vision-là des catégories, mais ça n'a jamais été la politique officielle sur wikipédia. Ou alors, tu devrais t'amuser à proposer la moitié des catégories à la suppression. Jean-Baptiste 11 mai 2006 à 17:35 (CEST)

18.  Supprimer.Kintaro Oe | 誠 12 mai 2006 à 14:10 (CEST)
19. Modèle:Supprimmer. Sûrement créé à des fins de propagande, mais n'est pas un mensonge ; par contre, l'intérêt de la catégorie est limité vu le peu d'articles concernés. --pankkake 13 mai 2006 à 20:03 (CEST)
20. Jean-Baptiste 14 mai 2006 à 15:15 (CEST)

Neutre / autres

1. Je ne vois pas en quoi le fait d’être listé dans plusieurs catégories est un problème. Ce qui ne me va pas, c’est que cette catégorie ne devrait contenir que des régimes précis et délimité dans le temps (ok pour Dictature Pinochet) mais pas des pays qui ont connu et connaîtrons d’autre formes de gouvernement. - Ben2 4 mai 2006 à 09:47 (CEST)

   Il n'y a dorénavant que des régimes précis classés dedans. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:58 (CEST)

2. Thedreamstree 4 mai 2006 à 14:02 (CEST)

Discussions

Je m'étonne qu'on n'ait pas créé une catégorie "régime non autoritaire économiquement libéral" (pour y mettre le reste des pays du monde??? Ca va faire beaucoup...)! D'ailleurs la catégorie "régime autoritaire" n'existe même pas en tant que telle. (il y a "dictature" mais je vois déjà venir les conflits de catégorisation). Nkm 4 mai 2006 à 10:04 (CEST)

il va y en avoir puisque certain ont décidés de faire les catégories à leur sauce, par usage de PàS... --ξ Libre @, tapoté le : 4 mai 2006 à 12:28 (CEST)

Voir la définition de autoritarisme. Tous les pays du monde ne seront donc pas classés dedans. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:02 (CEST)

Je voulais dire : dans une éventuelle catégorie "régime non autoritaire". :) Nkm 4 mai 2006 à 14:23 (CEST)

On pourrait tout à fait envisager une catégorie Démocratie libérale (il y a bien une catégorie état membre de l'ONUet puisque l'aspect économique des pays est tout aussi important que l'aspect politique...). Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 14:27 (CEST)

"libérale" dans "démocratie libérale" réfère au libéralisme politique. Apollon 4 mai 2006 à 14:57 (CEST)

"certain ont décidés de faire les catégories à leur sauce" OH ! C'est çui qui dit qui y'est ! :) Nkm 4 mai 2006 à 14:50 (CEST)

tu as une vision très intelligente du biais. --ξ Libre @, tapoté le : 7 mai 2006 à 15:12 (CEST)

Déplacement de la page de vote:

1.  Supprimer Ca devient n'importe quoi... Certains semblent oublier le but 1er de WP : renseigner des gens sur leurs recherches donc faudrait se mettre à la place d'un "chercheur" et se demander s'il va chercher "ça"... Draky 4 mai 2006 à 10:03 (CEST)

   Oui, il y a des gens qui cherchent ça pour leurs études, j'en sais quelque chose puisque ça fait partie de mes études. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:17 (CEST)

   Je me trompe peut-être, mais que tentes-tu de faire en répondant dans la section des votes ? D'intimider les personnes qui ont voté contre ? Si tu as quoi que ce soit à dire aux gens qui votent, tu le fais dans la section discussion.--Gadrel 4 mai 2006 à 23:31 (CEST)

   "Et on me met pas ses mains sur la table quand on mange" :D Plus sérieusement, la raison est que beaucoup de personnes ne lisent jamais les discussions. Si discuter c'est intimider les gens, et ben on en n'est pas sorti... Jean-Baptiste 13 mai 2006 à 16:58 (CEST)

déplacement de la page de vote

1.  Supprimer Ridicule. Ca sent vraiment la propagande politique et la catégorimania. --Arnaudh 9 mai 2006 à 00:53 (CEST)

   Merci de ne pas faire de procès d'intention, également parfaitement ridicule. Jean-Baptiste 9 mai 2006 à 12:59 (CEST)

   Moi je ne nie pas tes bonnes intentions, ni que cette catégorie contienne un début de pertinence malheureusement elle se place dans la continuité des deux catégories (supprimées) régimes capitalistes et rég. libéraux créées pour cataloguer l'URSS et Pinochet, propagande politique manifeste. Tu donnes l'impression de ne pas t'en être rendu compte. Apollon 9 mai 2006 à 18:43 (CEST)

   J'ignorai l'existence de la catégorie régime capitaliste, et j'avais créé cette catégorie pour remplacer la catégorie régime libéral, qui posait un problème de nom et de neutralité. Mais bon, on ne va pas épiloguer là-dessus, la catégorie va de toutes façons être supprimée, ce n'est pas non plus la fin du monde. Jean-Baptiste 9 mai 2006 à 20:20 (CEST)

Réponses

• Surcatégorisation. Catégorie beaucoup trop particulière. Pour exemple, l'Iran y a été classé (sans source) et se retrouve désormais dans 4 catégories : Iran | État membre de l'ONU | Persan langue officielle | Régime autoritaire économiquement libéral...

L'Iran n'y est plus classé. De plus, 4 catégories, ce n'est pas beaucoup, c'est dans la moyenne. On juge une catégorie selon sa pertinence, pas parce que ça "sur-catégorise". Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:37 (CEST)

• Neutralité de point de vue. Personne ne nie que des régimes autoritaires mènent parfois une politique économique libérale. Est-ce cependant une caractéristique intrinsèque ? C'est une question de point de vue or l'existence même de cette catégorie implique le contraire et alors s'en est fait de la neutralité. Apollon 4 mai 2006 à 03:52 (CEST)

Le caractère libéral de ces régimes et ses liens avec le régime politique est étudié par de nombreux historiens et politologues. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 13:38 (CEST)

Monte-t-on une catégorie pour un seul régime certain et un tas de régimes polémiques ? Je vois déjà fascisme se faire catégoriser ici pour la simple raison que Mussolini n'a pas immédiatement rompu avec la politique économique libérale de ses prédecesseurs. On rencontre en fait le même problème que pour la catégorisation des dictateurs avec notamment le défaut de circonscription temporelle sans laquelle on pourrait aussi bien catégoriser Louis-Philippe ou Napoléon III. etc Apollon 4 mai 2006 à 14:56 (CEST)

Il suffit d'utiliser les pages de discussion des articles. Le problème est posé par les articles, non par la catégorie; est-ce qu'on va supprimer Catégorie:Dictature parce qu'elle peut potentiellement poser des problèmes? c'est un peu léger. Pour ma part, je suis cette catégorie et retire systématiquement les classements polémiques (il y avait Chine et Iran). Si un article ne va pas dedans, et bien on le retire. Le Chili n'est pas le seul cas où le caractère libéral est clair et non contesté (c'est également le cas du Guatemala et des régimes listés dans la catégorie). Il s'agit par ailleurs bien évidemment de ne classer que les régimes contemporains dedans, avec le sens moderne et économique du mot libéral. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 15:18 (CEST)

(déplacement de mon vote pour la conservation Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 17:02 (CEST))

1. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 12:59 (CEST) Hého, ça va bien, l'intérêt de cette catégorie est expliqué dans l'entête. Ce n'est pas une invention. La caractétistique libérale de régimes autoritaires comme au Chili sont des points extrêmement importants étudiés par les historiens et économistes (Milton Friedman par exemple) et que j'ai étudié à l'université dans des cours de civilisation latino-américaine. Pour la définition de "régime autoritaire", voir autoritarisme. Pour ma part, j'en ai un peu assez des gens qui votent par un manque patent de culture (ce n'est absolument pas une honte de ne pas connaitre certaines choses, mais quand on ne sait pas, on fait des recherches préalables !). Les liens entre régime politique et régime économique des pays notamment latino-américains sont étudiés par de très nombreux historiens, il ne s'agit pas de dire libéralisme = dictature, mais de donner un angle de recherche qui est le sujet de nombreuses études et livres (parfois pour dire que le libéralisme permet à ces régimes de survivre, parfois pour dire qu'il donne au contraire une plus grande "souplesse" sociale à ces pays et permet l'"affaiblissement" de la répression). Pour l'intérêt voir par exemple ce lien (qui prend position contre la thèse dictature = libéralisme, mais qui prouve que l'angle de recherche des liens entre libéralisme et régime autoritaire présente un énorme intérêt pour les économistes et les historiens), ou encore ce lien (cette fois pour cette thèse), ou encore ce document pdf sur le site des étudiants en sciences politiques de la Sorbonne (partie "semi-dictature libérale"). La catégorie est donc pertinente. La neutralité : La catégorie est neutre, rigoureusement personne ne nie par exemple le caractère libéral du régime de Pinochet, et il s'agit même d'une caractéristique intrinsèque du régime. L'Iran, je ne l'ai pas classé dedans (et l'ai d'ailleurs retiré).

On en a déjà parlé : tes sources sont un blog (sans commentaires), deux sites web orientés, un de l'altermondialisme, l'autre d'un libéralisme alternatif (ces sources ne sont pas interdites en tant que telles, mais doivent absolument être mises en perspective), un site fait par des étudiants de Science-po (sans commentaire). Le contenu des articles que tu as mis en lien mériterait en plus une analyse appronfondie (relier par exemple Hayek, qui est un théoricien à un régime politique réel dirigé par un autocrate brutal est stimulant intellectuellement mais peut difficilement constituer une source pour une catégorie). Il s'agit bien d'écrire une encyclopédie, ce qui exige une grande rigueur intellectuelle, surtout sur des sujets aussi sensibles. Le gorille Houba 4 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Je pense moi aussi que le sujet "libéralisme économiques et régimes politiques autoritaires" est suffisamment intéressant pour mériter un article mais que le tout est trop polémique pour constituer une catégorie sans explications. Par contre, l'article pourrait être passionnant s'il est bien écrit et équilibré.Nkm 10 mai 2006 à 23:10 (CEST)