Discussion Wikipédia:Administrateur/Ishpashout

Commentaires du vote contre de The Titou

1. Contre quelqu'un -que je n'ai jamais croisé- qui affirme un tel penchant pour un sujet déterminé, peut-il encore être impartial et sans parti pris surtout quand il affirme sur sa PU -dont l'icône WP en haut à gauche est remplacée par une étoile de David- : "Mieux vaut le simple qui croit à tout que le sophistiqué qui ne croit à rien. Car en croyant à tout, on en viendra éventuellement à croire aussi au vrai. Tandis que le sophistiqué, en niant tout, niera aussi la vérité." Waouh!! et bien non, le monde n'est pas noir et blanc mais gris et c'est pour cela qu'il me semble qu'un admin devrait en être assuré afin pouvoir intervenir à bon escient dans la résolution de conflits. --The Titou (d) 16 mars 2011 à 12:52 (CET)

   Effectivement, imposer une étoile de David (mélangée au logo Wikipédia qui plus est !) me gêne beaucoup. D’ailleurs je te demande de l’enlever Ishpashout, nous n’avons pas à subir un symbole religieux aussi envahissant en nous promenant sur Wikipédia. À part cela, je ne me prononce pas sur la candidature (équivalent d’un vote neutre), je n’ai pas croisé le contributeur. Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 13:16 (CET)

   1. Ishpashout ne fait que citer ici un enseignement de Nahman de Bratslav et il le présente comme tel. Où est le problème ?

   2. Ce symbole est celui du projet judaïsme et culture juive. Le Maguen David est d’ailleurs un symbole souvent associé aux Juifs mais plutôt culturel que religieux. Cordialement--Nathan ^m'écrire 16 mars 2011 à 13:32 (CET)

   C'est quand même dingue. Bientôt on interdira aux gens de mettre sur leur PU une photo d'eux portant le voile. Arrêtez vos délires... Zakke (d) 16 mars 2011 à 13:37 (CET)

   (conflit) @Nathan : Non, ce symbole est au moins autant religieux que culturel. En outre, même s’il ne symbolisait que les Juifs en temps que peuple, le problème serait le même ; je ne serais pas non plus d’accord qu’un utilisateur mette un énorme drapeau français ou algérien sur sa PU. Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 13:38 (CET)

   @Zakke : tu as oublié d’insérer un argument dans ton message. Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 13:41 (CET)

   Je trouve également que motiver son opposition par la présence d'une étoile de David sur la PU du candidat, c'est pour le moins attristant... Jmex (♫) 16 mars 2011 à 13:54 (CET)

   Je ne sais si c’est à moi que tu t’adresses, mais je n’ai pas voté. Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 13:56 (CET)

   Ne me fais pas rire Carlotto, si il y en a un qui n'argumente pas, c'est toi, et je ne fais que le relever. Venir reprocher à quelqu'un de transformer sa PU en sapin de Noël est un non-sens. Tu as au moins eu l'honnêteté de ne pas fonder de vote contre sur une critique aussi bancale, je te l'accorde. Zakke (d) 16 mars 2011 à 14:28 (CET)

   Mon argument est que Wikipédia est une encyclopédie neutre et qu’imposer aux utilisateurs une opinion religieuse (ou une appartenance culturelle) de façon aussi ostentatoire n’est pas acceptable. Ça me semble très clair. En revanche, toujours pas d’argument de ton côté, excepté « Ne me fais pas rire » et le détournement de mon propre argument (puisque je ne lui ai pas reproché d’avoir transformé sa PU en sapin de Noël). Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 14:32 (CET)

@Jmex et Zakke : J'ai voté contre typiquement parce que j'ai peur de ce genre de comportement- réduire mon vote à ça (l'étoile de David), c'est vraiment à se demander si tu l'as bien lu!! donc tu mets dans mon vote que ce que ton aveuglement ne veut bien voir. Bravo, belle façon de discuter. --The Titou (d) 16 mars 2011 à 14:39 (CET)

@Carlotto : Là tu es de mauvaise foi. Relis ma phrase sur le voile, c'est ça mon argument : on a le droit d'afficher ses convictions sur sa PU, rien ne l'interdit. Pourquoi ne serait-ce pas acceptable ? Que ce soit façon sapin de Noël voyant ou sur une petite boîte utilisateur, ou en texte, ça ne fait aucune différence. Manifestement tu ressens les choses différemment et là je ne peux rien pour nous, il n'y a pas d'issue dans ce débat.

@The Titou : je m'adressais surtout à Carlotto. Toi, c'est pire, parce que tu remets carrément en cause l'honnêteté et la neutralité du candidat. Avec une leçon de morale à deux balles en prime. Autant Carlotto reste dans les limites de son idée, autant toi tu vas trop loin dans l'extrapolation à partir d'une simple PU. Zakke (d) 16 mars 2011 à 14:47 (CET)

D'accord avec Zakke et Jmex : on peut afficher n'importe laquelle de ses opinions en PU, ça ne justifie pas pour autant de remettre en cause WP:FOI dès qu'on fait acte de candidature.--SammyDay (d) 16 mars 2011 à 14:51 (CET)

(conflit) @Zakke : « ça ne fait aucune différence ». Bien sûr que si, cela fait une différence : c’est la différence entre une petite boîte utilisateur sur un côté de la page, dont la position est clairement identifiée et que l’on peut choisir de passer, et le remplacement du logo Wikipédia par un énorme symbole. Que risque de penser un lecteur tombant sur cette page ? « Tiens, Wikipédia a une orientation religieuse maintenant, ce n’est plus neutre ? ». S’approprier le logo et l’espace du logo de Wikipédia et faire fi d’un des principes fondateurs de cette manière est inadmissible ; d’ailleurs si Ishpashout ne retire pas ce symbole ou présente des arguments convaincants, je risque bien de voter contre. Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 14:56 (CET)

Je préfère anticiper sur les ramifications trollesques de ce débat et ne pas te répondre, même si je n'en pense pas moins. Je ne suis personne pour te dire comment penser. Zakke (d) 16 mars 2011 à 15:02 (CET)

Je trouve que vos considérations religieuses motivant vos avis sont assez dommageables que ce soit pour le candidat ou vous-même. Il serait préférable de dissocier la religion de la candidature. Pour le moment, rien ne prouve ou ne permet de penser qu'Ishpashout souhaite obtenir un statut d'administrateur dans un but inavoué de soutenir ou imposer ses avis ou croyances? Il est pour le moment très honnête et avoue ses croyances et son intérêt dans un sujet religieux. Il est pour moi un spécialiste/amateur dont Wikipédia a tant besoin. En l'absence d'élément prouvant le contraire, il n'y a aucune raison pour vouloir refusé le statut d'administrateur à un contributeur qui avoue et contribue sur un sujet religieux. Rien ne prouve que nous sommes dans un cas comparable aux scientologues, genre en:Wikipedia:Requests for arbitration/Scientology.

Merci de ne pas bafouer le principe de supposition de la bonne foi (pas religieuse, bien sur). Sur ce, pour le moment à titre personnel je n'accorde pas encore à confiance mais pour des raisons de méconnaissance de l'utilisateur que je présume pas assez expérimenté dans les relations communautaires, ce qui n'a rien à voir avec sa religion. --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 16:17 (CET)

Encore une fois, je ne sais pas si ça m’est adressé, mais je n’ai écrit nul part que les contributions de Ishpashout était destiné à promouvoir ses croyances. Par contre sa page utilisateur est très fortement en contradiction avec un des principes fondateurs de Wikipédia, et je trouve cela suffisamment important pour en parler ; notamment chez un contributeur souhaitant obtenir les outils d’administrateur (servant entre autres à faire respecter ces principes fondateurs). Carlotto ( ɗ ) le 16 mars 2011 à 16:24 (CET)

Je partage l'avis qu'une telle dérive d'utilisation de page personnel entraine un fort apriori négatif vis à vis de son "but" de sa présence sur wikipédia (par ailleurs, pour info, selon les navigateurs la dite image ne s'affiche quasiment pas, ou au contraire empèche l'utilisateur d'utiliser les liens de navigation vers "Accueil", "Portail thématique" (bug) .... et là ça devient pertinent de dire qu'il y a un problème). - Loreleil ^[d-c]-dio 16 mars 2011 à 17:24 (CET)

Il me semble que ça dépend aussi de l'apparence : sous vector, elle est bien visible alors que sous monobook elle décalée vers le haut et seule la pointe inférieure apparaît (en tout cas chez moi). Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 18:19 (CET)

Réponse d’Ishpashout

On dis que les goûts et les couleurs ne se discutent pas . Cette étoile, qui figure d’ailleurs sur toutes les pages du projet judaïsme, est la juste pour faire beau, elle ne signifie rien pour moi, à part le fait que je contribue au projet judaïsme… Pour le monde ne noir et blanc, je ne sais a quoi on fait allusion, mais le gris est contraire à la Ndpv… --NAHOUM ^{Ish Pashout} 16 mars 2011 à 19:49 (CET)

À titre personnel : ce qui me dérange, ce n'est pas tant l'image que sa position. Jouer avec le logo, passe encore quand c'est dans un but franc de déconnade, mais ici, j'ai vraiment peur que ça puisse être mal interprété. Ælfgar (d) 16 mars 2011 à 20:10 (CET)

Je vois de quelle genre d’interprétation tu veux parler, et j’avoues que je n’y avais pas vraiment pensé. Quand j’ai mis ce logo, c’était uniquement dans un but graphique, je le trouvais plus beau que le rond gris de wikipedia. Mais je comprends ton appréhension, et je ferais les modification nécessaire. Cdlt 17 mars 2011 à 08:49 (CET)

C’est exactement ce que je dis depuis le début : c’est le fait qu’un symbole religieux soit placé de façon aussi visible et en lieu du logo Wikipédia qui me gêne ; le fait de faire des modifications graphiques sur sa PU ne me pose pas de problème outre-mesure. Ravi qu’un terrain d’entente ait été trouvé . Carlotto ( ɗ ) le 17 mars 2011 à 09:30 (CET)

Ishapashout : tu as peut-être choisi de superposer l'étoile sur le logo de Wikipédia parce que tu trouvais ça plus joli, c'est une possibilité qu'on ne peut raisonnablement pas négliger. Mais ce que certains qui étudient ta candidature aimeraient comprendre n'est pas en rapport avec l'esthétique (et à cet égard que tu fasses la modification de ta PU ou non n'est pas pertinent). Je le formulerais ainsi : si le logo de Wikipédia représente les règles et l'image que tu lui superposes représente tes convictions, est-ce que cela indique, consciemment ou non, que tu privilégies tes convictions personnelles sur les règles de WP ? Tant que le doute n'est pas dissipé à ce sujet (même si tu as été plus neutre sur d'autres PàS non confessionnelle, comme tu sembles l'indiquer), il y a un risque que ton souhait de surveiller le type de pov-pushing qui pourrait "passer inaperçu aux yeux d'un non initié" (selon tes paroles) apparaisse à certains plus inquiétant qu'autre chose. K õ a n--^Zen 17 mars 2011 à 10:19 (CET)

Élargissons la question : Est ce qu’un juifs pratiquant peut contribuer à WP, tout en respectant ses convictions? C’est la même question que beaucoup se posent : comment peut on etre juif religieux dans un état laïque. La réponse est très simple, oui, par ce que ses convictions l’y oblige. En effet, un des principes du judaïsme, un des rares à ne pas discutés, est celui de Dina démal’houta dina, "La loi du roi ou du royaume est la loi". Selon ce principe, les lois/règles des pays/lieux/sites où ils résident/participent passent avant leurs convictions. Pour parler de moi, je te renvoie vers cette PàS d’un article dont le contenu est resté en ligne pendant prés de deux ans. Pour ainsi dire c’est « passer inaperçu aux yeux d'un non initié » durant cette période. NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mars 2011 à 12:30 (CET)

Merci pour la réponse, mais la question doit être réduite plutôt qu'élargie : est-ce qu'un administrateur ne devrait pas plutôt, dans l'exercice de sa fonction, oublier de respecter ses convictions (voire en choisissant de ne pas agir sur les articles les plus sensibles, pour lui) ? Tu sembles répondre que tu souscris à ce principe. J'ai pourtant donné un exemple de PàS, dans mon avis, où un parti pris dominant s'est manifesté de la part de plusieurs contributeurs hors "des lois du royaume". Tu n'as pas cette analyse ? J'ai bien noté l'autre exemple de PàS que tu donnes à lire. K õ a n--^Zen 17 mars 2011 à 12:59 (CET)

Il est evident qu’un administrateur n’a pas a intervenir sur un article ou il est en conflit éditoriale avec d’autres contributeurs. Et même aujourd’hui en tant que simple péon, j’oublis mes convictions (voir ici par exemple), et fonctionne selon les règles de Wp. La PàS de Macine en est la preuve, car selon mes convictions, j’aurais du voté contre. NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mars 2011 à 13:39 (CET)

L'avis se fait à l'aune des règles, pas avec ou contre ses convictions. Ce que je soulignais ici, et ta réponse ne fait qu'entretenir mon doute, c'est qu'un auteur qui ne satisfait ni aux CAA des auteurs, ni à ceux des universitaires, au-delà de toute conviction, justement, aurait dû être supprimé. Quelque chose d'autre semble bien avoir fait interférence (comme le "mérite d'être connu" de MLL) et surtout quand on donne un avis en suppression de la maison d'éditions de cet auteur quelques jours plus tard, avec un parti pris assez virulent ("avis qui ne vaut rien") et le fait de participer à un petit procès de cette maison d'édition. Tu n'étais pas seul à jouer ce jeu-là mais il me semble qu'un administrateur, contributeur aguerri, doit être conscient de cela (ne pas faire d'une PàS un procès d'une personne ou d'une association, ne pas discréditer les avis etc.). Imaginons que tu te trouves en conflit éditorial avec un de ces contributeurs dont l'avis "ne vaut rien" (selon toi) et que tu aies des outils qui te permettent de les faire taire (leur avis qui ne vaut rien ne pourra même plus s'exprimer, c'est pratique), que se passera-t-il ? Difficile à dire au vu de tes réponses. K õ a n--^Zen 17 mars 2011 à 14:05 (CET)

Personnellement, je trouve que l'attitude Nahoum sur la PàS de Mecina est plutôt rassurante. Non seulement, il ne participe pas au lobbying auquel se livrent certains contributeurs sur cette page, mais jauge son avis à la lumière des règles de wiki (sourçage, CAA). Il change son avis deux fois et finit par opter pour une conservation en invoquant la critères d'admissibilité des sites webs et le cas similaire de Maître Eolas. Je ne vois rien de problématique dans son attitude, mais au contraire quelque chose de positif puisque cette PàS démontre qu'il pèse son avis à la lumière des critères et s'autorise à le changer si de nouveaux éléments de réflexion apparaissent. Si j'ai loupé quelque chose dans cette PàS, j'aimerais bien que tu me pointes ce qui est problématique. Udufruduhu (d) 17 mars 2011 à 14:49 (CET)

La PàS en question est à mon avis entièrement problématique. C'est un cas d'école. Mais je ne crois pas que ce soit ce qui t'interroge dans mon commentaire (je signale tout de même que rendre un auteur admissible avec les règles des sites web est un peu tiré par les cheveux à mon avis).

Ce que tu dis de l'avis de Nahoum est réel, il est le plus mesuré et j'ai pris soin de le préciser précédemment. Mais il dépose une candidature pour laquelle est exprimé un doute sur ses priorités. Si la priorité est de respecter les règles, il a perdu deux chances de le faire sur les exemples que je donne, dans la première en ne perdant pas de vue les CAA et dans la seconde en ne se laissant pas prendre au jeu du procès (initié par d'autres). Ces deux éléments (critères d'admissibilité et respect des personnes ou organismes dont l'admissibilité est en jeu) sont, comme tu le sais, cruciaux pour la fonction d'administrateur. Mes questions (dont les prémisses ne reflètent que mon point de vue) visaient à lui donner une possibilité de dissiper ce doute. K õ a n--^Zen 17 mars 2011 à 15:00 (CET)

Visiblement on est pas d’accord, j’ai vote sur la PàS de Macine uniquement en fonction des critères. Pour le deuxième point, je n’ai fait qu’annuler les modifications d’un utilisateur qui modifiait les messages d’autres utilisateurs pour les arranger à sa sauce. Pour le « message qui vaut rien » c’est une réponse malheureuse qui reprend les mots de l’auteur de ce message(« Mais cela a-t-il de l'importance ! Faut-il vraiment se battre pour être dans Wikipedia dont la valeur est très relative ! De toute façon, mon avis ne vaudra rien car je ne m'inscrirai pas comme collaborateur de ce site »). Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 18 mars 2011 à 00:55 (CET)

Si, rétrospectivement, tu ne vois rien d'amendable dans tout ça, alors nous ne sommes en effet pas d'accord. Une réponse plus tranchée par rapport à tes biais (plutôt qu'évoquer le "respect des convictions"), plus strict par rapport aux règles (au contraire de celles qui ont été improvisées sur ces PàS), plus vigilante par rapport aux attaques personnelles (plutôt que celle que tu as entretenue dans la seconde PàS) me semblait un minimum pour rassurer sur ta compréhension des zones sensibles de la fonction dans le contexte particulier de Wikipédia. Peut-être y réfléchiras-tu malgré tout ? K õ a n--^Zen 18 mars 2011 à 10:38 (CET)

Question de Sammyday (d · c · b)

Bonjour Ishpashout. Dans l'absolu, vous avez l'air d'avoir les pieds sur Terre et d'être capable de discuter et contribuer de manière assez sereine, quelles que soient vos opinions. Mais ceci, arrivé récemment, m'empêche d'être plus catégorique... Je suppose néanmoins qu'il s'agit d'une exception, due à la complexité du sujet. La motivation relevée par Mica me fait poser cette question : est-ce que dans le cas que j'évoquais, vous auriez usé des outils si vous les aviez eu à votre disposition ?--SammyDay (d) 16 mars 2011 à 14:55 (CET)

Je me suis surement mal exprime. Je n’ai aucunement l’intention d’utiliser les outils dans les articles où je suis impliqué de façon éditoriale. Dans ma LdS, il y a pas mal d’articles du projet, par exemple kippa, auquel je n’ai rien toucher si ce n’est l’ajout d’un bandeau et une révocation. C’est de ces articles là dont je parle. Concernant ceci, vu que je contribue à l’article, il va de soi que je n’aurais pas utilise les outils. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 16 mars 2011 à 19:19 (CET)

Mmh. Vous me rassurez, néanmoins je ne voterais pas pour vous, compte tenu de ce petit souci. Par contre, j'effacerais le "tendance contre", vu que je crois à votre bonne foi et que je ne vous ai croisé quasiment jamais en dehors de cette page.--SammyDay (d) 16 mars 2011 à 19:52 (CET)

Je suis assez du même avis que SammyDay : je suis très réservé à l'égard d'une motivation qui viserait à « protéger des articles de ma LdS tel que Messianisme Habad, qui sont souvent vandalisés. Vandalisme pouvant passer inaperçu aux yeux d'un non initié ». En ce qui me concerne, il ne me viendrait pas à l'idée de protéger moi-même une page de ma liste de suivi, dans la mesure où y figurent essentiellement des pages pour lesquelles j'ai un intérêt d'ordre éditorial (même lorsque je n'y contribue pas ou peu), car on est alors forcément non neutre.
Il me semble qu'un admin doit intervenir sur l'ensemble de l'encyclopédie, et non sur un portail ou dans un domaine privilégié. Est-ce que ça n'est pas ton opinion ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mars 2011 à 14:53 (CET)

Une réponse : Ispahout fait allusion à une surveillance rendue plus efficace dans un domaine de connaissance qui est le sien. Je ne peux que plussoyer sur ce point : il est beaucoup plus aisé de voir des vandalismes (plus subtils que le vandalisme cracra bien sûr) lorsqu'on connait le sujet. Sa phrase évoque bien le vandalisme et pas des désaccords éditoriaux où il serait en effet mal venu d'utiliser ses outils. p-e 20 mars 2011 à 15:39 (CET)

Je préfèrerais que ce soit NAHOUM qui réponde ... Et on peut très bien lutter contre le vandalisme sans nécessairement recourir à des outils d'administrateur ; d'autant plus que leur emploi implique protection des articles ou blocage de certains contributeurs, ce qui me gêne un peu quand on parle de « vandalismes subtils ». Où se situe en effet la frontière exacte entre « vandalisme subtil » et « désaccord éditorial » ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mars 2011 à 16:51 (CET)

Désolé, mais pour le retard, mais c’est Pourim, le carnaval juif… Merci à P-e qui a plutôt bien répondu et voir cette PàS que j’ai déjà ramené plus haut dans la discussion avec Kõan pour voir de quels genres de vandalisme je parle. Je précise aussi que meme si j’ai évoqué, dans ma déclaration de candidature, des besoins ciblés, j’ai bien l’intention de m’implique sur l’ensemble de l’encyclopedie, d’ailleure comme je le fait aujourd’hui quand je passes sur les modification récentes et blanchie pour SI. SI qui ont toujours était acceptes d’ailleurs, sauf une à Bilal, qu’un admin, je me souviens pas qui, a préférait reprendre la traduction. SI tu as d’autres questions je pourrais te répondre plus tard dans la nuit, Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 20 mars 2011 à 19:08 (CET)

Question de GLec

Bonjour Ishpashout. Vu les réactions qui poussent à ouvrir votre page de discussion en tant que candidat au statut d'administrateur, auriez-vous en tant que bénéficiaire éventuel de ce statut ici un problème avec un contributeur par exemple qui affiche en bas de page de sa PU un portrait supposé de Dōgen? Merci de votre réponse éventuelle. GLec (d) 16 mars 2011 à 15:20 (CET) Pour ma part, je ne suis pas religieux au sens académique où bien on l'entend aujourd'hui.

C’est vraiment problématique ce genre de photo… D’ailleurs si j’ai les outils, je parcourerai toutes les PU suspectes pour les bloquer… Blagues à part, je ne vois pas pourquoi cela poserait problème, surtout que l’on ne peut pas vraiment savoir pour quelles raisons il publie cette photo. NAHOUM ^{Ish Pashout} 16 mars 2011 à 19:00 (CET)

Merci pour votre réponse. GLec (d) 16 mars 2011 à 19:04 (CET) Mais attention tout de même avec les réponses surtout quand il s'agit d'un vote ici alors qu'ailleurs dans cet espace on exprime que des avis. Oui, il y aussi vote non commenté pour les arbitres. Non commenté, c'est « presque » normal ici quand on a une certaine expérience en termes d'intervenir dans le projet de manière régulière.

Question de zivax

J'ai trouvé sur Google une page qui m'interroge...celle-ci qui indique que tu es religieux (cliquer sur Ishpashout) et celle-ci qui n'indique que tu es un simple croyant - Ma question est : es-tu un religieux ou simplement croyant israélien...ou alors ces deux utilisateurs n'ont aucune relation ni lien....ou alors "ma traduction est erronée" - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 mars 2011 à 20:04 (CET)

Quelle importance ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 16 mars 2011 à 20:06 (CET)

C'est à Ish Pashout que je m'adresse... - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 mars 2011 à 20:35 (CET)

En effet, j'ai un compte sur wp:en et sur wp:he. Je suis un peu les deux ou ni l'un ni l'autre. Tout dépend du moment. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 16 mars 2011 à 20:57 (CET)

Ce n'est pas la question posée... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 mars 2011 à 09:52 (CET)

Je suis désolé, mais je ne comprends vraiment pas quelle est la question. Savoir si je suis religieux, croyant ou athée? NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mars 2011 à 10:22 (CET)

Si telle est la question, Ish Pashout a le libre choix d'y répondre ou non. Ceci n'ayant rien à voir avec l'actuel page. - Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 12:01 (CET)

Faire confiance à la traduction google pour des détails de ce genre est dangereux. En l'occurrence, si la traduction de la page entière donne effectivement (pour la phrase « משתמש זה הוא יהודי דתי ») « Cet utilisateur est un juif religieux », la traduction de la phrase isolée donne « Cet utilisateur est un Juif orthodoxe ». Je comprends qu'Ishpashout ne comprenne pas la question… Skippy le Grand Gourou (d) 17 mars 2011 à 12:14 (CET)

(conflit d'edit)Je crois que la question va plus loin. Zivax demande si Ishpashout est un « simple croyant » ou s'il est un « man in black » : un religieux orthodoxe. C'est une question très délicate mais légitime.

Zivax, pour m'être engueulé avec Ish Pashout, je pense pouvoir affirmer qu'on peut lui faire confiance sur sa capacité à ne pas abuser des « outils » malgré ses convictions qui sont profondes et peut-être justement grâce à elles.

Mais c'est vrai que l'encyclopédie pourrait être en danger entre le vendredi soir et le samedi soir car il ne contribue pas à ces moments de ce que j'en ai vu.

Noisetier (d) 17 mars 2011 à 12:15 (CET)

Plus précisément, il me semble que la question (au contraire illégitime en ce qui me concerne — demande-t-on aux candidats s'ils ont des responsabilités politiques, associatives, etc. ?) est de savoir si Ishpashout est un ecclésiastique. Skippy le Grand Gourou (d) 17 mars 2011 à 12:22 (CET)

Pour être plus concret et ne pas prendre de détour, sur les liens que j'ai cité plus haut, Ishpashout se présente en langue israélienne, comme étant juif religieux et mettant en valeur la Torah, Mitzvah, les valeurs juives et celles du Judaïsme. Sur sa présentation française, il n'est qu'un simple juif (c'est lui qui le dit), qui fume et aime la vodka...deux présentations totalement différentes. Ce qui m'interpelle c'est que tu as deux facettes...dieu ou démon....j'exagère naturellement...pour que tu comprennes mon interrogation. Petite précision pour Ishpashout : que tu sois religieux, croyant ou athée...ne m'intéresse pas...c'est ton problème de citoyen israélien ou français...alors qui es-tu...plus proche du citoyen français (selon ta description) avec ses défauts. Tu n'es pas obligé de me répondre...après tout c'est ta vie privée. Sur WP:fr on peut se présenter comme on veut, et dire que l'on est un chercheur émérite...si cela satisfait son égaux - Amicalement ----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 mars 2011 à 12:31 (CET)

Personne n'avait compris alors. Noisetier (d) 17 mars 2011 à 12:36 (CET)

Si je puis me permettre, et sans vouloir répondre à la place de Nahoum, cette vision du juif religieux est quelque peu fantasmatique, il semble qu'il y ait confusion avec "monachisme ascétique". Le judaïsme n'interdit nullement la consommation d’alcool, et il est fort connu que certains hassidim font un usage généreux de la vodka. Par ailleurs le tabac n'est pas non plus interdit (quoi que déconseillé par un certain nombre de rabbins)... J'ai trouvé assez drôle cette idée du "citoyen français" comvouzémoi identifié par sa cibiche et son verre :) Ceci dit, il serait grand temps d'écrire l'article alcool dans le judaïsme, le thème est intéressant--Kimdime (d) 17 mars 2011 à 12:45 (CET)

Kimdime si tu as moyen de compléter les infos je pense que Religion et alimentation manque des données de ce genre. Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 13:50 (CET)

@Kimdime : Je pensais apprendre un nouveau mot "hassidim", mais malheureusement il n'y a rien à croquer sur le lien hassidim, que tu as créé...déception... ----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 mars 2011 à 14:01 (CET)

@Zivax Il faut aller jusqu'à Hassidisme pour avoir plus de matière ;)--Kimdime (d) 17 mars 2011 à 14:15 (CET)

(edith)::Bon à quelle question répondre?… Le truc c’est que j’ai aussi la nationalité allemande et tunisienne. Est-ce que le Ispashout allemand préfère la bière à la vodka ou prefere t-il la boukha tunisienne? Bein non je suis bien le même, j’ai vecu 9 mois en Ukraine pour la vodka et pour la cigarette, promis j’arrête demain. Pour le reste, comme l’a dit Kimdime, il n’ y a aucune incompatibilité entre les deux, on peut boire et prier, enfin presque. Et si les Bu que j’ai sur Wp:he existaient sur Wp:fr, je les aurais surement ajoutées. Je ne suis pas un « Man in Black » mais bien un simple juif, pratiquant, mais qui ne se prend pas la tête pour autant. Je précise aussi que je ne suis membre d’aucun parti politique , que je ne suis pas rabbin(manquerait plus que ça ) et je n’ai aucune responsabilités associatives. Plus encore, bien que juif, je ne suis pas sioniste et ne participe pas aux élections israélienne. Bref, en espérant avoir répondu à tout le monde, Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mars 2011 à 14:11 (CET)

C'est bien répondu...mais je regrette que tu ne sois pas plus impliqué dans certaines associations. Je participe personnellement aux associations telles que "Jardins familiaux", "SPA"...environnement et histoire de ma commune. Mais tout cela n'entrave en rien ta future activité d' « administrateur ». Je n'ai rien à te reprocher en tant qu'utilisateur wikipédien, et pourtant j'ai tout fouillé...bonne journée ----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 mars 2011 à 14:46 (CET)

Réponse d'Ishpashout à Koan-Ataraxie

Pour l’étoile j'ai répondu plus haut. Concernant le pseudo, je me suis inscrit sous mon vrai nom, et quand j'ai pris un pseudo, Ishpashout, quelques contributeurs s'embrouillaient. Pour faire simple, j'ai associe mon prénom à mon pseudo. Pour les PaS, il suffit de parcourir les différentes PaS auxquelles j'ai participe, pour s'assurer que je ne vote que en fonction des critères. Cdlt --NAHOUM ^{Ish Pashout} 16 mars 2011 à 20:10 (CET)

Modèle:Avertissement halakha

Bonjour,
Pourrais-tu commenter un petit peu ce qui s'est passé à propos de ce modèle du point de vue de tes interventions ? Comme nous nous sommes très rarement croisé, je vois cet épisode (certes assez arbitrairement choisi) comme un bon indicateur. Sinon, en ce qui concerne ta phrase sur les protections et ta liste de suivi, il me semble qu'il faudrait au moins expliciter cela très en détail, c'est un peu délicat, disons. Cordialement, --Lgd (d) 17 mars 2011 à 12:39 (CET)

Bonsoir,

Désolé, je n’ai pas eu le temps de répondre plus tôt. J’ai eu connaissance de ce modèle pour la première fois lorque 'Inyan (d · c · b) me demande de l’insérer dans le modèle {{Infobox Halakha}}. Ce que je fais sans vraiment me poser de question vu que le modèle est aussi sur wp:he. Vient la PàS, je vote pour la conservation, la page est clôturé en suppression. Et en novembre , on supprime l’avertissement de l’infobox, je demande au debut (sur le bistro, il me semble) pourquoi personne en a parle sur la PàS, puis réalisant que certainment personne ne l’avait vu, je conseille à 'Inyan de se ranger derrière l’avis de la communauté lui proposant une solution, satisfaisants ’Inyan et la communauté.

Concernant la protection de ma liste de suivi, je vois que je me suis vraiment mal exprime, voir la réponse à Sammyday. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mars 2011 à 18:14 (CET)

Merci pour cette réponse. Cordialement, --Lgd (d) 18 mars 2011 à 08:54 (CET)

Contestation

Bonjour. Étant donné les craintes formulées par une partie de la communauté de Wikipédia, j'aimerai savoir si vous contiez mettre en place un système de contestation rapide et impartial, permettant (dans le cas où vous accédez au poste bien sur) de réagir au cas où ces craintes se confirmeraient (mais je pense que ces craintes vont se dissiper au cas où vous accédez au poste). J'aimerai notamment savoir si oui, quels sont les détails de la procédure de contestation, voire donner un exemple pris sur un administrateur déjà élu. Cordialement. Varmin^{Un problème?} 18 mars 2011 à 17:46 (CET)

Bonsoir,

Oui, si j’obtiens le statut, je compte bien mettre en place un système de contestation, sûrement comme celui-ci. L’idéal serait que l’on ait les résultats de ce projet de pdd.

Cdlt -NAHOUM ^{Ish Pashout} 19 mars 2011 à 23:55 (CET)

Si tu as des idées sur le sujet, il y a également cette discussion. Skippy le Grand Gourou (d) 20 mars 2011 à 18:21 (CET)