Discussion Projet:Outils de discussion

Archives

Archive 1

Indentation dans les cas de réponse à un vote

Ne pas archiver.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 250127

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour tous les efforts réalisés pour cette nouvelle fonctionnalité !

J'ai remarqué que lorsqu'on répondait à un vote par exemple, c'est-à-dire quand le message original commence par un dièse, j'imagine, l'indentation ne se fait pas avec un :, mais avec un * : voir cet exemple (mais c'est systématique, donc ce n'est pas un bug, probablement un oubli).

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 26 avril 2020 à 15:12 (CEST)

Bonsoir @Daehan, j'ai fait suivre (voir T250127#6085680), mais je ne suis pas sûr que cela soit au bon en droit. Je verrai en fonction des réponses. Lofhi (me contacter) 28 avril 2020 à 01:42 (CEST)

Bonjour Lofhi,

De ce que je comprends, le problème présenté est exactement l'inverse du mien : il voulait une puce et on lui a mis une indentation avec :.

Il faut donc distinguer quand le message auquel on répond commence par * auquel cas la réponse doit ajouter une puce * ; et quand le message commence par # auquel cas la réponse doit ajouter une simple indentation : Daehan ^[p|d|d] 28 avril 2020 à 09:05 (CEST)

 Daehan : il faut que je surveille les tickets, je pensais en avoir lu un sur le même sujet, mais je n'ai pas trouvé... N'hésite pas à signaler ici les diffs avec un problème identique. Lofhi (me contacter) 30 avril 2020 à 15:41 (CEST)

Petit changement

Bonjour

Pour info, Whatamidoing ne suit plus ce projet. Je la remplace.

N'hésitez pas si vous avez des questions ; je ferai au mieux pour répondre car tout cela est un peu nouveau pour moi ! :)

En lien avec les outils de discussion, j'ai démarré un sujet sur le bistro.

Trizek_(WMF) (discuter) 23 novembre 2023 à 16:14 (CET)

ouais je te laisse le message ne plus anonymes possible. Tu comprendras. Vérifie la page de discussion sur le Wikipédia commons. Bonne semaine à plus 2605:8D80:5A2:1BA:31A0:DFC6:2ED6:9F33 (discuter) 16 avril 2024 à 13:17 (CEST)

Bug temporaire?

Enregistré sur Phabricator
Tâche 352550

Bonjour,

Après la lecture du RAW de ce jour, j'ai désactivé la fonctionnalité bêta de Flow sur ma page de discussion, et depuis elle affiche un message d'erreur (qui persiste même après avoir réactivé la fonctionnalité).

Les conversations ont-elles été perdues dans le processus? Est-ce un bug provisoire?

Merci d'avance pour les réponses, si quelqu'un en a.

El Comandante (discuter) 1 décembre 2023 à 15:52 (CET)

Bonjour @El Comandante

Je regarde ça. C'est un bug qui a déjà été rencontré.

Quid quand tu tentes de réactiver la fonctionnalité Beta ?

Trizek_(WMF) (discuter) 1 décembre 2023 à 16:24 (CET)

Comme indiqué ci-dessus, le bug persiste. El Comandante (discuter) 1 décembre 2023 à 17:43 (CET)

@El Comandante les contenus sont de retour. Peux-tu réessayer de décocher la base Beta ? Trizek_(WMF) (discuter) 1 décembre 2023 à 17:49 (CET)

Pour être sûr que j'ai bien compris : tu veux que je décoche dans l'onglet Fonctionnalités Bêta de mes Préférences la case Discussions structurées sur votre page de discussion ou la case Activer automatiquement la plupart des fonctionnalités en phase bêta? El Comandante (discuter) 1 décembre 2023 à 18:00 (CET)

Décoche dans l'onglet Fonctionnalités Bêta de tes Préférences la case Discussions structurées sur votre page de discussion. Trizek_(WMF) (discuter) 1 décembre 2023 à 18:10 (CET)

@El Comandante, attends lundi plutôt. On ne sait jamais. 😬 Trizek_(WMF) (discuter) 1 décembre 2023 à 19:37 (CET)

OK, merci Trizek (WMF) (d · c · b). El Comandante (discuter) 1 décembre 2023 à 20:16 (CET)

Reprendre le projet endormi ?

T'as besoin d'un coup de main, @Trizek_(WMF) ? Ce projet avait réussi à donner vie à la consultation de 2019, mais j'ai l'impression que l'abandon de Flow frustre pas mal de contributeurs à cause d'un simple problème de communication : l'éparpillement des informations. Lofhi (discuter) 18 janvier 2024 à 17:24 (CET)

Ping-pong @SleaY. Lofhi (discuter) 18 janvier 2024 à 17:27 (CET)

J'ai toujours besoin d'un coup de main @Lofhi! :D

Mon action ne peut être complète sans avoir un relais au sein des communautés. La discussion que j'ai conduite concernant l’abandon de Flow a été menée sur 26 wikis, dans presque autant de langues. Et j'ai aussi une limite de temps. Donc un coup de boost est toujours bienvenu.

J'ai eu des réponses sur la Wikipédia en français, plus que je ne pensais pour être honnête. Par contre, j'ai été surpris de la relative l'absence de détails concernant ce qui manque aux discussions structurées. Cette discussion aurait pu apporter plus des billes sur ce qui manque, je pense... Cela manque pour mon rapport.

Je n'ai pas l'impression que les informations ont été éparpillées. Une discussion principale a eu lieu sur le Bistro, et des invitations à participer sur les pages les plus utilisatrices de Flow. Qu'importe où les gens ont posté, j'ai tout pris en compte. :)

Je suis toujours présent pour répondre aux questions, et c'est d'autant plus facile que je parle la langue du wiki. C'est injuste pour les autres, mais c'est la vie comme disent les anglophones : profitez-en ! ;)

Trizek_(WMF) (discuter) 18 janvier 2024 à 17:52 (CET)

@Lofhi Merci pour la notification.

Je viens justement de remanier « Aide:Discussion » en mettant l'accent sur les nouveaux outils de discussions. Cela ma amené à découvrir qu'il y a effectivement éparpillement des informations :

• Le lien de balise de l'outil « Répondre » (géré via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-reply-link) pointe vers « Wikipédia:Outil de réponse » qui n'est pas très à jour.
• Le lien de la balise de l'outil « Nouveau sujet » (géré via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-newtopic-link) pointe vers Talk pages project/New topic en anglais seulement.
• Il existe Aide:Outil de réponse tout seul dans son coin (à peu près aucune page lié).
• Projet:Outils de discussion presque jamais consulté et pas à jour.
• Le lien d'information des fonctionnalité bêta pointent vers Talk_pages_project/Feature_summary qui n'est pas très à jour.
• Maintenant, « Aide:Discussion » très consulté.

Peut-être serait-il intéressant de centraliser le tout. SleaY ^(contacter) 18 janvier 2024 à 18:05 (CET)

Bon, j'ai trouvé du courage pour la longue bataille. Je viens de généraliser l'utilisation des nouveaux outils de discussion en modifiant {{Inputbox}}. Il faudrait aussi regarder côté {{Ajouter un sujet}}. Les nouveaux outils sont fonctionnels sur Wikipédia:Questions techniques à présent. Pareil côté Wikipédia:Oracle. J'ai aussi débuté les festivités sur Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs pour modifier la structure des requêtes. Les changements à mettre en place ne sont pas anodins et liés à des limites techniques de l'extension (pour tenter de rester simple : une balise HTML ouverte ajoutée par un modèle et fermée par autre, l'extension n'aime pas ; explication barbue : « DiscussionTools s'appuie sur Parsoid pour ajouter des réponses dans le document HTML, mais le contenu des transclusions [le contenu des modèles] n'est modifiable que sous forme de wikicode. »).

Il faut s'attendre à des potentielles réticences, mais le changement est assez vertueux : si les nouveaux outils de discussion sont désactivés, MediaWiki redirige vers l'interface classique d'ajout d'un nouveau sujet.

Avec ce début de généralisation, je pense qu'on peut entamer un gros nettoyage de Aide:Discussion pour normaliser l'utilisation des nouveaux outils, voire juste Aide:Discussion comme tu as commencé. J'ai créé à l'époque Aide:Outil de réponse, car c'était le premier outil disponible à tester avant les autres ajouts successifs au fil des mois.

Dans un second temps, il faudra repasser sur les pages de discussion/Wikipédia historiques, j'ai vu des vieilles boîtes indépendantes... Il faut aussi généraliser l'archivage : si une page est trop lourde, c'est long à traiter pour le navigateur Web et le serveur et en plus il y a un risque d'atteindre la limite en octets gérée par l'extension.

Il faut aussi souligner les actuels limites de l'extension et les futures fonctionnalités prévues, j'ai la documentation et les tickets liés sous la main.

Je suis meilleur avec les détails techniques, donc si t'as des questions lors de la rédaction des aides... Par exemple, si quelqu'un dit « et le preload ! », tu peux dire que DiscussionTools support le paramètre et charge le modèle comme à l'ancienne.

Accrochez-vous, les turbulences arrivent ! Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 05:30 (CET)

une balise HTML ouverte ajoutée par un modèle et fermée par autre, l'extension n'aime pas ; C’est pire que ça, un simple modèle qui ouvre et ferme lui même les balise ne passe pas bien :

select * {
:::::  ?a :p ?b
:::::}
:::::

Cliquez pour essayer !

Dés qu’on saute des lignes ça marche moyen bien, on voit les ":" du wikicode. — TomT0m ^[bla] 24 janvier 2024 à 12:46 (CET)

@Lofhi Merci pour le retour. Il faudrait modifier les preload qui contiennent une signature dans un cadre, comme sur Wikipédia:Demande de protection de page, car cela semble générer une double signature. SleaY ^[contacter] 24 janvier 2024 à 15:17 (CET)

Idéalement, il faudrait supprimer les cadres, car ils ne permettent pas d'utiliser le lien « répondre ». Trizek_(WMF) (discuter) 24 janvier 2024 à 18:31 (CET)

@Ideawipik crois-tu qu'il serait possible d'ajouter le paramètre usedt=false aux pages spécifiques qui sont actuellement incompatibles ? SleaY ^[contacter] 24 janvier 2024 à 20:12 (CET)

Bonjour SleaY. J'imagine que tu fais référence aux pages de requêtes qui posent problème en raison de la structure des sections (modèles de début et de fin insérant des balises div pour un cadre). Si on peut se fier à la documentation en français de l'extension InputBox à propos du paramètre usedt, « si l'extension est installée et que ce paramètre a une valeur quelconque » semble vouloir dire que ce paramètre n'est pas un booléen dans le sens true / false mais dans le sens renseigné / absent (ou vide). Même formulation en anglais « if this parameter is set to any value ». D'après le code du modèle, on peut utiliser dans les appels du modèle {{Inputbox}} forceroutilsdiscussion=false (bien qu'avec le changement de comportement le nom de ce paramètre ne soit plus idéal, en plus de ne pas satisfaire aux recommandations relatives aux modèles). Pour {{Ajouter un sujet}}, tu as ajouté cela. Mais ça ne ferait que retarder les choses sur certaines pages où la fonctionnalité resterait indisponible. Travailler avec du texte brut dans des sections simplifierait les choses sur divers points, pour tous les rédacteurs, quel que soit leur outil d'édition. — Ideawipik (discuter) 24 janvier 2024 à 22:23 (CET)

@Ideawipik La modification de {{Ajouter un sujet}} me semblait nécessaire pour éviter que les pages de requêtes ne deviennent confuses avec de multiples requêtes doublement signées ou signées en dehors du cadre. Cependant, comme tu l'as mentionné, cela ne constitue qu'une solution temporaire. Il sera inévitable de trouver une solution pour que les outils de discussion puissent fonctionner efficacement sur ces pages. La solution la plus simple serait de retirer le cadre, comme suggéré par Lofhi et Trizek. Une autre possibilité serait d'attendre que les outils s'adaptent eux-mêmes au cadre, comme le suggèrent certains, bien que cela puisse prendre un certain temps ou même ne jamais arriver. SleaY ^[contacter] 24 janvier 2024 à 22:59 (CET)

L'objectif est bien de rendre possible l'utilisation de DiscussionTools sur toutes les pages de discussion. Un premier cas bloquant est traité sur Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs#Révision des requêtes pour le support des nouveaux Outils de discussion. Lofhi (discuter) 25 janvier 2024 à 00:03 (CET)

Harmonisation des liens et question

Bonjour,

J'ai remarqué des incohérences parmi les liens des outils de discussion.

Par exemple, dans l'outil Réponse le lien sur « Partager un avis sur cette fonctionnalité » redirige ici via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-feedback-link, tandis que le même lien dans l'outil Nouveau sujet redirige vers https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Talk_pages_project/New_discussion en anglais seulement via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-newtopic-link.

En outre, alors que le lien de balise de l'outil « Répondre » (géré via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-reply-link) pointe vers « Wikipédia:Outil de réponse », le lien de la balise de l'outil « Nouveau sujet » (géré via MediaWiki:Discussiontools-replywidget-newtopic-link) pointe lui aussi vers Talk pages project/New topic.

Je propose de faire en sorte que tous les liens des balises pointent vers Aide:Outils de discussion nouvellement créé et que tous les liens sur « Partager un avis sur cette fonctionnalité » pointent ici. Qu'en pensez-vous ?

Par ailleurs, bien qu'il ait été décidé de ne pas intégrer MediaWiki:Talkpagetext dans les outils de discussion (voir T269033), je me demande s'il serait possible d'ajouter un lien du style « Aide » ou « Comment discuter ? » qui pointerait vers Aide:discussion, comme le faisait MediaWiki:Talkpagetext.

Cordialement. SleaY ^[contacter] 25 janvier 2024 à 21:52 (CET)

@Trizek (WMF) @Lofhi un avis ? SleaY ^[contacter] 5 février 2024 à 14:56 (CET)

Visiblement, les liens locaux sont spécifiques à 4 wikis (voir T249016 et T249063), lié au déploiement de la fonctionnalité en Beta, à présent disponible par défaut. La communauté francophone peut décider de gérer cela autrement. :)

Par contre, faire pointer les retours ici signifie que vous me faites remonter les retours. :) Trizek_(WMF) (discuter) 5 février 2024 à 16:31 (CET)

J'ai oublié de répondre, mais je n'y vois aucune objection ! Je n'ai juste pas compris le dernier paragraphe. Si MediaWiki:Talkpagetext n'est pas utilisé par les nouveaux outils de discussion, comment on ferait pointer quoique ce soit vers cette page ? Lofhi (discuter) 5 février 2024 à 20:24 (CET)

Merci pour les réponses.

@Lofhi : Actuellement, aux bas de l'outil de réponse ou de nouveau sujet, il y a deux liens :
« Préférences · Partager un avis sur cette fonctionnalité ». Ma proposition est d'ajouter un lien d'aide, puisque MediaWiki:Talkpagetext n'est plus là pour le faire, ce qui donnerait par exemple :
« Préférences · Partager un avis sur cette fonctionnalité · Comment discuter ? ». Je présume qu'il faudrait le demander aux développeurs, mais je me dis que ça ne doit pas être bien compliqué. SleaY ^[contacter] 5 février 2024 à 20:36 (CET)

Ah, ok, oui, car Mediawiki:Discussiontools-replywidget-preferences et Mediawiki:Discussiontools-replywidget-feedback sont justes des textes utilisés directement pour les liens, donc pas modifiables en l'état. Ai regardé rapidement les autres messages utilisés par l'extension, il ne semblerait pas qu'il y en ait un prévu pour une personnalisation autre que celles liées aux traductions. Lofhi (discuter) 5 février 2024 à 20:48 (CET)

Fonctionnalité « mettre en sourdine ».

Bonjour,

J'aimerais proposer une mise à jour de Aide:notifications et Aide:mentions afin d'expliquer le fonctionnement de « Spécial:Mute », qui permet de bloquer les notifications provenant d'un utilisateur spécifique. Cependant, je n'ai pas encore trouvé de documentation à ce sujet. Je me demande notamment si ce mécanisme affecte uniquement les mentions ou s'il a également un impact sur la fonctionnalité d'abonnement des outils de discussion ou encore sur celle de Flow.

Merci @Trizek (WMF) SleaY ^[contacter] 15 février 2024 à 17:16 (CET)

Hello!

mw:Help:Notifications#Muting_users et la section en dessous peuvent t'aider.

Une remarque concernant Flow : il n'est pas forcément utile de s'acharner dessus vu qu'on va retirer cette fonctionnalité.

Trizek_(WMF) (discuter) 16 février 2024 à 09:46 (CET)