Discussion Projet:Organisations de jeunesse

Pour modifier

• pour la forme (couleurs etc...) c'est ici : Projet:Organisations de jeunesse/Modèle Cadre‎
• pour le contenu il faut cliquer sur le modifier des blocs (pas dans le "modifier" principal en haut)

Si vous avez des questions... — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 11 janvier 2008 à 13:03 (CET)

Bienvenue

Bonjour ! Bon comme il n'avait pas été possible de trouver un consensus parfait sur ce que pouvait être un tel projet, j'ai décidé de le créer et d'en discuter après ;) Tout d'abord n'oubliez pas dans vous ajouter dans la liste des participants. J'attends des avis et des débats pour qu'on puisse se mettre d'accord et mener ça à bien collectivement. Et plus on sera nombreux moins les POV personnels consubstantiels aux sujets seront des obstacles a des articles de qualité. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 11 janvier 2008 à 16:32 (CET)

Bonjour et bravo pour cette initiative, en particulier si elle permet d'éviter les articles sur des organisations sans envergure et sans histoire. Je pourrais être un contributeur occasionnel, si cela peut aider. Cordialement. --Bruno des acacias 11 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Je trouve également que c'est une bonne idée. Je ne promets pas d'y participer de suite, mais je mets au moins la page en liste de suivi -- Muad (d) 12 janvier 2008 à 02:24 (CET)

Le plus dur était de se lancer, maintenant on va pouvoir mieux coordonner tous les articles. FP (d) 12 janvier 2008 à 09:49 (CET)

ça manque encore de bonnes volontés je trouve ^_^ Il faudrait annoncer le lancement de ce projet sur les pages de discussion des principaux articles concernant les organisations étudiantes pour faire venir d'avantage de monde !--Cattzy (d) 23 janvier 2008 à 23:20 (CET)

Limites

Bonne initiative ! J'aurai une remarque à faire sur les "limites" du projet (mais on est là pour en discuter ;-)) : plutôt que de l'intituler "Organisations étudiantes", plutôt le définir comme "Organisations de jeunesse" serait plus judicieux je pense. Parce que comme c'est écrit dans l'introduction de la page d'accueil du projet d'ailleurs, il est difficile de se limiter strictement aux orga étudiantes et de ne pas aborder aussi les mouvements plus largement "de jeunesse" (la notion d'organisation étudiante étant parfois floue : est-ce que ça inclue les lycéens ? est-ce qu'il faut exclure les organisations où il y a des jeunes mais pas que étudiants ? etc.). En tout cas en ce qui me concerne je pourrai aider occasionnellement pour l'instant (et d'avantage dans l'avenir j'espère ^^).--Cattzy (d) 19 janvier 2008 à 15:29 (CET)

Je suis assez d'accord avec Cattzy, l'intitulé "Organisations de jeunesse" permettrait de regrouper davantage d'articles et surtout de régler le problème des limites qui se pose pour les "Organisations étudiantes". Notamment, il existe des orgas de jeunesse qui regroupent des étudiants, mais pas uniquement (des lycéens, des jeunes salariés...). Galoric - ✉ 19 janvier 2008 à 17:34 (CET)

Le projet tel qu'il existe actuellement (ou si peu..) appartient a ceux qui le font vivre, il se trouve que j'ai moins de temps actuellement que je le souhaiterais. Si j'ai arbitrairement (parmis les discussions qui s'étaient exprimés sur la pdd d'orga de representation étudiantes) choisi un intitulé plutot restrictif, c'est en pensant qu'il serait déja difficile de se concentrer collectivement sur les quelques articles d'orga importantes mais dont la qualité est encore largement insatisfaisante... Mais si certain ont des plus grandes ambitions, je ne vais pas les brider. Par contre, je pense qu'il reste important de définir une hierarchie des priorités, mais cela ne peut se faire que collectivement. Pour résumer, renommez tant que vous voulez tant que vous arrivez à mobiliser en ce sens (je serais toujours là pour filer un coup de main dans la limite de mes posibilités) — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 24 janvier 2008 à 01:55 (CET)

Oups . Je te cite : « Le projet tel qu'il existe actuellement (ou si peu..) appartient a ceux qui me font vivre. » ... Il faut entendre : « le font vivre » ! , non ? Si tel est le cas, je dis que je ne partage pas cet avis. Fort de mon expérience du Projet:Entreprise, que j'ai quitté et qui m'a conduit à prendre mes distances avec la création de Wikipédia, je conseille ce qui suit : 1/ L'objectif d'un projet doit être défini au lancement du projet, être clair pour être compris de la même manière par tous et être partagé par tous. 2/ La confusion ente un objectif vaste et un objectif étroit au sein d'un même projet entraîne des conflits entre contributeurs au sein du projet sur les points suivants : l'admissibilité des articles et donc les avis en procédures de PàS, la gestion des priorités et l'évaluation de l'importance des articles 3/ Le présent projet concerne les organisations étudiantes, donc a priori, les organisations dont les membres actifs, voire dirigeants, ne sont ni en activité professionnelle, ni à la fois sans travail et hors du cycle d'études, mais bien des personnes inscrites dans un cycle d'études. Pour ma part, je vous indique ici que j'exclus de participer 1/ à tout projet dont l'objectif serait contesté à sa création 2/ à tout projet plus large que "Organisations étudiantes" et qui est déjà très large. Cordialement. --Bruno des acacias 24 janvier 2008 à 09:25 (CET)

Re oups ! bien évidemment c'est une faute de frappe corrigée Et toi quand tu dis "je ne partage cet avis", il faut lire que tu le partage ou pas ? hihi. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 24 janvier 2008 à 09:34 (CET)

Re oups ... Je reformule. En résumé : 1/ Un projet = un objectif. 2/ Objectif du présent projet = organisations étudiantes ; point. Je suis disposé à accompagner un projet sur les articles concernant les organisations étudiantes qui ont une histoire, sur lesquelles il y a beaucoup à raconter et pour lesquelles les lecteurs manifestent un vif intérêt. Je ne participerais pas à la création d'une base de données composées de fiches descriptives d'associations de jeunesse en tout genre. C'est maintenant, à la création du projet, que nous devons fixer notre objectif. Libres sont ceux qui ne le partagent pas de conduire un projet plus large que celui sur les organisations étudiantes. Voilà. --Bruno des acacias 24 janvier 2008 à 11:42 (CET)

Pour être plus concret, il faudrait établir une liste des organisations et articles que souhaite englober ce projet. Est-ce que par exemple le RED, le GUD ou les JCR rentrent dans les "organisations étudiantes" ? Galoric - ✉ 24 janvier 2008 à 12:10 (CET)

Pour ma part, je préfèrerais conseiller de convenir du profil de ce que le projet entend par "Organisation étudiante". L'article sur l'Organisation de représentation étudiante précise : organisation dont le but est de défendre les intérêts des étudiants. C'est ainsi que je l'entendais moi-même, avec une caractéristique complémentaire : formée d'étudiants. Par ailleurs, un projet franco-centré ou même francophonie-centré m'intéresse peu sur Wikipédia. Ce qui donnerait quelque chose comme ceci : « Le projet "organisations étudiantes » s'intéressent aux organisations sociales du monde entier qui sont formées d'étudiants et dont le but est de défendre les intérêts des étudiants ». Je ne suis donc pas certain que l'article sur le GUD ou la JCR concernent ce projet, parce qu'à ma connaissance, le but de ces organisations est de promouvoir et défendre une ligne politique voire une idéologie et non de défendre les intérêts des étudiants. Le projet le plus à même de traiter ces deux sujets serait quelque chose comme Projet:Organisations politiques de jeunes. Notre présent projet se limiterait donc aux mouvements d'étudiants défendant eux-mêmes leur droit de savoir et leur liberté d'expression dans le cadre de leurs études. Je pense pour ma part qu'il y a beaucoup à dire sur les organisations qui luttent en France pour avoir de vrais moyens dans les universités, dans les pays arabes pour que les femmes aient accès à l'université, aux US pour que la sécurité des personnes soient assurées sur les campus. Et c'est cela qui retient mon attention sur Wikipédia. Voilà. --Bruno des acacias 24 janvier 2008 à 14:18 (CET)

Je pense également que le projet doit être strictement défini dès le début. C'est bien pour ça qu'on en parle ici ^^ Mais sur les limites de ce projet je ne suis justement pas tout à fait d'accord avec toi. Pourtant je partage ta vision sur l'internationalisation des articles par exemple. Justement parce que la notion "d'organisation de représentation étudiante" n'a pas beaucoup de sens au niveau international, ce sera très difficile de l'internationaliser ! Si tu parles d'un pays où il n'y a pas d'élections officielles pour les étudiants, comment définir une organisation de représentation ? Autre définition possible que tu as donnée : "organisation ayant pour objectif de défendre les intérêts des étudiants". Ben c'est vague aussi, je prend un exemple qui me passe par la tête, l'UEC par exemple, ils vont te dire qu'ils défendent les étudiants même s'ils ne se présentent pas aux élections étudiantes. Personnellement je pense qu'il est impossible de décrire de manière cohérente le milieu étudiant si on ne l'inclue pas dans l'ensemble de la jeunesse ! Un étudiant n'est jamais qu'un étudiant, c'est aussi un jeune d'une manière générale, et la "topographie" des organisations étudiantes est la même que celle des organisations de jeunesse d'une manière générale ! Pour reprendre les exemples précédents, je pense que le GUD et la JCR sont des organisations à moitié étudiantes, parce que composées en grande partie d'étudiants, mais pas uniquement. Autre exemple : l'UNI. C'est une organisation composée également de lycéens et de professeurs, le président n'est même pas étudiant. Alors on les inclue ou pas ? Selon toi il ne faudra garder que les organisations qui "défendent l'intérêt des étudiants", mais là il n'appartient qu'à toi de dire que le GUD ou les JCR ne défendent pas l'intérêt des étudiants. Je suis sûr que eux dirait le contraire. ça ne constitue donc pas un critère pertinent pour définir ce qui relèverait ou pas de ce projet.
Pour ma part, je pense qu'il faudrait restreindre le projet aux organisations nationales de jeunesse. C'est-à-dire, pour donner un exemple de définition plus précise : les associations d'envergure nationale - genre présence dans au moins 5 régions différentes pour la France par exemple - composées dans leur quasi-totalité de jeunes - on peut dire moins de 28 ans à peu près - et dont l'objet concerne la jeunesse ! (pour éviter de se taper les asso qui se trouve être fortuitement composées de jeunes, alors qu'en fait c'est une coîncidence et ce n'est pas constitutif de l'association). L'objet central du projet restera donc naturellement les organisations étudiantes, mais pourra concerner aussi les organisations non strictement étudiantes mais qui sont "liées" aux organisations étudiantes (je pense autant aux organisations de jeunesse politiques, aux mutuelles étudiantes, aux organisations de jeunesse confesionnelles (style JOC/JEC), ou aux associations à but thématique qui se développent dans le milieu étudiant sans être strictement réservées aux étudiants).
Sinon, Jrmy a raison sur les fortes priorités à dégager. Mais ça ne pourra être fait qu'une fois le problème de la définition des limites du projet achevée ^^

Le périmètre qui est décrit ci-dessus me semble couvrir un domaine plus large que "Organisations étudiantes". Juste un conseil d'ami que vous pouvez ne pas suivre. Je recommande d'utiliser le nom le plus proche de ce que couvre le projet ; toute confusion induite par un nom inadapté sera source de malentendus voire de divergences entre contributeurs. Si le projet couvre toutes les organisations composées de jeunes qu'ils soient étudiants ou non et dont le centre d'intérêt peut ne pas être les études, mias le sport ou la politique, alors le projet de doit pas s'intituler "organisations étudiantes" ; tel est mon conseil d'ami. Cordialement. --Bruno des acacias 24 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Ah oui oui bien sûr, tout à fait d'accord. Dans ce cas il faudrait le renommer "organisations de jeunesse" par exemple. Mais à mon sens, des asso qui ne s'occupent "que des études" comme tu dis, ça n'existe pas, d'où la nécessite d'élargir à "organisations de jeunesse" en général. M'enfin j'ai l'impression d'être le seul à m'exprimer à part Galoric, peut-être que tout le monde n'est pas d'accord ^^ On est là pour en discuter... y a-t-il d'autres avis ?--Cattzy (d) 27 janvier 2008 à 01:36 (CET)

mon avis est peut-être biaisé, mais je pense que organisations de jeunesse est le mieux. POurquoi ? parce quand dans le monde estudiantin il n'y a pas que les syndicats nommés représentatifs par le gouvernement mais bel et bien diverses autres organisations qui sont parfois bien plus actives et implantés que les organisations syndicales référencés par le gouvernement. Par contre il faudrait voir si on en a les moyens et faire en sorte que ça ne se disperse pas trop dans tous les sens.--Black31 27 janvier 2008 à 22:18 (CET)

Le gouvernement ne "nomme" aucune organisation étudiante, ce sont les élus étudiants qui désignent, en votant au CNESER, les organisations représentatives. Enfin passons... c'est sûr que même parmi les organisations nationales de jeunesse il y a pas mal à faire. Donc la première priorité serait, comme l'a dit Jrmy, d'améliorer et "d'égualiser" les articles des 5 orgas étudiantes représentatives. Ensuite, en fonction du nombre de participants et des ressources spécifiques de chacun il faudra je pense choisir un ou deux "thèmes" principaux à explorer parmi (par exemple) : les associations à but syndical, les associations à but corporatif, les associations à but politique, et les associations "thématiques". Qu'en pensez-vous ?--Cattzy (d) 2 février 2008 à 00:13 (CET)

. Pour rappel, les limites qui retiennent mon attention = au-delà de la France. Une fois encore, l'approche franco-centrée me semble prendre le dessus quand je lis, je cite « Le gouvernement ne "nomme" aucune organisation étudiante, ce sont les élus étudiants qui désignent, en votant au CNESER, les organisations représentatives ». A mon humble avis, cette affirmation concerne uniquement la France. La formulation exacte aurait dû être, mais je peux me tromper : « Dans certains pays, le gouvernement ne "nomme" aucune organisation étudiante mais ce sont les élus étudiants qui désignent les organisations représentatives. Par exemple, en France, ils votent au CNESER. » Je le dis à nouveau : une approche franco-centrée de l'organisation mondiale de la jeunesse ne m'intéresse pas sur Wikipédia. Que ceux qui souhaitent se centrer sur l'organisation de la jeunesse en France s'organisent autour d'un projet du genre « Organisations de la jeunesse de France » ou un truc comme ça, mais, s'il vous plaît, qu'ils n'entretiennent pas la confusion de leur projet avec « Organisations de la jeunesse », sous-entendu, de France, de Navarre et d'ailleurs, et surtout d'ailleurs : en Europe, au Moyen-Orient, en Asie, aux Amériques,etc. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 10:35 (CET)

Oui c'est vrai tu as tout à fait raison. Mais le fait était que je répondais à Black31 qui parlait de la France. Je souhaite que ce projet donne un aperçu international des organisations de jeunesse. Maintenant on a un problème purement "technique" qu'à soulevé Jrmy à la section "Les avis" en dessous, qui est que l'immense majorité des contributeurs ne sont capables de contribuer qu'aux organisatinos française, voire (j'espère) aux organisations de pays francophones, et comme il existe peu de sources, d'une manière générale (et encore moins de sources à peu près fiables), sur les organisations de jeunesse où que ce soit dans le monde, il est d'autant plus difficile de contribuer à ce projet sans avoir une connaissance personnelle du sujet. Ce sera donc un biais contre lequel il nous faudra lutter mais dont il faut avoir conscience. Sinon la délimitation approximative des organisations de jeunesse que j'ai donnée en 4 grands "thèmes" me semble applicable au niveau international, donc à l'ensemble du projet.--Cattzy (d) 3 février 2008 à 14:33 (CET)

Appel à choisir le nom approprié à l'objet du projet

Bonjour,
J'invite ici les participants et tout autre contributeur à donner son avis pour le choix de l'objet et donc du nom de ce projet. Cette proposition est issue de la discussion sur les limites du projet.

• « Projet:Organisations étudiantes » dont l'objet serait les articles sur les organisations du monde entier qui seraient formées d'étudiants dans le but de défendre les intérêts des étudiants.
• « Projet : Organisations de la jeunesse » dont l'objet serait les articles sur les organisations du monde entier qui seraient formées de personnes de moins de 30 ans environ dans le but de défendre les intérêts des personnes âgées environ de 10 à 30 ans.
• « Projet : Organisations de la jeunesse de France » dont l'objet serait les articles sur les organisations qui seraient formées de français de moins de 30 ans environ dans le but de défendre les intérêts des français âgés environ de 10 à 30 ans.

Vos avis sont sollicités. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 10:53 (CET)

Bon ca y est on renomme en "Organisations de jeunesse" ? Pas la peine d'attendre plus, les avis se sont exprimés et on a un consensus. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 7 février 2008 à 13:22 (CET)

Ok pour moi. Galoric - ✉ 7 février 2008 à 19:32 (CET)

De même, ça me convient. Je crois que de toute manière tous les intervenants sur cette page ont dit à un moment ou à un autre que ce titre leur convenait. Maintenant, rdv à la section "Poser des priorités" pour passer à la phase développement suivante !--Cattzy (d) 9 février 2008 à 14:41 (CET)

Les avis

1. « Projet : Organisations de la jeunesse » parce que le bon nom limite les risques de confusion sur l'objet du projet, que la jeunesse en France est un sujet étroit au regard de la largeur de Wikipédia et que les étudiants s'organisent autant pour défendre les jeunes que pour défendre les étudiants. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 11:00 (CET)
2. « Projet : Organisations de la jeunesse » : pour la même raison que Bruno des acacias. --Muad (d) 2 février 2008 à 14:19 (CET)
3. Je suis pret à me rallier à « Projet : Organisations de jeunesse » si ca fait consensus. Pour l'aspect franco-centré, si l'intention est bonne, reste qu'il n'y a pas assez de contributeurs informés sur le sujet pour faire des articles vraiments complets... — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 2 février 2008 à 16:50 (CET) (update je prefere sans "la" jeunesse)
4. Pourquoi organisations de la jeunesse, et pas "organisation de jeunesse" ? C'est le terme usuel, et puis "organisations de la jeunesse" suppose des organisations de l'ensemble de la jeunesse, alors que de très nombreuses (une majorité en France en tout cas) organisations ne "s'occupent" que d'une partie de la jeunesse (les étudiants, les lycéens, les gens de telle filière, etc.). Donc ok, mais je préfèrerait "Organisations de jeunesse" comme titre. Sinon je rejoins ce que dit Jrmy sur le biais évident qu'aura le projet sur l'aspect international, même si ça ne doit pas nous empêcher de tenter l'approche internationale, cf. ce que j'ai déjà dit plus haut.--Cattzy (d) 3 février 2008 à 14:41 (CET)
5. « Organisations de jeunesse », je pense que nous commencerons par les française puisque nous les connaissons mieux mais nous devrons ensuite élargir à d'autres pays. Les orga membres de l'ESU pour commencer l'internationalisation ? FP (d) 4 février 2008 à 18:20 (CET)

   oui pas bête, mais après ce sera un peu au "cas par cas" selon les connaissances et ressources de chacun je pense !--Cattzy (d) 6 février 2008 à 19:48 (CET)

6. « Organisations de jeunesse » aussi... et on pourra enfin se lancer dans le concret ! Galoric - ✉ 4 février 2008 à 19:59 (CET)
7. « Organisations étudiantes »: désole de mon absence ces derniers temps. Orga étudiantes me semble plus judicieux: d'abord on ne peut pas savoir si une orga regroupe un majorité de membres de moins de 28 ans comme je l'ai vu plus haut (cf cnil), mais en plus il existe un critère simple: l'orga est-elle présente nationalement et a t-elle une volonté de représentation des étudiants ? L'UNI rentre dedans, les JCR non par exemple (elles ne se présentent d'ailleurs pas au CNESER à ma connaissance). Il suffit de regarder lesquelles se présentent au CNESER, on a déjà une bonne idée... « Organisations de jeunesse » est beaucoup trop large et on a déjà beaucoup à faire et pas assez de bras, disperser ainsi notre temps est trop coûteux je pense, autant élargir le projet si on voit qu'on en a la capacité plus tard.--- Lupin (d) 14 février 2008 à 18:10 (CET)

   Bonjour. Avis un peu tardif, . « Organisations de jeunesse » est le nom actuel, en remplacement de « Organisations étudiantes » qui a été abandonné. Entre autre parce que le projet traite aussi des organisations socio-culturelles d'Afrique et des organisations politiques d'Asie, qui ne sont pas des organisations étudiantes de France. Tu trouveras plus d'informations dans le débat qui a précédé le changement de nom. Voilà. --Bruno des acacias 14 février 2008 à 18:27 (CET)

   Oui, le vote s'est cloturé un peu trop vite. Je pense qu'il faudrait, avant de s'embarquer dans un tel voyage, faire le décompte de ceux qui sont prêts à participer à chacune de ces parties. Si trop peu de personnes sont prêtes à participer à la partie jeunesse, surtout si c'est aux dépens du centre du projet (qui a regroupé les gens, et qui est les orgas étudiantes), cela signifie qu'on va créer un projet qui avancera très lentement dans toutes les directions, et dont l'objectif ne sera donc jamais rempli, ce que personne ne souhaite.--- Lupin (d) 14 février 2008 à 18:44 (CET)

   Sauf erreur la discussion sur ce sujet à débuter le 19 janvier. Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 14 février 2008 à 19:16 (CET)

   Je pense également que l'aspect international, même s'il peut être plus difficile à remplir (parce que nous disposons de moins de sources d'informations bien entendu), est très important dans ce projet. Or, les références de représentativité auquel tu fais référence sont liées très étroitement à la France donc inaplicables internationalement. D'autre part, ce qui m'a poussé à aller dans le sens de l'élargissement du projet aux "organisations de jeunesse", c'est qu'il est impossible de vouloir écrire l'histoire des organisations étudiantes représentatives (quand bien même on se limiterai à la France !) sans parler de leurs courants politiques, de même qu'il est impossible d'écrire l'histoire d'organisations socio-culturelles (comme Animafac ou les mutuelles étudiantes pour la France) sans étudier les organisations étudiantes représentatives. Etc. je pourrai multuplier les exemples. Ensuite sur l'argument du "on va se disperser". Qu'importe si le projet n'a pas de calendrier ficelé et qui ne sera certainement pas atteint l'année prochaine ? Le but d'un projet n'est pas d'avoir une durée déterminée pour remplir un certain nombre de tâches prédéterminées. Si je me suis engagé dans ce projet-ci ce n'était sûrement pas en pensant que dans 6 mois tout était plié ! L'objectif d'un projet est de rassembler les wikipédiens qui contribuent à des articles d'un même thème pour leur permettre de travailler ensemble. Alors même si Bruno des acacias par exemple n'aura pas forcément beaucoup de gens avec lui je pense pour contribuer sur les organisations asiatiques ou africaines, ce n'est pas un problème, du moment que le projet lui permet de se concerter avec d'autres contributeurs du même domaine des organisations de jeunesse et lui apporte des outils supplémentaires. De même pour ce qui concerne une bonne partie des gens inscrits à ce projet aujourd'hui qui contribueront, je pense, sur les organisations étudiantes françaises voire européennes, le fait d'avoir un lieu réservé à une discussion sur la cohérence globale des articles sur lesquels ils travaillent permettra de leur faciliter la tâche. Alors le projet rempli son rôle. Restreindre l'objet du projet n'obligera pas les wikipédiens à restreindre d'autant leurs contributions - les gens contribuent sur ce qu'ils veulent, projet ou pas projet! - ça lui fera juste perdre de la cohérence et de la capacité d'harmonisation d'un même thème, il me semble.--Cattzy (d) 14 février 2008 à 23:20 (CET)

   Deux petites remarques : -1 un projet n'est pas portail, donc le nom a un intérêt plus pour les wikipédiens qui travaillent dessus (qu'il comprennent de quoi il s'agit) plus que pour les lecteurs lambda qui peuvent se servir du portail comme guide de lecture -2 Vu que le projet est neuf, il est important de se lancer vite dans du concret (quitte a prendre une décision un peu rapidement puis a revenir dessus après si c'est vraiment nécessaire) afin que les gens qui se sont déclarés intéressés ne le perdent pas totalement de vue. Enfin c'est mon avis (ouvert) ! — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 15 février 2008 à 00:41 (CET)

Poser des priorités

L'interet du projet pourrait être de mettre a l'affiche un article ou un groupe d'articles a l'affiche pendant un certain temps (1 semaine ?) pour qu'on se concentre dessus a plusieurs. Reste a savoir ce qui est le plus urgent : les orgas numériquement les plus importantes ? Celles qui mêmes disparues ont joués un rôle central a leurs époques ? Des critères plus institutionnels comme la reconnaissance de la représentativité ? Mon approche serait plutot d'aller vers les articles assez consultés qui ne sont qu'un empilage d'ajouts sans fil conducteur, et créer par ailleur une sorte de canevas de plan qu'un pourrait dupliquer pour homogéniser les structures des articles. Qu'en pensez vous ? — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 2 février 2008 à 17:00 (CET)

Ouep d'accord avec toi sur le canevas. Il va nous falloir élaborer une méthodologie de rédaction des articles relevant du projet, voire même un "plan type" d'article. Beaucoup trop d'articles actuellement ne sont qu'un empilement d'informations très rarement sourcées et très souvent orientées (et qui mènent régulièrement à des guerres d'édition). Une fois cette méthodologie générale définie plus ou moins précisément, lister toutes les sources académiques sur le sujet est la 2e priorité. Enfin, plutôt que de choisir quelques articles un peu "au hasard" en fonction de leur importance, je propose de nous concentrer sur des "axes de travail" pour la rédaction des articles, j'en proposais 4 plus haut : organisations à but syndical, organisations à but politique, organisations à but corporatif, organisations "thématiques", et je vous proposerai d'en ajouter un 5e, plus réduit : "organisations internationales" (OBESSU, ESIB-ESU, IUSY, ECOSY, CIE, EDS, etc.) bien que ces organisations internationales puissent, dans une certaine mesure, se retrouver dans un des 4 axes précédents.--Cattzy (d) 3 février 2008 à 15:05 (CET)

OK avec l'ordre des priorités fixées par Cattzy. Pour les articles "urgents", on pourrait voir ceux qui figurent par les 1000 articles les plus consultés. Ensuite, il s'agirait de se concentrer sur les organisations qui ont eu le plus d'influence, bien que cela risque d'être difficile à déterminer de manière rigoureuse. Enfin, en vue de la création du portail, il serait bon de pouvoir lister l'ensemble (ou la plupart) des articles existants sur WP en fonction des "axes de travail" définis ci-dessus. Galoric - ✉ 10 février 2008 à 23:02 (CET)

Alors bonne idée pour les 1000 articles les plus consultés, seulement je ne sais pas toi, mais perso le lien donné sur la page articles les plus consultés ne fonctionne pas ! Ensuite sur l'idée de lister tous les articles qui rentrent dans le cadre du projet en les répartissant selon les 5 axes que j'ai proposé, c'est une excellente idée, et je pense que c'est même une des première choses à faire ^^ (d'ailleurs autant mettre cette liste sur la page d'accueil du projet je pense). Sinon, dans les tâches à faire j'ajouterai aussi "parler du projet !!!" parce que même si ya quelques personnes impliquées, mine de rien ya pas foule, et je suis sûr que ya plein de gens pas au courant que ça intéresserait ;)--Cattzy (d) 11 février 2008 à 23:53 (CET)

J'ai remarqué que ça ne fonctionnait pas pour consulter les articles les plus consultés, mais espérons que cela sera bientôt réparé ! Galoric - ✉ 12 février 2008 à 13:05 (CET)

Création d'une section "A l'affiche"

Pensez vous qu'en plus du bloc "A faire" (ou simplement dans une section de ce bloc) on pourrait créer une partie "A l'affiche" qui permettrait de concentrer plusieurs utilisateurs pendant un temps donné (1,2 semaines ?) sur un article (ou un petit groupe d'articles) particulier ? Bien sûr la discussion se déroulerait sur la pdd de l'article en question et pas ici (où on va bientot être surchargés). Etalonner collectivement la qualité des articles permettrait aussi d'avoir une meilleure vision de ce que peux être un bon article dans ce domaine particulier où certains critères sont subjectifs. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 15 février 2008 à 00:54 (CET)

Canevas pour une harmonisation des articles

Bon, pas trop de réactions au débat lancé par Jrmy ci-dessus... alors je me lance ^^ Après avoir comparé les schémas généraux de structure des articles UNEF, MJS, UEC, JCR, RED, FAGE, PDE, UNI, Cé, SUD Etudiant, UNL, FIDL, FSE et JEC (à peu près tous les articles d'orgas un peu développés que j'ai trouvé), je m'en suis inspiré pour vous proposer une proposition de "plan-type" de rédaction d'un article sur une organisation de jeunesse, en tentant de généraliser le plus possible pour que ça puisse s'appliquer à toute organisation quel que soit sont objet, son fontionnement, sa nationalité, etc. Bien entendu, cette proposition doit être sujette à débat ici-même, et même une fois "validé" par le projet, ça n'a pas l'ambition d'être autre chose qu'une base, une "source d'inspiration", servant à la rédaction des articles, qui pourront déroger à ce "plan-type" selon les spécificités de chaque orga. J'ai pas mal développé le contenu de l'intro, déjà pour permettre justement une adaptation à tout type d'organisation, et ensuite parce que c'est un passage de l'article qui doit être très précis et composé avec soin (malheureusement souvent baclé dans les articles actuels et ça nuit à l'accessibilité des articles pour un lecteur lambda). Pour le reste du plan je ne pense pas qu'il soit nécessaire de développer plus précisément, ça dépendra de chaque article. Et enfin, il y a le point 7 "Annexes", qui est le seul point "nouveau" par rapport à ce qui se fait déjà dans la plupart des articles, c'est une proposition que je vous fait : ça permettrait d'y ranger des informations utiles pour l'article mais gênant la lecture, comme (essentiellement) des données brutes style liste des anciens présidents, liste des anciens adhérents connus, etc. qui ne nécessitent pas un article à part mais qui serait peut-être mieux placées en fin d'article. Voili voilou, donc ça donnerai quelquechose comme ça :

Résumé introductif : dénomination/statut juridique/pays d'implantation (ou région internationale le cas échéant), public visé (étudiants, lycéens, jeunes, étudiants de telle filière...), période d'activité (date de création, date de dissolution...), but poursuivi (dans les documents officiels de l'organisation), champ d'action (portée des actions menées ex:france, europe, international, etc. ; présence dans tel type d'établissements, dans telle région, dans tel pays, etc.), moyens d'action (forme des campagnes menées, organisation d'évènements, participation à des élections, à des mouvements, grèves, etc.), type de fonctionnement (union, fédération, fonctionnement en tendances, type de sections "de base", mouvement syndical, politique...).
1. Historique 2. Fonctionnement interne 3. Activité 4. Représentativité/Participation à des instances 5. Positions/Revendications/Engagements 6. Relations avec d'autres organisations/Partenaires 7. Annexes 8. Voir aussi (Articles connexes/Bibliographie/Liens externes) 9. Notes et références

Qu'en pensez-vous ?--Cattzy (d) 10 février 2008 à 02:28 (CET)

Ça me semble complet et rationnel, même s'il ne faut pas en faire un modèle trop rigide (je pense à la partie 4 qui ne sera pas toujours pertinente). Petit détail : à quoi sert la section "Annexes" ? Galoric - ✉ 10 février 2008 à 23:02 (CET)

Ouep sur le côté rigide, c'est bien pour ça que je disais que c'était "trop" complet exprès pour s'adapter à tous les articles, après ya sûrement des sections qui seront inutiles parfois et dans d'autres cas il faudra rajouter une section spécifique, etc. il ne faut pas se sentir contraint, ça doit juste être une aide à l'organisation des articles. Sinon pour les Annexes, relis la fin du paragraphe que j'ai écrit juste au-dessus du plan, j'explique à quoi ça pourrait servir à mon sens (mais à discuter ! ce n'est qu'une proposition comme ça, contrairement au reste du plan qui lui est "inspiré" des différents schémas qui se pratiquent déjà dans les articles d'orga de jeunesse).--Cattzy (d) 11 février 2008 à 23:27 (CET)

Oupss, j'avais mal lu ! Ce plan me semble tout à fait convenir. Galoric - ✉ 13 février 2008 à 13:45 (CET)

Ok. Et bien j'espère qu'on aura l'avis d'autres personnes également...--Cattzy (d) 14 février 2008 à 23:21 (CET)

Je trouve que c'est une bonne base, à confronter au feu de l'action — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 15 février 2008 à 00:34 (CET)

ça me semble bien aussi.--- Lupin (d) 19 février 2008 à 23:21 (CET)

Floréale Mangin

Je vous signale la proposition de PàS de cette ancienne présidente de l'UNL. Votre regard sur le monde étudiant pourrait être utile dans cette discussion. Chris93 (d) 5 février 2008 à 20:48 (CET)

Asie, Afrique et Moyen-Orient

Bonjour, Je vais tenter de trouver des documents sur les grandes organisations de la jeunesse en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient. Histoire de tenter d'amorcer la pompe aussi sur ces régions du monde. Je vous laisse la France (euh je voulais dire l'Europe ). Cordialement. --Bruno des acacias 9 février 2008 à 20:57 (CET)

Qui, quand, comment et où créer la liste ?

Bonjour,
Tout est dans le titre. Je voudrais ajouter des articles à la liste des articles me paraissant correspondre au projet. Je ne sais pas créer une page de liste pour cette maintenance (Enfin, je le pourrais mais sans aisance ni garantie de bien faire ) Qui peut se charger de cette t^che ? Cordialement. --Bruno des acacias 12 février 2008 à 11:28 (CET)

Disons que cela pourrait être sur cette page de travail : Projet:Organisations de jeunesse/Liste des articles concernés. Galoric - ✉ 12 février 2008 à 12:55 (CET)

Merci. Il suffit dès lors de la mettre dans sa liste de suivi et le tour est joué ! --Bruno des acacias 12 février 2008 à 17:38 (CET)

Catégorie:Association ou organisme lié à la jeunesse

Bonjour, Connaissez-vous Catégorie:Association ou organisme lié à la jeunesse ? Pour ma part, je compte y travailler et y classer les articles existants ainsi qu'y ajouter les articles que je crée. Qu'en pensez-vous ? --Bruno des acacias 12 février 2008 à 17:37 (CET)

Oui il me semble évident que le projet devra se charger de la maintenance de cette catégorie ! D'ailleurs, la Catégorie:Mouvement de jeunesse devrait être fondue dans la catégorie "Association ou organisme lié à la jeunesse", qu'il serait d'ailleurs plus judicieux de renommer "Association ou organisme de jeunesse" àmha (car "lié à" c'est très vague...).--Cattzy (d) 12 février 2008 à 20:12 (CET)

D'accord avec la proposition de Cattzy. Galoric - ✉ 13 février 2008 à 13:45 (CET)

Pour la même raison que ci-dessus, je suis complètement opposé à cela pour l'instant. On ne sait pas encore quelle effort de travail pourra développer ce projet, ni à quelle vitesse il va avancer, ne mettons pas la charue avant les boeufs. Occupons-nous de ce pour quoi il a été créé, c-à-d les orgas étudiantes, et voyons plus tard si on a les moyens de "gober" le reste si c'est la volonté de tous.--- Lupin (d) 14 février 2008 à 18:21 (CET)

---

Digression.

Limites du projet (suite)

Merci de vous mettre d'accord : si ce projet se limite à une approche franco-française d'organisations dites étudiantes mais en fait politiques, je vous laisse, comme je l'ai déjà dit. --Bruno des acacias 14 février 2008 à 18:30 (CET)

La base de ce projet, si je me souviens bien était les orgas étudiantes, pas forcément les orgas représentatives étudiantes (càd pas forcément celles qui sont représentées au niveau CNESER). De toute façon, toute orga est politique dès lors qu'elle est natioanle puisqu'elle évolue dans la sphère politique, si tu parlais d'orgas proches d'un parti, il y en a qui le sont d'autres pas. Le but est d'éviter que tout le monde parte dans une direction différente àmha...--- Lupin (d) 14 février 2008 à 18:48 (CET)

Je vous propose que ce débat se poursuive dans la section "Les avis", là où il a commencé, afin de ne pas nous éparpiller trop ;)--Cattzy (d) 14 février 2008 à 22:53 (CET)

Fin de digression. --Bruno des acacias 15 février 2008 à 09:22 (CET)

---