Discussion Projet:Boîte Utilisateur/Archives 2018
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 |
Bienvenue sur la page d'archives de discussion du Projet des Boîte Utilisateur pour l'année 2018... |  |
Discussion commencée ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/07#Projet:Interwikification/Migration/Modèle
- Je me pose la question de la pertinence de liens IW vers l'espace Utilisateur de WP:en pour les BU.
- Je fais donc appel à
Epok qui pourra dire s'il faut les conserver ou les supprimer. En reprenant l'exemple de Modèle:Utilisateur Astérix, il s'agit de savoir s'il faut conserver le IW suivant : « [[en:User:Scepia/Asterix]] ». Á remplacer peut-être par un {{Traduction/Référence}} ? - --FDo64 (discuter) 23 juillet 2017 à 11:04 (CEST)
- Salut,
- Bonne question, que je me pose aussi depuis un petit moment... Ma préférence reviendrait à l'usage de WD pour tous les interwikis, mais c'est vrai que dans le cas de ces boîtes, la plupart du temps faisant partie d'un espace de nom User: sur WP EN, est-ce bien leur place sur Wikidata ? Si le cas existe déjà (par exemple des liens entre plusieurs pages perso du même utilisateur sur différents wikis), je serai partisan de les déplacer sur WD. Sinon, on peut aussi se poser la question de la pertinence tout court des interwikis sur cet espace non encyclopédique...
- Je n'ai pas de réponse absolue, à mon avis vous pouvez choisir la solution la plus adaptée à votre approche.
- Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 23 juillet 2017 à 13:04 (CEST)
Epok : Si tu as un peu de temps, je veux bien que tu regardes la centaine de BUs restantes. Si tu pouvais enlever les IW faux (par exemple {{Utilisateur Ex filleul}} pointe vers en:Template:Adopt me) ou vers des bacs à sable ({{Utilisateur Contributions/Documentation}}. Parfois, c'est juste les éléments Wikidata à fusionner ({{Utilisateur habite Roumanie}}. Cela m'aiderait. Sinon, je les ferai plus tard. Merci !- --FDo64 (discuter) 8 août 2017 à 00:38 (CEST)
- FDo64 Ok, je vais jeter un œil là-dessus. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 8 août 2017 à 10:01 (CEST)
- FDo64 : C'est fait, j'ai nettoyé quelques modèles avec interwikis incorrects, fusionné quelques éléments wikidata et déplacé des interwikis sur wikidata. Pour ceux qui restent, il s'agit quasiment uniquement de modèles placés dans l'espace utilisateur sur les autres wikis. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 8 août 2017 à 11:06 (CEST)
- Epok : Merci ! Il reste tout de même encore 76 BU. La majorité sont liées à en:User:UBX. Comme il est indiqué sur cette page : « This account was created to host userboxes migrated via the Userbox Migration. », je pense qu'on devrait ajouter les Interwiki dans Wikidata. Comme ça, si un jour ces BU sont renommées sur en:WP, les Interwiki suivront. Le problème c'est qu'il faut être admin sur Wikidata pour pouvoir le faire. J'ai le message : « adding links to userpages or userspace is not allowed. Therefore this edit cannot be completed. If you think you are correct, contact an administrator. » De plus, les pages de discussions de UBX, Liangent, et Mets501 (les 3 utilisateurs de ces BU) sont abandonnées depuis longtemps. Je notifie donc 3 admins qui sauront peut-être nous conseiller : Arkanosis, Pyb et Zolo ? --FDo64 (discuter) 8 août 2017 à 22:06 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après transfert de la discussion, je notifie à nouveau les admins Wikidata : 
Arkanosis, Pyb et Zolo. Avez-vous des conseils à nous donner ?
--FDo64 (discuter) 10 août 2017 à 21:52 (CEST)
- Pour continuer la discussion, j'ai un peu muri ma réflexion et je pense que les interwikis Wikidata vers des sous-pages en:User:UBX (et seulement cet utilisateur) sont acceptables : il s'agit des pratiques de WP:EN et celles-ci sont tout aussi légitimes que celles de WP en français qui consistent à les placer dans l'espace modèle. De la même manière vers un autre Wikipédia que j'ai eu l'occasion de croiser au cours de cette démarche (il me semble que c'était sur WP:ES avec un nom d'utilisateur du style userbox aussi). Mais cela n'enlève rien à la restriction d'écriture sur WD concernant les pages utilisateur, qui nécessite l'action d'un admin.
- Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 10 août 2017 à 22:28 (CEST)
- Bonsoir, je relance cette discussion débutée il y a plus d'un an. Il reste 44 BU listées dans Projet:Interwikification/Migration/Modèle. rattachées à des sous pages de en:User:UBX ou es:Usuario:Userbox. L'ajout de leurs InterWiki ne peut être fait que par un administrateur Wikidata. Je notifie donc ceux qui sont actuellement actifs : Arkanosis, Ash Crow, Harmonia Amanda, Pamputt et Pintoch. Est-ce que l'un d'entre vous peut effectuer cette mise à jour ou faut-il que je poste une demande sur Administrators' noticeboard ? --FDo64 (discuter) 25 septembre 2018 à 22:22 (CEST)
- Hello, c'est fait, sauf pour Modèle:Utilisateur en.wikipedia qui n'a pas vraiment d'interwiki. - Ash - (Æ) 26 septembre 2018 à 10:46 (CEST)
- Ash Crow : Merci beaucoup ! Cette liste générée par Orlodrim va pratiquement être vide au prochain dump.
- Pour ce qui est du Modèle:Utilisateur en.wikipedia, il ne s'agit en effet pas d'un InterWiki, juste d'un lien. Il y d'autres cas semblables dans la liste.
- Question pour Orlodrim : Peut-être faudrait-il les ignorer lorsqu'ils ne sont pas dans des balises
<noinclude>? - --FDo64 (discuter) 26 septembre 2018 à 13:47 (CEST)
- J'ai barré l'exception Modèle:Utilisateur en.wikipedia (il y a un bien un interwiki dans ce modèle, dans la balise includeonly, mais effectivement ça semble pertinent de le laisser là). Normalement, le bot la mettra dans Projet:Interwikification/Migration/Exceptions la prochaine fois. Il y a d'autres cas comme Modèle:Cl/Documentation où l'interwiki est dans une balise includeonly et où sa présence dans la liste est quand même justifiée, donc je préfère ne pas mettre de règle plus générale. Orlodrim (discuter) 3 octobre 2018 à 18:32 (CEST)
- Hello, c'est fait, sauf pour Modèle:Utilisateur en.wikipedia qui n'a pas vraiment d'interwiki. - Ash - (Æ) 26 septembre 2018 à 10:46 (CEST)
- Bonsoir, je relance cette discussion débutée il y a plus d'un an. Il reste 44 BU listées dans Projet:Interwikification/Migration/Modèle. rattachées à des sous pages de en:User:UBX ou es:Usuario:Userbox. L'ajout de leurs InterWiki ne peut être fait que par un administrateur Wikidata. Je notifie donc ceux qui sont actuellement actifs :
Boîtes babel *
modifierBonjour à tous,
Tant qu'on est sur la maintenance des boîtes babel (voir discussion ci-dessus), je me suis penché sur l'écriture de la doc des méta-modèles babel, qui n'en avaient aucune. Du coup, je suis tombé sur le cas des boîtes « babel * ». Dans ma compréhension des choses, ces boîtes étaient destinées uniquement à l'affichage sur les catégories d'utilisateur, et j'ai d'ailleurs rédigé la doc en ce sens. Voir par exemple {{Utilisateur es-*}} qui indique clairement « ces utilisateurs ». Néanmoins, certaines boîtes, telles {{Utilisateur fr-*}} ou {{Utilisateur en-*}} indiquent « je parle la langue ». Il semblerait qu'il s'agisse d'une modification effectuée par Bjung (que je notifie au cas où même si il ne semble plus actif). Du coup, certains utilisateurs (en nombre restreint toutefois) ont repris ces boîtes sur leur PU.
Du coup, je pense qu'il faudrait clarifier leur rôle. Si quelqu'un ici à une connaissance avancée des boîtes babel et de leur usage, merci de m'apporter vos lumières 
.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 11 août 2017 à 10:21 (CEST)
- Wapitain ! Je viens de me rendre compte d'un truc...
- Il semblerait que l'usage des boîtes babel est en fait maintenant directement intégré à MediaWiki (voir cette page). Du coup, ces boîtes sont-elles vraiment encore utiles dans ce contexte ???
- Exemple :
- Avec les boîtes utilisateur standard :
{{Boîte Babel|fr-5}}
| Informations Babel sur l’utilisateur | ||
|---|---|---|
| ||
| Utilisateurs par langue |
- Avec l'extension babel :
{{#babel:fr-5}}
| Informations Babel sur l’utilisateur | ||
|---|---|---|
| ||
| Utilisateurs par langue |
- Une réaction ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 11 août 2017 à 10:34 (CEST)
- Concernant le remplacement des boîtes par l'extension, j'ai posé la question sur la PDD babel. Pour le cas des boîtes en « * », si pas de réponse d'ici quelques temps, j'appliquerai ce que j'ai compris de leur usage, à savoir des boîtes destinées aux catégories uniquement.
- Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 15 août 2017 à 09:29 (CEST)
- Bonjour Epok :
- Sur le fond, je ne sais pas te répondre.
- Mais je remarque que tu ne mentionnes pas l'utilisation directe des modèles, donnant un affichage basique, qui ne serait plus possible s'ils n'existaient plus (à moins que l'extension évolue pour proposer un affichage basique).
- De plus, j'ai fait quelques essais :
- Bonjour
| {{Utilisateur ___}} | {{Boîte Babel|___}} | {{#babel:___}} | Remarque | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 |
|
|
L'extension peut afficher n'importe quel modèle. | ||||||||||
|
|
Ici, l'extension semble utiliser le modèle linguistique existant. | |||||||||||
| Modèle:Utilisateur fj-1 |
|
|
Ici, l'extension n'utilise pas le modèle existant... Elle trouve une solution apparemment dans la bonne langue. | ||||||||||
| Modèle:Utilisateur fj-0 |
|
|
Ici, l'extension n'utilise pas le modèle existant... Elle trouve une solution... en anglais ! | ||||||||||
| Modèle:Utilisateur arc-4 |
|
|
Modèle inexistant → l'extension semble le simuler. Elle trouve une solution apparemment dans la bonne langue. | ||||||||||
| Modèle:Utilisateur fj-4 |
|
|
Modèle inexistant → l'extension semble le simuler. Elle trouve une solution... en anglais ! | ||||||||||
| Modèle:Utilisateur arc-0 |
|
|
Généralement les textes de nos modèles sont en français pour les niveaux -* et -0 (et sont dans la langue visée pour les autres niveaux). Mais le point final de notre texte en français se retrouve en bas à gauche, lorsque la langue visée se lit de droite à gauche. |
- Cordialement --NicoScribe (discuter) 15 août 2017 à 17:02 (CEST)
- Merci pour ces tests NicoScribe.
- Il me semble avoir lu que l'extension génère automatiquement la boîte pour les langues qu'elle connait, et retombe sur un affichage par défaut utilisant les modèles pour celles qu'elle ne connait pas. C'est ce qui doit se passer pour ton premier test, après tout les BUs ont la même syntaxe de nommage que les boîtes babel.
- Il semble donc que la différence principale réside dans la langue affichée. De mon point de vue, l'idéal serait d'avoir à la fois le texte dans la langue du wiki (ici fr) et dans la langue qui fait l'objet de la boîte...
- On va voir si il y a des réactions côté Babel. Pour cette partie, j'ai digressé de ma question originale (un peu trop d'empressement, je suppose). Je pense que ce sujet peut être traité prioritairement là bas, et ici celui des boîtes "*".
- Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 15 août 2017 à 17:10 (CEST)
- Sans réponse précise, j'ai corrigé les modèles minoritaires (ceux qui disaient « Je parle ») pour correspondre au plus grand nombre. Il y avait environ une 20 aine de boîtes concernées sur un total de 240.
- Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 27 août 2017 à 13:33 (CEST)
- Epok : J'ai modifié {{Babel}} pour utiliser l'extension #babel. Comme indiqué dans la documentation, ça lui permet d'être reconnu par les Liens de langues compacts. Reste les boîtes séparées de type
{{Utilisateur ___}}, pour ça il faudrait une requête aux bots si on veut les remplacer par le modèle Babel. En attendant, on pourrait déjà indiquer dans les modèles séparés que {{Babel}} existe. The RedBurn (ϕ) 6 septembre 2018 à 13:14 (CEST)- Bonjour The RedBurn, et merci pour ton travail.
- Personnellement, étant donné qu'il existe une solution générale, utilisable sur n'importe quel wiki, je me pose toujours la question de l'utilité des modèles historiques restant sur ce wiki. Le seul intérêt que j'y trouve est leur utilisation parmi d'autres boîtes avec {{BUtilisateur}}...
- En ce qui concerne l'information que tu mentionne, je pense que le plus simple serait de l'inclure dans {{Documentation boîte utilisateur}}, qui permet déjà de faire une doc spéciale pour les modèles babel.
- Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 6 septembre 2018 à 17:09 (CEST)
- Pour les modèles séparés, il est clair qu'ils sont obsolètes, pour le modèle Babel combiné, il permet d'utiliser l'éditeur visuel, et le nom Babel (une redirection sur :fr) semble généralisé.
- Bonne idée merci Epok, je l'ai fait ! The RedBurn (ϕ) 7 septembre 2018 à 08:38 (CEST)
- Bonjour
- Merci pour ces tests
- Cordialement --NicoScribe (discuter) 15 août 2017 à 17:02 (CEST)
Je necrobump cette discussion pour ajouter l'info que le paramètre plain=1 peut être ajouté au modèle {{#babel}} pour ne pas afficher le cadre, répondant donc à la remarque au-dessus du tableau concernant l'affichage « basique ». J'ai ajouté l'info sur la page Wikipédia:Babel.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 27 octobre 2018 à 12:27 (CEST)
Refonte de BUtilisateur
modifierBonjour 
tout le monde !
Avec @Danfarid133, nous avons essayé de moderniser le modèle {{BUtilisateur}}, notamment pour qu'il s'affiche bien sur mobile. Nous avons un brouillon qui est, selon nous, plutôt finalisé. N'hésitez pas à faire des remarques, des changements ou proposer vos idées !
Cordialement. --Niridya (discuter) 30 mars 2018 à 23:32 (CEST)
- Merci
également à @Lofhi pour son aide précieux. Danfarid133 (discuter) 30 mars 2018 à 23:36 (CEST)
- Merci Lofhi en effet sans lequel on n'aurait pas corrigé le principal problème des BU actuelles ! --Niridya (discuter) 30 mars 2018 à 23:37 (CEST)
- Merci Lofhi
Proposition de nettoyage des boîtes « babel »
modifierBonjour à tous et toutes.
Je voudrai revenir ici sur le sujet du sort des boîtes « babel », qui a été abordé au détour d'une discussion antérieure (voir sujet plus haut sur cette page). En effet, il semblerait que celles-ci seraient en phase de devenir obsolètes car le plugin du même nom est à même de générer automatiquement celles-ci (voir en particulier la page Wikipédia:Babel).
Ainsi, pour la plupart des langues, le plugin génère automatiquement la boîte utilisateur correspondante, rendant par là même le besoin de créer la boîte adéquate inutile. Considérant ce contexte, la création de boîtes « babel » devient inutile, sauf pour les langues non reconnues par le plugin. Un autre cas pour lequel ces boîtes sont pour l'instant utiles concerne l'utilisation avec le modèle {{Boîte Utilisateur}} qui fait (pour l'instant du moins) directement appel aux boîtes sans utiliser le plugin. Enfin, le cas évoqué dans la discussion plus haut de placer les boîtes sans le cadre (donc uniquement la boîte sans en-tête ni pied, et sans la bordure extérieure à cet ensemble) est bien pris en charge par le plugin, en fournissant en premier le paramètre plain=1.
Dans ces conditions, je souhaiterais que l'on revienne sur le sort des boîtes existantes actuellement. Mon point de vue est que celles-ci sont obsolètes, et que l'on pourrait dès maintenant procéder à un premier nettoyage. Il me semble bien entendu impossible de toutes les supprimer, car nombre d'entre elles sont utilisées à l'heure actuelle. En revanche, concernant celles qui ne le sont pas, je souhaiterais proposer un plan d'action.
Ma proposition serait de supprimer, dans un premier temps, les groupes de boîtes dont aucune n'est utilisée. Par « groupe de boîte », j'entends les boîtes possédant le même code de langue. Je n'ai aucune idée de combien de boîtes sont actuellement dans ce cas, mais je suis prêt à réaliser un inventaire complet pour arriver à ce résultat. Une seconde vague pourrait consister à supprimer toutes les boîtes inutilisées, en fonction du résultat du premier nettoyage. Une alternative serait également de considérer dès la première vague les boîtes inutilisées appartenant à un groupe incomplet. Un groupe complet est en général constitué des boîtes de niveaux 1, 2, 3, 4, 5 et M, éventuellement complétées du niveau 0.
Je viens donc ici recueillir les opinions pour savoir si mon avis est partagé : est-ce que ce nettoyage vous semble avoir un sens ? Est-ce que ma proposition par étapes vous semble une bonne approche ? Je suis bien entendu ouvert à toutes les contre-propositions.
Par ailleurs, pour être totalement transparent, je mentionne au passage que je suis actuellement dans une phase de proposition d'évolution quant au comportement du plugin « babel ». En effet, celui-ci crée automatiquement les catégories d'utilisateurs, mais ne les catégorise pas. Voir ma proposition en ce sens ici.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 23 novembre 2018 à 22:00 (CET)
- Pour info, j'ai commencé le nettoyage des groupes de boîtes ne contenant que 2 ou 3 boîtes, aucune n'étant utilisée. Par ailleurs, j'ai créé le modèle {{Boîte babel flottante}}, qui permet de faire un rendu de boîte babel sous la forme d'une simple boîte (sans la bordure et le forçage à droite), mais en utilisant l'extension et non les boîtes legacy. Ce modèle permet d'inclure une boîte babel moderne dans un flot de BU sur une page utilisateur.
- Par ailleurs, pour les comptes n'ayant pas eu d'activité récente, je transforme l'affichage des anciennes boîtes babel par un appel à ce modèle afin de libérer des usages. J'utilise notamment cette technique pour les appel aux boîtes legacy via l'ancienne syntaxe en "User xx", afin de pouvoir également nettoyer l'énorme quantité de redirections de ce type.
- Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 11 décembre 2018 à 08:58 (CET)