Discussion Projet:Belgique/Archives 1

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Archives

Discussion Portail:Belgique

• 2005-2010
  

Discussion Projet:Belgique

• 2007
• 2008
• 2009
• 2010 et 2011
• 2012
• 2013-2014
• 2014-2016
• 2016-2017
• 2017-2019
• 2019-2020
• 2020-2022
• 2022-...
• Affaires à suivre... (discussions actives)

La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.

Création du Projet Belgique

Afin de coordonner nos efforts à l'enrichissement du vaste portail de la Belgique, j'ai ajouté la page "Projet Belgique". Elle se veut un endroit de discussion, coordination et d'affectation pour les participants qui enrichissent le portail. Bienvenue à tous! --Antaya 10 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Image de la semaine

Ce nouveau tableau présente chaque semaine une photo de votre merveilleux pays. Elle a pour but de mettre en valeur l'architecture, la vie de société et/ou les attraits de la Belgique. Vous pouvez contribuer en modifiant la photo pour celle que vous voulez. Vous trouverez dans le codage de cette page, la dernière mise à jour afin de connaître la date à laquelle l'image a été modifée. --Antaya 11 janvier 2007 à 17:21 (CET)

Très bonne idée Antaya ! Il me semble que le portail Belgique est laissé un peu à l'abandon, le projet Belgique pourra sûrement remédier à cela JNélis, depuis la Belgique

Aspect graphique du portail

À mon avis, ce serait bien de remplacer la structure actuel du portail par des petits tableaux comme sur cette page de projet. C'est d'ailleurs la présentation utilisée pour le Portail:Bruxelles et Portail:Liège et ça donne plutôt bien. Mais je ne sais pas trop comment créer et utiliser ce genre de tableau... JNélis 12 janvier 2007 à 20:25 (CET)

Refonte du portail

Voilà j'ai finalement retravaillé le design du portail n'hésitez pas à apporter vos remarques, suggestions et modifications JNélis 13 janvier 2007 à 15:53 (CET)

Super bonne idée! Une belle initiative JNélis!! Par contre, je ne sais pas si c'est juste mon navigateur qui fait ça, mais les deux colonnes ne sont pas égales. La colone de droite se retrouve en bas... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:45 (CET)

Je m'autorépond... J'ai réduit la taille de la photo de la semaine et les colonnes se sont replacées! Par contre, si ma page n'est pas en plein écran, la colonne de droite se retrouve quand-même en bas de la page... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:50 (CET)

Voilà, j'ai laissé un espace entre les deux colonnes, celles-ci s'affichent mieux même quand on n'est pas en plein écran. Le même problème apparaît d'ailleurs sur le Portail:Bruxelles qui m'a servi de modèle. JNélis 14 janvier 2007 à 12:13 (CET)

Par où commencer ?

Je me rends compte qu'il y a un travail immense encore à réaliser et on ne sait trop par où commencer. Même en concentrant nos efforts, nous sommes encore trop peu sur ce projet. Faudrait-il envoyer systématiquement par Bot une invitation à participer à tous les utilisateurs belges ? JNélis 23 janvier 2007 à 11:54 (CET)

Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 21 mars 2007 à 16:33 (CET)

Titre des articles concernant les communes

Je suis en train de me rendre compte que c'est la barouf du côté des noms d'articles concernant les communes et sections belges dès qu'il y a homonymie. En effet, il n'y a pas de consensus clair sur ce qu'il faut mettre entre paranthèses. La commune ? la province ? Belgique ? Cordialement. Anno16 3 avril 2007 à 23:25 (CEST)

La logique voudrait que cela soit la Belgique (quand il y a un X seulement en Belgique), puis les provinces (plusieurs X en Belgique mais un dans chaque province), puis les communes (plusieurs X dans une province) Speculoos 24 avril 2007 à 12:12 (CEST)

Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique

Bonjour j'ai créé cette page afin de permettre aux contributeurs de trouver un consensus sur la présentation des commmunes de Belgique. tous les contributeurs intéressés sont invités à participer et à donner leur avis. cordialement Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Prince Amaury de Merode

Bonjour,

L'article est un curriculum vitæ ; il vient d'être proposé en suppression immédiate. Au-delà de la forme de l'entrée, cette personne a-t-elle une importance ou une notoriété qui puissent justifier d'un article ?

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 18:46 (CEST)

Je suis Belge et c'est un parfait inconnu pour moi. En effet, ça ressemble plus à un CV et ça n'a rien à faire sur Wikipédia je pense. Cordialement -- JNélis 26 avril 2007 à 12:01 (CEST)

Problème concernant les personnalités belges sur le Portail:Belgique

Bonjour à tous les participants du Projet:Belgique,

Concernant les personnalités belges à insérer sur le Portail:Belgique, deux avis assez différents sont donnés : l'Utilisateur:Zerged propose qu'on mette le plus de noms possibles sur ce portail pour qu'il soit complet ; pour ma part, je suis d'avis de n'y mettre que les plus importants et de renvoyer à des listes connexes plus complètes (voir Discussion Utilisateur:Zerged et Discussion_Utilisateur:JNélis).

Pour avoir le meilleur des consensus à ce sujet et pour inviter le plus d'utilisateurs à travailler sur le Portail:Belgique, je pense qu'il serait bien d'avoir d'autres avis (belges ou non belges !) sur la question. Merci d'avance -- JNélis 30 avril 2007 à 15:02 (CEST)

Demande de relecture

Cela ne presse évidemment pas, mais je serai plus rassuré si je savais que l'un d'entre vous relisait l'article Francis Delpérée, car je crains de m'être mélangé les pinceaux dans les diverses institutions dans lesquels cet ééééminent personnage siège. Corrélativement, je dois avoir oublié quelques catégories..

Cordialement, — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 mai 2007 à 03:28 (CEST)

Voilà, j'ai remis un peu d'ordre dans la page et ajouté quelques précisions. J'ai également créé des catégories qui pourraient être utiles. Cordialement -- JNélis 23 mai 2007 à 14:01 (CEST)

José Fontaine

Voir Ramelot. Peut-on faire une remarque au fondateur de TOUDI de faire un minimum référence à la Belgique même s'il rêve de voir ce pays disparaître pour être remplacé par un "syndicratie" renardiste? (Et aussi à propos de son orthographe, comme quoi nos diplômes universitaires ne valent vraiment plus rien) Speculoos 28 juin 2007 à 09:56 (CEST)

C'est vrai que José va un peu trop vite et ne se relit pas avant de sauvegarder ses modifications, mais ce sont généralement des coquilles et des fautes de frappe. Il faudrait suivre l'exemple du wiki néerlandais qui oblige à se relire avant de pouvoir sauvegarder. Par contre, cela n'autorise pas les attaques ad hominem et les commentaires déplacés. Stephane.dohet 28 juin 2007 à 18:27 (CEST)

Perle

Du 23 avril 2005 jusqu'à aujourd'hui, Frank Vandenbroucke a été ministre du gouvernement flamand : c'est du moins ce qu'affirmait l'article Gouvernement flamand ! Et pendant ce temps-là... Lykos | bla bla 28 juin 2007 à 21:24 (CEST)

Help

J'aimerais l'avis de contributeurs sur cet article. Il y a fréquemment des ajouts non sourcés ou douteux. Je ne connais pas l'homme politique en question (extrême-droite). Merci de jeter un coup d'œil sur ce cas... Naevus 11 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

Histoire de la monarchie belge et Monarchie en Belgique

Avis : la fusion de ces deux articles a été proposée. Lykos | bla bla 12 juillet 2007 à 19:57 (CEST)

Et puis abandonnée suite à la suggestion d'un ami suisse. La monarchie belge est très différente des autres monarchies constitutionnelles car elle n'a pas d'antécédents absolutistes: en faire l'histoire, c'est un peu la définir. De sorte que je proposais à Lykos de renommer l'article en Caractère sui generis de la monarchie belge. Mais ce n'est qu'une proposition et je suis bien conscient des défauts de celle-ci. Une autre idée, ce serait d'insérer dans l'article sur la monarchie belge un paragraphe relatant le fait que l'institution monarchique en Belgique a connu une histoire qui l'a façonnée de diverses et différentes façons au cours de son histoire, avec une loupe. Cordialement, José Fontaine 17 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

Quand faire ou non allusion aux portails?

Il y a des articles sur l'histoire de Belgique où j'ai placé en même temps que celui de la Belgique le bandeau du portail Wallonie. Il y en a d'autres (c'est moi qui l'ai fait ou d'autres), où je ne mets que le bandeau du Portail Wallonie si c'est quelque chose qui la concerne d'abord comme par exemple les articles concernant la situation linguistique de la Wallonie ou certains chapitres de l'histoire avant 1830, l'Art mosan, par exemple où d'ailleurs le portal liégeois doit également être apposé. Dans certains événements ressentis d'abord comme belges (sinon même exclusivement par certaines personnes, pas par d'autres), il me semble que le bandeau du Portail Wallonie doit être placé comme par exemple la Question royale ou aussi - à mon sens - la Bataille de la Lys (1940) où l'on se contente de référer à l'Histoire de la Wallonie (la catégorie. Indépendamment des différents points de vue que l'on peut avoir à ce sujet, il est vrai que la Belgique est massivement duelle (même si l'on tient compte de l'importante dimension bruxelloise des événements et aussi de l'incontournable spécificité germanophone). D'où la difficulté de se décider en faveur d'une option ou d'une autre. La Grande guerre par exemple oppose l'Allemagne et la Belgique mais cet affrontement engendre le nationalisme flamand. S'il y avait un Portail Flandre, il faudrait donc l'apposer sur certains épisodes de la Grande guerre. En bonne logique le portail liégeois et wallon sont souvent associés. José Fontaine 17 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

Vandalisme en cascade

Nous avons été victimes hier soir d'une importante vague de vandalisme qui s'attaquait directement à des articles concernant surtout des personnalités politiques belges francophones ou issues de l'immigration. Voici une partie des articles qui ont été attaqués:

Bruno Van Grootenbrulle, Emir Kir, Louis Bertrand (homme politique), Eddy Courthéoux, Souad Razzouk, Désiré-Joseph Mercier, Guy Mathot, Claude Eerdekens, Rudy Demotte, Isabelle Blume, Faouzia Hariche, Philippe Courard, Guy Spitaels, André Cools, Badia El Belghiti et Jan van Eyck (!)

Plus d'une dizaine d'adresses IP différentes ont été utilisées, provenant toutes de Belgacom. Je me permets de vous suggérer de vérifier les articles que vous avez créé et qui auraient pu être manqués par la patrouille RC la nuit dernière. Je pense que vous pouvez également demander le nettoyage des historiques (parlez-en à un administrateur près de chez vous).

Bonne journée. — Bouchecl ^bla? 25 juillet 2007 à 05:41 (CEST)

Petit cadeau

Bonjour la Belgique, je vous ai mis en place le modèle d'évaluation des articles sur la Belgique à l'aide du modèle modèle:Wikiprojet Belgique. J'espère que vous serez assez courageux pour évaluer l'ensemble des articles concernant votre projet, le résultat en vaut la peine... Les statistiques d'évaluations seront disponibles sur Projet:Belgique/Évaluation/Statistiques détaillées lorsque le lien sera bleu... Cordialement, Jamcib 3 août 2007 à 01:01 (CEST)

Bien, mais appeler les articles concernant la Belgique des articles belges, ça ne va pas du tout. A mon avis, c'est à refaire. TigHervé@ 3 août 2007 à 21:42 (CEST)

Voir aussi : Catégorie:Évaluation des articles suisses. Lykos | bla bla 3 août 2007 à 21:53 (CEST)

Perso je m'attele aux évaluations des footeux belges....Gros boulot!v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:50 (CEST)

Évaluation des articles

Puisqu'un bot est en train d'apposer les bandeaux d'évaluation sur tous les articles en rapport avec la Belgique, je me pose une question : l'évaluation se fera-t-elle chacun dans son coin ou va-t-il y avoir une concertation au sein de ce projet ? Lykos | bla bla 4 août 2007 à 21:33 (CEST)

J'ai déjà remarqué que certains articles "belges" ou étant reliés à des a des réalités belges peuvent ne pas être classés comme en tout cas je le souhaiterais. Il y a un exemple évident c'est Fédéralisme qui, à mon sens, devrait être classé d'importance maximale. Certes, il ne fait pas partie du Projet Belgique au sens strict. En revanche je trouve normal que Bataille de la Lys (1940) soit classé d'importance moyenne, la Belgique n'étant quand même pas une puissance militaire de premier rang. Par contre (mais est-il évalué), je considère que Atrocités allemandes devrait être apprécié au moins comme d'importance élevée car ces événements ont marqué ce que l'on appelle parfois le court XXe siècle. Je le dis pcq j'ai eu un jour une critique d'une personne qui n'avait pas entendu parler de ces faits qui ont eu une répercussion mondiale. Il me semble aussi sans chauvinisme (enfin, je l'espère!), que Art mosan devrait être classé comme d'importance élevée. Pour Mons (pour prendre un exemple, doit-on le considéer comme d'importance élevée, peut-être pas, mais pas faible non plus. Fédéralisme belge doit à mon sens être classé d'importance élevée sur une WP francophone dans la mesure où nous sommes sans doute le pays le plus important dans la Francophonie qui ait l'expérience de ce type de régime, les Québécois le connaissent mais s'en plaignent beaucoup, les Suisses romabnds sont moins nombreux et en plus, chez nous, il y a vraiment tout un débat autour de cela. Enfin l'Orval ne devrait pas être classée comme d'importance moyenne mais élevée. Meuse doit être aussi d'importance élevée. De nouveau si l'on se place d'un point de vue de notre universel francophone. Voilà quelques avis personnels. José Fontaine 4 août 2007 à 22:03 (CEST)

Attention M. Fontaine : j'ai cru comprendre que l'évaluation se faisait par rapport au Projet:Belgique, pas par rapport à WP:FR dans son ensemble. L'article Fédéralisme n'est pas un article concernant la Belgique, mais l'article Fédéralisme belge oui. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:16 (CEST) Quant à l'article Bataille de la Lys (1940), il a été classé, par le projet histoire militaire, d'importance moyenne, ce qui ne veut pas dire qu'il doit être classé pareillement par le projet Belgique. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:20 (CEST)

Tiens! je n'avais pas compris comme cela mais après tout, vous avez peut-être raison, je n'en sais rien. Que d'autres contributeurs nous éclairent! J'avoue (mais je n'en sais rien), que mon impression était qu'il fallait considérer par exemple que Belgique est d'importance maximale dans l'absolu si l'on veut, mais pas, par exemple, Province du Brabant wallon. mais c'est vrai que si vous avez raison alors Bataille de la Lys (1940) deviendrait d'importance à mon avis élevée (si on ne considère que la Belgique et Liège est fatalement d'importance maximale aussi... Nous ne devrions pas être qu' à deux pour en parler, sans reprocjhes à qui que ce soit... José Fontaine 4 août 2007 à 23:14 (CEST)

Oui, c'est vous qui avez raison, Lykos... José Fontaine 4 août 2007 à 23:40 (CEST)

Le projet Belgique n'est pas des plus animés il faut l'admettre. Néanmoins, ce serait utile en effet qu'on arrive à un consensus sur l'évaluation des articles. Je vous propose de continuer cette discussion sur la page Projet:Belgique/Évaluation/Comité. -- JNélis 5 août 2007 à 12:40 (CEST) Pour info, je m'occupe de l'évaluation des articles sur le foot belge. En cas de prob avec un des ces articles, contactez moi.v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:55 (CEST)

Histoire des Pays-Bas avant 1568-1572

Bonjour, au Projet:Pays-Bas nous discutions de la meilleure façon de configurer certaines catégories. Nous voulions, par exemple, regrouper certains articles en rapport à l'histoire. Nous avons donc créer deux catégories (Histoire des Provinces-Unies pour 1568 à 1795 et Histoire des Pays-Bas contemporains pour les articles historiques depuis 1795). Cependant, je tenai à arranger les articles concernant l'histoire médiévale et moderne néerlandaise avant 1568. Comme l'histoire des comtés néerlandais est intimement lié à ceux belge avant 1609 (année de la trêve néerlando-espagnole où les Provinces-Unies acceptent finalement l'idée de ne pas reconstituer le territoire que Willem I aurait voulut). Je pensai donc créer une ou plusieurs catégories puisque le territoire était plutôt morcelé même sous les Bourguignons. Alors je demande votre avis pour une meilleure coopération. Je croyais que Histoire des dix-sept provinces aurait pu couvrir la période habsbourg ainsi que les territoires demeurés indépendant jusqu'à Charlesquint. Puis, il pourrait y avoir Histoire des Pays-Bas bourguignons et finalement je ne suis pas certain pour la catégorisation médiévale puisque le territoire était vachement morcelé...--Ocre 20 août 2007 à 00:25 (CEST)

Roi Baudouin ou Roi Baudouin 1er ?

Une discussion est en cours sur la page Discuter:Baudouin de Belgique, pour savoir s’il faut ajouter une numérotation dans le titre, si vous avez une information, ou un avis, merci de vous y exprimer. - Ben2 3 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Article douteux ou pas

Amedeo de Belgique et compagnie, dont Aymeric de Belgique: je me pose la question de la pertinence encyclopédique de ces articles. Apparemment, la seule notoriété de Aymeric, pour prendre un exemple, est d'être le fils d'une personne (Laurent de Belgique) qui, heuuu, comment dire, a sa petite notoriété pour des raisons qui n'avaient sans doute pas été prévues par son papa, le roi Albert II

Ces créations semblent être liées à {{Ordre de succession au trône de Belgique}}, modèle mal foutu, mais qui ne semble pas faux (voir ici), quoique franchement pas très relevant: dire qu'Aymeric est n° 14, ça n'a franchement pas beaucoup de sens.

Est-ce que quelqu'un a une idée: proposer simplement toutes ou partie de ces pages en PàS? Si en garder, lesquelles? Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

Un volontaire?

Pour faire un article Dépenses électorales en Belgique sur base de ça, mais surout l'étude complète qu'on peut trouver là. J'ai franchement pas le temps, et l'étude a l'air bien fouillée pour faire un bel historique (en évitant bien sûr le copyvio), mais je n'ai pas le temps du tout du tout. Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

SÉPARATION DE FACTO DE LA BELGIQUE ?

En l'absence de gouvernement fédéral, ce sont donc les parlements et gouvernements des 3 entités qui exercent le pouvoir, incarné dans les 3 cas de figure par le Roi...??? Mais alors il ne suffirait que d'un vote constitutionnel (Flamand? par exemple) transférant certains pouvoirs ministériels aux entités pour que la Belgique se sépare en 3, ne gardant d'indivisible que le Roi! La Belgique est-elle donc DÉJA séparée DE FAIT, et ce, de manière de plus en plus inexorable à mesure que la formation du gouvernement s'éternise? --Jaykb 18 novembre 2007 à 03:17 (CET)

Geert Lambert (ancien psdt de Spirit), a proposé que les gouvernements wallon, flamand et bruxellois s'associent pour former une autorité nationale belge et il me semble que ce serait possible au moins juridiquement (les ministres peuvent être choisis n'importe où même s'ils sont responsables devant le Parlement nationa) , avec cet avantage (du moins pour ceux qui estiment qu'il faut plus d'autonomie aux entités fédérées), que la Belgique est déjà à bien des égards une organisation étatique confédérale (notamment parce qu'il n'y a pas de hiérarchie des normes mais aussi parce que de facto il y a une règle d'unanimité des entités: il est difficile de faire quelque chose sans l'accord des trois entités). Cette proposition semble étonnante, presque incongrue, mais c'est vrai aussi qu'il semble très difficile de former un gouvernement fédéral, d'autant que - on dit que les + optimistes ne le voient pas avant fin 2007 - ce gouvernement à peine installé aura juste un peu plus qu'un an devant lui avant les élections régionales du printemps 2009 s'il obtient la confiance du Parlement, mettons début janvier 2008. Or ces élections risquent de tout bouleverser à nouveau. Bien que cela aille en un sens dans la direction de ce que j'espère pour la Belgique (plus d'autonomie aux Etats fédérés), je n'aurais jamais cru à un tel blocage et même un tel pourrissement. Je pense qu'il y a un désarroi très très profond dans la classe politique (et moins dans l'opinion publique). Il faut dire aussi que les entités fédérées ont légèrement + de pouvoirs (eux ensemble) que l'Etat fédéral (hors le service de la dette). Autrement dit: si on additionne tous les bugets (y compris celui de l'Etat fédéral) on arrive à une somme = 100. L'Etat fédéral ne représente plus que 49% de ces budgets cumulés. J'ai calculé (à la grosse louche), que si les entités fédéres atteignaient entre 60 et 65% dans ce calcul, la Flandre aurait plus de poids politique ou financier (plus de moyens d'action), que la Belgique. José Fontaine 18 novembre 2007 à 20:46 (CET)

Histoire du terme Wallon

Je viens de lancer la procédure : ça se passe ici. Speculoos ^{[miam miam]} 19 mars 2008 à 09:58 (CET)