Discussion Portail:Christianisme/Archives2

fusion de Problème synoptique et Évangiles synoptiques

Bonjour, je voulais développer l'article Évangiles synoptiques mais les sources que je trouvent traitent surtout du problème synoptique. Sachant que chaque évangile a son article, je me demande s'il est utile d'avoir un article sur trois évangiles, surtout si la question essentielle de leur rapport est étudiée dans un autre article. Fusionner Problème synoptique (12 230 octets) dans Évangiles synoptiques (3000 octets) me semble plus cohérent. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 31 décembre 2012 à 23:29 (CET)

Absolument d'accord pour la fusion. L'article sur les évangiles synoptiques ne comporte que quelques lignes et ne justifie absolument pas un deuxième article. La description des évangiles synoptiques et de ce que l'on connaît de leur élaboration (appelé ici Problème synoptique) fait pleinement partie du sujet résumé par le titre « Évangiles synoptiques ». Michel Abada (d) 1 janvier 2013 à 08:39 (CET)

Contre. Bonjour, les « Évangiles synoptiques » sont une réalité encyclopédique ; le « Problème synoptique » en est un angle d'analyse, très intéressant, mais parmi d'autres qui font aussi l'objet d'études comme la « naissance des synoptiques », la « concordance des synoptiques », etc. Les encyclopédies papier que je viens de consulter ont toutes des entrées à « Évangiles synoptiques » ou « Synoptiques (Évangiles) ». Je n'y ai pas vu d'entrée spécifique « Problème synoptique », malgré, je le reconnais, nombre d'ouvrages dédiés. Selon Google livres, « Évangiles synoptiques » fait l'objet de plus d'ouvrages dédiés à cette expression que « Problème synoptique ». « Évangiles synoptiques » est donc un article encyclopédique incontournable, quel qu'en soit le contenu actuel sur Wikipédia. Ce qui n'empêche que « Problème synoptique » peut aussi faire l'objet d'un article encyclopédique, et qui fait l'objet d'une littérature le rendant également admissible. Cordialement, Kertraon (d) 1 janvier 2013 à 12:38 (CET)

Contre Je suis du même avis que Kertraon. Fusionner les deux articles reviendrait à donner une place démesurée à un aspect mineur de la question, qui mérite au contraire un article détaillé séparé. Les Évangiles synoptiques ont une importance qu'il convient de ne pas uniquement analyser sous l'angle de ce problème. --Laurent Jerry (d) 1 janvier 2013 à 12:50 (CET)

J'ajoute que pour repartir de l'idée première d'Olivier tanguy, c'est une excellente idée de vouloir développer l'article Évangiles synoptiques qui en a bien besoin ; sont effectivement à exploiter les nombreuses sources parlant du « Problème synoptique » mais aussi celles sur la ou les « sources des synoptiques », sur la « naissance des synoptiques », la « rédaction des synoptiques », la « concordance des synoptiques », les divergences des synoptiques, l'influence des synoptiques, etc. Cordialement - et bonne année ! Kertraon (d) 1 janvier 2013 à 12:55 (CET)

Je serais plutôt contre aussi. Tout dépendra d'une certaine aptitude des contributeurs. Le problème synoptique (par rapport à une vision naïve de la révélation divine, du moins aux yeux des croyants), peut naître des contradictions entre ces trois textes non seulement au plan des faits, mais peut-être surtout en ce qui concerne la dynamique de chaque récit qui n'est pas la même (ni sa théologie etc.). Or selon les exégètes catholiques ou protestants, c'est justement cette diversité qui est intéressante. Il me semble que pour quelqu'un comme Michel de Certeau, c'est même quelque chose de capital. Il y a donc du potentiel (et pas seulement d'un point de vue croyant mais c'est celui qui vient d'abord à l'esprit), pour une page qui parle uniquement du problème. A première vue, je dirais que dans l'article surs les évangiles proprement dit, il faudrait dire ce qui différencie les trois synoptiques et dans l'article sur le problème pourquoi cela peut constituer un problème. Certains exégètes comme Camille Focant considèrent même que cette diversité est typique du christianisme par rapport à (sans idée de supériorité ici), une unicité ou une volonté d'unicité du Coran par exemple. Donc eu importe les convictions que l'on a, objectivement il y a du potentiel dans les deux p qui à mon sens doivent rester distinctes. Cordialement, Tonval (d) 2 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Demande de renseignements

Concernant Augustin d'Hippone j'ai lu dans l'ouvrage le Dieu d'Augustin de Goulven Madec qu'il était fortement contesté par Jacques Duquesne. Pourriez-vous m'indiquer un ouvrage ou un document où je pourrais un peu comprendre où se situe Augustin dans le paysage Chrétien actuel-- fuucx (d) 5 janvier 2013 à 21:12 (CET). Pourriez-vous me situer aussi Duquesne dans ce paysage 5 janvier 2013 à 21:13 (CET)

Je pense que l'ouvrage dirigé par (l'impressionant) Maxence Caron aux éditions du Cerf (2009) est à la pointe : [1]. Mogador ✉ 6 janvier 2013 à 16:04 (CET)

Merci -- fuucx (d) 6 janvier 2013 à 16:15 (CET)

L'article Critique du christianisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Critique du christianisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critique du christianisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:30 (CET)

Proposition d'article en BA

--Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Bonjour. Pour information, j'ai initié la proposition d'un nouvel article consacré aux Patronages du bordelais en BA : Discussion:Patronages du bordelais. Votre avis nous intéresse. Merci d'avance et très bonne journée. --Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 08:35 (CET)

Personnellement je serais réticent pour le BA mais vu les votes habituels voir Radagast ce devrait passer si le style et l'orthographe sont corrects -- fuucx (d) 11 janvier 2013 à 23:59 (CET)

Augustin ou Le Maître est là

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. Cordialement, Tonval (d) 14 janvier 2013 à 11:08 (CET)

Patronages du Bordelais

L'article Patronages du Bordelais a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 22:56 (CET)

Problème de doctrine

Bonjour à tous. Dans le cadre d'un article sur une personnalité liée au monde byzantin, j'ai eu à m'intéresser à des doctrines christologiques, et j'avoue que je m'y perds. Ma question en soit est simple : le chalcédonisme est-il un autre nom du dyophysisme ? (pas la peine d'aller regarder chalcédonisme, c'est moi qui ait créé la page en traduction avec (en), mais on retrouve largement ce terme dans des publications). Merci par avance, — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 14 février 2013 à 06:52 (CET)

Bonjour,

À mon avis oui, le dyophysisme, en ce qu'il reconnaît la double nature du Christ, est un autre nom du chalcédonisme, vu que le concile de Chalcédoine se penche justement sur cette question et y répond en condamnant le monophysisme, c'est-à-dire en promouvant le dyophysisme. Le nom “dyophysisme” s'attarde plus sur le côté théologique, et celui de “chalcédonisme” sur l'aspect événementiel ; mais c'est le même concept. --Laurent Jerry (d) 14 février 2013 à 09:33 (CET)

L'article Église orthodoxe autonome de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Église orthodoxe autonome de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église orthodoxe autonome de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (d) 25 février 2013 à 12:44 (CET)

Que veut dire (Marie) « la Magdaléenne » ?

J'ai déjà posé la question ci-dessous sur la pdd de l'article Marie de Magdala, mais celle-ci n'est probablement pas lue par grand monde, donc je pose aussi la question ici:
Marie de Magdala est en fait appelée Marie « la Magdaléenne » tant dans les évangiles canoniques, que dans de multiples autres textes chrétiens antiques. Est-ce quelqu'un disposerait d'une source d'un auteur compétent (historien de la période et de la région, connaissant les langues hébraïques anciennes ou s'appuyant sur les travaux d'un spécialistes de ces langues) qui aurait analysé cette appellation ? Je trouve que cela manque à l'article. Michel Abada (d) 12 mars 2013 à 07:27 (CET)

L'article Modèle:Verset est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Verset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Verset/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Abaddon1337 (d) 21 mars 2013 à 21:44 (CET)

Proposition de Datation de la Bible pour le label BA

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Datation de la Bible » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cherche [Trouve] 22 mars 2013 à 09:10 (CET)

Article mis à jour

Bonjour, l'article Lúcia de Jesus dos Santos a été mis à jour, peut être pourrait on supprimer la bannière "ébauche" pourrait être supprimée, et éventuellement évaluer l'article ? --FERNANDES Gilbert (d) 2 avril 2013 à 09:08 (CEST)

Fédération sportive et culturelle de France

L'article Fédération sportive et culturelle de France a été proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 2 avril 2013 à 15:19 (CEST)

Église_vieille-catholique_de_Saint-Jean-le-Mystique

Cet article est déjà une bonne tartine, écrite de manière non neutre, sans sources évidentes, et dont l'intro est difficilement compréhensible. Si quelqu'un par ici a moyen de rentre ça plus digeste, voire de dire si l'admissibilité de cet article est vérifié...Merci beaucoup. Bonne journée Triton (d) 26 avril 2013 à 11:10 (CEST)

Turpin

Bonjour, il y a des problèmes sur l'article Jean Turpin. Pas assez de sources et un contributeur actuel sous multiples IP qui semble dire que l'article originel n'est pas neutre, ce qui est bien possible, mais cherche à corriger sans source et avec une phraséologie très peu neutre elle-même. Je ne connais absolument rien au sujet, je vous signale donc la situation, si l'un ou l'une de vous a des lumières sur le fond, et de vraies sources. Je mets le même message au portail Haut Moyen-Âge (l'autre portail de l'article). Cordialement, -- Cgolds (d) 11 mai 2013 à 16:56 (CEST)

saint Benoît

Bonjour ! J'ai fait une revue approfondie de l'article Benoît de Nursie pour le passer à avancement B. Il est d'importance maximum, et mériterait peut-être qu'on travaille dessus. Pourriez-vous m'aider à déterminer des tâches à faire en vue du passage à avancement A et confirmer le cas échéant son passage à B ? Sinon je prendrai les critères habituels, mais je n'ai pas l'habitude de travailler sur des articles de saints, donc je ne connais pas trop l'usage. En fait, j'ai pris sainte Thérèse pour modèle. Merci ! Ghalloun ^[allôôô?] 22 juin 2013 à 14:17 (CEST)

pour l'anecdote, j'ai dû virer : « patron des domestiques qui ont cassé les affaires de leur maître» et d'autres espiégleries. Ghalloun ^[allôôô?] 22 juin 2013 à 14:19 (CEST)

Définition d'un groupe/artiste chrétien

Bonjour, Je pense que cela vous intéresse de savoirs qu'une discutions pour définir ce que est un groupe ou un artiste chrétien affin que nous puissions avoirs une définition commune, qu'une fois pour tout, l'on puisse se trouver d’accord sur ce qu'il faut sourcer. Donc je vous propose d'en débattre sur Discussion:Musique_chrétienne#Recommandation. --Djhé (d) 24 juin 2013 à 11:00 (CEST)

L'article Églises antéchalcédoniennes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Églises antéchalcédoniennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Églises antéchalcédoniennes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Varmin^{Un problème?} 24 juillet 2013 à 01:14 (CEST)

L'article Clarence Kelly est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Clarence Kelly ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clarence Kelly/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 août 2013 à 01:10 (CEST)

Abū al-Khayr al-Rashīd ibn al-Tayyīb

Bonjour. L'article de ce théologien copte du XIII^e siècle se trouvait dans la catégorie admissibilité à vérifier. J'ai trouvé des sources à son sujet, mais sont-elles suffisantes pour assurer son admissibilité ? Neatnik (discuter) 7 septembre 2013 à 11:45 (CEST)

Bonjour, c'est maintenant un article bien admissible. Merci pour ce travail et les sources apportées. Cordialement, Kertraon (discuter) 7 septembre 2013 à 15:49 (CEST)

Fête-Dieu et Saint-Sacrement

Bonjour,

Dans l'article Fête mobile se trouve un tableau qui recense les fêtes catholiques dont les deux dernières entrées sont Fête-Dieu et Saint-Sacrement. Outre le fait que Saint-Sacrement est une page d'homonymie qui ne parle pas de la fête du Saint-Sacrement, je me demande, à la lecture de Fête-Dieu, si ce n'est pas un doublon.

Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?

Merci ! Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 23 septembre 2013 à 17:34 (CEST)

Ah merci d'avoir remarqué ça. Effectivement, la Fête-Dieu est la fête du Saint-Sacrement. On peut enlever la dernière ligne du tableau, qui fait doublon avec la précédente. Bonne remarque ! --Laurent Jerry (discuter) 23 septembre 2013 à 17:46 (CEST)

Merci à toi d'avoir levé toute ambiguïté . Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 24 septembre 2013 à 11:24 (CEST)

L'article Quatrième philosophie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quatrième philosophie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième philosophie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cherche ^[Trouve] 25 septembre 2013 à 21:47 (CEST)

Photo

Quelqu'un connaîtrait-il le nom de l'évêque à gauche des cardinaux Joseph Ratzinger et Franciszek Macharski ? Vanoot59 (discuter) 28 septembre 2013 à 14:34 (CEST)

Hiérarchie ...

Bonjour à tous.

En rédigeant la page du glossaire d'un de mes blogs, j'allais mettre les définitions (aidé de Wiki, bien sûr, pour ne pas me tromper) de prêtre, curé, évêque… lorsque je me suis dit qu'il serait pertinent de les hiérarchiser. Je tape donc "hiérarchie chrétienne" et ne trouve rien, je modifie en "hiérarchie catholique" et me voilà redirigé vers Évêque ou je ne trouve pas ce que je cherche… Impossible de trouver un tableau ou une arborescence qui me dise qui, du curé ou du prêtre, est hiérarchiquement au dessous de l'un ou de l'autre, si un clerc est "plus puissant" qu'un abbé, ect. Je pense qu'un tel article peut être utile.

Si quelqu'un à la possibilité de me renseigner. Merci. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 29 septembre 2013 à 03:13 (CEST)

Le curé est, en fait, un prêtre, comme le vicaire, l'abbé, le chapelain, l'aumônier, les évêques... ou même le pape.

Définition de prêtre : Personne qui a reçu le sacrement de l'ordre dans l'Eglise catholique; ministre du culte.

J'espère vous avoir un peu renseigné et que vous trouverez ce que vous cherchez, Cdlt, Vanoot59 (discuter) 29 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

Même s'ils sont tous prêtres (condition sine qua non), il existe tout de même une hiérarchie. À quelques exceptions près, c'est le Pape qui nomme les évêques (sur proposition des évêques locaux). Ceux-ci ont autorité sur un diocèse, lui même subdivisé en paroisses. À la tête de chaque paroisse l'évêque du diocèse désigne un curé. Si la taille de la paroisse le nécessite, le curé est assisté par des prêtres qui portent (en général) le nom de vicaire. Par ailleurs le Pape désigne les cardinaux qui sont chargés de l'assister dans la direction de l'Église. Sauf exception, ils ne dépassent pas le nombre de 120, forment le Collège des cardinaux et doivent être évêque (s'ils ne le sont pas au moment de leur nomination, ils doivent être fait évêque peu après). Tout ceci dit sous le contrôle des autres membres du projet, qui ne doivent pas hésiter à corriger les éventuelles erreurs ou approximations, surtout, que je ne suis pas du tout un spécialiste de cet aspect des choses. Michel Abada (d) 29 septembre 2013 à 11:48 (CEST)

Merci à vous deux.

Voici un lien vers mon glossaire. Je sais que c'est hors Wiki, mais si ça vous tente de me faire quelques critiques, elles seront les bienvenues. Je dois vous dire que je suis en train de créer ce site à la demande de nombreuses personnes de mon entourage qui étaient pressées de voir toutes les photos de chapelles et d'églises que je collecte depuis des années (dont certaines sont sur Commons) et qui est une "suite logique" de mon autre site sur les croix.

Bonne semaine. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 30 septembre 2013 à 00:36 (CEST)

Théorie d'expiation de la rançon et "Christus Victor" : deux articles séparés ou fusion ?

Boujour à tous ! Etant en train de compléter l'article passion selon Saint Jean, je me retrouve, de fil en aiguille, à m'intéresser aux théories de l'expiation. Notamment, les sources disent que cette œuvre magnifie la théorie du en:Christus Victor, dont l'article n'existe pas en français (malgré de nombreux liens rouges). Je m’apprêtait à traduire l'article anglais en:Christus Victor, mais la situation de cette théorie par rapport à la Théorie d'expiation de la rançon n'est pas claire.

La phrase clé de l'article anglais est The earliest was what Aulén called the "classic" view of the Atonement, more commonly known as the Ransom Theory, or since Aulén's work, it is known sometimes as the "Christus Victor" theory. Cette phrase semble vraiment corréler les deux théories, et l'article expiation corrèle les deux également.

J'ai donc stoppé, et je me suis posé la question suivante : est-ce que cela vaut la peine de faire deux articles séparés, ou un seul, peut-être renommé en théorie classique de l'expiation ? Qu'en pensez-vous ? Avez vous une bonne source accessible par internet qui fasse le point sur cette "théorie classique de l'expiation" ? Merci d'avance ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2013 à 11:32 (CEST)

En fait il semble que Christus Victor soit la façon dont Aulén voit le problème en 1931. Dont c'est comme vous voulez. Soit deux articles séparés soit vous traitez de l'ouvrage d'Aulén dans l'article principal--Fuucx (discuter) 29 septembre 2013 à 12:27 (CEST)

Ça ne colle pas. Toutes les sources disent que Bach (XVIII siècle) se réfère à la théologie du "Christus Victor" (qui semble plutôt protestante que catholique d'ailleurs). Cela ne peut donc être "la façon dont Aulén voit le problème en 1931" (quel problème d'ailleurs ?) De plus, l'article expiation dit explicitement que ces deux théories dérivent des même théologiens, cela ne colle pas non plus avec ce que vous dites. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2013 à 13:05 (CEST)

Je crois avoir compris : en fait "la façon dont Aulén voit le problème en 1932" ce n'est pas le "Christus Victor" (qui existait bien avant), mais l'identification entre les deux théories. Donc, ce que vous voulez dire, c'est que si on fusionne les deux articles c'est donc sur la base du livre de Aulén (qui semble être la référence en la matière) ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2013 à 13:27 (CEST)

Oui. En fait il me semble qu'il y a la 1) la théorie de l'expiation 2) la façon dont Aulén voit les choses en 1932 dans son livre Christus Victor. Donc il peut y avoir 1) un article théorie de l'expiation ( article large qui inclue les vues d'Aulèn) et 2) si vous le voulez un article sur le livre d'aulén --Fuucx (discuter) 29 septembre 2013 à 15:26 (CEST)

Vous ne parlez pas du tout de Théorie d'expiation de la rançon qui est pourtant un première ligne dans cette affaire. Je résume la situation : l'article généraliste sur les théories de l'expiation existe : expiation. L'article Théorie d'expiation de la rançon aussi. Reste à savoir si on fusionne Christus Victor avec Théorie d'expiation de la rançon => Théorie classique de l'expiation, ou si on traduit l'article anglais en:Christus Victor => Christus Victor avec l'inconvénient que dans en:Christus Victor, il est dit qu'il s'agit de la "théorie classique de l'expiation" qui a vécu pendant 1000 ans, et on dit la même chose dans Théorie d'expiation de la rançon, ce qui est pour le moins bizarre. La situation n'est toujours pas claire.

Si on n'aboutit pas, je pense que je vais créer Christus Victor sur la base de ce qu'en disent les sources sur passion selon Saint Jean (notamment Calvin Stapert Christus Victor - Bach St john Passion The Reformed Journal, 1989 et (en) Michael Marissen, Lutherianism, Anti-judaism and Bach's St. John Passion, Oxford University Press, 1998, c'est à dire la théorie selon laquelle la gloire, la puissance et la majesté du Christ, et la victoire contre le Mal et la rédemption des Hommes, est établie par ses souffrances et humiliations subies lors de sa passion. Avec l'importance dans ce thème dans le lutherianisme, aussi. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2013 à 15:58 (CEST)

Faites pour le mieux, votre dernière proposition me semble la plus simple--Fuucx (discuter) 29 septembre 2013 à 16:10 (CEST)

Les articles Épiclèse (liturgie) et Épiclèse (catholicisme) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Épiclèse (liturgie) et Épiclèse (catholicisme). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Trex (discuter) 26 octobre 2013 à 08:55 (CEST)

Augustin d'Hippone en processus de labellisation

Je compte soumettre l'article Augustin d'Hippone à la procédure AdQ d'ici une semaine environ. Avant, je vais procéder à une ultime relecture. --Fuucx (discuter) 27 octobre 2013 à 14:54 (CET)

Les « philosophes » se plaignent que la Wikipédia fr n'a encore que peu de p labellisées sur des philosophes. Avant de lire celle-ci, je vais la transmettre l'annonce sur le projet Philosophie, c'st une nouvelle que je trouve encourageante, Tonval (discuter) 27 octobre 2013 à 17:54 (CET)

Occupation de Saint-Nicolas-du-Chardonnet

Bonjour. Je ne parviens pas à retrouver la discussion qui a permis la scission de cet article. Quelqu'un peut-il me l'indiquer ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 12:46 (CET)

L'article Felix Kouame est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Felix Kouame ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felix Kouame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 6 décembre 2013 à 13:28 (CET)

Édifices religieux

Bonjour,

il me semble qu'il y a beaucoup d'infobox pour les édifices religieux. À ma connaissance :

• {{Infobox Édifice religieux}} : 6384 inclusions (y. c. édifices non chrétiens) dans le main
• {{Infobox Édifice religieux byzantins}} : aucune inclusion dans le main.
• {{Infobox Abbaye}} : 179 inclusions dans le main
• {{Infobox Abbaye cistercienne}} : 258 inclusions dans le main

Voyez-vous un inconvénient à faire un peu de ménage ? L'intégralité de ces édifices peut utiliser l'{{Infobox Édifice religieux}}. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 18 décembre 2013 à 12:29 (CET)

Bonjour, je ne suis pas du tout spécialiste des infobox, mais à part celle qui prend en compte les édifices religieux byzantins, apparemment inutile, les trois autres sont assez différentes quand on regarde de plus près les champs associés. Peut-être peut-on fusionner {{Infobox Abbaye}} et {{Infobox Abbaye cistercienne}} en augmentant le nombre de champs, mais je ne m'y risquerai pas pour le moment. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 21 décembre 2013 à 03:04 (CET)