Discussion:Zinédine Zidane/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 14 contre, 2 neutres.
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Christophe Cagé - liste de mes articles 12 novembre 2006 à 07:18 (CET)

Zinedine Zidane

Proposé par : Xfigpower (pssst) 10 octobre 2006 à 12:35 (CEST){{{4}}}

Article plutôt complet où l'on trouve la carrière complète de zidane et possédant beaucoup de références

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour premiere PaD pour un article sur un footballeur, y a un début à tout Chaps the idol 10 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

   Pour Rien que pour contrer un vote négatif de principe. — Régis Lachaume ✍ 11 octobre 2006 à 03:51 (CEST) Vote reconsidéré plus sérieusement. — Régis Lachaume ✍ 12 octobre 2006 à 20:26 (CEST)

2. Pour Sujet interessant (bien que je sois guère footeux) mais qui doit impérativement s'améliorer quand au style pour passer le cap du second tour. Des phrases comme ceci son fils lui a offert un pavillon près de la cité phocéenne où il est une personnalité respectée et profondément estimée sont totalement hors de propos et loin de la neutralité souhaitée. Disons donc que mon vote est un vote d'encouragement mais quej'attend des progrès Thierry Lucas 12 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
3. Pour Mérite un second tour. Le travail pour en faire un vrai AdQ n'est pas insurmontable àmha. — Tavernier 24 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

Contre

1. Contre L'aura médiatique, la qualité athlétique d'une personne ne sont pas des critères suffisants pour créer un article susceptible de retenir l'intérêt. On s'en rend pleinement compte en lisant cet article, qui traite sans doute (je ne suis pas spécialiste) fidèlement du sujet.--Pline (discuter) 10 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
2. Contre Il est tout à fait possible de faire un article de qualité sur un mauvais sujet mais je trouve que c'est du temps perdu qui serait mieux investi ailleurs. Je m'oppose donc par principe à la labellisation de cet article, histoire de décourager les contributions. C'est certainement détestable comme position mais j'assume. --Barsa 10 octobre 2006 à 22:55 (CEST)

   C'est en effet entièrement stupide. Décourager la contribution, quel que soit le sujet, est franchement désagréable. Personnellement, le ruissellement hypodermique ne m'intéresse pas plus que Zizou, mais je ne verrai pas pourquoi y décourager les contributions. Je propose que ce vote ne soit pas pris en compte lors du décompte final. le Korrigan →bla 10 octobre 2006 à 23:18 (CEST)

   Je ne considère pas que le foot est inintéressant, ça n'est pas la question, mais qu'il n'est pas un sujet encyclopédique et qu'il n'est donc pas souhaitable d'encourager le développement de ce genre d'article en leur accordant un label AdQ. Je m'en explique plus en détail sur ma page de discussion. Et ça n'est pas la peine d'ouvrir des votes si c'est pour limiter le débat.

   Ce n'est pas détestable, c'est crétin et ça va complétement à l'encontre des buts de l'encyclopédie, si je peut me le permettre... Kadoura 10 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

   C'est épouvantable. C'est la destruction de l'encyclopédie. Personnellement, je déteste tout ce qui concerne la cuisine. A l'avenir je voterais contre tout les article sur ce sujet. Par principe. Na ! Peut-on déposer une demande d'arbitrage pour sabotage ? Christophe Cagé - liste de mes articles 11 octobre 2006 à 06:51 (CEST)

   J'adore la cuisine et pourtant je ne souhaite pas non plus qu'elle prenne trop de place dans WP : je te suivrai certainement pour voter contre la labellisation de la recette de la tarte aux pommes ou de la béchamel.

   Cet opinion est détestable, mais ce n'est pas la première fois (pourtant sa ne fait pas lomgtemps que je suis sur Wikipédia) que j'assiste à ce genre d'"arguments"... Sur environ 1 PaS sur 5 on peut en retrouver du même genre (estimation personelle mais vérifier un peu pour voir) (ex: jeux videos, jean-edouard, les lycées, villages) ou le terme "par principe" ou une expression proche est utilisé pour développer un vote. Donc soit on utilise la machine judiciaire pour ce genre d' expression mais dans ce cas il faut être objectif et l'étendre à tout les articles, soit on passe outre car ce n'est finalement qu'un vote qui est tout de même argumenté même si il ne convient pas à la volonté de tous. Parce que cela touche Zinedine Zidane, cette affaire prend de plus en plus de proportions. Gardons notre sang-froid et continuons à débattre calmement, je suis convaincu que l'ensemble des votes à cet article permettrons de mettre à mal le vote de Barsa, en étant plus constructif. --Flfl10 11 octobre 2006 à 10:03 (CEST)

   Pour info, j'ai laissé un message à Barsa. le Korrigan →bla 11 octobre 2006 à 10:53 (CEST)

   Est-ce-que le CAr est habilité à juger ce genre de comportement ou faut il gérer ca au niveau de la communauté ? — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

   C'est vrai qu'un tel manque de respect n'est pas vraiment dans l'esprit de la communauté. Maintenant même un passage au Car changerait quoi? C'est malheureux à dire, mais cet personne n'a pas compris le principe de l'encyclopédie, tant pis pour lui. Le temps ne fait rien à l'affaire... Sebcaen | ♗ 25 octobre 2006 à 11:19 (CEST)

3. Contre Je partage avec Barsa un profond désintérêt pour le sujet, bien que, et ce n'est pas la première fois, je dénonce l'ineptie de ses positions. Pour l'article, il est de style journalistique, et est de plus mal écrit. L'article meriterait sans doute un bandeau, mais la dernière fois que j'ai mis un bandeau à un article de foot ça s'est mal fini...--Aliesin 11 octobre 2006 à 12:45 (CEST)

   "inepte" et "crétin" : que d'indulgence à mon égard, cher ami... --Barsa 11 octobre 2006 à 22:36 (CEST)

4. Contre - style de fan (donc problème de neutralité) et manque de référence, améliorations à faire, à mon avis: --Thierry Le Ridant 12 octobre 2006 à 17:06 (CEST)
   • intro doit être un résumé de ce qui suit, être abordable à tous et ne pas rentrer dans les détails. en l'état comporte trop de détails sans importances et pas assez de ceux qui comptent comme "footballer pro pendant...années, x sélections en équipe de france" etc.
   • biographie: visiblement écrite pas des fans. éviter les phrases du genre:
     • "notamment grâce à un 3-0 mémorable au match retour " - mémorable à enlever
     • "Avant cela, un but qui a depuis fait le tour du monde " - tour du monde
   • précision : "Zidane signe à la Juventus de Turin, club dans lequel a notamment évolué Michel Platini" - il serait plus intéressant de connaitre l'importance du club
   • "Zidane dispute un Euro 1996 jugé décevant en Angleterre" qui juge cela ? source !
   • "À la Juventus, il explose au plus haut niveau européen et nombre d'observateurs voient en lui le meilleur joueur du monde." idem qui ? = source
   • "La consécration internationale" la crrière internationale suffit, c'est un jouer de foot pas la reine.
   • partie sur le real madrid à réécrire en sotant du contexte actue :"à l'heure actuelle" > en 2006.
   • "Lors de la finale face au Bayer Leverkusen (victoire 2-1 du Real Madrid), il marque en effet un but difficile pour un droitier : dans la surface de réparation, une reprise de volée du pied gauche, sur un centre en retrait de Roberto Carlos qu'il loge dans la lucarne droite du but allemand." on doit pouvoir le dire autrement, de façons plus neutre.
   • globalement on a l'impression que zidane fait le boulot tout seul
   • "son fils lui a offert un pavillon près de la cité phocéenne où il est une personnalité respectée et profondément estimée." intérêt ?
   • "il a reçu 14 cartons rouges" source ? je pensais que c'était 19.
5. Contre Pour l'instant, même si l'article est fourni et intéressant, il devrait plutôt porter {{sources}} et {{NPOV}}. Dans la section « but mémorables » j'attendrais à voir figurer des « meilleur but selon tel classement » avec source à l'appui ; on reste sur sa faim quant aux activités de Zizou en-dehors du terrain de foot (section « Œuvres caritatives » et section « Revenus » où la pub est brièvement mentionnée). On aimerait bien savoir ce que n cartons rouges (n = 14 ? ça compte les expulsions sur second carton jaune ?) signifient : est-ce standard, au-dessus de la moyenne ? Le caractère pas facile de Zizou sur le terrain ne transparaît pas dans l'article. L'aspect coupe 2006 est démesuré par rapport au reste : un paragraphe pour 1998 et l'euro 2000 ; rien sur la coupe 2002. On aimerait bien voir aussi les passes décisives dans les statistiques, ainsi que le récupérations de balle (à son poste, bordel, ça compte) et le taux de passes réussies par exemple. Sinon, mort de rire pour l'article connexe coup de tête de Zidane ! — Régis Lachaume ✍ 12 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
6. Contre: parents du célèbre joueur de football, capacité à se trouver les yeux fermés sur le terrain, Les Bleus atteignent péniblement , public célébrant son départ Le style est vraiment trop loin de l'encyclopédique. Bigomar   Onkôse 12 octobre 2006 à 22:11 (CEST)
7. Contre L'article est peut-être un peu trop d'actualité, certains passages sont peu encyclopédique et manque vraiment de neutralité. --Shaolin128 19 octobre 2006 à 01:16 (CEST)
8. Contre Complet pour l'instant. Mais dans 10 ans, le sera-t-il toujours autant ? Les gens contribueront-ils même si l'aura médiatique de Zidane va diminuer ? Rien n'est moins sûr. Attendons, pas la peine de se précipité. Si on détermine des articles de qualité, c'est surtout pour mettre en lumière des choses méconnus quand on est sûr que l'on pourra capter l'intérêt. Hors, la pge Zidane est déjà vu sans avoir besoin d'une pub supplémentaire. Voilà. FR 22 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
9. Contre l'article n'y est pas encore. Note à part: Et moi qui pensais que j'avais mis le souk dans la proposition d'AdQ de Coupe du monde de football, je vois qu'il y a des (un) provocateur(s) de grande classe... Sebcaen | ♗ 25 octobre 2006 à 11:10 (CEST)
10. Contre Pareil que Sebcaen, mais ca donne envie de le remanier our l'ameliorer et en faire un AdQ malgré l'incomprehensible opposition de principe de certains. Aldebaran 28 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

Neutre / autres

1.  Attendre : bon article, mais il vaudrait mieux attendre que la pression médiatique retombe un peu pour y voir plus clair et bien distinguer le vrai de la fable... Certaines affirmations sont non appuyées (le meilleur tireur de pénalty?). Théo B. 5 novembre 2006 à 12:22 (CET)
2.  Neutre ouais ça serait bien qu'un article consacré un joueur de foot soit en AdQ mais bon je pense que la qualité n'y est pas et que de toute façon ça passera pas (on nous a déja refusé celui sur la Coupe du Monde alors celui là...)Tofoot 10 octobre 2006 à 14:55 (CEST)

   Personne n'a refusé quoi ce soit à qui que ce soit... c'est l'article qui n'a pas mérité le label. Stéphane 11 octobre 2006 à 01:04 (CEST)

Il ne s'agit pas de mérite mais d'un vote. Le mérite c'est subjectif. Des personnes (une majorité) ont refusé (en votant contre) que l'article soit en AdQ et ils ont "gagné" le vote. Normal c'est le principe du vote. Quant-à l'article en question et là c'est mon point de vue (donc subjectif) je pense qu'il méritait le label à l'époque. Concernant celui-ci je suis un peu tiraillé entre d'un coté le fond et la forme de l'article (cf notamment les arguments de le Korrigan) et d'un autre le principe d'AdQ, c'est vrai qu'on a très peu d'AdQ en matière sportive et qui plus est en maitère footballistique (un seul à ma connaissance Arsenal).Tofoot 11 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Pourquoi ne pas reproposer Coupe du monde de football en AdQ justement? Les résultats des votes ne sont pas éternels et immuables. A présent que l' évènement est passé, et que des modifications ont été établies en tenant compte des critiques concernant cet article (j'espère), il ne lui manque pas grand chose, je suis convaincu qu'il a beaucoup plus de chances de passer qu'il y a quelques temps. Donc au boulot... :p --Flfl10 11 octobre 2006 à 10:27 (CEST)

-> Tofoot : Tu as une drole de vision de cette proposition en AdQ. Ce n'était pas un vote ou les plus nombreux ont gagné. Ce n'était pas non plus un combat où les plus forts ont réussi à s'imposer ! De nombreuses critiques ont été faites sur l'article, certaines ont été prises en compte mais d'autres pas. L'atttitude plutot anti-wiki de certains participants, notamment ceux qui soutenaient cet article, et tout le bruit fait autour de ce vote fait qu'un nombre de contributeurs plus important que d'habitude s'est exprimé (48 votant sur une pAdQ, c'est rare !) donc on a vraiment eu tous les avis et opinions exprimés possibles durant ce vote. Il y a bien sur eu des contributeurs de mauvaise foi des deux cotés... mais tu ne peux pas dire que le résultat est biaisé ou que cet AdQ a été volé !

J'ai dit ça où ?? °_°Tofoot 11 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Là => Le mérite c'est subjectif. Des personnes (une majorité) ont refusé (en votant contre) que l'article soit en AdQ et ils ont "gagné" le vote. Ce ne sont pas les anti-foot qui se sont ligués pour que l'AdQ soit refusé parce que le sujet ne leur plaisait pas... mais c'est l'article qui était trop faible et n'atteignaient pas les critères. Les critères d'un AdQ ne sont pas subjectifs, ils sont précis et clairement énoncés. Décerner le label AdQ à cet article sur la coupe du monde, c'est pas comme regarder une peinture et dire si on aime ou pas, c'est avant tout vérifier si l'article est correctement construit, neutre, stable, complet, sourcés, référencé, s'il couvre tout le domaine en question, s'il n'est pas "hagiographique"... ces critères n'étaient simplement pas tous remplis pour l'article. Stéphane 11 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

Nan j'ai pas dit que "le résultat est biaisé ou que cet AdQ a été volé". Quand je parlais du mérite c'est le mérite au sens large et pas spécifiquement dans le contexte de l'article.Tofoot 11 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

Oui, l'article ne méritait pas (à l'époque) ce label car il ne satisfaisait pas certains critères d'un article (tout simple) et d'un article de qualité. Le jour ou l'article aura été repris et le jour ou les problèmes soulevés auront été résolus un par un, je suis sur qu'un nouveau vote aura une issue différente. Stéphane 11 octobre 2006 à 10:43 (CEST)

A mon avis pas avant la prochaine coupe du monde :DTofoot 11 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Il existe un gros lobby anti-sport sur wiki et je ne suis pas sûr qu'un nouveau vote changera la donne, j'ai voté pour ici pour prendre date en connaissant à l'avance l'issu de ce vote négatif, et même je le conçois car cet article est perfectible sans nul doute. Chaps the idol 11 octobre 2006 à 11:49 (CEST)

Il existe un lobby anti-foot un peu aveugle, tout comme il existe un lobby pro-foot tout aussi aveugle... et au milieu il existe des contributeurs qui s'intéressent à un peu tout, examinent les articles proposés en AdQ, font des remarques, voire des propositions... et se font parfois envoyés balader lorsqu'ils critiquent des articles un peu faiblards. Stéphane 11 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

Non je ne crois pas qu'il y ait un lobby pro-foot, en tout cas je n'en fait pas parti^^, d'un autre coté c'est vrai qu'en dehors des articles consacrés au foot je participe assez peu notamment au fonctionnement de la Wikipédia, je préfère être un simple contributeur qui contribue dans son coin, toutefois lors des votes concernant le sport et le foot plus particulièrement , généralement je participe et donne mon avis, histoire d'éviter que des gens qui s'y intéresse de loin n'imposent leur point de vue (cf notamment les discussions sur le mot soccer et ici aussi) sans qu'on est le temps de dire quoique ce soit.Tofoot 11 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

euh je n'ai envoyé balader personne :s Chaps the idol 11 octobre 2006 à 12:15 (CEST)

1.  Attendre : article de bonne facture mais j'ai, comme d'hab, quelques pinaillages : voir plus bas. Sourcer plus précisément et ajouter quelques citations sera déjà un bon plus. le Korrigan →bla 10 octobre 2006 à 15:34 (CEST)
2.  Attendre La qualité de l'article est correcte, mais il y a des parties qui selon moi peuvent y être intégré et serait tout aussi intéressante: sa personnalité, ses relations avec les autres (joueurs, entraineur, médias, public etc...), son influence en elle-même sur le terrain et en dehors (phénomène Black-Blanc-Bleur), l'analyse de son statut de star (pourquoi, comment...) et de ce qu'il représente. De même, il y a peu d'information sur lui en dehors du Football, son enfance, sa vie lors du centre de formation, dans quelles associations il participe, pourquoi? Car c'est un footballeur mais un Homme avant tout. Bien sur, là ce sont des informations moin facile à trouver, mais je trouve surtout concernant Zidane que cela pourrait être pertinent. --Flfl10 10 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

    Attendre Moins de 50 contributions, vote annulé. Stéphane 11 octobre 2006 à 15:40 (CEST) Pourquoi pas? L'article me semble bien ecrit et correct : le sujet est traité de facon quasi-complète. Pour faire en sorte qu'il devienne AdQ, il ne reste plus qu'à le perfectionner grace à toutes les remarques ci-dessous. Gilles V 11 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

3.  Neutre L'article n'est pas trop mauvais, mais s'égare parfois vraiment trop. Franchement, est-ce qu'inclure une partie sur ses revenus est bien raisonnable ? Ils auraient donné lieu à une polémique nationale, pourquoi pas, sinon ça reste vraiment du domaine de l'anecdote. Je trouve également la biographie en elle-même assez peu fournie. La section des buts mémorables devrait aussi je pense être réorganisée en un tableau... Bref une bonne ébauche d'AdQ, mais encore du boulot ... Yougo 12 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

   A l'inverse, je suis satisfai de la présence du chapitre "revenus" s'il vise l'AdQ c'est une étape nécessaire. Mais en l'état, les infos sont peu nombreuses par apport au développement des phrases. Il nécessiterait l'évolution de son salaire par apport à ses débuts, lorsqu'il était à Bordeaux, Turin, Madrid, les derniers revenus annuels, plus d'informations sur ses revenus publicitaires (lesquels, combien etc...). Une comparaison plus précise face aux autres footballeurs mondiaux et français ne serait pas de trop également. --Flfl10 13 octobre 2006 à 15:44 (CEST)

4.  Attendre Bon article. Encore des tournures non encyclopédiques à corriger, le style à alléger un petit peu (Des phrases plus courtes seraient parfois plus claires). Gageons que ce sera fait dans les temps pour assurer au moins un passage en second tour. Sur les revenus, je rejoins Flfl10 : un tableau synthétique détaillant une année de revenus serait sans doute bienvenu. v_atekor 6 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Korrigan

• Dans l'infobox, la liste est chronologique pour les clubs et anti-chronologique pour les sélections nationales : c'est voulu ?

c'est rigolo, c'est généralisé aux autres article (comme Mickaël Landreau)

• Il y a des affirmations à sourcer plus précisément : Certainement le footballeur français préféré des français (dans l'intro), Il est régulièrement cité parmi les plus grands joueurs de football de tous les temps (dans l'intro), un artiste du ballon rond (dans les années bordelaises) : de manière générale, tout jugement de valeur devrait être sourcé. Quelques citations par exemple seraient très bien. La partie sur son style est impérativement à sourcer.
• Toujours dans la partie sur son style, quelques liens ou au moins des notes seraient utiles pour comprendre les termes techniques (roulette, couverture de balle...). Attention aux allusions compréhensibles seulement par les initiés (il fêtera son but via un geste qui rappelle celui de Michel Platini à l'Euro 1984 : quel geste ? ajouter une petite note).
• L'Atelier graphique pourrait peut-être améliorer Image:Maillot Zidane.jpg (virer les reflets et le flash). L'article évoque une peinture géante à Marseille, est-ce qu'un wikipédian pourrait la prendre en photo ?

demande réalisée (voir ici)

• L'article anglais mentionne d'autres surnoms, sont-ils avérés ? A-t-il d'autres surnoms hors de France ?
• Attention aux temps, dans la partie "La consécration internationale" : le passé simple y côtoie le futur et le présent, ce n'est pas très heureux.

• Qu'est-ce que « la politique des Galactiques » ? (partie "Zinedine au Real Madrid")
• La section "divers" est à reprendre : mettre les films et livres dans une section à part "bibliographie" et "filmographie" ; éviter les répétitions (comme sur le coup de tête).

le Korrigan →bla 10 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

Remarques d'O. Morand

Rédaction globalement correcte, information complète, illustration de qualité, voilà qui constitue de bons éléments pour l'article. J'ai corrigé quelques fautes et surtout ajouté quelques liens, mais la partie « Le style de Zidane » manque encore de liens internes (roulettes ? dribbles courts ? ; je rejoins sur ce point le Korrigan). Je suis gêné que l'article ne comporte pas plus de sources de références. La note 1 est dans l'introduction, la note 2 pour le coup de tête contre Materazzi ; rien de ce qu'il y a entre les deux n'est précisément sourcé. Il me semble indispensable de sourcer l'histoire des chaussures en cuir de kangourou, et à plus forte raison « en or » (plus vraisemblablement « dorées ») : c'est la première fois que j'entends parler de cela ; bon d'accord je lis rarement France Football ou L'Équipe mais cela ressemble à un canular ou à une légende urbaine. Pour les autres manques de sources, je rejoins le Korrigan ci-dessus. L'article manque quelque peu de neutralité : dans « le style de jeu », pas un seul point faible n'est évoqué. Curieux... Un joueur comme celui-là ne peut pas tout à fait faire l'unanimité, or l'article semble toujours aller dans le même sens... L'influence de Zidane à Marseille ou les engagements du joueur pour certaines causes gagneraient à être développés. Le style est perfectible, mais sur ce point les défauts ne sont pas trop graves. Attention à la familiarité excessive avec son sujet : il me semble préférable de ne pas utiliser le prénom pour le désigner. Malgré ces remarques, je pense que l'article est en bonne voie, à condition de sourcer les informations et de conserver une certaine distance avec le sujet. O. Morand 11 octobre 2006 à 23:23 (CEST)