Discussion:Yves Lequette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Lequette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Lequette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Lequette}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par DocteurCosmos

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Yves Lequette

Proposé par : Cgolds (d) 26 mars 2008 à 22:06 (CET)

Universitaire hors critères. De plus, l'article ressemble à un mini-CV sans aucune référence.

ce n'est pas l'article dans son état actuel qui compte mais son potentiel.Macassar | discuter 26 mars 2008 à 22:38 (CET)

Vraiment ? Ceci me semble parfaitement contradictoire avec les règles d'admissibilité, de même les critères des universitaires excluent explicitement le fait d'avoir écrit des articles. Je ne commente pas ces règles, ni celles pour les footballeurs (qui si je comprends bien exigent qu'ils jouent dans des clubs d'un certain niveau, etc.), je me contente de les rappeler. En particulier, on est censé disposer de sources biographiques indépendantes de la personne concernée (donc pas seulement son site personnel ou la 4e de couverture de ces ouvrages, etc.). Décider collectivement de garder l'article sur cette personne est possible (c'est même un critère d'admissibilité général reconnu !), par contre dire que la proposition de suppression est aberrante, une manifestation d'ignorance, etc., est inapproprié. Cordialement, --Cgolds (d) 30 mars 2008 à 15:46 (CEST)

Discussions

Il est quand même cité 4 fois dans les pages liées ici [1]. C'est vrai que 3 ou 4 publications pour un universitaire, c'est son travail!--Macassar | discuter 26 mars 2008 à 22:32 (CET)

Oui et précisément, les critères de notoriété des universitaires insistent sur le fait que des publications de recherche ne constituent pas un critère car cela fait partie de son travail, etc. --Cgolds (d) 26 mars 2008 à 23:11 (CET

Donc logiquement, on supprime tous les footballeurs professionnels - c'est leur travail - mais on garde les amateurs ? Je sens que ça va faire des déçus... ;)--Nicod (d) 27 mars 2008 à 01:04 (CET)

Je cite : «un des plus éminents juristes actuels», or un google test fait correctement donne 317 hits. Ce qui me semble pas vraiment confirmer l'assertion ci-dessus, même si je ne suis absolument pas un spécialiste de la discipline. --LPLT ^[discu] 27 mars 2008 à 00:26 (CET)

J'ignore comment vous avez fait pour obtenir votre 317 hits. Mais après vérification, je viens à l'instant d'obtenir pour ma part 6 400... A l'évidence, la technique du "google test" semble pour le moins hasardeuse. Cordialement. IP, 27 mars 2008, 8 h 58

Chère Ip, en réponse à votre message sur ma pdd, vous devriez savoir qu'il faut aller a la dernière page des reponses google pour voir exactement le nombre de réponse pertinentes et non de pages mirroirs ou répétitives. Ca n'est en rien hasardeux, il ne faut juste pas s'arrêter à la première page, c'est pour cela que je vous ai donné le lien de la derniere page google afin que vous puissiez vérifier vous même. Essayez, vous verrez.--LPLT ^[discu] 27 mars 2008 à 11:18 (CET)

Merci beaucoup pour cette précision. Mais je viens de faire plusieurs "Google tests" et m'interroge sur la fiabilité de cette méthode.

IP, 27 mars 2008, 13 h 19

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Il s'agit uniquement, à mon sens, d'un problème de présentation. Sur le fond, la question de la suppression semble passablement ridicule puisqu'il s'agit d'un des plus éminents juristes actuels. Cordialement.

IP, 26 mars 2008, 22 h 34

1.  Conserver dans la série googletestons, 170 références sur Googlebooks. La biblio dans l'article semble incomplète. Semble effectivement une référence dans son domaine. --Nicod (d) 27 mars 2008 à 00:55 (CET)
2.  Conserver Auteur. TigHervé (d) 27 mars 2008 à 13:20 (CET)
3.  Conserver nombreuses publications, dans les critères Thierry Lucas (d) 27 mars 2008 à 14:01 (CET)
4.  Conserver. Tiens, un de mes anciens profs (droit civil) ! Universitaire éminent et reconnu dans le domaine du Droit. Je ne comprends pas ce qu'il fait dans les PàS. Tout juriste en droit civil ou lecteur des revues juridiques (sans parler de l'indispensable "Grands arrêts de la jurisprudence civile" avec François Terré) a déjà lu un de ses articles. Si cet article est supprimé, autant supprimer les 3/4 des articles concernant les professeurs de droit. Le caractère notoire de Yves Lequette est plus que avéré, même avec Google.Georgio (d) 27 mars 2008 à 18:00 (CET)
5.  Conserver Idem avec l'ensemble. Notoire dans son domaine. Hegor (d) 30 mars 2008 à 17:12 (CEST)
6.  Conserver Il faut vraiment ne pas avoir beaucoup étudié au cours de ses années de droit pour ne pas savoir ce que représentent neuf éditions d'un ouvrage universitaire en termes de "référence" ! (je fais allusion au traité concernant le droit des obligations, véritable somme dont tous les juristes sérieux surveillent la parution de la dernière édition ... Je ne parle pas de l'ouvrage sur les successions malheureusement non encore réédité à la suite de la réforme du droit des successions ce qui fait défaut à tout notaire liquidateur ou avocat spécialisé en droit des successions )

• Le bandeau de suppression dont le maintien en ce 4 avril 2008 me paraît anormal (au regard de la procédure Wikipedia) et abusif, a en outre un caractère quasi diffamatoire.

IP, 4 avril 2008, 11 h 35

Supprimer

1.  Supprimer--Cgolds (d) 26 mars 2008 à 22:06 (CET)car hors critères (cf. ci-dessous)
2.  Supprimer, une rapide recherche sur internet ne plaide absolument pas envers le caractère notoire de cet universitaire, un parmi des milliers d'autres. HC donc en l'état.--LPLT ^[discu] 27 mars 2008 à 00:28 (CET)

   Donc les critères de notoriété pour rester sur wikipédia sont définis par Google, c'est bon à savoir Thierry Lucas (d) 27 mars 2008 à 14:00 (CET)

Neutre

1. L'IP qui a créé l'article est assez productive et ne l'a pas fait simplement en passant. Pour moi c'est bénéfice du doute.--Macassar | discuter 26 mars 2008 à 22:38 (CET)
2. Pareil Efbé 29 mars 2008 à 16:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :