Discussion:Voie romaine en Corse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Voie romaine en Corse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2018 à 18:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2018 à 18:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Voie romaine en Corse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Voie romaine en Corse}} sur leur page de discussion.

Via Corsica

Proposé par : Fr.Latreille (discuter) 7 mars 2018 à 18:12 (CET)

Ce texte est un texte de recherche, compilation d'avis d'experts (en désaccord entre eux), sans aucune source secondaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Tomybrz (Talk to me?) 21 mars 2018 à 20:43 (CET)

Raison : Pas de consensus (3/4)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Voie romaine en Corse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article fait référence à une source secondaire recevable, publiée en PDF sur Internet et de niveau universitaire, sur le fond comme dans la forme. On peut regretter qu'il n'y ait qu'une source, mais on ne peut pas en inventer d'autres pour les besoins de Wikipédia. Le sujet est peu commun, mais notable. L'article, tel qu'il a été réécrit en 2008, est correctement organisé et rédigé. Ce n'est pas un article abouti, mais il donne de précieux renseignements qu'il serait bien dommage de mettre aux oubliettes. Cela n'empêche pas qu'on puisse l'améliorer lorsqu'on disposera d'une documentation nouvelle ou plus développée. Il est étrange de donner des exemples de passages qui pourraient être améliorés et de les laisser tels quels en proposant la suppression de la totalité de la page. À mon sens, il vaudrait mieux corriger directement ces détails, ce qui serait un excellent premier pas vers une amélioration de l'article. --Ptyx (discuter) 8 mars 2018 à 01:54 (CET)

   Entendons-nous bien, je ne conteste pas que cet article soit « correctement organisé et rédigé ». Je parle de sa pertinence au fond. S'il « donne de précieux renseignements qu'il serait bien dommage de mettre aux oubliettes » il n'en reste pas moins que « plusieurs historiens du XXIe siècle semblent peu convaincus (...) de la validité de l’existence de tels axes dans la Corse ancienne ». Et l'auteur de l'étude dont cet article est un digest en doute finalement lui aussi puisqu'il conclut que cette existence est seulement « fort probable ». En termes WP, on appelle un tel document un PoV. Cela peut faire une intéressante communication à un colloque, une publication dans une revue spécialisée. Étant moi-même universitaire, je suis à même d'en apprécier la valeur en tant que tel. Mais ce ne peut pas être un article dans WP. Pour moi donc, il ne servirait à rien d'en améliorer telle ou telle phrase.

   Questions subsidiaires : 1. le texte en pdf, il est où ? (Pas référencé en tout cas...), 2. le nom de « Via Corsica », il vient d'où ? (id). Dois-je en rajouter ?

   --Fr.Latreille (discuter) 9 mars 2018 à 15:17 (CET)

   Une simple recherche Google sur les mots "jehasse Nucci voie romaine" te donne :

   « les voies romaines de corse - Unione Corsa PDF www.unionecorsa.fr › voies_romaines OLIVIER JEHASSE FRÉDÉRIQUE NUCCI. LES VOIES ROMAINES DE CORSE. ÉTUDE RÉALISÉE POUR LE COMPTE DE LA COLLECTIVITÉ. TERRITORIALE DE CORSE. PROGRAMME INTERREG II C : LES VOIES ... »

   Facile non ? Si tu trouves d'autres documents, essaie de contribuer ! Cdlt, --Ptyx (discuter) 10 mars 2018 à 12:55 (CET)

   Bien vu ! Google ne connaît aucun autre document sur la question que celui d'où est issu cet article, et ce document est une « étude pour le compte de... » . On ne peut pas mieux argumenter contre sa recevabilité en tant que travail encyclopédique. --Fr.Latreille (discuter) 10 mars 2018 à 21:43 (CET)

2.  Plutôt conserver question importante --Barbanegre (discuter) 13 mars 2018 à 00:43 (CET)

   Mais une encyclopédie n'est pas un recueil des questions importantes, une encyclopédie est un recueil des savoirs actuels. Ce sont les revues scientifiques où les historiens confrontent leurs hypothèses / leur questionnement avec les données à leur disposition.Braveheidi (discuter) 16 mars 2018 à 01:35 (CET)

   question importante qui doit être traitée dans un article distinct de celui de l'itinéraire d'Antonin.--Barbanegre (discuter) 16 mars 2018 à 09:03 (CET)

3.  Plutôt conserver Les différents avis d'experts devraient cependant être mieux reliés aux sources. Sapphorain (discuter) 21 mars 2018 à 17:47 (CET)

Supprimer

1. Dès l'origine, ce texte était un travail d'un universitaire, copié sur WP par ses étudiants (cf. PDD de l'article). Depuis de nombreux participants ont tenté de le wikifier, mais on est resté sur une accumulation d'opinions, certes respectables, mais toutes discutables, avec des formules du genre «  La lecture des textes anciens, les recherches dans la documentation historique et archéologique permettent de... », mais aucune source secondaire (la seule référence est... l'article initial), et une conclusion -je cite encore-: « il est fort probable que la Corse antique possédait des voies romaines ». Ce n'est pas un article de Wikipedia. --Fr.Latreille (discuter) 7 mars 2018 à 18:26 (CET)
2.  Supprimer Le but de wikipédia est d'être le reflet de l'état actuel des connaissances. Or à la lecture de cet article, on a l'impression que l'état actuel des connaissances est qu'il y a un doute sur l'existence d'une VIA CORSICA, qu'elle est possible, peut-être même probable, mais qu'il n'y a pas encore de consensus scientifique sur la question. La seule source parle de "voies romaines". Je n'ai pas trouvé d'autres sources sur le sujet (cherché sur Google Scholar). Je pense donc que l'existence de cet article est prématurée. Si cet article est conservé et que personne ne trouve de source secondaire supplémentaire, il faudrait au minimum renommer l'article en "voies romaines en Corse" vu que la source disponible parle bien de "voies romaines" et non de "Via Corsica".Braveheidi (discuter) 16 mars 2018 à 01:28 (CET)

   C'est bien le moins Fr.Latreille (discuter) 17 mars 2018 à 10:57 (CET)

3.  Supprimer Pas avéré sources insuffisantes.--Lefringant (discuter) 20 mars 2018 à 16:48 (CET)
4.  Supprimer Plus proche du TI que du savoir avéré Hors critères Admissibilité des articles--KA^{Pour les intimes ©} 21 mars 2018 à 15:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :