Discussion:Université Paris-Saclay

d'Joe le style...

Prière de ne pas écrire avec les pieds un truc comme :

Université Paris-Saclay est un établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel . Le 6 novembre 2019, le décret portant création de l'université Paris-Saclay est paru au journal officiel --Wisdood (discuter) 6 novembre 2019 à 11:32 (CET)

Logo

Bonjour  Manjiro5 :,

Vous avez récemment et par deux fois modifié le blason de l'université Paris-Saclay pour rétablir la version prune sur fond blanc (en remplacement de la version blanche sur fond prune).

Ce faisant, vous violez les conditions édictées par l'université sur la représentation d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, en dehors du cadre de ce que l'auteur ne peut interdire. Contrairement à ce que j'ai plusieurs fois affirmé, et suite à une vérification plus poussée, il n'est pas ici question de droit des marques (en effet, « université Paris-Saclay » n'est pas une marque, en tout cas pas déposée à l'INPI).

De votre côté et suite à une première révocation par mes soins vous arguez que « le logo est trop simple pour être éligible au domaine public ». Outre que je ne comprends pas bien ce que cela veut dire ni sur quelle base juridique vous vous basez, il est au contraire évident que le logo en question est original (choix de la couleur, de la police, stylisation de l'accent aigu du « é » avec les points des « i », etc).

Je vous remercie donc de ne plus modifier le logo et de poursuivre la discussion ici en cas de désaccord.

Je notifie au passage  Kalytis : qui a le premier éveillé mon attention sur le sujet, ainsi que  RT59RC : pour information (et erratum de mes précédents commentaires de modification). Padex (discuter) 30 mars 2022 à 14:55 (CEST)

Je me permets de compléter auprès de  Manjiro5 : ce que dit justement  Padex : : l'EPSCP (structure juridique) université Paris-Saclay (sans majuscule) exploite la marque "Université Paris-Saclay" (avec majuscule), et même sans dépôt INPI, est fondée à établir ses propres règles sur l'exploitation de la marque et des logos qui y sont associés. Cf. : Propriété intellectuelle#Les marques 2 Kalytis (discuter) 30 mars 2022 à 15:10 (CEST)

@Kalytis Je n'arriverai pas à vous faire entendre raison. J'abandonne

Manjiro5 ^[💬] 30 mars 2022 à 15:53 (CEST)

@Manjiro5 Je suis élu étudiant à Paris-Saclay, en contact très étroit avec la direction de la communication et de la marque pour plein de raisons, y compris d'utilisation du logo, je vous enjoins à me faire confiance. Kalytis (discuter) 30 mars 2022 à 16:12 (CEST)

Étudiants et enseignants notoires

Bonjour à tout le monde et en particulier à @Lewisiscrazy (que je crois être sensible à la question) et à @RT59RC (pour être un des principaux contributeurs de la section).

J'aimerais faire du ménage dans la section « Étudiants et enseignants notoires », et par ménage j'entends presque tout supprimer mais surtout s'accorder sur les personnalités ayant vocation à y apparaître. Il me semble en effet important d'éviter deux maux : les anachronismes et les redondances entre articles.

À ce titre la règle la plus saine me paraît être la suivante : ne peuvent être nommées ici que les personnalités ayant évolué au sein de l'université à partir de 2020. J'insiste sur le fait que les personnalités ayant évolué, même après 2020, dans les établissements-composantes (les grandes écoles) ne devraient pas être mentionnées ici : ces établissements conservant leur personnalité morale (leur existence juridique propre), de telles personnalités ont vocation à apparaître sur leurs articles respectifs.

En revanche, afin de ne nier ni un héritage historique, ni les liens entre l'université et ses établissements-composantes, il est souhaitable de conserver des liens vers les catégories idoines : tant l'inexistante (pour le moment) Étudiant de l'université Paris XI (Paris-Sud) qu'Élève de l'École normale supérieure Paris-Saclay. Pour le cas particulier de CentraleSupélec, je milite plutôt pour un lien directement vers la section CentraleSupélec#Anciens élèves et diplômés qui elle-même renvoie vers les anciens élèves de Centrale et de Supélec.

En l'absence de protestation dans les quelques jours à venir, je me permettrai d'appliquer ces règles. Padex (discuter) 1 juin 2022 à 14:00 (CEST)

Violences sexuelles

Déplacé depuis Discussion_utilisateur:Lewisiscrazy#Violences_sexuelles_dans_l'enseignement_supérieur par Lewisiscrazy (discuter) 2 juillet 2022 à 10:23 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy,

Tu as récemment modifié l'article université Paris-Saclay et j'ai quelques soucis avec cette contribution.

D'abord elle me semble très mal placée : deux des trois sources que tu as citées concernent exclusivement Polytechnique qui n'a plus aucun rapport avec l'université Paris-Saclay depuis octobre 2017 (et le discours d'E. Macron officialisant la scission entre deux projets) ; et la troisième mentionne quatre écoles : Polytechnique et trois des quatre établissements-composantes de l'université Paris-Saclay, mais jamais l'université elle-même. A contrario, je ne t'ai vu nullement modifier les pages de l'ENS Paris-Saclay, de l'Institut d'optique, encore moins de Polytechnique ou du regroupement dans lequel elle s'inscrit désormais, l'institut polytechnique de Paris. Rien non plus du côté de Paris-Saclay en tant que pôle (et point commun géographique à défaut d'institutionnel des écoles).

Je ne dis pas qu'il faudrait modifier ces pages, mais cela me semblerait déjà plus cohérent. À titre personnel, je suis assez défavorable à la création d'un paragraphe « Violences sexuelles » pour chaque établissement cité plus haut : d'une part cela me semble enfreindre le principe de proportionnalité et d'autre part cela ne traduit pas le mouvement de fond de libération de la parole sur les violences sexuelles, et sa déclinaison ici dans l'enseignement supérieur. Concernant l'argument de proportionnalité, faisons remarquer que les articles mentionnés n'ont pas de paragraphe spécifique au bizutage (qui fut pourtant un fléau pendant des décennies, quand il n'en est pas encore un aujourd'hui) ou à l'abus d'alcool en soirée (qui a pourtant pu causer des morts). Concernant l'autre argument, je n'ai (à titre très personnel) guère de doute sur les résultats que découvrirait toute école d'ingénieurs, de commerce ou toute fac de médecine qui initierait pareille enquête interne.

Il est peut-être encore un peu trop tôt pour cela si les exemples dans la presse sont trop peu nombreux, mais il me paraîtrait plus intéressant de créer une section sur les violences sexuelles dans l'article sur l'enseignement supérieur en France, et de rajouter dans le paragraphe « Histoire » des pages des établissements (spécifiquement mentionnés par une source secondaire) une phrase qui renvoie vers cette section plus générale, agrémentée de détails propres à l'établissement s'il en existe.

Dans l'immédiat, je vais supprimer purement et simplement ta section car sa localisation est vraiment inadaptée ; je ne m'opposerai pas à sa résurgence sur d'autres pages si ton traitement n'est pas inéquitable (au hasard tout mettre sur CentraleSupélec mais rien pour l'ENS ou Polytechnique), mais j'aimerais quand même avoir ton avis sur mes propositions.

Bien amicalement, Padex (discuter) 1 juillet 2022 à 23:36 (CEST) Lewisiscrazy (discuter) 2 juillet 2022 à 10:23 (CEST)