Discussion:Twelve Years a Slave/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 00:50 (CET)

Twelve Years a Slave

Proposé par : JRibaχ, 26 janvier 2016 à 18:50 (CET)

Traduction et étoffage de l'article en anglais. Comme expliqué aux relecteurs en PdD, les sections box-office et analyse sont peu développées, volontairement, parce que le label que je vise est un BA. Elles seront complétées pour un éventuel AdQ, qui prendra aussi en compte, dans quelques années, la postérité de ce film magnifique, difficile et nécessaire, sans parler de sa place dans l’œuvre de l'atypique McQueen. Je pense que l'article éclaire le lecteur sur l'essentiel qu'il y a à savoir sur le film. Il reste quelques liens rouges qu'il ne me semble pas indispensable de bleuir pour l'instant. Les recommandations d'accessibilité sont respectées.
Merci aux relecteurs  Soboky,  TwoWings et  Clodion.

PS : je reviens vers les procédures de labels après deux grosses années de césure. Les raisons en sont multiples, souvent concordantes avec un agacement généralisé vis-à-vis de Wikipédia, agacement que j'essaye de traiter au mieux de mes capacités et du temps libre que j'ai à y consacrer. La récente (et toujours en cours) discussion sur une réforme des procédures de labellisation m'a un peu redonné espoir que des gens essayent de faire évoluer les choses, et que même si cela n'aboutit pas, au moins la discussion aura eu le mérite de soulever la question.

Bon vote, J.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposante. JRibaχ, 26 janvier 2016 à 19:34 (CET)
3.  Bon article Très bon travail. L'article mériterait une proposition en AdQ. --GdGourou - Talk to °o° 27 janvier 2016 à 09:51 (CET)
4.  Bon article L'article me semble correspondre aux critères, d'après ma lecture.--Kimdime (d) 27 janvier 2016 à 14:04 (CET)
5.  Bon article Très bon article, très intéressant. Les images choisies correspondent bien au contexte historique et apportent beaucoup à l'article. Beau travail !--Cinephile1999 (discuter) 28 janvier 2016 à 13:48 (CET)
6.  Bon article Très agréable à lire, faisant bien le tour du sujet, illustré et sourcé. Du bon travail.-- KA^{Pour les intimes} 29 janvier 2016 à 15:44 (CET)
7.  Bon article : beau travail, article intéressant à lire et très bien sourcé. --Anakindu72 ^(discuter), le 30 janvier 2016 à 18:58 (CET)
8.  Bon article Article conforme aux exigences du label.--ContributorQ^(✍) 4 février 2016 à 19:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.