Discussion:Travestissement

Liens

Le lien fanie de toulon dirigeant les lecteurs vers une video d'un travesti amateur de toulon

a/s du mythe de la papesse Jeanne

Le texte parle d'une "illustration de la misogynie clairement affichée du christianisme". C'est une vision hâtive, sommaire, et fausse, que de prétendre qu'un milliard d'être humains se prévalant du christianisme seraient constitués d'un demi-milliard d'hommes méprisant et haïssant les femmes. La misogynie est en effet une telle manifestation de mépris ou de dédain, et de haine. Rien de tel dans les dogmes chrétiens. La masculinité papale (et des prêtres) tient simplement à ce que Jésus était un homme. Il y a pour autant un grand respect des femmes, et leur rôle au sein de l'Eglise est considérable. Bien entendu il y a divers mouvements pour la féminisation de la prêtrise, et qui n'ont pas eu gain de cause. Cette considération ne permet pas cependant de qualifier en bloc de la sorte une religion majeure. Pour cette raison, il serait hautement préférable d'écrire, ce qui est factuel "illustration de la masculinité de certaines fonctions sacerdotales dans le christianisme"

194.250.149.181 le 23 août 2006 à 17:04

Que les religions monothéistes Juive, Chrétienne et Musulmane soient aussi criminelles que misogynes est un secret de Polichinelle, que leurs agneaux continuent à croire en leurs fadaises après 4000 ans de massacres aux noms de leur dieu n'est que la preuve de leur imbécilité, mais après tout, tant mieux pour eux et que grand bien leur fasse car comme il est dit dans leur sacrés écrits "Bien heureux les pauvres d'esprit les portes du Paradis leurs sont ouvertes".

Encore bravo pour l'argument irréfutable: "La masculinité papale (et des prêtres) tient simplement à ce que Jésus était un homme". Et dieu dans tout ça? Qui te dit "qu'il" n'est pas une femme, noire et lesbienne de surcroit?

daniela 30 novembre 2006 à 18:06 (CET)

Mélange des genres

Au sens propre voici un singulier mélange des genres. Je ne vois pas en quoi le rapport des femmes aux religions, qui est en soi un vaste sujet, aurait le moins du monde à voir avec la question du travestissement. En fait, les femmes sont peu concernées par le travestissement (des hommes en femmes), et si elles le sont, c'est malgré elles. Le travestissement peut véhiculer, au moins en apparence, une forme d'hommage implicite et impliqué à la féminité. Son sens est plus ambigü dans le travestissement parodique. Les femmes y sont-elles admirées ? Cela dépend autant du regard du spectateur que de l'intention de l'acteur.

La relation des religions au travestissement est plus complexe. Sauf si on considère le chamanisme, les religions ont plutôt tendance à rejeter le travestissement vers les ténèbres de la lubricité, ne serait-ce parce que le tronc commun du christianisme et des religions juive et musulmane traite assez mal le travestissement. Voir le Deutéronome : Une femme ne portera point un habillement d’homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme ; car quiconque fait ces choses est en abomination à l’Eternel, ton Dieu.

Honnêtement, les travestis ont moins à se plaindre des textes fondateurs des religions ou même des homélies des curés que de leurs contemporains. Plus exactement, les actes d'intolérance, parfois graves, sont tout simplement le fait de fanatiques aveuglés par la religion, l'alcool ou la connerie.

Alcina 12 décembre 2006 à 14:26 (CET)

Une abomination pour leur dieu justifiant sans réserve les actes les plus abominables de ses ouailles, piétinant au passage et sans le moindre remord ses principaux commandements.

Quand les lois aussi "divines" soit-elles, se permettent de telles dérogations à l'égard d'un des leurs pour des prétextes aussi mesquins et ridicules, elles perdent alors tout leur sens et leur valeur. Autant "pisser" dessus.

Deux esprits 18 décembre 2006 à 12:34 (CET)

Discussion sans titre

La connotation péjorative du mots "travestissement" comme du mots "Fille, Gay, Noire, Juif, Arabe, ect", est purement subjective.

Abandonner l'usage d'un terme à cause de sa corruption sémentique signifiant approuver son détournement en donnant raison à ses opposants.

Le revendiquer tel un instrument de fierté lui rendant son sens initial au détriment de celui imposé par ses détracteurs.

daniela 31 juillet 2006 à 17:00 (CEST), Anarchiste, libertaire, libertine, transgenre, travelo, metis, batarde, Dégénéré et fiére de l'être.

C'est votre point de vue. Dans la mesure où ce terme a été utiliser pour stigmatiser, pathologiser, faire des malades mentaux de nombreux êtres humains qui se sont vus alors enfermés dans des asiles psychiatriques, d'autres ont fait le choix de recréer un terme qui ne soit chargés de millénaires d'horreur. Marienoelleb 18 août 2006 à 22:18 (CEST)

Dans ce cas autant inventer un nouveau langage, car je ne vois pas quel mot pourrait se targuer de ne pas être chargé de "millénaires d'horreur".

La reddition et la fuite perpétuelle n'ayant jamais permis de remporter la moindre bataille. Le seul moyen de nettoyer les termes qui nous désignent de leurs connotations péjoratives étant, non de les abandonner dans la bouche de nos détracteurs, mais au contraire d'en reprendre possession pour en faire le symbole même de notre fierté.

--daniela 27 novembre 2006 à 03:17 (CET)

Je réétablis une phrase trés importante de cette définition supprimée arbitrairement et sans comprendre de quoi il s'agit. Le cross-dressing est une pratique qui rapproche l'expression de genre de personnes ayant des parcours de vie, des identités et des orientations sexuelles très différentes. Comprendre que le fait de pratiquer le cross-dressing n'est pas le signe d'un-e seul-le de ces indentités sexuelles / orientations sexuelles / expressions de genre est fondamental. Marienoelleb 11 janvier 2007 à 19:39 (CET)

Je constate avec tristesse, mais aussi avec une indignation certaine, que cet article, tout comme d'autres par le passé, est régulièrement défiguré par des personnes qui, quel que soit leur statut au sein de la wikipedia, n'ont aucune connaissance des questions de genre, de l'histoire des personnes LGBTI et qui se permettent de détruire arbitrairement les passages qui les dérangent. Ceci n'est certainement pas le signe de crédibilité et de sérieux pour un média qui prétend l'être. Marienoelleb 12 janvier 2007 à 22:57 (CET)

Traduction en cours

Bonjour,

je suis occupée à retraduire avec de l'aide l'article Cross-dressing de en:. Utilisateur:ChloeD/Cross-dressing peut être édité pour nous aider, pour relire, etc. Toute bonne volonté est la bienvenue (il s'agit d'un travail de traduction, pas de création) Chloé Desoutter 30 juin 2007 à 14:56 (CEST)

Changement article

Hello,

suite à traduction et en accord avec Surréalatino, mise à jour de l'article avec ma traduction. Des coquilles et liens non-ref sont encore potentiellement présents, veuillez les corriger si vous en trouvez :)

Une archive de la page actuelle est disponible sur Utilisateur:ChloeD/Archive_Cross-dressing à titre de référence.

Chloé Desoutter 13 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

Ajout d'une section repression

J'ajoute à l'article courant une section repression, qu'il faudrait étoffer. L'étendue de mes connaissances n'est pas suffisante.

Chloé Desoutter 20 septembre 2007 à 14:31 (CEST)

fusionner ?

ne parle-t-on pas, sous couvert d'anglicisme, de la meme chose que l'article travestissement ? --Diligent (d) 25 juillet 2008 à 12:08 (CEST)

Je suis aussi pour une fusion des 2 articles--Wikidam (d) 25 juillet 2008 à 13:40 (CEST)

Ou, plus précisément, je suis d'avis :

• d'intégrer dans l'article cross-dressing tout ce qui traite du travestissement de genre ;
• de lier l'article cross-dressing à l'article travestissement comme article détaillé, dans une section particulière - le cross-dressing étant un travestissement particulier ;
• de faire de l'article travestissement quelque chose de plus global autour de son sens premier (rappelé à juste titre dans la 1ère rubrique dite Ethymologie), avec différentes sections pour ses différents types : bal masqué, carnaval, cross-dressing, etc. - chacune menant à un article détaillé. La filmographie alphabétique actuellement présente dans l'article travestissement pourrait alors être regroupée avec l'ensemble des références culturelles listées dans l'article transgenre (ces listes de Productions culturelles à thème transgenre pouvant devenir un article séparé).

A part ça, merci, Diligent, pour les améliorations de rédaction de cet article.--Wikidam (d) 28 juillet 2008 à 15:44 (CEST)

FUSION!!

Il est grand temps de remettre la discussion sur la table entre les deux articles. J'ai mis le bandeau "à fusionner". Voir la page de discussion associée à la fusion ici : Wikipédia:Pages à fusionner#Cross-dressing et Travestissement. Je suis sur que l'article peut devenir un Bon Article après la fusion. Le Galéanthrope=^_^= 14 mars 2011 à 17:52 (CET)

Bonjour à tous

je vous signale à tous fins utiles qu'il existe un troisième article bien médiocre : Travestissement fétichisteAvec un coté maladie mentale qui est choquant. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 11 avril 2011 à 17:56 (CEST)

Le diagnostique n'est jamais établi sauf si le sujet est demandeur d'un traitement, c'est à dire si son affection au travestissement le met mal à l'aise. Dans ce cas il existe des techniques qui donnent d'excellents résultats à moyens termes. Hoggan (discuter) 8 janvier 2014 à 11:15 (CET)

Fusion avec Cross-dressing

L'article Cross-dressing se référant totalement au même sujet contient beaucoup d'informations qui pourraient contribuer à l'article. Je suggère une fusion, j'ai mis un bandeau sur l'article et je vous suggère d'en discuter sur Wikipédia:Pages à fusionner#Cross-dressing et Travestissement. Je suis sur que l'article à beaucoup à gagner, si fusion il y a, pour devenir un Bon Article. Le Galéanthrope=^_^= 14 mars 2011 à 17:56 (CET)

Cross-dressing et Travestissement

Les deux articles se référent totalement au même sujet et ont tout les deux une quantité importante d'information à redistribué dans un article fusionné. C'est un gros travail mais la fusion aurait du être faîte depuis plusieurs années déjà. Il est important que les différents contributeurs s'organisent et décide déjà du nommage de l'article final (même si je pense que Travestissement est plus approprié). C'est assez décevant de voir que tel quel les deux articles sont plutôt moyen alors que si les contributeurs avaient travaillé tous sur un seul article il aurait probablement été super.
Le Galéanthrope=^_^= 14 mars 2011 à 17:40 (CET)

Je suis cent pour cent d'accord avec Galéanthrope. Il manque certainement de sources, mais les deux articles semblent fort corrects. La fusion va être un très gros travail si on veut bien la faire. C'est à cela qu'il faut réfléchir. Car il serait dommage de perdre une partie des articles dans la fusion. Ou de créer des redondances. Et puis cross dress commence à être très employé dans le milieu. Comme rubber doll. Personne ne dit poupée de gomme, c'est pourtant la traduction française. En tout états de cause, il faudra garder les deux appellations si vous décidez de fusionner. Bonne journee--Françoise Maîtresse (d) 16 mars 2011 à 12:19 (CET)

On est sur Wp en français. Seul "travestissement" doit être conservé. Le reste c'est du jargon. Gérard (d) 14 mars 2011 à 18:21 (CET)

Idem. Jean-Jacques Georges (d) 15 mars 2011 à 23:10 (CET)

+1 --Christophe Dioux (d) 21 mars 2011 à 22:41 (CET)

Un autre article similaire à fusionner : http://fr.wiki.x.io/wiki/Travestissement_fétichiste --Françoise Maîtresse (d) 31 mars 2011 à 13:11 (CEST)

Heu... La proposition de fusion a-t-elle été oubliée ? Personne ne s'y oppose et ça fait un mois que les articles sont toujours séparés, avec les bandeaux ad hoc. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 11:58 (CEST)

La requête ayant apparemment été oubliée, j'ai pris sur moi de la faire. Si d'autres veulent bien relire le tout pour éliminer des redondances entre les deux contenus, ce sera bienvenu. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2011 à 15:33 (CEST)

Quelqu'un avait supprimé la redirection, je l'ai ré activée, je propose que l'on surveille et qu'au cas ou cela se reproduise demander la suppression de la page. Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 8 janvier 2014 à 11:40 (CET)

Bonjour. Je suis interpellé par la soit disante opinion traditionnelle psychanalytique qui trouverait une satisfaction au travestissement dans le tabou et l'interdit. Cela me semble être un raccourci bien étrange et même faux. Le fait d'apprécier porter des vêtements de l'autre sexe consiste souvent à un désir de se sentir bien dans ces vêtements, une recherche du bonheur, voire une quête d'identité passé/présente. Cela n'a donc n'a strictement rien à voir avec une notion de tabou ou d'interdit et l'affirmer me semble être de l'ordre de la généralisation, pour ne pas dire de l'ignorance. Je propose d'apposer une demande de référence concernant ce passage faute de quoi il me semble qu'il faille le supprimer. Hoggan (discuter) 8 janvier 2014 à 10:55 (CET)

Je tenais à apporter une petite précision sur les termes employés. Un pervers est désigné médicalement comme une personne qui a un comportement anti-social ; une perversion comme une modification pathologique des tendances affectives ; et un perversité comme une tendance à accomplir des actes immoraux. Ainsi si la perversité est définie au regard des règles de bonnes moralité qu'une société édicte à un instant donné, le caractère pervers donc antisocial d'un individu sera nullement en rapport avec les règles édictés par cette société. Enfin une perversion est de l'ordre de la sphère privée affective d'une personne. Se travestir peut donc être une perversion, la perversité du travesti sera donc toute relative car elle dépendra de ce que la société considère à un instant donné comme étant moral, enfin un travesti ne sera qualifié de pervers que lorsque son comportement débouchera sur des actes anti-sociaux (délits, crimes) vis-à-vis d'autres individus. Hoggan (discuter) 8 janvier 2014 à 11:28 (CET)

Vous avez mille fois raison cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 8 janvier 2014 à 11:51 (CET)

paragraphe problematique

dans la partie Analyse - Femme pratiquant le travestisement Le paragraphe suivant pose probleme :

"Dans les sociétés occidentales modernes, le travestissement chez les femmes est plus difficile à identifier parce que le port de vêtements traditionnellement masculins est devenu socialement acceptable pour les deux sexes, laissant très peu de vêtements exclusivement masculins. Une femme peut même porter des chemises, pantalons, sous-vêtements masculins sans que cela soit remarqué ou considéré comme du travestissement, car des vêtements très similaires sont fabriqués pour les femmes.

L'acceptation sociale joue un rôle important dans le faible nombre perçu de femmes pratiquant le travestissement, pour la simple raison qu'il est bien plus socialement acceptable pour une femme de porter des vêtements masculins que le contraire. Ainsi une femme portant des jeans usagés et une chemise de plaid n'attire pas l'attention plus que cela, alors qu'un homme portant une robe et des talons est tout de suite repéré comme pratiquant le travestissement. Depuis la création du mouvement féministe, les femmes sont bien moins tenues d'affirmer leur identité de genre à travers un mode de vie et un code vestimentaire, leur laissant la possibilité d'affirmer leur féminité tout en n'étant pas contraintes à correspondre à l'idéal féminin, comme c'était le cas dans les temps passés. Les hommes quant à eux sont encore soumis à ces contraintes sociales qui existaient avant le féminisme. Ainsi, les hommes doivent correspondre autant (si ce n'est plus) aux mêmes standards de masculinité que dans le passé, et avoir un comportement ne correspondant pas à son sexe est pour un homme socialement tabou. Ainsi, la raison pour laquelle il est très difficile d'obtenir des statistiques sur les femmes pratiquant le travestissement est que la limite entre ce qui est du travestissement et ce qui ne l'est pas n'est pas nette, contrairement à celle, bien définie, chez les hommes. Ceci est l'un des nombreux problèmes soulevés par le mouvement masculiste, le pendant masculin du mouvement féministe[réf. nécessaire]."

Je trouve que le début de ce paragraphe n'est pas pertinent. Il est vrai qu'une femme a plus de facilité a porter des vetements "masculin" qu'un homme de porter des vetements "feminin". Mais le fait que les pantalons et les chemises soient a notre époque en occident devenus vetements unisexe (et non "masculin") empeche d'affirmer qu'une femme habillée en pantalon pratique le travestisement. Le fait que ces vetements soient unisexe (acceptable pour les hommes ou les femmes )ne veut pas dire que les hommes et les femmes portent les meme vetements. Il existe des pantalons pour femmes (généralement plus pres du corps, avec des couleurs spécifiques) des chemises pour femmes (idem), des boxer pour femmes (idem) ect... Il est donc erroné de dire que les femmes portent les memes vetement que les hommes.

Ensuite, il faut savoir que le mouvement féministe n'as pas de date de création, puisque les femmes ont toujours lutté pour leurs droits quelque soit les époques. On peut parler de l'apparition des pantalons ou des cheveux court dans la societé occidentale, il est cependant erroné de dire que le féminisme est né a ce moment la.

Enfin, l'idee que les femmes ne sont pas sommées de correspondre a un idaél feminin est totalement erroné aussi. Il suffit de se pencher sur les statistiques de la pratique de l'épilation ou du maquillage pour s'en convaincre. La fait d'invisibiliser ce fait social dans cet article puis mettre en avant le fait qu'il est plus difficile pour les hommes de se soumetre au standards de genre et au mieux, une méconaissance totale des normes feminines auquelles les femmes se plient, au pire une dangeurese mauvaise foi.

Je souhaite donc modifier/supprimer ce paragraphe.

Il serait plus pertinent d'écrire que des vêtements naguère considérés comme exclusivement masculins sont considérés aujourd'hui comme unisexes, et que le fait que des femmes portent un pantalon n'est donc pas (ou plus) considéré comme du travestissement. C'est une information tout à fait exacte, et assez pertinente. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2016 à 09:52 (CET)

Oui c'est plus ou moins ce que j'ai cette nuit mais malheureusement mes modification ont été immediatement annulées. J'ai invite la personne (Celette) a venir nous expliquer pourquoi ici, j'attend donc ses commentaires. Voici ce que j'avait écris :

Le travestissement des femmes a été moins étudié – ou mieux accepté – que celui des hommes, au cours de l'histoire. Toutefois, il existe de célèbres exemples historiques de femmes ayant pratiqué le travestissement (voir ci-dessous).

Dans les sociétés occidentales modernes, les vetements traditionelement "masculins" sont devenus unisexe (acceptable pour les hommes comme pour les femmes). Une femme peut porter des chemises, pantalons, sous-vêtements masculins sans que cela soit remarqué ou considéré comme du travestissement. Ainsi, une femme qui veut se travestir ne se contentera pas de porter des jeans usagés et une chemise de plaid. Elle pourra aussi se bander la poitrine pour la rendre invisible et porter des cheveux courts (ou les cacher).

(on peut le trouver dans l'historique de l'article) --Minuit-neuf (discuter) 16 février 2016 à 12:19 (CET)

Je suis d'accord avec Minuit-neuf tant pour les problèmes signalés qu'avec sa synthèse, qui est plus neutre. La partie supprimée est un POV sans référence. --La femme de menage (discuter) 16 février 2016 à 15:11 (CET)

Super je vais donc rétablir ce passage !

J'avais aussi ajouté un paragraphe sur les bacha posh afghane qui a ete supprimé... il me semble pourtant tres coherent de le remetre a la suite des vierges sous serment. --Minuit-neuf (discuter) 16 février 2016 à 15:59 (CET)

Je n'ai pas assez détaillé ma réponse. Garder une synthèse me semblait une bonne idée, mais en conservant les idées de socialement acceptable et d'influence du féminisme (que j'avais inséré en supprimant le long pavé). De plus, vous aviez déjà inséré ailleurs cette idée de vêtements devenus unisexes, et donc cela fait doublon. Est-il possible de revenir à la version précédente (avec les bacha posh en plus) ? non signé --La femme de menage (discuter) 16 février 2016 à 18:36 (CET) à une autre heure

Ce n'est pas un POV d'écrire que les vêtements considérés comme « masculins » portés par des femmes sont plus socialement acceptés que l'inverse. Il ne faut pas avoir fait Polytechnique pour comprendre que, quoi qu'on en pense, un homme en robe du soir suscitera plus de désapprobation qu'une femme en shocking… Le paragraphe était à réécrire mais certainement pas à supprimer, sauf à ne rien comprendre aux sciences sociales ni au sexisme. Celette (discuter) 16 février 2016 à 17:34 (CET)

Ouch, vous m'accusez de ne rien comprendre ? Shoking. Personne ne nie cela Celette, mais l'idée principale étant exprimée dans le premier paragraphe, le reste était superfétatoire. L'acceptation sociale joue un rôle important dans le faible nombre perçu de femmes pratiquant le travestissement, pour la simple raison qu'il est bien plus socialement acceptable ... n'explique pas grand chose. Et les revendications masculinistes non sourcées, c'est bien un POV (les hommes, ces éternels victimes du féminisme). Les vêtements masculins sont devenus unisexes pour certains, mais un homme en smoking pour femme sera quand même regardé comme une travesti. Dire que avoir un comportement ne correspondant pas à son sexe est pour un homme socialement tabou c'est suggérer que pour une femmes ce serait acceptable. J'aimerais bien voir des sources sérieuses qui l'affirme. (relire aussi les arguments de Minuit-neuf). --La femme de menage (discuter) 16 février 2016 à 18:36 (CET)

J'ai l'impression qu'on s'engueule pour rien, ici. Le fait est qu'une femme en pantalon et en blouson aurait eu l'air, il y a soixante ans, "travestie en homme". Ce n'est plus le cas aujourd'hui, même s'il y a des pantalons, des vestes, etc, qui sont plus "masculins" ou plus "féminins" que d'autres. Donc, une partie des vêtements naguère considérés comme exclusivement "masculins" sont aujourd'hui devenus "unisexes", sans que ce soit forcément le cas pour tous. Dans les sociétés occidentales, aujourd'hui, très peu de monde dirait qu'une femme en pantalon est "habillée en homme". Par contre, les vêtements féminins sont toujours considérés comme tels, et ne sont donc pas portés par les hommes.

J'ai l'impression que tout le monde est à peu près d'accord sur ce que je viens de résumer ci-dessus. N'y-a-t-il donc pas une manière d'écrire cela dans l'article de manière simple, sans se disputer ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2016 à 22:12 (CET)

J'ai l'impression pour ma part que Celette considere toujours que les pantalons et les chemises sont masculin. la page Wikipedia sur le pantalon n'est pas de cet avis, et moi non plus ainsi que d'autres. Celette reste sur l'idee qu'un pantalon est irremediablement et eternelement masculin et qu'il est donc injuste que des femmes puisent le porter sans tabou alors que les hommes ne portent pas de robe. Unisexe ne veut pas dire que les vetement sont exactement semblables et qu'ils se detachent des stereotypes de genre. Un pantalon peut etre masculin comme feminin, ou tres masculin ou tres feminin, en cela il est unisexe. Une robe elle n'est pas unisexe puisqu'elle ne connait pas (encore ?!) de version masculine.

Je vais inserer "socialement acceptable" et "influence du feminisme" ! Dites moi si ca va.--Minuit-neuf (discuter) 17 février 2016 à 01:45 (CET)

OK La femme de ménage.

@ Minuit-neuf : non, je ne considère rien du tout, et mon avis d'ailleurs on s'en fiche. Mais faire comme si le pantalon n'est pas historiquement masculin par antisexisme, c'est juste porté des oeillères. Sans compter que c'est avoir une perspective franco-centrée et socialement très récente (le pantalon-smocking d'YSL ça a seulement quelques décennies et il y a de nombreux pays dans le monde où vous ne verrez pas une femme en pantalon). Ce n'est pas un avis, c'est un fait. Celette (discuter) 17 février 2016 à 02:18 (CET)

J'ai quand même aussi l'impression qu'on est d'accord sur le fond. J'ai retouché le paragraphe de Minuit-9 qui devient Dans les sociétés occidentales, dans le courant du XXe siècle, sous le pression des idées féministes, les vêtements traditionnellement masculins sont devenus unisexes et sont socialement acceptables pour les hommes comme pour les femmes, contrairement aux vêtements féminins dont le port par un homme reste associé au travestissement. Une femme peut porter des chemises, pantalons, sous-vêtements "masculins" sans que cela soit remarqué ou considéré comme du travestissement. Ainsi, une femme qui veut se travestir ne se contentera pas de porter un jeans usagés et une chemise de plaid. Elle pourra aussi se bander la poitrine pour la rendre invisible et porter des cheveux courts (ou les cacher). A part peut-être une révision de la dernière phrase, cela me semble traduire correctement l'idée, non ?--La femme de menage (discuter) 17 février 2016 à 05:59 (CET)

Oui je trouve que c'est super comme ca ! Sinon qu'est ce que tu voudrai revoir dans la derniere phrase ?--Minuit-neuf (discuter) 17 février 2016 à 14:52 (CET)

OK. Celette (discuter) 18 février 2016 à 09:44 (CET)

Liste de films

 Projet:Cinéma,  Projet:LGBT,  Projet:Transidentité

Je viens d'enlever une note qui n'était plus exacte de ce paragraphe. Je remarque qu'il y a beaucoup de films ici qui traitent en fait de la transidentité, induisant une confusion entre les deux notions. Il y a sans doute un tri à faire là dedans… --Skouratov (discuter) 12 août 2018 à 23:31 (CEST)

Il y a là des films sur la transidentité (20 centimètres, A Girl Like Me, Transamerica...), des films de type "body swap" (Dans la peau d'une blonde), des films dont on se demande ce qu'ils font là (V pour Vendetta, Les Fugitifs, les Enfants du paradis). Il y a aussi Les garçons et Guillaume, à table !, un film avec un acteur homme qui joue un rôle de femme, mais qui ne parle pas du sujet. --Skouratov (discuter) 14 août 2018 à 12:14 (CEST)

Effectivement, ça n'a rien à voir... Sans compter qu'il y a une nuance entre l'histoire de quelqu'un qui se travestit pour des raisons utilitaires ou opportunistes (Certains l'aiment chaud, Madame Doubtfire, Yentl...) et celle de quelqu'un qui est travesti "professionnel" et pour des raisons d'orientation sexuelle (Priscilla, folle du désert, Miss Mona, Chouchou... Les deux premiers films parlent d'ailleurs aussi de transidentité puisque dans le premier l'un des personnages est transsexuel, et dans le second le personnage principal aimerait se faire opérer).

Je pense que cette liste aurait besoin d'être sévèrement écrémée pour ne conserver que ceux qui parlent effectivement du travestissement et/ou de la transsexualité. Ma mémoire me fait peut-être défaut, mais j'avoue ne pas comprendre non plus ce que V pour Vendetta fait ici... si c'est parce que le personnage principal se déguise, autant y mettre Batman... TuhQueur (discuter) 18 décembre 2018 à 12:57 (CET)

Est-ce que pour la Liste d'œuvres associées à la transidentité#Au cinéma le terme transidentité est à comprendre dans sens strict ? Si c'est le cas est-ce que le chapeau ne gagnerait pas à expliciter que "Cette page ne traite pas des œuvres traitant de l'Intersexuation ou du Travestissement." --ParaBenT (discuter) 18 décembre 2018 à 15:02 (CET)

Peut-être une précision en intro ne ferait pas de mal, effectivement. L'article transidentité aborde visiblement actuellement surtout ce sens strict il me semble. S'il y a un sens large, j'ai un peu de mal à le voir. En tout cas, pour travestissement, ça me semble plus clair, surtout qu'il ne s'agit pas d'un article détaillé. --Skouratov (discuter) 18 décembre 2018 à 15:54 (CET)

Je me demande si on ne ferait pas bien de s'inspirer de en:Cross-dressing in film and television, en séparant les cas de travestissement pour raison d'intrigue et les représentations de travestis "réels", en expliquant brièvement à chaque fois, et en virant le reste. --Skouratov (discuter) 18 décembre 2018 à 16:45 (CET)

Voir Déplacement : catégorie:travestissement.  Skouratov et TuhQueur :. --ParaBenT (discuter) 15 février 2019 à 07:44 (CET)

Début de travail pour justifier la présence dans cette liste en apportant des nuances et qualificatif sur la liste de film : liste de films LGBT.

Une question  TuhQueur : comment entendre le travestissement "professionnel" ? (notif  Skouratov : autre participant)

Pour l’instant les qualificatifs que je retiendrais et qui découpe un peu différemment la proposition précédente :

• utilitaire, opportuniste ou professionnel : dans des cas de dissimulation pour fuite, pour arriver à ses fins ou pour servir une intrigue et créer des quiproquo, c'est un déguisement qui interroge et trouble les genres, en ce sens il véhicule une potentialité Queer (Certains l'aiment chaud, Madame Doubtfire, Sylvia Scarlett, La Reine Christine, Tootsie, Yentl, …)
• forme artiste ou d'expression personnel queer ou camp (drag queen, fétichiste, passion, etc.) ce travestissement peut être un loisir comme une activité de music-hall rémunérée. (Une nouvelle amie, The Rocky Horror Picture Show, Le père Noël est une ordure, Extravagances, Ed Wood, Priscilla, folle du désert, Chouchou, Miss Mona, …)
• expression de genre : ce n’est pas à proprement parlé un travestissement mais une expression de genre trans, par abus et habitude de langage peut être raccourcis en travestissement trans (Priscilla, folle du désert, Chouchou, Miss Mona, …) dans ces cas pas tous les personnages sont trans. --ParaBenT (discuter) 19 février 2019 à 08:46 (CET)

@ParaBenT OK pour moi (je ne suis pas spécialiste du sujet et suis loin d'avoir vu tous ces films…). Il faudrait probablement une partie rédigée au début comme pour les autres chapitres, avant des listes découpées comme tu dis (à voir sur un brouillon). Malheureusement, tu n'auras pas de réponse de TuhQueur, il est parti de Wikipédia (son compte est même banni…). --Skouratov (discuter) 19 février 2019 à 10:45 (CET)

Merci  Skouratov :

Est-ce que la section Différents travestissements ne remplie-t--elle pas la fonction de "partie rédigée en début" ? Et donc annoter chaque film par un commentaire, comme dans LGBT au cinéma#filmographie, car un film peut appartenir à plusieurs typologies. À moins que les pages LGBT au cinéma#filmographie et liste de film LGBT suffisent ? -- ParaBenT (discuter) 4 mars 2019 à 08:49 (CET)

Déplacement : catégorie:travestissement

Avec un peu de retard :
Les catégories liée au travestissement on été retirée des catégories Transidentités.
Pour ne pas confondre les cas où le travestissement n’a rien à voir avec un changement d'identité de genre. (exemple Tootsie ou Madame Doubtfire). (cf discussion et cette autre)
Comme le travestissement est davantage à rattacher à une expression queer sur le genre qui peut ou pas être une expression d'une démarche trans.
Elles ont été déplacées comme catégorie fille de catégorie:queer et de Catégorie:LGBT au cinéma suite à la discussion !
Pour la Catégorie:Transidentité dans la musique la discussion est en cours là. --ParaBenT (discuter) 14 février 2019 à 10:22 (CET)

voir aussi Lien entre transidentité et "Bonjour, je suis votre tante !" --ParaBenT (discuter) 15 février 2019 à 07:52 (CET)

Tout à fait d'accord, évidemment... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 février 2019 à 08:51 (CET)

à recycler

• trouver un meilleur titre pour la section #Utilisation : car si utilisation du termes, elle aurait plus de sens comme sous section de éthologie ; si utilisation de travestissement travestissement elle devrait être fusionner avec la section #Différents travestissements
• idem pour la section #vêtements ;
• ces deux sections me semble un peu four tout ; elle traite un peu d'histoire du travestissement ; également de la représentation social et de sa tolérance ou de répression ; ainsi que de l’étude sociologique des pratiquant de ces divers formes. Peut-être certain de leur éléments pourraient être distribuer dans les sections #Difficultés sociales #Répression
• la section Analyse est un peut fout tout également ; ces deux section ne pourraient-elles pas donner lieu à une section "regard médicale" à moins de les déplacer dans section plus vaste autour du "regard social" qui inclurait #Difficultés sociales #Répression ?
• #Quelques exemples connus de travestissement pourrait avoir sa place dans une section histoire ? --ParaBenT (discuter) 26 avril 2019 à 13:27 (CEST)