Discussion:The Sweet Escape (chanson)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,66% > 66%

Sardur - allo ? 19 juin 2008 à 07:14 (CEST)

The Sweet Escape (chanson)

Proposé par : mik@ni 4 juin 2008 à 14:23 (CEST) Version améliorée par rapport à la première proposition, en espérant avoir répondu à toutes les demandes.

Votes

Bon article

1.  Bon article - proposant mik@ni 4 juin 2008 à 14:23 (CEST)
2.  Bon article Un grand oui ! FR ^{¤habla con él¤} 4 juin 2008 à 16:24 (CEST)
3.  Bon article Très bien. Dosto (d) 4 juin 2008 à 17:36 (CEST)
4.  Bon article Si, si, BA Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 7 juin 2008 à 14:06 (CEST)
5.  Bon article Ok pour le BA, mais il reste du travail. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2008 à 15:52 (CEST)
6.  Bon article, même si ça m'énerve de voir qu'on propose ce genre d'article au label, ça ne va pas nous aider à devenir plus crédible aux yeux de nos détracteurs. Alankazame ^[dis] 9 juin 2008 à 08:52 (CEST)
7.  Bon article mais pas ADQ... Sylfred1977 ^[dis] 14 juin 2008 à 22:05 (CEST)
8.  Bon article Me semble être dans les critères, mais peu enthousiaste (la qualité de la rédaction est parfois limite ) Sylenius (d) 14 juin 2008 à 22:40 (CEST)

Attendre

 Attendre Soit je n'avais pas lu l'article lors de mon premier vote (), soit je suis devenu plus exigeant, mais l'article est vraiment trop proche du minimum syndical. J'ai corrigé quelques fautes, mais il reste pas mal d'erreurs de traduction. De plus, l'article anglais a vraiment progressé et il aurait été bon de faire une mise à jour ici. La date de consultation des références internet gagnerait a être actualisée après avoir vérifié que les liens sont toujours actifs. Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2008 à 18:47 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2008 à 15:52 (CEST)

Que les liens ne soit plus actif ne pose pas de problème étant donné qu'il y a la date de consultation. Et il y a eut des mise à jours ! mik@ni 4 juin 2008 à 18:51 (CEST)

en: 33ko, 63 ref ; fr: 22ko, 30 ref . Désolé, pour moi il faut relire et approfondir un peu. Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2008 à 19:01 (CEST)

je vais faire le nécessaire mik@ni 4 juin 2008 à 19:51 (CEST) - je suis à 26 ko mik@ni 4 juin 2008 à 20:26 (CEST)

En cours de rajout de la partie Contexte et écriture (consolidation) mik@ni 5 juin 2008 à 09:58 (CEST)

1.  Attendre Même avis que Gemini1980, ce n'est pas parce que la date de consultation est indiquée qu'il n'est pas nécesssaire de vérifier les liens (si le lien est inactif comment sourcer correctemenr l'info?). De plus, étant belge, la ref 38 me choque quand je vois langue = wallon (la page est en néerlandais!!!!). Cornild (d) 4 juin 2008 à 21:40 (CEST)

   Ne parlant ni wallons ni néerlandais, j'ai supposé qu'il s'agissait de wallon. mik@ni 5 juin 2008 à 01:40 (CEST)

   mik@ni 5 juin 2008 à 09:58 (CEST)

2.  Attendre C'est vraiment un article minimum et je suis d'accord avec Gemini. Sans compter les fautes d'orthographes : "la participation d'Akon n'a pas convaicu." ou "aprés". Et une référence dans l'introduction? Le rapport avec Akon me semble assez subjectif mais c'est peut-être une impression. Karel leermans (d) 5 juin 2008 à 20:57 (CEST)

   Je ne vais pas dire que les critiques ont adoré la prestation d'Akon sur la chanson, ce qui serait faux. - de plus Wikipédia:N'hésitez pas ! à corriger les fautes. - mik@ni 5 juin 2008 à 21:39 (CEST)

3.  Attendre Encore un fois, le sujet est très léger et ne donne pas lieu à un article de qualité encyclopédique. Je suis à peu près sure que dans trois ans, tout le monde aura oublié cette chanson. Et on aura l'air malin avec un article complet sur un titre de variété jetable. Maffemonde (d) 13 juin 2008 à 07:34 (CEST)

   C'est de la qualité de l'article que l'on traite, c'est déplacé de faire des remarques comme cela, on pourrait supprimé une partie des articles de wikipédia alors ! mik@ni 13 juin 2008 à 13:52 (CEST)

   La qualité n'est pas au RDV. Le sujet ne s'y prête pas. Personne ne peut transformer un mouchoir jetable en napperon brodé d'or. Je ne pense pas que tous les articles de WP aient vocation à devenir BA ou ADQ. Je maintiens donc mes propos déplacés. Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 08:18 (CEST)

   Ce n'est pas la première fois que tu fais ce genre de remarques. C'est complètement déplacé, et ton avis ne devrait pas être pris en compte: le BA juge de la qualité de l'article par rapport au sujet, toi tu juges le sujet au vu de tes goûts et de ta vision de ce que devrait être WP. C'est hors de propos et pour moi c'est un vote nul car ne respecte pas les règles du vote. Sylenius (d) 14 juin 2008 à 08:40 (CEST)

   C'est vraiment un article minimum et je suis d'accord avec Karel leermans. Ca va comme cela? Chacun a le droit de formuler son opinion n'en déplaise à certains. si on n'accepte pas des opinions divergentes, on ne propose pas un article en BA ou AdQ. C'est quoi ce truc: " votre opinion ne plait pas donc elle ne doit pas être prise en compte." Puisque vous voulez parler du fond. On en parle. On ne sait pas singles ont été vendus, ni combien de téléchargements, légaux , ni combien d'albums. Stefani, qui vient juste d'avoir son premier enfant, annule la première séance de travail avec Akon en expliquant cela par le fait qu'elle « ne voulait pas travailler avec une personne qu'elle ne connaissait pas nous rnseigne-t-il sur la chanson? Malheureusement il y a des tas de détail de ce genre qui ne servent à rien sauf, à mon avis à faire du remplissage. C'est ça, me semble-t-il qui est déplacé. Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 15:20 (CEST)

   La phrase que vous citez est justement intéréssant pour la génése de la chanson, dommage mik@ni 14 juin 2008 à 19:59 (CEST)

   @Maffemonde: n'essaie pas de noyer le poisson, tu comprends très bien ce que je veux dire: ton opinion sur le sujet, on s'en fout, c'est ton opinion sur la qualité de l'article qui importe ici. Ne mélange pas tes opinions avec le jugement de l'article, Merci. Sylenius (d) 14 juin 2008 à 22:16 (CEST)

   De mieux en mieux.... Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 23:45 (CEST)

4.  Attendre Pour moi le style de l'article doit être fondamentalement revu. En l'état actuel, je trouve que la qualité de sa rédaction ne correspond pas aux critères. Couthon (d) 17 juin 2008 à 13:03 (CEST)

Neutre/Autres

1.  Neutre Il reste des fautes d'orthographe, et certaines traductions me laissent perplexe. Je trouve aussi que c'est peu contextualisé par rapport à la carrière de la chanteuse. Je trouve également que c'est peu encyclopédique, mais 1) c'est subjectif, et 2) en principe, c'est moi qui vais clôturer le vote (), donc je préfère voter neutre. Sardur - allo ? 18 juin 2008 à 23:38 (CEST)

Discussions

L'orthographe est à revoir (dès la 3e ligne du chapeau, d'ailleurs)! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 15:47 (CEST)

J'ai revu l'intro normalement c'est ok - mik@ni 4 juin 2008 à 15:58 (CEST)

En passant « l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects » (cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?) - mik@ni 5 juin 2008 à 21:47 (CEST)

On est d'accord mais ça méritait quand même un effort. En revanche, deux petits détails : dans les notes supprimer les tirets après (en) et choisir entre un point et un tiret avant "consulté le", autrement dit harmoniser la présentation. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2008 à 02:40 (CEST)

mik@ni 7 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Remarques de Sylenius

• Je ne comprend pas bien la phrase: « Comme le titre de l'album, la chanson a été choisie pour aider les ventes de Stefani ainsi que de sa ligne de vêtement » ?

  mik@ni 10 juin 2008 à 11:34 (CEST)

• « La chanson utilise une phrase double-mesure » : ça ne veut rien dire.

  mik@ni 10 juin 2008 à 11:39 (CEST)

• « qui met appart les chœurs » ?? idem. Sylenius (d) 9 juin 2008 à 21:43 (CEST)

  mik@ni 10 juin 2008 à 11:39 (CEST)

  ça va toujours pas. Ils font quoi les choeurs exactement ? je peux essayer de reformuler ça correctement si tu m'expliques. Sylenius (d) 10 juin 2008 à 21:57 (CEST)

  En fait en réécoutant la chanson je ne sais plus trop ce qu'ils font. mik@ni 10 juin 2008 à 23:56 (CEST)

  neutre mik@ni 12 juin 2008 à 22:40 (CEST)

Archive du vote précédent

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 6 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Plus de 5 votes  Bon article mais (bon article) / (bon article + attendre) = 60 % ≤ 66 %

Antonov14 11 novembre 2007 à 08:44 (CET)

The Sweet Escape (chanson)

Proposé par : mikani^* 27 octobre 2007 à 10:04 (CEST)

Je pense que cet article est un BA, il est illustré dévelopé et si vous pensez que ce n'est pas le cas donner moi des pistes pour faire de telle façon à ce qu'il soit selon vous un BA.mikani^* 27 octobre 2007 à 10:05 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article J'avais déjà eu l'occasion de me pencher dessus dans le comité de lecture. Me semble équilibré, bien sourcé, et pas mal écrit. Pour moi ça roule. Sylenius 27 octobre 2007 à 18:19 (CEST)
3.  Bon article Beaucoup de liens rouges mais je trouve que l'article est un exemple à suivre pour les articles sur des chansons. FR 27 octobre 2007 à 22:26 (CEST)

   Je suis entrain de créer les articles des Classements dans le monde. Point qui était quasi inéxistant sur WP fr. - mikani^* 27 octobre 2007 à 22:42 (CEST)

   Effectivement, le wiki anglais est beaucoup plus au point là-dessus. C'est une bonne idée ^^. FR 28 octobre 2007 à 01:24 (CEST)

4.  Bon article Gemini1980 29 octobre 2007 à 00:37 (CET)
5.  Bon article Il prend bien en compte tous les aspects. --Guil2027 30 octobre 2007 à 09:22 (CET)
6.  Bon article J'avais oublié ! mikani^* 30 octobre 2007 à 17:18 (CET)

   Tu n'es pas obligé de voter : le proposant est automatiquement comptabilisé en pour

   Ah ! ok ! lol mikani^* 3 novembre 2007 à 10:39 (CET)

7. Pour — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 2 novembre 2007 à 18:18 (CET)

Attendre

1.  Attendre La traduction est beaucoup trop maladroite : il y aurait beaucoup de tournures à revoir. Quant au fond... l'article est plein de détails, mais on peine à retirer des connaissances générales sur la chanson au terme de sa lecture. L'utilité de connaître le classement de la chanson en Irlande, aux Pays-Bas ou en Autriche me paraît par exemple discutable. Je rejoins Maffemonde sur les paroles : elles gagneraient à être plus étudiées (c'est quand même important dans une chanson, mine de rien). Encore du boulot pour satisfaire aux critères BA, j'en ai peur. Meneldur 1 novembre 2007 à 23:53 (CET)

   Tu veux dire une partie annalyse des paroles ? mikani^* 2 novembre 2007 à 07:21 (CET)

   J'ai créé la section, je la développerai demain car aujourd'hui je n'aurai pas le temps ^^ mikani^* 2 novembre 2007 à 07:26 (CET)

2.  Attendre Aucune de mes remarques n'a été prise en compte. Il y a toujours autant de liens rouges. On ne comprend rien aux paroles. De plus, il parait peu encyclopédique de consacrer un article et encore plus un bon article à un sujet aussi mince. Maffemonde 7 novembre 2007 à 14:31 (CET)
3.  Attendre, notamment, que les nombreux liens rouges soient bleuis... --Aristote2 8 novembre 2007 à 08:01 (CET)
4.  Attendre D'accord avec le fait que la traduction est parfois maladroite, et également d'accord sur le nombre encore important de liens rouges. Pamputt ^[Discuter] 9 novembre 2007 à 22:27 (CET)

Discussions

Le sous-titre « Crédits et personnel » fait très anglo-saxon, il n'y a pas moyen de franciser ça ? Par ailleurs, il n'y a que deux musiciens, claviers et guitare ??? pas de basse, pas de batterie ? Dans la description de la chanson, il manque d'aillleurs justement quels sont les instruments et qui sont les musiciens !! c'est quand même un minimum ! Sylenius 27 octobre 2007 à 12:00 (CEST)

Encore un truc, dans la partie écriture et style, il est dit: « La progression est I-III-IV-VI, utilisée tout au long de la chanson excepté les choeurs. » Ils font quoi les choeurs alors, s'ils ne suivent pas la progression harmonique de la chanson ? Ils ne bougent pas  ? Sylenius 27 octobre 2007 à 12:11 (CEST)

Bon remarque je ne peux pas me pencher desus de suite mais je vais corrigé çà ! mikani^* 27 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Pour les informations sur la partie Crédit et Personnel elles sont correcté, j'ai vérifié sur le CD de l'album aucune autres infos pour la chanson.-mikani^* 27 octobre 2007 à 18:20 (CEST)

Il n'y a pas de rythmique ? tout est fait par des claviers/ des boites ? Bon. Encore un truc: la section « Formats et liste de titres » me parait inutile: je la supprimerais. je ne vois pas ce que ça apporte à l'article. Sylenius 27 octobre 2007 à 18:22 (CEST)

Crédit et personnel est transformé en Crédit artistique- mikani^* 27 octobre 2007 à 18:26 (CEST)

Il me semble pas qu'il y ait de batterie dans la chanson mais plutôt une sorte de tambourin avec de grelôt mikani^* 27 octobre 2007 à 18:30 (CEST)

• Au vu des votes, il semble que je sois le seul qui était gêné par la traduction un peu trop scolaire et les relativement fréquentes fautes de grammaires. Je me suis permis d'entreprendre une grosse correction sur l'article, qui me semble maintenant au niveau requis pour le BA côté forme (« ... la langue (orthographe, conjugaison, grammaire et typographie) est correcte... »). Reste le problème du fond, qui ne me donne pas encore envie de modifier mon vote. Meneldur 3 novembre 2007 à 17:47 (CET)