Discussion:Surdité

un mot de Treanna

Un titre plus approprié ne serait-il pas surdité ? Remarque le titre de la version anglaise est deaf et non deafness, mais c'est vrai qu'un sourd redirigeant vers surdité serais mieux Treanna 7 déc 2003 à 19:33 (CET)

J'hesite. J'ai confiance dans (en/à/de ?!) vos intuitions, mais il y a aussi des choses à ajouter comme La culture (des) sourde(s), et là il est peut-être d'avoir "sourd". -- Kowey 7 déc 2003 à 20:43 (CET)

Pas de probleme, désormais il y a une redirection de sourd vers surdité Treanna 7 déc 2003 à 20:49 (CET)

Communication - Corrections et rajouts (certains propos sont sujets à polémique, si cela ne convient pas, il faudra ouvrir une discussion))Kley

Bon je suis fort étonnée que cela ne soit pas la personne qui efface ce qui a été écrit précédemment qui "ouvre" la discussion, avant de faire des modifications : c'est un peu cavalier je trouve comme façon de faire, non ?

1) Je ne vois pas pourquoi on effacerait les pb que pose l'implant alors qu'ils sont réels, tout n'est pas rose :

• L'implant cochléaire

L'opération doit se faire avant l'âge de 2 ans. Ce genre d'opération, bien que voulant répondre à une demande pour la plupart des entendants, s'avère très contreversée chez les sourds et a provoqué de gros dégats chez certains sujets pour qui entendre des sons sans les avoir structuré dans leur cerveau ce qui a pour conséquence de sérieux troubles dans leur équilibre psychique.

Voilà toute la partie qui a été skouisée ???

2) j'aimerai avoir des éclaircissements en ce qui concerne cette phrase : "Ce sont surtout les sourds qui ont le français comme langue maternelle qui l'utilisent".

Je ne vois pas trop comment un sourd peut avoir le français comme langue maternelle ?? La langue maternelle d'un sourd c'est forcément la pensée visuelle de la LSF c'est elle qui structure son langage dans sa tête, il serait plus juste de dire que la LSF fut enseignée sous forme de français signé par des enseignants/parents "entendants" qui signent pour la plupart ainsi.

Voilà pour l'instant les 2 questions qui me chiffonnent, en revanche je trouve la partie sur le bilinguisme et l'oralisme pas mal Clairette

Euh... un sourd peut être né dans une famille entendante, est implanté/appareilé très tôt. Si la famille lui parle en français des le début, sa langue maternelle sera forcement le français, non? Constanter ce fait n'a rien à voir avec le politique du surdité. Tu peux, par exemple, croire que la langue maternelle des sourds devrait être la LSF, tout en reconnaisant que pour certains sourds, elle est le français. -- Kowey 25 jan 2005 à 12:43 (CET)

Bonjour, désolée de ne pas avoir ouvert cette discussion plus tôt, je dois avouer que je suis nouvelle sur Wikipédia.

En fait, je suis sourde totale (cophose bilatérale) depuis que je suis bébé, ma famille est entendante, j'ai été élevée avec la Langue Parlée Complétée, ce qui fait que le français est ma langue maternelle, que j'oralise (en dépit de ma surdité totale) et que j'ai, par conséquent, un très bon niveau de français et que je suis bien intégrée. J'ai également été appareillée (mais cela n'a pas marché en raison de ma surdité trop profonde, pas parce que je ne supportais pas ça !) et eu un implant cochléaire qui est tombé en panne trois mois après l'opération, je n'ai pas souhaité me faire réopérer pour raisons personnelles. Je ne pratique pas la LSF, mais j'en connais quelques signes et j'ai des connaissances sur le "monde" des sourds.

Je parle de sujets que je connais bien... et du coup, je supporte mal de voir des propos du genre "la langue parlée complétée n'est utilisée qu'à l'école"

• Oups.. désolée je ne savais pas !!

ou "les sourds acceptent mal les appareils auditifs"

Disons qu'à l'adolescence (pour cause de la crise qui anime cet âge),l'appareil est souvent laissé puis repris ensuite ou non, c'est souvent là que se fait le choix culturel...

ou encore "la langue maternelle du sourd est la LSF", car ça ne s'applique pas à TOUS les sourds...

• non je voulais dire "naturelle" en fait...

La LSF comme langue maternelle ne concerne qu'une très faible minorité de sourds en France (et surtout les familles de sourds), aussi curieux que cela puisse paraître. C'est parce que l'éducation oraliste est prédominante

• ben disons quand même que historiquement la LSF a été un peu interdite pendant 100 ans dans les écoles... alors ça laisse des trâces forcément !!

en France alors que la LSF est sur-médiatisée et plus connue du grand public,

• disons que c'est une langue... à la différence du LPC...

ce qui amène bien évidemment à des conflits d'intérêts entre pro-LSF et pro-oralistes et toutes sortes de préjugés et d'idées fausses... Bon, je ne cacherai pas que je suis pro-oraliste (car c'est surtout cela et la langue parlée complétée qui expliquent mon bon niveau d'éducation par rapport à d'autres sourds),

• et à ce propos il me semble -puisque tu es spécialiste- que tu pourrais écrire l'article oralisme non ? et ainsi faire glisser le lien externe (sur l'association défendant les sourds oraliste) que tu as mis oki ?! cela me semblerait plus approprié que dans l'article surdité (j'ai mis des liens LSF dans l'article LSF)

mais j'essaie de donner sa place à la LSF tout en souhaitant éviter les préjugés qu'ont les gens là-dessus...

• je connais des sourds qui n'ont pas touché à la LSF jusqu'à 15 ans (élevé dans l'oralisme) et pour qui ça fut une révélation... disons que de mon point de vue il est plus facile pour un sourd de s'épanouir et de maitriser une langue de geste (qu'on voit) qu'une langue orale (qu'on n'entend pas) Voilou voilou cy tout :-)

après tout, on est dans une encyclopédie qui se veut la plus complète possible tout en restant aussi objective que possible.

Voici mes réponses à vos interrogations :

- Pour la LSF, comme je l'ai déjà dit plus haut, il y a peu de sourds qui pratiquent la LSF en tant que langue maternelle, et la plupart viennent de familles sourdes... et les autres sourds qui l'ont apprise en les fréquentant. Le rapport de D. Gillot estime qu'il n'y a que 2% des sourds en France qui utilisent la LSF

• tu veux dire 2% de sourds sur le reste d'entendants c'est ça ?? je pense que tes chiffres sont éronés...

ce qui n'en fait qu'environ 80 000 (contre 150 000 entendants !) par rapport aux 4 millions de sourds et malentendants français... les autres sourds utilisent plutôt le français signé car c'est sous cette forme qu'ils l'apprennent (à ce qu'on m'a dit, le français signé aurait été mis en place pour permettre aux sourds d'avoir un meilleur niveau de français)

• lis donc l'article LSF j'y ai mis kekechose sur le pourquoi et la création du français signé Utilisateur : Clairette

et leur langue maternelle est bien évidemment le français. Sachant que 95% des enfants sourds naissent dans des familles entendantes, il serait extrêmement difficile de faire en sorte que la LSF soit la langue maternelle de tous les sourds !! Dans ces cas-là, si les parents n'ont pas la possibilité d'apprendre la LSF "pure" (il faut souvent plusieurs années pour la maîtriser, ce qui prend trop de temps pour un enfant sourd qui a besoin d'accéder au langage le plus tôt possible), il est plus raisonnable de recourir à l'oralisme et à la langue parlée complétée qui peut être plus rapidement maîtrisée par les parents entendants (c'est comme ça que j'ai pu accéder au français pratiquement dès la découverte de ma surdité à un an et demie).

- Pour l'implant cochléaire, je ne sais pas qui vous a dit ces bêtises, mais l'implant ne rend pas les sourds fous !!! Il est vrai que les sourds LSF rejettent pour la plupart l'implant cochléaire, mais c'est surtout par ignorance et peur de voir les sourds disparaître... et d'ailleurs l'implant ne rend pas l'audition ! Il suffit d'éteindre l'implant externe pour qu'on redevienne aussi sourd qu'avant... ce n'est qu'un appareil auditif un peu plus efficace, car il transmet les sons directement au nerf auditif, c'est tout. Personnellement, je fais partie des échecs de l'implant, car ma surdité était trop ancienne et trop profonde pour qu'entendre à nouveau me procure un réel apport. C'est pourquoi quand mon implant est tombé en panne, je n'ai pas souhaité me faire réopérer. Quand j'ai "entendu" avec cet implant, cela ne m'a pas donné de sérieux troubles psychiques, je vous rassure... C'est plutôt comme des bruits informes qui sont plus ou moins agréables à supporter. Autant j'aimais la musique, autant je supportais mal la voix trop grave d'un de mes profs, par exemple... ce n'est pas quelque chose de difficile à structurer dans son cerveau, tout ce que cela demande, c'est de la rééducation afin d'apprendre ou de réapprendre à reconnaître les sons.

L'opération ne se fait pas nécessairement avant l'âge de 2 ans... c'est seulement l'âge recommandé par les médecins (au niveau de la rééducation auditive et pour que l'enfant sourd puisse apprendre à parler le plus tôt possible, sans avoir trop de retard par rapport aux enfants entendants), j'ai été implantée à 12 ans, et j'en connais qui se sont fait implanter au même âge ou bien plus tard et chez qui l'implant a été un succès ou du moins une bonne aide... et c'est surtout pour les devenus-sourds que l'implant cochléaire est intéressant.

On enregistre 30% de réussites avec l'implant, 15% d'échecs et tout le reste de réussites plutôt mitigées, avec parfois la nécessité de se faire réopérer, les électrodes ayant bougé ou l'implant interne étant tombé en panne... les 15% d'échecs sont souvent imputables à la déception de ne pas retrouver l'audition souhaitée (je connais un devenu sourd qui a laissé tomber l'implant, car il trouvait que cela ne ressemblait pas aux sons qu'il entendait avant, il trouvait ça trop "métallique"), à un manque de soutien psychologique et/ou de motivation, et d'autres raisons...

J'espère avoir pu vous éclairer là-dessus, je ne prétends pas tout savoir dans ce domaine, mais bon... J'ai intégré autant que possible vos ajouts en les réécrivant ou en les intégrant dans mes rectifications, si cela vous a choquée de voir des parties escamotées, veuillez m'en excuser. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. -- Kley 25 jan 2005 à 16:32

Kley tu trouveras qqes réponses intègrées directement dans le corps de ton texte Clairette le 27 janv 19h43 (CET)

Entièrement d'accord avec Kowey. Moi-même né sourd de parents entendants, j'étais appareillé très tôt et ai appris l'oral grâce aux orthophonistes dans les années 1970, donc ma langue maternelle est l'oral français. J'ai plus tard la langue des signes française. Pourquoi l'oral dès ma naissance ? Sur le conseil des médecins, mes parents ne savaient rien sur cette surdité faute au manque d'information et d'interdiction de langue des signes en France depuis la loi du Congrès de Milan en 1880. --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 20 août 2011 à 11:51 (CEST)

Création article oralisme

Kley, comme j'avai un peu de tmeps devant moâ, j'ai crée une ébauche de l'article oralisme que tu pourras sans doute complèter par la suite, je me suis permise de déplacer ton lien car cela me semble plus approprié j'espère que tu n'en prendras pas ombrage !! voilou voilou cy tout @ pluch

Clairette 29 janv 2005 19h09 (CET)

Bonjour! je souhaite trouver des informations sur les relations sourds-entendants. Comme je n'ai pas trouvé de sources, je souhaiterais demander à la personne qui a écrit cette partie de prendre contact avec moi: tchinz183@hotmail.com Merci!

et la surdité des adultes ?

Même si c'est pour wikipédia junior, il ne faudrait pas exclure la surditée due à l'age. Se mesure t'elle pareil ? A partir de quel taux faut il appareiller ?

Fauré devenu sourd

Bonjour Nguyenld,
Hier soir, après avoir bricolé du côte de chez Darius Milhaud, la curiosité m'amène dans les modifs récentes. Je tombe sur l'intervention d'un inconnu, sous IP, qui venait d'ajouter Fauré parmi les sourds célèbres. Beethoven devenant sourd, tout le monde le sait. Fauré, je l'ignorais. J'avais justement mon dictionnaire musical sous la main, j'ai été vérifier l'info, puis regarder ce que WP en raconte. J'étais en train de remettre les sourds dans l'ordre chronologique, quand j'ai vu ton intervention : «  (réversion : extrèmement banal à ces âges (cela s'appelle une presbyacousie) et donc non notable) ».
Je ne suis pas d'accord avec ton jugement : selon mon dictionnaire, la surdité a commencé chez Fauré en 1903, soit à l'âge de 58 ans, ce qui n'arrive quand même pas à tout le monde. De plus, la citation de la cantatrice en note dans l'article de WP (je ne suis pas capable de faire un lien sur une partie d'article, excuse-moi) éclaire de façon intéressante cette surdité chez un musicien important.
C'est une bricole, mais je voulais en parler avec toi, avant de faire la précision de date (sourcée) dans l'article Fauré et la réorganisation chronologique chez les sourds célèbres.
Cordialement, --Bartok (d) 14 décembre 2008 à 12:06 (CET)

Bonjour : La surdité est différente de la prebyacousie qui est commune comme peut m'être la presbytie (on pourrait mettre que Fauré était presbyte à partir de 40-50 ans ce qui est vrai avec une très grande probabilité mais qui n'a aucun intérêt tellement c'est commun). Ce qu'a mis l'IP, c'est une perte de l'audition dans les fréquences hautes et basses, ce qui caractérise une presbyacousie et non pas une surdité. Sans plus de précision, c'est aussi banal de dire qu'il avait des cheveux blancs... sauf s'il y a des sources comme quoi cela a influencé son style musical (comme la cataracte a pu modifier profondément le style de Monet) ou qu'il aie été réellement sourd, et dans ce cas, il faut le mentionner. Nguyenld (d) 14 décembre 2008 à 13:00 (CET)

Ok, merci de ta réponse, je modifie donc l'article Fauré dans ce sens (avec ma source), ainsi que la liste des sourds célèbres. Et, dans la foulée, je colle une copie de notre petit dialogue en page discussion desdits articles, pour le cas notamment ou notre IP inconnu reviendrait voir ce qu'est devenue sa modif. --Bartok (d) 14 décembre 2008 à 17:19 (CET)

Article brouillonné

Bonjour,
Moi-même sourd de naissance, je tiens à vous signaler que cet article manque de précision sur le fait que la surdité étant un terme médical et les Sourds et Malentendants étant une communauté sont deux choses différentes, mieux vaut les séparer tout en évitant les complications, ce qui demande deux articles différents. C'est comme si, par exemple, vous réunissez une race humaine et une personne noire… si vous voyez ce que je veux dire exactement.
Pourquoi deux articles ? La surdité a besoin sa place médicale pour en expliquer plus. Les Sourds et les Malentendants, une communauté a sa propre histoire qui remonte a des siècles lointaines, d'où beaucoup (d'Entendants) l'ignore. En vérité, les termes sourd et malentendant sont encore deux mots différents… dont je ne préfère pas en communiquer malgré les désaccords entre les Sourds et les Malentendants. Sachez bien que, pour ainsi dire, même la plupart des Malentendants utilisent la Langue des signes française et que, rarement, la plupart des Sourds ne l'utilisent pas.
Cordialement, --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 20 août 2011 à 11:38 (CEST)

Les diffèrentes surdités sont: (Par Lucie Arribat) !

Surdité mixte: Fréquente, elle associe un obstacle à la transmission des sons, à une atteinte plus ou moins importante de l’oreille interne. L’appareillage est la solution la plus courante pour traiter une surdité mixte. Surdité de perception: La surdité de perception se situe ainsi au niveau de la transmission nerveuse (et non mécanique) des sons. Le message est alors mal codé par l’oreille soit au niveau de l’oreille interne, soit au niveau du nerf auditif, soit au niveau du cortex cérébral, et les informations sonores mal transmises au cerveau.Surdité de transmission: La déficience provient d’un dysfonctionnement du tympan ou de la chaîne des osselets qui est censée transmettre le son de l’oreille externe à l’oreille interne. Elle survient lorsqu’il y a entrave à la transmission des ondes sonores vers l’oreille interne. La surdité de transmission est une surdité mécanique qui peut le plus souvent être corrigée par une intervention chirurgicale et un appareillage.

Réponse à CuriousReader

Bonjour, Je suis d'accord avec vous, vous pouvez créér un brouillon, et puis crée l article " sourd et malentendant" ou autre titre plus juste.. Je vous aiderai si tu as besoin. Vous avez la bonne idée de séparer deux thèmes, 100% logique!

À plus.

Halyna Haiko (discuter) 26 octobre 2013 à 12:21 (CEST)

définition "malentendant" : références?

Bonjour, s'il vous plait, est-ce que quelqu'un pourrait m'orienter sur une définition du terme "malentendant"? Voici ce que j'ai mis dans l'article: " Le terme malentendant est ambigu et ses définitions varient selon les sources. Il désigne plutôt des personnes déficientes auditives qui ne s'identifient pas aux Sourds, n'utilisent pas la Langue des signes. Les malentendants ont par exemple des surdités plus légères qui leur permettent de mieux fonctionner dans le milieu entendant, ou bien sont des personnes qui ont une surdité acquise à l'âge adulte, comme c'est le cas des personnes qui perdent l'audition à cause de l'âge (leur développement linguistique a été celui de toute personne entendante). " J'ai trouvé différentes interprétations du terme en cherchant sur le web, est-ce le cas effectivement ? Cela varie-t-il par pays peut-être (Belgique / France ?) ? --Cathrotterdam (discuter) 22 janvier 2016 à 08:22 (CET)

Bonjour, ceci est votre avis, il faut voir ce que disent des sources de qualité à sujet. Je ne vois ainsi pas ce qui justifie d'établir une différence entre sourd et malentendant. Bloubéri (discuter) 24 janvier 2016 à 16:25 (CET)

Paragraphes sur l'acquisition du langage (signé, parlé, écrit) chez les enfants sourds

Bonjour, faut-il utiliser l'article "surdité" pour les problème médicaux uniquement ? Où ajouter les problèmes d'enseignement et développement cognitif et relationnels des enfants sourds (congénitales)? Je pense qu'on devrait proposer à un tout nouvel article pour ce sujet "Développement psychologique de l'enfant sourd" (ou psychologie du développement de l'enfant sourd). Ce nouvel article aura aussi les parties sur l'acquisition du langage (psycholinguistique expérimentale). L'article devrait aussi avoir un sous-titre sur l'éducation des sourds. Est-ce que vous êtes d'accord? --Cathrotterdam (discuter) 22 janvier 2016 à 08:35 (CET)

Rebonjour, L'article surdité est réservé à la surdité, quel que soit l'aspect, les problèmes évoqués peuvent être présentés, sous réserve de l'appui par des sources notables sur le sujet. Bloubéri (discuter) 24 janvier 2016 à 16:25 (CET)

organisation des sous-titres

Bonjour, l'article commence bien mais, à mesure qu'on avance dans la lecture, on observe en alternance des paragraphes sur les surdités acquises à l'âge adulte et d'autres paragraphes sur les surdités congénitales ou acquises durant la petite enfance. C'est confus. VOICI QUELQUES PROPOSITIONS, pouvez-vous me dire ce que vous en pensez :

1. 1) Pourrais-je me permettre de séparer les deux sujets (surdité acquise, adultes / surdité congénitale ou acquise durant la petite enfance). (cf. wiki en anglais).
2. 2) De plus, il y a quelques paragraphes qui devraient désormais être copiés-collés dans les articles spécialisés dans les sujets de Sourds (culture des Sourds, Histoire des Sourds). Quelqu'un veut-il bien s'en occuper?
3. 3) Et enfin, je souhaiterais développer quelques paragraphes sur l'acquisition du langage chez les sourds (point de vue psycholinguistique, études expérimentale, donc ni culture, ni histoire). Je voudrais créer un nouvel article sur le sujet "Développement psychologique de l'enfant sourd" qui engloberait le développement du langage et d'autres sujets qui sont liés. Dans ce cas, les paragraphes sur les méthodes décrites ici seraient copiés collés pour être dans le nouvel article.

Merci de me donner votre avis et vos idées. Et si quelqu'un voulait bien m'aider ce serait idéal car je suis nouvelle sur wiki.

--Cathrotterdam (discuter) 22 janvier 2016 à 12:02 (CET)

Rebonjour à nouveau. Je ne suis pas sûr que cette séparation soit pertinente pour ce qui est de la présentation des causes. Pour le reste, voir mes réponses plus haut. Bloubéri (discuter) 24 janvier 2016 à 16:25 (CET)

hypoacousie, synonyme de surdité partielle

Stella ATILF TLFi indique que hypoacousie n'est pas synonyme de surdité... Mais de surdité partielle. --Wisdood (discuter) 23 janvier 2020 à 10:52 (CET)

Utilisation des mots "handicap" et "pathologique"

Bonjour, je pense que les mots "handicap" et "pathologiques", ne sont pas utilisés à bon escient.

En effet, toutes les personnes sourdes ne se considèrent pas nécéssairement comme handicipées et/ou malades. Je pense particulièrement aux Sourd(e)s de naissance, (et par extension, aux familles de Sourds), qui, pour un certain nombre d'entre eux, ne se considèrent pas comme tels, et n'ont globalement aucunes difficultés à communiquer entre eux (si tant est qu'ils utilisent une langue commune).

Par extension, l'usage du mot "état pathologique" renvoie à l'idée que le corps d'une personne sourde est malade, et que par conséquent, il faut le guérir. Or, la cause d'une surdité n'est pas nécessairement liée à une maladie (cela peut être causé par des traumatismes corporels, autrement dit, des blessures irréversibles). De plus une personne qui naît sourde peut naître ainsi par héritage génétique (au moins en partie). Donc, il n'y a pas d'effet "avant/après". La encore, une proportion significative de Sourds (en particuliers, les Sourds-nés) ne considèrent pas qu'il y ait quoi que ce soit à réparer, voire, refusent catégoriquement d'être appareillés (si tant est que leur type de surdité permettent d'utiliser cette technologie).

Dans un autre domaine, on pourrait s'interroger sur la pertinence d'utiliser ou non ces deux termes, pour parler du daltonisme (déficience partielle de la perception des couleurs) et par extension, de l'achromatopsie (incapacité à percevoir les couleurs). Pour ceux et celles que cela intéresse, voici le témoignage (qui vaut ce qu'il vaut) d'un achromate: https://www.ted.com/talks/neil_harbisson_i_listen_to_color Vous noterez que, sauf erreur de ma part, à aucun moment, il ne parle d'handicap ou de maladie (ce qui ne signifie pas forcément qu'il ne se considère pas comme handicapé et/ou malade). En tout cas, cela ne semble pas préoccuper (au sens de pré-occuper) ses pensées. En revanche, il utilise l'expression "visual condition", ce qui n'implique pas les même concepts/idées sous-jacentes.

Donc à mes yeux, il y a lieu de sérieusement remettre en question la définition et la conclusion proposée en première partie de l'article.

2A01:E0A:92A:7FB0:60DC:785C:747C:56C9 (discuter) 12 janvier 2024 à 03:49 (CET)

Les sources contemporaines vont probablement dans votre sens, mais il faudrait s'en assurer. Notamment, en regardant les définitions actuelles et officielles de la surdité. C'est la meilleure manière d'aborder ce sujet, et non en argumentant, ce qui peut amener contre-arguments etc.. le tout sans se référer aux sources. La seule source que vous donnez (TED) n'est pas très acceptable. On peut commencer par la définition, donc les toutes premières lignes du RI, en faisant le bilan des définitions actuelles et officielles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2024 à 11:27 (CET)

Je suis globalement d'accord avec votre réponse. En particulier, sur la source utilisée. Néanmoins, si les entendants peuvent voir les Sourds comme étant handicapés, dans ce cas, les Sourds peuvent affirmer la même chose à propos des entendants. En effet, un entendant qui voyage dans un pays dont il ne pratique pas la langue n'est-il pas handicapé? De même, un entendant qui ne pratique pas la Langue des Signes et qui se retrouve à devoir communiquer avec un Sourd strictement signant, n'est-il pas, là aussi, handicapé? D'ailleurs, pourquoi serait-ce à la minorité d'être jugée déficiente par rapport à la majorité?

Concernant le mot "handicap", si je prends un extrait de la définition proposée par l'Académie Française [1]https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9H0140 l'handicap est entre autre définie comme une "Infirmité, déficience accidentelle ou naturelle, passagère ou permanente, qui entrave l’activité physique ou mentale". Or, sauf erreur de ma part, la surdité n'entrave précisément pas l'activité physique ou mentale. Penser avec des signes n'est guère différent de penser avec du son, puisque les deux peuvent être porteur de sens intellectuel.

Une autre difficulté pour sourcer les infos, est que globalement, les Sourds qui le sont depuis un âge précédant l'apprentissage de la langue orale, ont bien souvent de grandes difficultés à parler, écrire et lire (ce qui est tout à fait logique, puisque cela sollicite un canal de perception qui fait précisément défaut chez eux). Donc les écrits émanants de personnes sourdes sont beaucoup plus rares que les écrits des entendants. L'équivalent de l'écriture chez les Sourds pourrait être la vidéo, mais encore faut-il connaître la Langue des Signes pour comprendre ce qui est signé. 2A01:E0A:92A:7FB0:3841:C60D:D291:AC4E (discuter) 12 janvier 2024 à 19:02 (CET)

Ce sont les définitions du sujet de l'article (surdité) qu'il faut considérer, pas les définitions de "handicap". Ce n'est pas à nous (ni à vous) d'analyser les rapport entre les deux. Ces définitions n'ont pas de raisons particulière d'émaner de personnes sourdes, mais d'académies médicales, d'encyclopédies etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2024 à 20:45 (CET)

vois que vous modifiez l'article en fonction de vos opinions ou raisonnements, sans faire la démarche recommandée de considérer les sources. Ce n'est pas la bonne façon de procéder.e Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2024 à 20:48 (CET)

Jean-Christophe, vous avez raison. Ma démarche n'est pas adéquate, je fais les choses (très) maladroitement. Pour autant je vous assure que mes intentions ne sont tout sauf mauvaises. Il y a des choses qui m'ont choqués à la première lecture, car j'ai interprété certains passages comme étant le fruit d'une projection d'un point de vue strictement entendant, à tendance stigmatisante envers les Sourds. J'essaie juste de rectifier cela. 2A01:E0A:92A:7FB0:E97B:A3DE:46EB:8B45 (discuter) 13 janvier 2024 à 00:06 (CET)

"d'un point de vue strictement entendant". Que cela vous plaise ou non, c'est un point de vue, par essence très largement majoritaire et doit être mis en avant dans l'article. Je sais que votre point de vue est loin d'être anecdotique dans la communauté sourde. Elle doit être naturellement mentionnée comme version complémentaire mais pas comme version principale. Il y a une page de recommandations pour cela Wikipédia:Importance disproportionnée Nguyenld (discuter) 13 janvier 2024 à 10:04 (CET)

"Mentionné comme version complémentaire", certainement, mais sourcée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 janvier 2024 à 10:08 (CET)

Bonjour à tous, je viens de mettre un avertissement test2 à l'IP, qui, avec sa plage d'IP en est à sa 5e modification soit non motivées, soit motivées par des opinions personnelles avec suppression d'informations sourcées (et correctement sourcées) qui plus. J'hésite actuellement à lancer un VEC (Vandalisme en cours). Pour l'IP, qu'elle le veuille ou non, que je le veuille ou non (étant proche-aidant de personnes malentendantes et en tant que généticien je me base sur les publications quelles que soient mes opinions) la surdité EST une situation (des situations) pathologique (le seul cas où ça ne l'est pas ce sont les bouchons de cérumen (et encore les ORL, considèrent que seuls eux peuvent intervenir dans ces cas !). La surdité est classifiée comme un handicap, quelque soit le degré de surdité. Par contre, que les personnes malentendantes ne ressentent pas de handicap est une autre chose mais on ne va pas sur wikipédia modifier ce qui est du ressort de la médecine/biologie et sourcé, en opinions personnelles. Comme le préconisent @Jean-Christophe BENOIST et @Nguyenld en parlant de version complémentaire, je pense qu'une sous-section ou section intitulée "ressenti du handicap" ou quelque chose apparenté et dans lequel seraient mis des informations sourcées sur le ressenti de ce handicap peut être utile mais en respectant la proportion et en ne mettant pas trop en avant la vision ou le ressenti d'une minorité ! Je met @Kirham en copie car il aussi révoqué des modif et été interpellé par l'IP (faut-il mettre l'article en semi-protection?). Cordialement GF38storic (discuter) 13 janvier 2024 à 11:41 (CET)

Bonjour GF38Storic,

Vandaliser/nuire est bien la dernière chose que souhaiterais faire sur Wikipedia. Bien au contraire. Je m'excuse si mes tentatives de contribution ont une forme contraire à mes intentions. S'il faut pour cela que je sois banni, alors soit (même si franchement, ça me déchire rien que d'y penser). Je n'ai pas reçu de formation scientifique, avec la manière d'apporter le savoir qui en découle - vous le voyez bien -, mais je ne demande qu'à y parvenir.

Je vous prie de croire en la noblesse de mes intentions, même si le prix a payer pour la forme de mes actions est salé. 2A01:E0A:92A:7FB0:305B:3E38:7DB3:6C6C (discuter) 13 janvier 2024 à 16:29 (CET)

Sans être de formation scientifique, quelles sont les sources notables qui présentent les choses telles que vous voudriez les voir présentées ? Il faut toujours commencer par là, sur Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 janvier 2024 à 17:15 (CET)