Discussion:Star Wars/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 24 pour, 1 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2012 à 01:09 (CET)

Star Wars

Proposé par : LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:24 (CET)

Article majeur sur lequel j'ai travaillé depuis plus d'un an avec les courageux briscards du projet Star Wars. Je remercie notamment Suprememangaka et Like tears in rain pour leurs nombreuses corrections. Alors oui, l'article peut sembler n'apporter que peu de précisions sur les films, notamment. Je considère qu'en tant qu'article de synthèse, il doit faire le tour de tout ce qu'est la licence SW ; chaque aspect étant développé dans les articles détaillés. Les films feront donc l'objet d'articles plus poussés... plus tard ! Sur la forme, j'ajoute que l'article essaie de ne pas faire trop la part belle aux infos sur l'univers interne, de tout contextualiser, et est sourcé au maximum avec des ouvrages récents. Bonne lecture, et bonnes remarques !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant -- LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:27 (CET)
2.  Article de qualité. Pas fan du tout des labels, mais puisque j'ai lu et relu cet article en long, en large et en travers, et que ça ne me prend qu'une minute pour féliciter cet excellent travail, alors banco . SM ** ようこそ ** 10 janvier 2012 à 14:34 (CET)
3.  Article de qualité Beau travail! Je trouve cependant qu'on donne un peu trop d'importance à cet "univers étendu" qui n'a rien à voir avec l'oeuvre de George Lucas, mais c'est une remarque générale concernant ces contenus que l'on trouve sur wp, et pas sur cet article très bien réalisé et qui mérite l'étoile dorée Jmex (♫) 10 janvier 2012 à 14:48 (CET)

   Tout ça se débat (et quand on voit ce qui se passe pour la polémique Han shot first, il vaut mieux éviter ) mais le fait est que, d'une façon ou d'une autre, Lucas a voulu et nourri cet UE, qui fait donc partie de l'univers de SW. Après, le fait est que sur WP, beaucoup des articles qui tournent autour gagneraient à être fusionnés. On en discute sur le projet Star Wars, si tu es intéressé. LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:52 (CET)

4.  Article de qualité Très beau travail. Aqw96 ?¿⸮ 10 janvier 2012 à 19:05 (CET)
5.  Article de qualité Impressionnant. ~Hlm Z. [@] 10 janvier 2012 à 20:02 (CET)
6.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2012 à 00:21 (CET)

   Par rapport à l'info que tu as enlevé faute de source, la ref était à la phrase suivante, mais bien là, j'en atteste ! Mais comme c'est en effet assez anecdotique, je te laisse juger de si ça vaut la peine de la remettre. LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 00:24 (CET)

7.  Article de qualité "Une version du film modifiée par un fan a par la suite été publiée" Peut ont préciser ? — N ^[66] 11 janvier 2012 à 14:29 (CET)

   Pas sur cet article à mon avis car trop précis. Par contre, il est évident que l'article du film en parlera dans les grandes largeurs. LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 15:44 (CET)

   Autant virer cette phrase alors, car la on ne sait pas trop ce que cette info vient faire la, sans plus de précisions elle semble extrêmement anecdotique. — N ^[66] 12 janvier 2012 à 12:53 (CET)

   Il me semble qu'elle illustre bien les réactions assez hostiles face au film de la part de certains fans, et la façon dont ils se sont réappropriés cet univers. J'ai essayé de rajouter une phrase, tu me diras si ça va. LittleTony87 (d) 12 janvier 2012 à 14:42 (CET)

   Oui on comprend mieux. — N ^[66] 12 janvier 2012 à 17:14 (CET)

8.  Article de qualité Très bon article qui est bien illustré malgré la difficulté pour ce genre de thème. Nemesis 12 (d) 11 janvier 2012 à 23:04 (CET)
9.  Article de qualité Très intéressant, ça m'a donné envie de le revoir, encore. Une petite remarque : il y a deux ou trois jours, un reportage intitulé The People vs Georges Lucas est passé sur Canal+. Je ne sais pas s'il va être rediffusé, mais ça vaudrait la peine de regarder, parce qu'il donne pas mal d'infos intéressantes sur les modifications de Lucas. Druth ^[Oyo] 12 janvier 2012 à 12:32 (CET)

   Pas vu, mais effectivement sûrement intéressant... Malheureusement, j'ai pas Canal + à part certains week ends... LittleTony87 (d) 12 janvier 2012 à 16:48 (CET)

10.  Article de qualité Dark Attsios (d) 12 janvier 2012 à 20:35 (CET)
11.  Article de qualité, c'est sûr, la Force est avec LittleTony87 - Bzh⁹⁹(d) 12 janvier 2012 à 23:43 (CET)
12.  Article de qualité Article de qualité, autant que je puisse en juger, et certainement l'information la plus complète et la plus équilibrée sur le sujet qui soit accessible sur Internet. Un bel exemple de travail collaboratif (avec le bémol indiqué dans mon commentaire plus bas, sur l'absence d'une section "personnages principaux") K õ a n--^Zen 13 janvier 2012 à 07:50 (CET)
13.  Article de qualité Très bon travail, bravo. Cody escadron delta (d) 13 janvier 2012 à 08:03 (CET)
14.  Article de qualité Bon travail . schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2012 à 06:02 (CET)
15.  Article de qualité J'avoue que j'avais quelques appréhensions compte tenu du thème, mais je trouve l'article bien bâti et agréable à lire. Je suis juste un peu surpris de ne pas trouver trace de Toy Story dans les œuvres ayant subi l'influence de Star Wars. mais je suppose qu'il y en a eu tant... Konstantinos (d) 14 janvier 2012 à 19:57 (CET)
16.  Article de qualité Ça fait plaisir de voir un si bel article sur un sujet important comme celui là. Sebleouf (d) 14 janvier 2012 à 23:22 (CET)
17.  Article de qualité Obi Wan Kenobi Pichasso ^[239]_[94] 15 janvier 2012 à 20:37 (CET) sinon évident il est,que cet article, un article de qualité est
18.  Article de qualité J’ai commencé à lire un paragraphe, puis deux, puis trois, et prise au jeu et à l’envie de me remémorer mes vagues mais prenants souvenirs cinématographiques, j’ai finalement succombé et lu en entier avec intérêt ce très bon article, admirablement structuré, cohérent et (une fois n’est pas coutume pour un proto-AdQ), clair. Vraiment rien à dire si ce ne sont parfois des anecdotes utilisées en guise d’exemples, ce qui fait un peu brouillon ou le-rédacteur-est-un-gros-fan ; mais cela reste annexe et ne gène en rien la lecture. Bravo. Celette (d) 16 janvier 2012 à 23:06 (CET)
19.  Article de qualité Très bon travail! Pmpmpm (d) 20 janvier 2012 à 16:00 (CET)
20.  Article de qualité Bouche-bée ! Je cherchais un exemple pour Stargate, c'est trouvé et parfait. Prométhée33 (d) 21 janvier 2012 à 23:25 (CET)
21.  Article de qualité Félicitations pour ce travail de synthèse ! FR · ✉ 24 janvier 2012 à 11:22 (CET)
22.  Article de qualité Une étoile de plus, celle de l'AdQ, amplement méritée !--Cbyd (d) 26 janvier 2012 à 18:15 (CET)
23.  Article de qualité Tu ne veux pas faire le prochain WWC sur ce thème ? Ca serait génial ! Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2012 à 01:06 (CET)
24.  Article de qualité Synthétique et efficace!--Ben23 ^[Meuh!] 10 février 2012 à 00:46 (CET)

Bon article

2.  Bon article Je salue le travail effectué et une superbe synthèse, mais j'explique ce vote temporaire qui sera sujet à changement si les sujets suivants à mon avis importants sont traités alors que je ne les ai pas vus dans l'article:
   • L'évolution de la philosophie star wars entre 1977 et 2005: la force est d'abord un pouvoir mystique babacoolisant puis pouvoir mitochondrio-scientifique. J'ai lu ça quelque part dans un livre sur SW, je ne retrouve plus les sources.

     Pour ce point, voir la note 1, il me semble. Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2012 à 23:28 (CET)

     Ah oui, merci Gemini :-) Peut être à réintégrer dans le texte et à sourcer du coup ? Apollofox (d) 31 janvier 2012 à 23:32 (CET)

     La source est dans le corps de texte, vu qu'elle source aussi une partie du reste du paragraphe. Et ça reste un point de détail vu la largeur de l'article. A détailler dans l'article sur... la Force. Ici, on doit déjà se taper toute la licence SW, ce qui est assez vaste. LittleTony87 (d) 31 janvier 2012 à 23:45 (CET)

   • Le point de vue de Lucas sur son œuvre. En cherchant rapidement j'ai trouvé "The movies are for children but they (the fans) don't want to admit that" (BBC 1999) [1] quand il parle entre autre du rejet de Jar-jar et des ewoks par les fans. A creuser, en rajoutant peut-être d'autres sources.

     Idem plus haut, ça aurait plus sa place dans les articles sur les films eux-mêmes. Ici, ça ne reste qu'une partie, certes majeure, du sujet à aborder. LittleTony87 (d) 31 janvier 2012 à 23:45 (CET)

   • Les incohérences scénaristiques qui se sont accumulées le long de la saga: cet article est surement le seul à pouvoir en parler sur tout le thème SW. 2 ou 3 lignes seraient les bienvenues. Apollofox (d) 31 janvier 2012 à 23:16 (CET)

     Tout dépend de la qualité des sources sur le sujet, et de leur pertinence. Sinon, ça peut aussi passer dans les articles secondaires. LittleTony87 (d) 31 janvier 2012 à 23:45 (CET)

   1. L'article est à 91ko, tu as de la marge pour développer ce qui est sans conteste un aspect important de la "philosophie" de la saga (un adq doit normalement faire le tour du sujet)
   2. Justement Lucas parle de tous les films de la saga dans son interview et donc cela concerne cet article. Dire de ses propres films qu'ils sont pour enfants n'est pas anodin, étonnant de zapper ce genre d'info.
   3. Idem c'est cet article qui peut synthétiser les incohérences sur l'ensemble des 2 trilogies. Ça étonnerai beaucoup que les sources déjà utilisées n'abordent pas le sujet. Apollofox (d) 7 février 2012 à 22:40 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Cela ne gêne personne que l'article soit protégé depuis le 3 décembre pour une durée de trois mois jusqu'en mars 2012 ? Nonopoly (d) 19 janvier 2012 à 10:54 (CET)

   Si l'article est victime de nombreux vandalismes, il n'est pas illogique qu'il soit protégé. Like tears in rain ^{-_-} 19 janvier 2012 à 10:58 (CET)

   Le hic, c'est qu'il est protégé à cause d'un seul vandalisme révoqué par Salebot dans la même minute pour une durée de trois mois...Protection un peu exagérée, non ?Nonopoly (d) 19 janvier 2012 à 11:11 (CET)

   Je déprotégé l'article. On va pouvoir vérifier le nombre de vandalismes comme cela. Like tears in rain ^{-_-} 19 janvier 2012 à 11:15 (CET)

   C'est moi qui est demandé la protection de cette page car cet article était vandalisé en moyenne tous les trois jours. Aqw96 ?¿⸮ 19 janvier 2012 à 20:56 (CET)

   Ok, ça ne me paraissait pas évident, je le garde en suivi. Si alerte il y a, je le protègerai. Nonopoly (d) 20 janvier 2012 à 16:13 (CET)

2.  Neutre Il me semble qu'il manque un certain nombre de mentions importantes sur ce qui entoure l'univers de Star Wars. Premièrement, je n'ai pas vu (mais j'ai pu rater) de mentions sur de grand pans de tout le marchandising ou produits dérivés tirés de l'univers. Les figurines articulés et véhicules associés, ou plus récemment les ensembles de blocs Lego, par exemple, ont eut un succès important (ça me semble d'autant plus important que la seule allusion qui est faite au sujet énonce que ce sont les droits sur ces éléments accordés à Lucas, une nouvelle pratique à l'époque, ont fait sa fortune). Dans la même lignée, il me semble important de mentionner dans la section "Jeux vidéo" les jeux vidéo "Lego Star Wars" dont le succès a initié toute une série d'adaptation d'univers divers en jeux vidéo "Lego". Un élément qui pourrait être mentionné sont les attractions comme l'exposition "Star Wars - Myth and Magic" présenté par le prestigieux Smithsonian ou les manèges Star Tours de Disney. Finalement, un autre élément qui me vient spontanément à l'esprit et qui n'est pas mentionné dans l'article concerne le jeu de rôle Star Wars de West end games. Celui-ci est important puisqu'il fut parmi les premières pierres de l'univers étendu dès 1987, les nombreux livres de background et autres manuels du jeu étendant considérablement le contenu de l'univers à partir des éléments de base provenant de Lucas, le tout approuvé officiellement par Lucasfilm. Tellement, que lorsque Timothy Zahn débuta l'écriture de sa trilogie, Lucasfilm lui a envoyé des caisses de bouquins de West end games pour qu'il s'en inspire, et Zahn, plutôt que de réinventer, s'est considérablement servi. - Boréal (:-D) 9 février 2012 à 16:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Je n'ai que survolé l'article, mais je ne crois pas avoir vu de mentions des modifications intervenues dans les blu-ray, alors que vous parlez des changements dans les éditions DVD. Druth ^[Oyo] 10 janvier 2012 à 14:36 (CET)

   Aïe. En effet, j'ai zappé le blu-ray, notamment parce que les livres utilisés sont sortis avant. De deux choses l'une : ou bien ils ont simplement vu leur qualité portée en HD sans changement (plus probable àmha vu que Lucas se réserve pour la sortie 3D) et dans ce cas, c'est anecdotique ici ; ou bien il y a effectivement eu de gros changements, et il va falloir des sources. Je regarde ça, mais si tu en sais plus... LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:42 (CET)

   Après vérification, il a en effet encore sévi. Je rajoute une phrase là dessus. LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:45 (CET)

   Merci pour la remarque, je me coucherai moins bête ce soir ; et un peu déçu par le Nooooo de Lucas LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:53 (CET)

   J'ai l'impression d'avoir détruit tes illusions Druth ^[Oyo] 10 janvier 2012 à 15:02 (CET)

Tarao

bonjour

je n'ai pas encore lu l'article me le ferait un de ces 4. Juste une question : je vois que l'article est semi-protégé. Est ce qu'il subit bcp bcp de vandalisme et est il stable ? (en fait je me rends compte au moment où je « parle » qu'il s'agit juste d'un critère pour le BA mais pas pour l'AdQ). --TaraO (d) 11 janvier 2012 à 17:38 (CET)

Trop de vandalisme. L'article est pas mal vu, donc beaucoup d'IP viennent faire de la pub pour le dernier jeu vidéo, changer Drak Vador en Darth Vader, ou balancer du caca-prout. Bref, en rien un manque de stabilité. Juste du vandalisme stérile. LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 17:41 (CET)

Remarques

Petite question de vocabulaire/forme. Lucas n’a pas réalisé les épisodes 5 et 6. Il me parait donc malheureux de parler de lui en tant que réalisateur dans la phrase de l’introduction: « Dans un souci de cohérence et pour atteindre un résultat qu'il n'avait pas pu obtenir dès le départ, le réalisateur a également retravaillé les films de sa première trilogie, ressortis en 1997 et 2004 dans de nouvelles versions. » Le terme de créateur me parait plus adapté.

« Ainsi, Star Wars Legacy raconte les aventures de Cade Skywalker, descendant direct de Luke. L'action se passe 133 ans après l'épisode VI ». Dans l’autre article, c’est écrit 137 ans.

Pleclown (d) 11 janvier 2012 à 19:27 (CET)

Je vais changer pour la première. Pour la seconde, je n'ai plus les sources avec moi. Si quelqu'un qui connaît mieux l'UE peut répondre... LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 19:29 (CET)

Kõan

Beau travail Littletony Quelques remarques avant d'apporter mon vote :

• Dans la forme, et en particulier concernant les critères de l'ADQ, je n'ai pas relevé de fautes, sinon cette interrogation : Côté Obscur Côté Lumineux sont en lettres capitales dans la section "univers" et pas dans l'Introduction. Est-ce régulier, ou une influence américaine ?
• Sur le fond, sans doute des points mineurs, tu me diras : La trilogie centrale a été réalisée en premier, pourquoi ? Ce n'est pas si clair et pourtant un des mystères de la "série", et pourrait être expliqué plus tôt ? Plus loin (trop loin) dans l'article on lit bien "La trilogie centrale étant, selon lui, la plus commerciale, c'est par celle-ci qu'il a débuté", mais il n'y a pas de source (ou est-elle plus loin ?) même le "pour qu'il puisse profiter de ses enfants" semble un peu étonnant pour un homme d'affaires comme Lucas, sans plus d'explications. J'aurais développé un peu pour le lecteur.
• J’aurais placé les sections espèces, planètes, et technologie dans cet ordre, plutôt que le contraire. Ça me semble plus "naturel" et une section "personnages" ou "protagonistes" (peut-être même avant "espèces") aurait pu avoir sa place, à mon avis parmi ces sous-sections.
• Rien sur une lecture possible du titre indiquant qu'il s'agit à l'origine des "Guerres de l’étoile" plutôt que de la "guerre des étoiles" ? ou je l'ai manqué ?

K õ a n--^Zen 12 janvier 2012 à 16:30 (CET)

1. J'ai trouvé à peu près toutes les typos possibles et imaginables, et je ne me suis pas posé la question, donc je pense que l'orthographe est celle qui était avant que je reprenne l'article. Aucune idée du choix à faire mais à priori pas d'inconvénient à une mise en minuscules ne me gênerait pas tant qu'on le fait partout. Après, quelqu'un qui a lu plus de romans dérivés, comme SM, pourra peut-être nous en dire plus.
2. Vaste sujet. Comme je l'ai dit dans ma motivation de présentation, cet article a vocation à être très général et présenter des aspects qui seront détaillés dans des articles détaillés. Ici, ça concerne clairement les films, donc ce sera plus détaillé là dedans. Grosso modo, les explications sont multiples : cet aspect commercial, certes, et aussi le fait que Lucas faisait sa saga comme un clin d'oeil aux serials et que dans les faits, ça ne l'aurait pas gêné de faire une série commençant par l'épisode IV, même sans prélogie. Une sorte de blague. Tout ça peut-être facilement développé avec toutes les sources utilisées ici, mais pas dans cet article à mon avis. Quant à l'écart entre les deux trilogies, il y'a ce souci de technologie, mais aussi le fait que Lucas a été très tendu nerveusement pendant le tournage du IV et des suivants, qu'il y a ruiné son couple, divorce etc. D'où un bon besoin de vacances indéniable d'après toutes les sources sur le sujet.
3. Pour l'ordre des sections, je pense que c'est très subjectif : chacun y verra sa logique. Pas d'inconvénient pour changer si d'autres sont aussi gênés. Pour les personnages, ce serait une usine à gaz. Au bas mot, cela impliquerait de parler d'une bonne quinzaine de persos pour ne prendre que les persos principaux des films. Si on élargit à ceux de l'Univers Etendu etc. ça monte vite. D'où le choix, plutôt, d'un résumé de l'intrigue et de beaucoup de liens.
4. Pas vraiment trouvé d'explications non TIesques sur le sujet, sinon que c'est également une "faute" en anglais, volontaire, et que Lucas a répétée avec "Clone Wars" (littéralement "les guerres du clone"). Si je trouve une source d'ici là, ce sera pour l'article détaillé.

Je pense avoir fait le tour, les autres relecteurs/votants/membres du projet pourront peut-être en dire plus. LittleTony87 (d) 12 janvier 2012 à 16:46 (CET)

Je comprends tes réponses mais l'absence d'une section "personnages" reste une lacune pour moi. Elle pourrait être sommaire, et renvoyer à un article détaillé pour approfondir, mais privilégier technologies ou planètes et occulter les personnages ... ? K õ a n--^Zen 12 janvier 2012 à 19:51 (CET)

Comme dit plus haut : quels personnages ? Les persos principaux de la première saga ? J'en ai au moins 9 incontournables dans les aspects "culture populaire" et leur impact sur l'histoire... et on peut encore en rajouter 3/4 de la prélogie. Si on rajoute l'univers étendu... Ça ferait une partie énorme qui ne ferait que répéter ce qui est dit dans les parties "histoire" et les résumés des films. Je suis donc contre. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres. LittleTony87 (d) 12 janvier 2012 à 19:55 (CET)

Pour préciser ma pensée, la partie "univers" décrit l'univers dans sa globalité, les résumés des films se centrent sur l'histoire des films, donc les personnages principaux. LittleTony87 (d) 12 janvier 2012 à 19:56 (CET)

Culture Populaire

Pourrait on ajouter une référence à Fanboys ? — N ^[66] 16 janvier 2012 à 09:04 (CET)

Je suis partagé. On ne peut pas vraiment faire l'inventaire de tous les films y faisant référence, donc il faudrait une source pour montrer qu'il a vraiment un grand impact. LittleTony87 (d) 21 janvier 2012 à 23:37 (CET)

Baser la trame principale d'un film sur un autre film n'est pas quelque chose de courant et montre l'impact et l'influence que peut avoir le 1er film. Après il est même pas sorti au ciné en france, donc oui y'a de quoi hésiter c'est vrai. — N ^[66] 1 février 2012 à 01:03 (CET)

Remarques Eltarys

Dans la section Univers au début de l'article, l'article détaillé Univers étendu de Star Wars renvoie aux oeuvres liées à Star Wars, ce qui n'a pas grand rapport avec le paragraphe concerné.

Je dirais plutôt que c'est l'article en question qui pose souci. Il devrait aussi définir cet univers étendu. LittleTony87 (d) 21 janvier 2012 à 23:34 (CET)