Discussion:Stade Pierre-Mauroy

Discussion

suppression de la partie traitant d'une possible implantation du stade à Phalempin : - pas de mention de la source le présentant comme "LE" site alternatif - Le site retenu, voté en assemblée communautaire est celui de la borne de l'espoir à Villeneuve d'Ascq. Le projet va être lancé d'ici la fin de l'année avec le lauréat du dialogue compétitif. - Le stade est de compétence communautaire, et n'a pas de liens avec les élections municipales de 2008 (à moins que des sources sûres et vérifiables puissent démontrer le contraire)

Si le projet du grand stade doit être détaillé, il est possible d'analyser les sites potentiels (Lille sud, saint sauveur, lomme, pic au vent...) d'accueil sélectionnés par LMCU plutôt que de sortir un site tel un lapin du chapeau du magicien !

- La solution de navette recommandée dans "l'article" peut tout à fait être réalisée pour le site de Villeneuve d'Ascq : elle est déjà intégrée aux réflexions pour connecter le stade à la ligne 2 du métro

- selon "l'article", la localisation entre Lille Douai et Lens donnerait une vocation régionale au stade. Dans ce cas, pourquoi le stade France n'a-t-il pas été construit au milieu de la France pour lui donner une dimension nationale, plutôt qu'au nord de Paris ? Il faut quand même un minimum de cohérence urbaine pour un tel équipement et éviter d'avoir un nouvel "équipement des betteraves", comme la gare tgv picardie. Et le but principal du stade, c'est d'accueillir des matchs de foot du losc, qui attirent majoritairement des lillois, sûrement pas des lensois, des douaisiens ou des valenciennois.

- ok pour les encombrements autoroutiers autour de Lille, mais il n'y a pas besoin de stade pour faire des parking relais dans les gares périphériques (des parkings relais sont en construction à côté de la gare d'Armentières).

Robert Louis Stevenson 18 août 2007 à 12:25 (CEST).

RLS est d'une mauvaise foi extraordinaire. Il supprime toute mention de cout sur le sujet.la question du cout n'etant pas ,sans doute,un element factuel pour le dossier?cette suppression est significative de la manipulation:le grand stade va couter 500Millions d'Euros dont 300M pour le stade lui meme et 200M pour le reste des equipements peripheriques. 1.Sa theorie des "equipements des betteraves "est à hurler de rire et se rouler par terre:En quoi une gare TGV sud à Seclin serait politiquement correcte et une gare TGV sud 4 Km plus au sud (Phalempin)serait une gare à betterave?. 2.Son argument anti regional qui designerait,par similitude, le centre de la France pour le stade de France est du niveau de CM1 . 3.Le PB est que seul le perimetre de Lille metropole a ete pris en consideration par les techniciens sur ordre politique.Donc,forcement ,une solution exterieure a lille metropole n"a pas ete etudiée. 4.Dire qu'il n'y a aucun lien avec les elections municipales 2008 est du plus haut comique.En effet,il y a 2 grands projets en gestation:L'autoroute A24(1.2Milliard€) et le grand stade(500Millions). Le but de la note effacée par RLS etait de montrer le lien entre tous les investissements 2008:L'A24,Le contournement du sud,le principe des parkings gratuits de delestage en grande peripherie de Lille,les liaisons multimodales sud(Armentieres à VDA en passant par Seclin et par Lesquin(aeroport oublié par RLS),les navettes nord sud etc.Tout se tient,tout est lié. l'esprit etant de reduire le cout du travail pour les petits salariés(1000€ net/mois) en reduisant les couts de transport domicile travail,ainsi que le temps de transport plus le cout en pollution induite.Mais RLS n'est pas à 1000€ net/mois,donc les remarques sont hors sujet.

Le courageux anonyme ayant écrit cette réplique ne dispose pas d'une argumentation terrible et d'attaque à Robert Louis Stevenson sans s'adresser à lui directement, ce qui n'est pas très correct sur Wikipédia. Je pense que cet utilisateur anonyme risque fort d'être ignoré Elfi irc:Pustule ✆ 5 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

(réponse modifiée Robert Louis Stevenson 12 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Monsieur,

vos propos n'ont ni queue, ni tête.

Avant tout, il existe une différence entre le choix d’un site pour le stade, étudié techniquement, voté politiquement et démocratiquement par les représentants des habitants de la Communauté Urbaine (que cela vous plaise ou non) et un site que vous sortez de votre imagination. Cette différence s'appelle la légitimité. Encore une fois, vous pouvez vous servir de votre blog comme tribune de vos inepties, mais elles n’ont pas lieu d’être sur une encyclopédie libre d’accès. Wikipédia n’est pas une tribune libre, quoi que vous en pensiez et quels que soient les « manipulations » que vous voyez derrière.

Concernant les problèmes de coûts, vous citez 500 M€ (300 M€ pour le stade et 200 M€ pour les équipements). Très bien. Les estimations pour un stade vont de 100 M€ à 300 M€ mais je pense que vous pourrez afficher un prix pour le stade quand le lauréat de l’appel à projet aura été choisi (d’ici la fin de l’année si tout se passe bien) et pas avant. Par ailleurs, je ne suis pas sûr que la localisation du stade influe sur le coût de l’équipement (à moins que vous puissiez prouver qu’un stade en lui-même coûtera moins cher à Phalempin qu’à Villeneuve d’Ascq).

Viennent ensuite les 200 M€ d’équipements. Que comprennent ces 200 M€, d’où vient ce montant ? On ne sait pas. En contrepoint de ce coût, peut-être devriez-vous préciser le coût des équipements périphériques de « votre » projet. Connaissez-vous le coût du tram-train ?

Sur la localisation que vous proposez et ma réfutation « à hurler de rire », la réponse est extrêmement simple, d’ailleurs, vous la donnez dans votre propos : Seclin est sur le périmètre de la Communauté Urbaine, Phalempin non. Et je ne crois pas que la Mairie de Phalempin ait un jour manifesté le souhait de rejoindre de LMCU. Alors la Communauté urbaine est compétente pour le grand équipement sportif, elle est à l’origine du projet, elle agit sur son périmètre. Il n’est pas histoire de choix politiciens, elle ne fait qu’appliquer les compétences dont elle dispose sur le territoire qui est le sien. Comment pouvez-vous imaginer qu’il soit possible qu’une collectivité décide d’un projet et qu’elle décide de le construire chez le voisin ? Un autre pendant à votre proposition aurait été un projet de stade venant du Conseil Régional, mais il ne trouve que la collectivité n’est pas compétente dans le domaine.

Bref, balayez un peu devant votre porte avant de juger de la risibilité de mes propos.

Je me permets également de vous rappeler qu’on est encore loin d’une gare TGV à Seclin, hormis pour la CCI Lille Métropole qui dispose de terrains sur la commune qu’elle espère bien valoriser comme elle peut. A mon humble avis, ce serait même une erreur de mettre une gare TGV à Seclin, après la lutte qu’il a fallu mener pour avoir le TGV en centre-ville de Lille, avec les effets qu’on sait pour le développement et la métamorphose de la métropole. Mais on n’en est pas là.

Quand au lien avec les échéances municipales, vous mélangez une nouvelle fois les torchons et les serviettes : pour l’A24, c’est l’Etat qui est décisionnaire, pour le Grand stade, c’est LMCU. C’est facile de claironner que « tout est lié » quand on mélange et qu’on confond tout. Les liens dont vous parlez ne sont évidents que pour vous.

Vous ignorez sûrement que le sud-ouest de la métropole recèle des champs captants (les réserves d’eau potable vers Houplin Ancoisne, Allenne-lez-Marais... soit le chemin que prendrait un contournement entre Armentières et le sud de la métropole) et que le périmètre de protection de ces champs captants limite énormément tout projet d’infrastructure de contournement sud. J'avais délibéremment ignoré ce point pour ne pas en rajouter une couche sur ce que vous ne savez pas.

Enfin, vous pourriez argumenter sur la réduction du coût du travail qu’engendreraient vos idées, parce que c’est assez abscons pour moi. Si vous étiez rigoureux, vous auriez parlé de réduire les charges pesant sur les petits salaires. J’y vois beaucoup de projets d’infrastructures qui seraient également supportées par le contribuable (et pas par l'usager, ce qui peut aussi être sujet à discussion).

Quand à l'attaque sur les salaires, elle est digne du niveau CM1. Robert Louis Stevenson 11 septembre 2007 à 21:53 (CEST)

Le bâtiment n'est pas en construction. Aucun projet architectural n'est connu à ce jour, ni aucun architecte ou constructeur choisi. Il n'y a pas lieu de le mettre dans la catégorie "bâtiments en construction". Utilisateur:Grobert.

Jeudi 13 decembre 2007. La radio(Europe 2) annonce les hesitations du conseil municipal de Lille devant le cout du grand stade et de son niveau de priorité pour les lillois et ses usagers.Voila,tout est dit.

grand stade,la discussion continue

Donc ce vendredi 1er fevrier un vote a donné 82% de voix pour la solution Eiffage contre Bouygues.Le ticket annoncé est bien de 700Millions comme annoncé par plusieurs contributeurs depuis 3 mois sous les quolibets des gens qui savent et qui plaçaient la fourchette autour de 200M.

Le projet de gare TGV3 continue etant placé au sud de seclin.Pour verifier,il suffit d'aller sur le site de discussion SARA(en passant par google,demander "gare TGV seclin"). Un site au sud de seclin partagé entre seclin et phalempin est parfaitement possible dans le cadre d'une ZAC partagée entre LMCU et Phalempin.

La priorité des priorités a Lille ce n'est pas un stade,ni des logements,ni de l'emploi mais des transports durables qui,de facto,creeront des emplois et des logements et des loisirs,y compris un stade optimisé.En effet quand on peut utiliser des transports collectifs tels que tramtrain et autres,rapides et pas chers,on peut aller chercher des logements plus loin et moins chers. L'inverse n'est pas vrai quand on commence par les logements. Donc le stade doit etre positionné en fonction des transports et non pas l'inverse.

Recours?

Dans cet article il est fait mention de recours déposés par des associations en 2007 et 2008!!! Je n'en ai entendu parler qu'ici. Toujours aucunes nouvelles de ces recours 2 ans après? Ne serait-ce pas tout simplement une invention de cet association ? S'il n'y a rien de vraiment sérieux concernant ces recours je propose de supprimer la section recours contre le projet. On devrait également supprimer une grande partie du paragraphe Critiques, c'est une encyclopédie pas un recueil de critiques!! Utilisateur: Tingul 15 février 2010 à 12:25

Liens pouvant peut-être servir en source, mais qui n'ont rien à faire dans l'article

• (fr) Fiche d'Orientation d'Aménagement du site de la Borne de l'Espoir sur le site de Lille Métropole Communauté Urbaine
• (fr) www.unstadepourlille.new.fr Site d'information et de suivi du chantier
• (fr) Présentation des autres projets présentés à LMCU
• (fr) Photos du chantier au jour le jour
• (fr) Côté Stade : Le journal officiel du Grand Stade Plusieurs numéros en PDF de novembre 2009 à mai (voire plus) 2012

Capacité

Cet article dit que le stade contient 50 157 places, mais je vois sur le site de la LFP qu'il n'en contient que 49 834. http://www.lfp.fr/ligue1/affluences/club — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.7.204.93 (discuter)

La différence (environ 320 places) semble correspondre à la taille de la tribune presse. A priori, peut-être que la LFP ne prend pas en compte ces places pour la capacité du stade. Twilight-Brawl (d) 23 septembre 2012 à 19:47 (CEST)

Ok d'ac. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.7.204.93 (discuter)

L'auteur de l'article fait deux erreurs sur la capacité :

  . Sur le site du grand stade les 50186 sont bien mentionnés. 
  . Quand on additionne la somme des differentes tribunes mentionnées par l'auteur on tombe sur 50180.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.153.103.34 (discuter)

Je ne trouve pas la page sur le site indiquant ce chiffre. Tout ce que j'ai trouvé c'est Au total plus de 50 100 seront installés (Histoire du stade, avant-dernière bulle). Si vous avez un lien du site vers ce site, je suis bien volontiers preneur. Twilight-Brawl (d) 2 février 2013 à 23:28 (CET)

Bonsoir, sur l'article wikipedia , la capacité est bien mentionnée à 50186 dans l'annexe à droite il est mentionné à 50157.

Mais quand on additionne le total des 3 niveaux de tribunes ( tjs dans l'annexe on tombe à 50186 environ ).

Site officiel grand stade : téléchargement de la brochure , la capacité est de 50157 en config foot et rugby. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.37.49.94 (discuter)

Trouvé !(datant d'octobre 2010). À propos du total, je le supprime comme ça n'est sourcé par aucun site et qu'il est inutile de chercher de décomposer par tribunes alors qu'on ne connaît pas même pas la capacité exact du stade. Twilight-Brawl (d) 10 février 2013 à 16:08 (CET)

Bref peu importe, on ne va pas pinailler pour 29 places ;-)

Bonjour Twilight, la capacité est précisée sur le site du losc, rubrique " grand stade" puis" présentation de la reine des arênes" puis paragraphe "Plus que jamais lhistoire se joue maintenant".

Bon week end. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.37.49.94 (discuter)

Ah oui, donc ce n'est pas sur grandstade-lillemetropole.com mais sur losc.fr, plus facile de trouver quand on a le bon site . Cependant ça ne résout pas le problème pour moi. Pour l'instant, on a des sources dont celle-ci qui est un copié collé d'un texte de juin 2011 qui donnent deux (voire même trois avec la LFP mais c'est expliqué au-dessus) chiffres différents et il n'y aucune raison de privilégier l'une d'entre elles (Jurisprudence Mamadou Samassa (football, 1990)) même si des sites officiels mettent 186 (on a déjà vu des erreurs sur des sites officiels, loin s’en faut). C'est pour ça que j'ai mis en note dans l'infobox et dans le texte les deux nombres, à défaut de mieux. Twilight-Brawl (d) 9 février 2013 à 17:28 (CET)

Autres formats

J'ai enlevé la liste des concerts et du rugby. Ceci ne sont pas pertinents sur cette page. TiboF® 17 février 2013 à 22:24 (CET)

Comme tu veux. Personnellement, je suis neutre sur la question de mettre la liste des concerts et je ne m'oppose pas à tes reverts. Pour info, Stade de la route de Lorient et Stade Vélodrome (les deux seuls labels de stades il me semble) en parlent mais sans en faire un tableau. Twilight-Brawl (d) 18 février 2013 à 15:39 (CET)

En parler, oui. En faire une liste, non. On commence avec une liste comprenant Star 80 et Rihanna, on finira l'année avec dix concerts, puis dix l'année suivante et on finira avec une liste de concert non encyclopédique. Dire que le premier est Star 80, je l'admets, mais pas en faire une liste. TiboF® 18 février 2013 à 16:00 (CET)

Nom officiel

Le nom de Stade Pierre-Mauroy est-il officiel ? Ou il ne s'agit que d'un projet ? TiboF® 21 juin 2013 à 16:38 (CEST)

Officiel, la délibération a été votée au début du Conseil de communauté (de la LMCU) d'aujourd'hui (à la quasi-unanimité). Twilight-Brawl (d) 21 juin 2013 à 16:43 (CEST)

Concert annulé

Pourquoi ne pas signaler un évènement qui est quand même assez rare, ici, en l'ocurence, l'annulation d'un concert le matin même, pour raisons techniques? L'évènement ne mérite pas d'être signalé ou y-a t'il une volonté de censure, de façon à ne pas nuire à l'image du stade et de la Metropole?

Dagenhamdave76 (discuter) 17 novembre 2013 à 15:19 (CET) Dagenhamdave

Déjà qu'il est complétement inutile de lister la totalité des concerts, alors lister les concerts annulés et encore plus inutile. TiboF® 17 novembre 2013 à 15:22 (CET)

Grave erreur de l'exploitant (pas de chauffage dans la boîte), 28 000 personnes à rembourser à cause de cette annulation de dernière minute, la maire de Lille « scandalisée », qui parle de « manque de professionnalisme » (VdN, 20/11/13), ça mérite peut-être une petite ligne. Tout comme le désintérêt des entreprises à naminger le stade. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 20 novembre 2013 à 19:42 (CET)

Liste des matchs de l'Euro 2016

Bonjour tout le monde, que pensez-vous de l'intégration d'un tableau répertoriant la liste des matchs pour l'Euro 2016. Merci. TiboF® 27 avril 2014 à 14:58 (CEST)

Stations de métro dans le RI ?

Bonjour, je ne pense pas que les stations de métro proches - déjà indiquées dans la paragraphe Accès au stade - doivent être précisées dans le RI, qui plus est avec une puce ... Je le supprimerai sauf avis contraire. Cordialement. --Axeo (discuter) 13 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Bandeaux pertinence ajoutés par TiboF

Pas du tout d'accord pour dire que faire figurer les (quelques) records sur la page wiki du stade PM n'est pas pertinent, quand on sait tous les articles qui ont été faits dessus, et le caractère inédit d'un tel stade/arena modulable en France. Concernant les évènements (sportifs et concerts-spectacles), il n'y a pour moi pas de raisons de laisser plus le football que le reste (le bandeau n'est pas sur la catégorie football?). En revanche remplacer la totalité des événements par un court résumé, puis un lien menant vers une page contenant une liste détaillée des événements (tous les événements) , pourquoi pas. --Cereol89 (discuter) 5 avril 2019 à 18:14 (CEST)

Bonsoir, je n'ai pas mis le bandeau sur le football car il ne s'agit pas d'une liste d'événements. Y a-t-il utilité de savoir le jour exact d'un spectacle ? Ne faut-il pas résumer ? TiboF® 5 avril 2019 à 21:10 (CEST)

Attention à ne pas confondre les bandeaux pertinence et liste; les bandeaux pertinence signifient que la section doit tout simplement être supprimée de l'article puisqu'elle n'a rien à y faire (voire que ce qu'elle contient est faux), les bandeaux liste signifient que la forme est à revoir. Ainsi il n'y a pas de raison pour que le football ne contienne pas ce bandeau pertinence par rapport aux autres activités (puisque pas de liens avec un listing)... Je suis assez d'accord pour les bandeaux à délister (peut-être à convertir sous forme de tableau, comme il y a sur la page wiki du stade OL, ou bien lien vers une autre page), mais franchement, avoir posé comme ça des bandeaux pertinence sur la moitié de l'article (= il faut supprimer la moitié de l'article), sans même avoir déposé un message pour expliquer la raison au sein de la page de discussion, je trouve cela extrêmement limite. (Extrait de l'article concernant le Modèle Pertinence section: L'apposition d'un tel bandeau n'est valable que si elle est accompagnée dans la page de discussion de l'article de la ou des raisons du désaccord de pertinence.) En conséquence de quoi je souhaite personnellement que les bandeaux pertinence soient supprimés, ne restent que les bandeaux à délister, sur la totalité des listes qui dérangent. Et en version SECTION A DELISTER, et non article à délister à chaque fois, évidemment. (ou bien un seul bandeau article à délister, en haut, à la place)--Cereol89 (discuter) 6 avril 2019 à 13:33 (CEST)

Et au lieu d'avoir une liste d'événement en vertical, on aura une liste d'événement en horizontal. Non, ces sections sont à retravailler, en évitant de liste bêtement et sans recul les événements. TiboF® 10 avril 2019 à 19:18 (CEST)

"Cette section contient une ou plusieurs listes. Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture, les listes pouvant être aussi introduites par une partie rédigée et sourcée, de façon à bien resituer les différents items" => délister ne signifie pas simplement enlever les tirets et les retours à la ligne.. Mais bien réécrire et synthétiser les paragraphes, en quelque chose de plus agréable à lire.--Cereol89 (discuter) 15 avril 2019 à 20:50 (CEST)